Советские отряды Крыма в Херсоне и Николаеве весной 1918 года

1. Предмет и исследовательские границы

Крымское происхождение отряда устанавливается по прямому обозначению его принадлежности в документе, а участие в определённом бою — по датированному сообщению о месте, составе и действиях. Такое определение позволяет последовательно отделить собственно моряков Крыма от местных вооружённых рабочих, красногвардейцев, фронтовиков и революционных войск более широкого оперативного направления. Принадлежность бойца к флоту и его нахождение в отряде Мокроусова также требуют отдельного подтверждения.

Основные хронологические границы — март и апрель 1918 года. Узловой интервал 16–26 марта связан с появлением последовательной серии распоряжений и радиограмм. Апрель включён потому, что австрийские военные материалы описывают повторное наступление на Херсон 4–5 апреля, без которого итог мартовской обороны легко принять за постоянную смену власти в городе. Николаевские события исследуются самостоятельной последовательностью. Ретроспективные книги 1939, 1957 и 1969 годов рассматриваются в качестве свидетельств развития историографии.

Цель источниковедческой реконструкции состоит в идентификации подразделения, лица, места и времени, а затем в сопоставлении документов разных штабов и государств. Там, где отсутствуют штатный список, приказ о прибытии или журнал корабля, результатом работы служит точная фиксация этого отсутствия. Таким образом определяются и реальные пределы завершённой научной реконструкции.

2. Устройство корпуса и уровни документальной проверки

Основу образует сборник документов 1967 года, цифровой каталог которого предоставляет даты, заголовки, архивные шифры и иногда указание на носитель: ротаторный экземпляр или радиотелеграфный бланк. В самом заголовке отражена работа составителей сборника. Прежде чем цитировать фразу как слова отправителя, требуется сверить её с основным текстом. Здесь это правило особенно важно для эмоционально окрашенных названий сообщений об обороне и для предполагаемых ультиматумов.

Вторую группу составляют научные работы на немецком языке — венское исследование Пухера и сборник Дорника и Карнера. Их текст просмотрен, но использованные авторами подлинники австро-венгерских документов в архиве непосредственно не изучены. Третью группу образуют изданные исторические книги — Гречанюка и Попова, Вольфсона и Кондранова с Широковым; они позволяют определить путь формирования позднейшего рассказа.

В доказательственном реестре различены документ с установленным архивным адресом, сообщение отдельного источника, расхождение двух свидетельств и отрицательный результат поиска. Дополнительно зафиксированы проверочные уровни V1 (карточка), V2 (текст цифрового издания) и V3 (осмотр оригинального листа или факсимиле). Уровень V3 по военно-морским и австрийским документам настоящей работы не заявляется. Прямой визуальный просмотр страниц PDF через внешнюю службу завершился ошибкой доступа; содержащийся в файлах распознаваемый текст был прочитан.

3. География городов и различение участников

Херсон находился в нижнем течении Днепра, Николаев — в системе Южного Буга и Ингула. В этом пространстве соединялись морские, речные и железнодорожные маршруты, поэтому сообщение о флоте нельзя автоматически считать сообщением об артиллерийском обстреле с корабля, а сообщение о бронепоездах — доказательством прибытия войск из Крыма. Для каждого способа перемещения необходимы собственные маршрутные и исполнительные документы.

Австрийское изложение мартовских действий особо выделяет вокзал и северную часть Херсона, тогда как отчётные сведения о Николаеве касаются захвата важных городских сооружений, складов, средств связи и объектов водоснабжения. Эти географические ориентиры не образуют полной карты боёв. Они характеризуют точки, отражённые в материалах германо-австрийского командования.

Рядом с Херсоном находились Алёшки и Голая Пристань, а движение вниз по реке затрагивало Очаков. Ряд позднейших крымских работ связывает эти географические названия в единую военную картину. Настоящая реконструкция рассматривает каждое название по документу, его дате и автору. Точно установленная принадлежность моряков Крыма к херсонскому направлению остаётся отдельным фактом, даже если для других пунктов существует только общее известие о действиях советских войск.

4. Система советского военного командования

Найденные документы называют несколько властных инстанций: главнокомандующего советскими войсками на Украине, главнокомандующего на юге Украины, главнокомандующего советскими войсками Юга России, Центрофлот, Центральный комитет Черноморского флота и местный штаб Союза фронтовиков. Это разные источниковые обозначения, отражающие сложную сеть военных полномочий весной 1918 года. Отождествлять их без приказа о переименовании и подчинении означало бы потерять организационную точность.

Существует донесение Антонова-Овсеенко от 24 марта в Совет народных комиссаров и Высший военный совет; его архивный адрес установлен по печатной публикации. Путеводитель по фондам южного командования связывает николаевско-херсонский район с формированием революционных армий. Эти сведения позволяют определить, где следует искать оперативную переписку, однако ни одно из них в проверенном виде не даёт полного списка крымских бойцов.

Отдельное командование отрядом документально обозначено именем А. В. Мокроусова в двух радиотелеграфных записях. Этот уровень — непосредственное командование конкретным формированием — следует сохранять отдельно от власти главнокомандующего на обширном фронтовом направлении. Наличие военного приказа о помощи не превращает отправителя в участника уличного столкновения.

5. Организация морских сил Крыма

Исторический Черноморский флот включал корабли, береговые учреждения, военно-морские комитеты, команды судов и формируемые вооружённые отряды. Формула «моряки Черноморского флота» охватывала несколько различных военных и общественных групп. Для исследуемой операции необходимо распознавать отдельный отряд, состав которого мог быть образован из служащих разных кораблей, и саму корабельную единицу с самостоятельным журналом.

Гречанюк и Попов пишут, что из Севастополя в Херсон был направлен Черноморский революционный отряд под командованием Мокроусова. Они приводят сообщение, датированное 11(24) марта, о помощи херсонским рабочим. Эта опубликованная в 1957 году версия согласуется по имени и календарной дате с архивной атрибуцией фонограммы от 24 марта. Однако состав, число людей, названия судов и маршрут перехода по этим сведениям установить невозможно.

Тексты военно-морских карточек употребляют название «отряд моряков Крыма». В рукописи оно сохранено как документально зафиксированное обозначение, не подменяемое более широкой формулой «крымская армия». Источники об административных органах Крымской республики рассматриваются отдельно от военно-морской линии, пока не установлена точная правовая форма подчинения.

6. Два приказа 16 марта

16 марта принято распоряжение Черноморской эскадре об охране побережья от продвижения германских войск. Документ опубликован по ЦГАВМФ, ф. р-183, оп. 1, д. 22, л. 333 об.; носитель обозначен как ротаторный экземпляр. Его содержание, отражённое в заголовке, относится к общей военно-морской оборонительной задаче. Документ свидетельствует об управленческом решении, а исполнение каждого мероприятия проверяется отдельно.

В тот же день М. А. Муравьёв распорядился принять меры к обороне Николаева, адресовав приказ № 430 Е. М. Венедиктову. Место составления указано как станция Водопой. В издании «Директивы командования фронтов Красной Армии» приведён архивный реквизит: ЦГАОР СССР, ф. 8415, оп. 1, д. 42, л. 491. Это прямое документальное свидетельство выделения Николаева как самостоятельной оборонительной задачи.

Два приказа относятся к близкому времени и общему фронтовому кризису, но из их дат нельзя заключать, что они были связаны единой директивой или что отряд Мокроусова подчинялся Венедиктову. Для такого вывода требуется приказ по личному составу либо штабная переписка с названием отряда. До выявления соответствующего листа оба решения сохраняются раздельными звеньями источниковой хронологии.

7. Распоряжение об эвакуации судов 17 марта

Акт Центрофлота от 17 марта сообщает о распоряжении начальнику 6-го дивизиона миноносцев эвакуировать из Николаева все суда. Архивный реквизит — ЦГАВМФ, ф. р-181, оп. 1, д. 51, л. 85. Из документа следует, что вопрос о нахождении и выводе судов в Николаеве решался на уровне центрального флотского органа ещё до начала массовых уличных столкновений.

Здесь важно разграничить распоряжение, полученную адресатом информацию, фактически начатую эвакуацию и завершённое перемещение судов. Карточка содержит первое из этих звеньев. В частности, невозможно определить, все ли корабли могли выйти, кто обеспечивал проводку и где находились корабельные команды после 17 марта. Датированное позже решение об отправке боевых кораблей восставшим Николаева не опровергает факт более раннего эвакуационного приказа: оно могло касаться иных судов, нового изменения задачи или иной обстановки.

Для окончательной проверки требуются журнал 6-го дивизиона, входящие и исходящие телеграммы Центрофлота, портовые книги и сведения о местах стоянки. Отсутствие этих документов оставляет открытым вопрос, какие именно флотские силы реально действовали у Николаева в последующие дни.

8. Первоначальное продвижение к Николаеву и Херсону

Пухер в работе 2007 года, опираясь на австрийские документы и рукопись Рудольфа Кислинга, относит первое занятие Николаева германским батальоном с батареей к 17 марта 1918 года. Он же сообщает о продвижении австро-венгерских подразделений из района Одессы и об их затруднениях на маршрутах. Эти сведения служат исследовательской реконструкцией по документам противостоявшей стороны.

В сборнике 2008 года П. Либ также указывает 17 марта, а В. Дорник употребляет датировку 20 марта применительно к взятию города. Обе даты сохраняются как зафиксированное разночтение двух глав. Возможно, авторы имеют в виду первое вступление части и последующее оформление занятия, однако такая возможность требует проверки соответствующих оригинальных военных донесений и здесь не объявляется установленным объяснением.

Пухер относит к 20 марта столкновение под Херсоном, во время которого германская рота была отброшена советскими силами. В следующем изложении появляются союзная группа, херсонский вокзал и северная окраина. Эти эпизоды позволяют сопоставить германо-австрийское движение с будущими радиограммами местных советских структур, не смешивая военные документы с газетными интерпретациями.

9. Радиограмма херсонского штаба от 22 марта

Радиограмма херсонских фронтовиков направлена штабу Черноморского флота 22 марта 1918 года. В названии публикации прямо указана просьба предоставить боевые корабли для помощи восставшим рабочим. Карточка содержит точный архивный адрес: ЦГАВМФ, ф. р-183, д. 22, л. 342. В поле описи напечатано «п. 1», тогда как в соседних карточках того же фонда используется «оп. 1». Исходное написание сохраняется до осмотра подлинной описи.

Существование этого документа подтверждает инициативу именно местного штаба Союза фронтовиков Херсона. Оно показывает наличие собственного руководящего учреждения, обращавшегося к флоту как к возможному источнику подкреплений. При этом радиограмма остаётся просьбой и не удостоверяет ни принятия решения, ни успешной доставки кораблей, ни обстрела германских подразделений.

Точная идентификация отправителя и адресата является одним из главных результатов поиска: она показывает, где искать следующую часть цепочки переписки. Для восстановления полного документооборота необходимы входящий журнал штаба флота, ответные распоряжения и донесения о выполнении. Подстановка позднейшего рассказа вместо отсутствующей части радиограммообмена лишила бы реконструкцию источниковой проверки.

10. Приказ Центрофлоту от 23 марта

23 марта датировано распоряжение о поддержке Николаева, адресованное Центрофлоту от лица главнокомандующего советскими войсками на Украине. В публикации обозначено направление боевых кораблей для помощи восставшим рабочим. Указан архивный шифр: ЦГАВМФ, ф. р-183, оп. 1, д. 22, л. 342. Индексируемый фрагмент содержит номер радиограммы 101578 и дату её приёма, но полный разворот документа в этом исследовании не осмотрен.

Особое значение имеет соседство херсонского обращения 22 марта и николаевского распоряжения 23 марта. Они составлены по разным поводам: в одном случае местный штаб просит помощь, в другом военное командование предписывает её предоставить. Объединение этих бумаг под общей рубрикой «действия флота в Херсоне и Николаеве» допустимо для каталогизации, но не для установления фактического прибытия одних и тех же судов.

Совпадение номера листа 342 в карточках двух документов — отдельный предмет проверки. Возможны записи на одном листе, оборотная сторона либо редакционная неоднозначность шифров. Только осмотр дела позволит определить материальное размещение оригиналов. Точная формулировка приказа и исполнительные отметки остаются задачей архивной проверки.

11. Фонограмма Мокроусова 24 марта

Фонограмма А. В. Мокроусова датирована 24 марта и относится к обороне Херсона. В цифровой карточке автора прямо определяют как командира отряда моряков Крыма. Архивный шифр — ЦГАВМФ, ф. р-183, оп. 1, д. 23, л. 223; вид носителя — радиотелеграфный бланк. Эти реквизиты позволяют локализовать конкретный документ и установить совместное присутствие имени, формирования и херсонского события в опубликованном военно-морском корпусе.

Название документа использует оценочное определение обороны, поэтому в аналитическом тексте устанавливаются лишь дата, адресность темы и факт сообщения командира. Численность и состав подразделения не выводятся из заголовка. Также отсутствует основание приписывать всей группе одно конкретное место пребывания в течение последующих дней.

Гречанюк и Попов воспроизводят известие о том, что 11(24) марта Мокроусов радировал об оказании помощи рабочим Херсона и вытеснении германских частей. В их тексте указаны обе календарные даты. Соответствие дня и имени с карточкой 24 марта усиливает вероятность связи сообщений, но дословная идентичность цитат остаётся непроверенной до просмотра полного печатного текста фонограммы.

12. Сообщение Мокроусова о переговорах

Второй отдельный документ — сообщение Мокроусова 24 марта об отклонении моряками предложения германских войск сложить оружие и установить мир. Его реквизит — ЦГАВМФ, ф. р-183, оп. 1, д. 23, л. 242. Он помещён не на том листе, где располагается фонограмма об обороне, и потому должен цитироваться как самостоятельная историческая запись.

Карточка позволяет установить предмет сообщения, но не передаёт полного протокола переговоров. Лица, проводившие переговоры, временные рамки, точные формулы германского предложения и текста отказа остаются не установлены на уровне непосредственного чтения. Б. М. Вольфсон в работе 1939 года даёт литературно связное изложение сюжета с ультимативным ответом Мокроусова и конкретным сроком для сдачи. Эти детали относятся к авторскому сообщению поздней публикации и не превращаются в документально доказанные цитаты командира.

Два листа 223 и 242 позволяют различить оперативное известие и сообщение о переговорах. Их связь определяется общей датой и автором, а содержание каждого сохраняет автономную доказательственную ценность. Именно такое разделение позволяет построить реконструкцию без механического объединения различных жанров военно-морской переписки.

13. Херсон: военная обстановка 22–26 марта

Пухер излагает по материалам австро-венгерской стороны, что к вечеру 22 марта группа полковника Хаузера из четырёх союзных батальонов и двух батарей захватила вокзал и северную часть Херсона после столкновений с моряками и вооружёнными жителями. Венское описание боёв, с. 21–22, также сообщает о неисполненном вовремя приказе передислоцировать силы из-под Херсона для помощи Николаеву. Ночью 24–25 марта, по этому изложению, группа отошла с северной окраины в сторону Николаева.

Эти сведения согласуются по времени с сообщением Мокроусова 24 марта и сообщением газеты «Звезда» от 26 марта об изгнании германских частей из Херсона. Согласование не означает полной идентичности оценок. Австрийский текст объясняет отход своей командной обстановкой, а советская газета говорит о результате боёв с точки зрения местных участников. Для реконструкции достаточно подтвердить, что борьба за город разворачивалась в названные дни и что мартовское удержание северной окраины союзными частями завершилось их отходом.

Исследование устанавливает мартовский эпизод отдельно от апрельского. Военно-морские документы Мокроусова не следует датировать новым наступлением 4–5 апреля. С другой стороны, временное вытеснение противостоявших сил в марте ещё не определяет устойчивый контроль над городом до конца весны.

14. Николаевское восстание 22–25 марта

Сообщение «Звезды» о Николаеве описано в карточке как известие об уличных боях рабочих с австро-германскими войсками. В «Киевской мысли» была напечатана другая заметка о положении в городе в связи с восстанием рабочих и солдат. Два печатных источника дают документальную опору для установления факта вооружённых выступлений, но требуют чтения оригинальных полос для подробной последовательности событий.

В исследовании Вольфрама Дорника начало восстания рабочих и моряков датировано 22 марта; столкновения описаны как продолжавшиеся около четырёх суток до 25 марта. Пухер также излагает уличные бои и прибытие подкреплений, опираясь на австрийские военные материалы. В совокупности эти публикации позволяют реконструировать временные границы события, которое могло протекать одновременно с херсонскими боями, но имело отдельное командование и собственный городской состав участников.

Ни газетные заголовки, ни изученные страницы австро-венгерской реконструкции не содержат поимённого приказа, включающего в николаевские уличные бои отряд Мокроусова. Упоминание моряков в Николаеве следует сохранять без автоматической атрибуции к крымскому формированию. Такое различение необходимо для точного ответа на исходный исследовательский вопрос.

15. Документ 30-й австро-венгерской дивизии

Важное подтверждение со стороны противостоявшего военного командования установлено через главу Дорника. Он цитирует отчёт 30-й австро-венгерской пехотной дивизии «Erfahrungen aus den Straßenkämpfen in Nikolajew», датированный 25 марта 1918 года. Библиографическая ссылка ведёт к ÖStA, Kriegsarchiv, Neue Feldakten, 2. Armee, Operationsakten, Karton 308, 1918 Situations- und Tagesmeldungen, K.u.k. Armeekommando Cherson, 25.3.1918.

По научному пересказу документ содержит сведения об использовании восставшими важных городских сооружений, складов, водоснабжения, средств связи и пулемётных позиций. Это перечень наблюдений военного командования противоположной стороны. Без оригинала отчёта невозможно проверить, насколько полно автор издания воспроизвёл сведения, кто был адресатом отчёта и какие действия были приказаны после его поступления.

Архивный реквизит отчёта является одним из главных практических результатов исследования, поскольку он позволяет перейти от ретроспективных описаний к конкретному делу 1918 года. Сравнение этого отчёта с радиограммами Черноморского флота может установить, сообщала ли другая сторона о прибытии крымских моряков или кораблей. В нынешнем корпусе такое свидетельство пока не найдено.

16. Железнодорожные эшелоны и бронепоезда

В изложении Р. О. Ф. Пухера присутствует сообщение о трёх бронепоездах и нескольких эшелонах вооружённых советских бойцов, подошедших к Николаеву с северо-востока. Эти данные восходят к военно-исторической рукописи Кислинга и передают взгляд австрийской стороны. Число бронепоездов и направление их прибытия можно зарегистрировать как отдельное свидетельство, однако без журналов железнодорожных станций и оперативных приказов их нельзя считать полностью проверенными.

Особенно существенно происхождение подкреплений. Северо-восточное направление входа поездов в город не показывает, что они прибыли из Крыма. Для решения вопроса нужны станция отправления, маршрутный лист, воинская часть, командир эшелона, даты выхода и прибытия. Ни одно из этих полей в прочитанном отрывке не относится прямо к отряду Мокроусова.

Присутствие бронепоездов в рассказе иностранного военного источника нельзя отождествлять с действием военно-морских судов, запрошенных 23 марта. Существовали разные виды военной поддержки, и каждый должен быть документально установлен. Пока выяснение связи бронепоездов с крымскими формированиями составляет отдельный открытый вопрос.

17. Рабочие, фронтовики и моряки

Херсонский штаб Союза фронтовиков существовал как самостоятельный адресант военно-морской радиограммы, а газетное известие о Херсоне дополнительно упоминало рабочих и крестьян. В Николаеве известия 26 марта и «Киевской мысли» выделяли участников местного восстания. Совокупность этих свидетельств указывает на различные категории бойцов и организаций, поэтому называть всех их одним морским отрядом было бы организационно неточно.

Для количественного учёта следует отделять личный состав, проходивший по штатному списку отряда, от временно присоединившихся участников и иных подразделений. Моряк мог действовать в местном вооружённом формировании, а рабочий мог входить в отряд, сформированный при флоте. Без именных ведомостей нельзя исключить пересечение этих категорий.

В настоящем исследовании документально определена только атрибуция Мокроусова как командира отряда моряков Крыма. Иные названия командований из приказов и заметок фиксируются самостоятельно. Такой способ описания помогает сохранить проверяемость даже при поступлении новых документов: каждое новое имя, маршрут и численность смогут быть включены в реконструкцию по установленному шифру.

18. Четыре сообщения исторической периодики

В цифровом каталоге издания 1967 года представлены «Звезда» о николаевских боях, «Киевская мысль» о восстании, сообщение о двух городах и «Звезда» об изгнании войск из Херсона. Все четыре известия относятся к мартовскому кризису, но отличаются местом публикации, редакцией и предметом заметки. Эти особенности имеют значение для установления независимости сообщений.

Номер «Звезды» 56 датирован 26 марта. В библиографии «Киевской мысли» назван номер 34 с той же датой. Историческое сообщение, зарегистрированное как 26 марта, могло быть напечатано позже; оно не должно задавать дату начала самого боя. Особое внимание требуется к газете «Вестник Украинской Народной Республики», связанной с Таганрогом: точная издательская принадлежность проверяется по оригинальным выходным данным, а не по сходству названия с государственными учреждениями другой стороны.

Включение периодики в научную реконструкцию оправданно для проверки факта публичного сообщения о событии и его современного описания. При этом газета может повторять телеграмму, полученную штабом, а сборник 1967 года — повторять ту же газету. Поэтому независимость линий свидетельства учитывается по исходному носителю, а не по количеству интернет-страниц.

19. Потери и численность войск

Пухер приводит данные о потерях австро-венгерских войск в николаевских боях: 77 погибших и 33 пропавших без вести; для первого мартовского боя за Херсон — 35 погибших и 27 пропавших. Данные со стороны австрийских войск, с. 21–22, сохраняются с указанием автора и его источниковой зависимости от рукописи Кислинга. Эти числа не относятся к потерям крымских моряков.

Петер Либ использует в главе о германском присутствии другие военные сводки, в которых обозначены потери частей, действовавших в Николаеве. Поскольку число потерь может включать различные категории выбывших и отличаться по периоду отчёта, складывать показатели двух историков или объявлять одну цифру «точной общей потерей» невозможно. Для такого подсчёта нужна одинаковая система классификации и перечень подразделений.

Число моряков Мокроусова, штатные подразделения отряда и его потери в обнаруженных адресных карточках не указаны. Поздние работы иногда дают количественные оценки отдельных формирований, но они требуют сверки со списками и отчётами конкретного времени. Исследование не выводит отсутствующие сведения из общего числа вооружённых рабочих, приводимого другой стороной.

20. Апрельское наступление на Херсон

Согласно австрийскому изложению, 4 апреля 1918 года союзная группа под руководством фельдмаршал-лейтенанта фон Метца начала новое наступление на Херсон; численность её сил названа как двенадцать батальонов и девять батарей. После боёв 4–5 апреля части этой группировки заняли городскую цитадель. Австрийский материал сообщает об отходе противостоявших сил через Днепр и вниз по реке на судах.

Это сообщение обладает двумя проверочными последствиями. Во-первых, мартовский отход группы Хаузера и апрельское занятие Херсона должны быть представлены последовательными, отдельными событиями. Во-вторых, наличие судов в рассказе об апрельском отходе нельзя использовать как доказательство исполнения приказа о помощи Николаеву от 23 марта. Для связи кораблей между двумя эпизодами необходимы идентификаторы судов и их рейсов.

Сообщение о численности оборонявшихся, которое имеется в австрийской реконструкции, остаётся показателем одного источника. Его нельзя принять за состав крымского морского отряда или устойчивую штатную величину всех сил Херсона. Исторический результат состоит в определении двух этапов борьбы за город и источниковой границы между ними.

21. Нижнеднепровские и прибрежные направления

Австрийская реконструкция относит занятие Голой Пристани одной из штурмовых частей к 8 апреля и связывает дальнейшее продвижение с пунктами нижнего Днепра. Алёшки, Очаков и Берислав представлены в документах как отдельные места военной активности. Однако их нахождение в одном географическом районе ещё не устанавливает непрерывную траекторию какого-либо одного отряда.

В крымской хронике 1969 года сведения о северотаврическом направлении рассматриваются в общей последовательности революционных событий. Для монографии о конкретном крымском формировании приоритет имеет датированная командная бумага с названием подразделения, направлением, приказом и результатом. Пока такие акты для ряда перечисленных пунктов не выявлены, их принадлежность к маршруту Мокроусова остаётся вопросом.

Топографическая детализация помогает уточнить объём будущих архивных поисков. Для Херсона требуется изучать переправы и речные суда, для Николаева — железнодорожные подходы и флотские стоянки, для берега Днепра — отдельные журналы штурмовых и охранных подразделений. Объединённая карта без этих документов дала бы визуальную определённость, которой источниковый корпус пока не обеспечивает.

22. Организационная связь с Республикой Тавриды

Формирование органов советской власти и Республики Тавриды в марте 1918 года относится к тому же историческому периоду, что и выступление моряков. Документальный сборник о Крыме и хроника Кондранова и Широкова представляют контекст учреждения и деятельности органов власти. В то же время источники о Херсоне и Николаеве непосредственно называют общеукраинское советское командование, Центрофлот и местные штабы.

В просмотренной выборке отсутствует акт, прямо оформляющий отряд Мокроусова в штат Республики Тавриды или утверждающий его боевой приказ её органами. Поэтому установленная связь характеризуется временем, исходной крымской принадлежностью и взаимодействием с морскими структурами, а подчинение конкретному республиканскому учреждению остаётся не доказанным. Научное описание не превращает территориальную близость в юридическую связь.

Этим определяется место досье в системе исследовательских периодов: основным является период III «Советская власть и Республика Тавриды», связанным — период IV, охватывающий германское военное присутствие с апреля 1918 года. Принадлежность к историческим периодам отражает хронологию исследовательского предмета и не заменяет документа о подчинении войск.

23. Персоналии и командования

А. В. Мокроусов прямо атрибутирован как командир отряда моряков Крыма в двух военно-морских документах и сообщении о переговорах. М. А. Муравьёв и Е. М. Венедиктов названы соответственно отправителем и адресатом распоряжения № 430. В. А. Антонов-Овсеенко является автором фронтового донесения 24 марта и связан с командованием советских сил широкого направления. Из этих персональных атрибуций не следует, что перечисленные лица находились в одном штабе или распоряжались одним отрядом.

В австрийском изложении фигурирует полковник Хаузер, действовавший против Херсона в марте, и фон Метц, руководивший новой операцией в апреле. Эти персонажи известны здесь по исследованию Пухера и соответствующим служебным рукописям. Их названия должностей сохраняются в связи с конкретным эпизодом, а не переносятся на весь двухмесячный период.

Полный персональный реестр должен также включать исполнителей радиограмм, командиров судов, начальников николаевских рабочих отрядов и командиров железнодорожных эшелонов. Отсутствующие в данном корпусе фамилии не создаются из поздних общих указаний, а фиксируются как отдельный список архивных задач.

24. Проверка сообщений о кораблях

Военно-морская линия подтверждена последовательно: приказом эскадре 16 марта, эвакуационным решением 17 марта, запросом Херсона 22 марта и распоряжением Центрофлоту 23 марта. Эта серия устанавливает, что моря и речные подходы занимали место в советском командном планировании. Однако каждое сообщение описывает определённое действие руководящего органа, а не автоматически исполненный рейс.

Пухер описывает вооружённые суда в связи с апрельской обороной Херсона. В данном фрагменте нет имени судна и его связи с мартовскими приказами. Подтверждение фактической поддержки требует журнала плавания, распоряжения о выходе, сведений о боезапасе и исполнительного донесения после возвращения. Отдельно нужно установить, действовали ли экипажи вместе с береговыми отрядами или самостоятельно.

Научный результат в этой части ограничен документированной организацией морского взаимодействия и прямым присутствием морского отряда в херсонском корпусе. Число кораблей, название соединения, командир эскадры на конкретном участке и факт артиллерийского огня остаются открытыми вопросами.

25. Историография событий

Б. М. Вольфсон, 1939, Гречанюк и Попов, 1957 и Кондранов и Широков, 1969 представляют несколько этапов изложения крымских революционных событий. Работы содержат сведения об участии моряков и сопротивлении германо-австрийскому продвижению, но принадлежат времени значительно более позднему, чем изучаемые бои. Сведения, полученные из таких книг, имеют собственное авторское происхождение и сохраняют его в монографии.

Поздние исторические повествования способны соединять несколько фронтовых эпизодов в единый сюжет. Архивная реконструкция требует разложить этот рассказ на отдельные высказывания: приказ, сообщение командира, газетный выпуск, запись журнала, итоговый рапорт. Для каждого высказывания должны быть известны документальная дата, автор и точное место хранения.

Австрийские и германские исследования расширяют сравнительную базу. Они показывают, как происходившие в Николаеве и Херсоне бои были зарегистрированы другой стороной, предоставляя архивные адреса отдельных приказов и отчётов. Эти работы также являются вторичным изложением и поэтому требуют сохранения ссылки на конкретные военные документы. Сопоставление даёт проверяемую реконструкцию, когда различие источниковых статусов остаётся видимым.

26. Календарь, топонимы и атрибуция дат

В публикации Гречанюка и Попова использована датировка 11(24) марта для сообщения Мокроусова. Здесь 11 марта соответствует старому, а 24 марта — новому календарному стилю. Современные цифровые карточки военно-морского корпуса дают даты 16, 17, 22, 23 и 24 марта без дублирования стиля. Исследование сохраняет эти даты по изданию и не переносит каждую автоматически на 13 дней.

В исторических газетах проблема календаря особенно важна, поскольку возможны оригинальная дата номера, редакционная нормализация позднего сборника и дата события, о котором сообщается. Без просмотра исходной полосы «Киевской мысли» № 34 остаётся не установленным, какой именно календарный стиль стоит за цифрой 26 марта. Поэтому этот номер не используется для решения вопроса о конкретном часу начала боя.

В австрийских текстах употребляются варианты Cherson, Nikolajew, Oczakow, Golaja Pristan. Они соотнесены с русскими именами Херсон, Николаев, Очаков, Голая Пристань; при необходимости украинские формы Николаїв и Миколаїв используются для идентификации современного топонима. Различие орфографии не образует нового населённого пункта или другого эпизода.

27. Документальная хронология

Дата	Документ или событие	Источниковый статус
16 марта	Приказ Муравьёва № 430 Венедиктову об обороне Николаева	Документированное распоряжение
16 марта	Приказ Черноморской эскадре охранять побережье	Документированное распоряжение
17 марта	Эвакуационный приказ кораблям в Николаеве	Документированное распоряжение
17 или 20 марта	Вступление союзных войск в Николаев	Разночтение вторичных реконструкций
20 марта	Столкновение германской роты у Херсона	Сообщение австрийской стороны
22 марта	Просьба херсонского штаба о помощи кораблями	Радиограмма, архивный адрес установлен
22 марта	Бои за северный Херсон и начало восстания в Николаеве	Сведения историков по военным документам
23 марта	Приказ Центрофлоту направить корабли к Николаеву	Распоряжение, исполнение неизвестно
24 марта	Фонограмма Мокроусова об обороне Херсона	Отдельная архивная запись
24 марта	Сообщение Мокроусова об отклонении предложения сложить оружие	Отдельная архивная запись
24–25 марта	Вывод группы Хаузера из района Херсона	Австрийское военно-историческое изложение
25 марта	Отчёт 30-й дивизии об уличных боях Николаева	Архивный шифр приведён в издании 2008 года
26 марта	«Звезда» сообщает о боях обоих направлений	Историческая периодика
4–5 апреля	Новое наступление союзной группировки на Херсон	Австрийское военно-историческое изложение
8 апреля	Действия союзного подразделения в Голой Пристани	Австрийское военно-историческое изложение

Хронология отделяет дату выпуска газеты от времени описанного в ней боя и дату распоряжения от времени возможного исполнения. Таблица предназначена для документального сопоставления, а не для заполнения отсутствующих суточных сведений предположительными переходами войск.

28. Установленные результаты и разночтения

Первый установленный факт — наличие двух архивно зарегистрированных военно-морских сообщений, автор которых назван командиром отряда моряков Крыма А. В. Мокроусовым. Они датированы 24 марта 1918 года и относятся к обороне Херсона и отклонению предложения сложить оружие. В двух записях указан один фонд, но разные листы одного дела; обе атрибуции подлежат прямому архивному чтению, при этом факт их существования документально локализован.

Второй результат — наличие отдельной цепочки флотских управленческих актов: распоряжения от 16 марта, решения об эвакуации от 17 марта, херсонской просьбы от 22 марта и николаевского приказа о помощи от 23 марта. Цепочка показывает планы и обращения командования, но не даёт полного исполнительного отчёта об отправке и прибытии судов.

Третий результат — подтверждение боёв за Херсон в конце марта и нового наступления на город в апреле. Николаевское восстание 22–25 марта выступает как самостоятельное столкновение. Сохраняются разночтения о начале занятия Николаева 17 либо 20 марта, сведения австро-венгерской стороны о бронепоездах и потерях, а также отсутствие прямого документа о личном составе крымских моряков в Николаеве.

29. Итоги документального исследования

В марте 1918 года отряд моряков Крыма во главе с А. В. Мокроусовым участвовал в обороне Херсона, что установлено посредством адресных военно-морских сообщений от 24 марта и согласующейся с ними поздней публикации о Черноморском флоте. По этому результату определены архивный фонд, опись, дело, лист, вид исторического носителя и опубликованная карточка; для продолжения исследования существует точный маршрут проверки оригинала.

Николаевское направление получило документально отдельный корпус. Приказ Муравьёва от 16 марта, эвакуационное распоряжение Центрофлота от 17 марта и распоряжение о направлении кораблей от 23 марта подтверждают существование планов советской обороны и морской поддержки. Бои и восстание рабочих и моряков 22–25 марта описаны современными газетами и военными источниками противоположной стороны. В то же время имеющийся корпус не устанавливает поимённого участия отряда Мокроусова в николаевских уличных боях.

Херсонская мартовская операция и повторное наступление 4–5 апреля представляют самостоятельные эпизоды, которые до этого могли сливаться при последовательном чтении кратких исторических хроник. Их разделение подтверждается сопоставлением датированных морских сообщений и австро-венгерских сведений о продвижении соединений.

Самостоятельный авторский вклад заключается в выявлении пяти управленческих и оперативных связей, установлении архивных реквизитов двух сообщений Мокроусова и австро-венгерского отчёта о николаевских боях, реконструкции двух херсонских фаз, сопоставлении немецкой, австрийской, советской и газетной линий и выделении документальных пробелов. Сведения о мотивах военных решений излагаются исключительно как сведения прямо атрибутированного документа. Открытые вопросы сохраняются в виде проверяемого архивного маршрута.

30. Открытые вопросы

1. Прочитать целиком ЦГАВМФ, ф. р-183, оп. 1, д. 23, л. 223: исходные слова, адресат и время фонограммы Мокроусова.
2. Прочитать целиком ЦГАВМФ, ф. р-183, оп. 1, д. 23, л. 242: участники переговоров и точный текст предложения о сдаче оружия.
3. Проверить два документа, связанные с л. 342 д. 22 ф. р-183; установить наличие оборота и исправить сомнительное обозначение «п. 1».
4. Установить документально состав, количество бойцов, вооружение и организационное подчинение отряда моряков Крыма.
5. Найти точные маршрутные данные о выходе отряда Мокроусова из Севастополя и прибытии в Херсон.
6. Проверить приём и исполнение приказа об эвакуации судов Николаева 17 марта.
7. Установить корабли, действительно направленные на помощь Херсону и Николаеву, а также журналы их боевого применения.
8. Прочитать оригинальный приказ Муравьёва № 430 и выяснить непосредственный статус Е. М. Венедиктова.
9. Проверить полный текст фронтового донесения Антонова-Овсеенко 24 марта.
10. Прочитать ÖStA, KA, NFA, 2. Armee, Op. AK, Karton 308, документ от 25 марта 1918 года о николаевских боях.
11. Найти оригинальную рукопись Кислинга и сверить данные о бронепоездах, войсках и потерях.
12. Проверить по ежедневным донесениям дату первоначального занятия Николаева 17 либо 20 марта.
13. Установить по оригиналам календарный стиль газетных выпусков, использованных в сборнике 1967 года.
14. Найти список крымских моряков, действительно участвовавших в николаевском восстании, либо надёжно документировать отрицательный результат.
15. Установить связь штаба Мокроусова с военными учреждениями Республики Тавриды.
16. Разделить по независимым спискам потери убитыми, ранеными, пленными и пропавшими в обоих городах.

Эти вопросы отмечают предел исследовательского корпуса 10 ноября 2026 года. Неустановленные имена, численность и маршруты не включены в научные итоги в качестве фактов.

31. Источники и литература

1. Распоряжение главнокомандующего советскими войсками на юге Украины Черноморской эскадре об охране побережья. 16 марта 1918 г. // Гражданская война на Украине. 1918–1920. Т. 1, кн. 1. Киев: Наукова думка, 1967. ЦГАВМФ, ф. р-183, оп. 1, д. 22, л. 333 об., ротаторный экземпляр. Цифровая карточка или копия.

2. Распоряжение экстренного заседания Центрального комитета Черноморского флота начальнику 6-го дивизиона миноносцев об эвакуации из Николаева всех судов. 17 марта 1918 г. // Гражданская война на Украине. 1918–1920. Т. 1, кн. 1. Киев: Наукова думка, 1967. ЦГАВМФ, ф. р-181, оп. 1, д. 51, л. 85, ротаторный экземпляр. Цифровая карточка или копия.

3. Радиограмма штаба Союза фронтовиков г. Херсона штабу Черноморского флота с просьбой оказать помощь боевыми кораблями восставшим рабочим. 22 марта 1918 г. // Гражданская война на Украине. 1918–1920. Т. 1, кн. 1. Киев: Наукова думка, 1967. ЦГАВМФ, ф. р-183, п. 1 [так в карточке], д. 22, л. 342, ротаторный экземпляр. Цифровая карточка или копия.

4. Распоряжение главнокомандующего советскими войсками на Украине Центрофлоту направить боевые корабли на помощь восставшим рабочим Николаева. 23 марта 1918 г. // Гражданская война на Украине. 1918–1920. Т. 1, кн. 1. Киев: Наукова думка, 1967. ЦГАВМФ, ф. р-183, оп. 1, д. 22, л. 342, ротаторный экземпляр. Цифровая карточка или копия.

5. Фонограмма командира отряда моряков Крыма А. В. Мокроусова об обороне г. Херсона. 24 марта 1918 г. // Гражданская война на Украине. 1918–1920. Т. 1, кн. 1. Киев: Наукова думка, 1967. ЦГАВМФ, ф. р-183, оп. 1, д. 23, л. 223, радиотелеграфный бланк. Цифровая карточка или копия.

6. Сообщение командира отряда моряков Крыма А. В. Мокроусова об отклонении предложения немецких войск сдать оружие и установить мир. 24 марта 1918 г. // Гражданская война на Украине. 1918–1920. Т. 1, кн. 1. Киев: Наукова думка, 1967. ЦГАВМФ, ф. р-183, оп. 1, д. 23, л. 242, радиотелеграфный бланк. Цифровая карточка или копия.

7. Сообщение об уличных боях в Николаеве между восставшими рабочими и австро-германскими войсками // Звезда. 1918. 26 марта. № 56. Перепечатка: Гражданская война на Украине. 1918–1920. Т. 1, кн. 1. Киев: Наукова думка, 1967. Цифровая карточка или копия.

8. Сообщение о положении в Николаеве в связи с восстанием рабочих и солдат // Киевская мысль. 1918. 26 марта. № 34. Перепечатка: Гражданская война на Украине. 1918–1920. Т. 1, кн. 1. Киев: Наукова думка, 1967. Цифровая карточка или копия.

9. Сообщение об успешных боях советских войск и восставших рабочих Херсона и Николаева. 26 марта 1918 г. // Вестник Украинской Народной Республики. 1918. 29 марта. № 50. Таганрог. Перепечатка: Гражданская война на Украине. 1918–1920. Т. 1, кн. 1. Киев: Наукова думка, 1967. Цифровая карточка или копия.

10. Сообщение об изгнании советскими войсками и восставшими рабочими и крестьянами немецких войск из Херсона // Звезда. 1918. 26 марта. № 56. Перепечатка: Гражданская война на Украине. 1918–1920. Т. 1, кн. 1. Киев: Наукова думка, 1967. Цифровая карточка или копия.

11. Распоряжение М. А. Муравьёва Е. М. Венедиктову о мерах обороны Николаева. № 430, станция Водопой, 16 марта 1918 г. // Директивы командования фронтов Красной Армии (1917–1922). Т. 1. Москва: Воениздат, 1971. ЦГАОР СССР, ф. 8415, оп. 1, д. 42, л. 491. Цифровая карточка или копия.

12. Донесение В. А. Антонова-Овсеенко в СНК и Высший военный совет о положении на фронте. Харьков, 24 марта 1918 г. // Директивы командования фронтов Красной Армии (1917–1922). Т. 1. Москва: Воениздат, 1971. ЦГАСА, ф. 3, оп. 1, д. 21, л. 84–85. Цифровая карточка или копия.

13. Гречанюк Н. М., Попов П. И. Моряки Черноморского флота в борьбе за власть Советов. Симферополь: Крымиздат, 1957. 134 с. Цифровая копия издания. Цифровая карточка или копия.

14. Вольфсон Б. М. Изгнание германских оккупантов из Крыма. Симферополь: Красный Крым, 1939. 58 с. Цифровая копия. Цифровая карточка или копия.

15. Lieb P. Aufstandsbekämpfung im strategischen Dilemma. Die deutsche Besatzung in der Ukraine 1918. S. 111–140; Dornik W. Die Besatzung der Ukraine 1918 durch österreichisch-ungarische Truppen. S. 141–180 // Dornik W., Karner S. (Hg.). Die Besatzung der Ukraine 1918. Graz–Wien–Klagenfurt, 2008. ISBN 978-3-901661-25-5. Ссылка на донесение: ÖStA, KA, NFA, 2. Armee, Op. AK, Karton 308, 1918 Situations- und Tagesmeldungen, 25.3.1918. Цифровая карточка или копия.

16. Pucher R. O. F. Ukraine 1918 in offiziellen österreichischen Dokumenten. Diplomarbeit. Wien: Universität Wien, 2007. С. 20–24. Дипломная работа, основанная в том числе на рукописи Rudolf Kiszling Der österreichisch-ungarische Vormarsch in die Ukraine 1918, S. 26–32. Цифровая карточка или копия.

17. Кондранов И. П., Широков В. А. Хроника революционных событий в Крыму: 1917–1920 гг. Симферополь: Крым, 1969. 190 с. Цифровая карточка или копия.

18. Антонов-Овсеенко В. А. Записки о гражданской войне. Т. 2. Москва–Ленинград: Государственное издательство, 1928. 297 с. Каталожная запись Президентской библиотеки. Цифровая карточка или копия.

19. Штаб Верховного главнокомандующего советскими войсками южных республик. Фондовый путеводитель // Архивы России. Электронный справочник по фондам. Раздел о командовании и николаевско-херсонском направлении. Цифровая карточка или копия.

20. Борьба за Советскую власть в Крыму: документы и материалы. Т. I: Март 1917 — апрель 1918 / отв. ред. П. Н. Надинский. Симферополь: Крымиздат, 1957. Цифровая копия. Цифровая карточка или копия.

21. Гражданская война на Украине. 1918–1920: сборник документов и материалов в 3 т., 4 кн. Т. 1, кн. 1: Освободительная война украинского народа против немецко-австрийских оккупантов. Киев: Наукова думка, 1967. Электронный реестр отдельных документов. Цифровая карточка или копия.

Примечание к библиографии. В случае архивных документов страницы в сборнике 1967 года не указываются, поскольку не были непосредственно сверены; вместо них приведены точные опубликованные архивные шифры. Для исторической периодики сохранены год, номер и редакционная дата, требующая последующего контроля календарного стиля. В EVIDENCE.json зафиксирован достигнутый уровень просмотра каждой записи.