Аннотация. Монография устанавливает документально подтверждаемую последовательность подготовки и обороны Перекопского рубежа в апреле 1918 года, германского наступления, отхода советских вооружённых формирований и последующих распоряжений крымских органов власти. Предметом самостоятельной проверки являются назначение командующих, комплектование частей, сооружение укреплений, состав артиллерии, даты и направления боевых действий, соотношение Перекопского и Чонгарского участков, движение украинских частей под командованием Петра Болбочана, а также сообщения о материальном снабжении и эвакуации. Исследование основано на опубликованных документах 1918 года, служебных протоколах Севастопольского совета, докладе участника событий Сляймунда Фрея от 17 мая, телеграмме И. К. Фирдевса от 28 апреля, документальных сборниках и сопоставлении германской, советской и украинской историографии. Восстанавливаются границы достоверности каждого свидетельства; количественные и хронологические расхождения регистрируются отдельно. Архивные шифры, известные по публикациям, отделяются от непосредственно осмотренных архивных оригиналов. Заключение содержит документальные результаты, перечень разночтений и реестр вопросов, требующих нового архивного исследования.
Ключевые слова. Перекоп; апрель 1918 года; Республика Тавриды; Перекопский перешеек; Чонгар; Армянск; Джанкой; Роберт Кош; Пётр Болбочан; советские отряды; Севастопольский совет; Черноморский флот; Сляймунд Фрей; Исмаил Фирдевс; германские войска; источниковедение; документальная хронология.
I. Предмет, хронология и источниковая база
1. Исследовательский предмет и границы события
Оборона Перекопа в апреле 1918 года — совокупность организационных, фортификационных и боевых мероприятий на северном сухопутном подступе к Крымскому полуострову, осуществлявшихся советскими военными и гражданскими учреждениями при наступлении германских частей. Для её изучения требуется различать решения о сооружении оборонительной линии, нахождение вооружённых отрядов непосредственно на перешейке, боестолкновения за укрепления, отход к Армянску и Джанкою и дальнейшие попытки сопротивления на территории полуострова.
В опубликованной специальной работе К. А. Подрезова, А. А. Бобкова и А. Ю. Бутовского рассматривается период 5 (18) — 9 (22) апреля в системе датировок старого и нового календарного стиля. Авторы соединяют Перекопский и Чонгарский участки в общей теме, одновременно описывая их разные направления, подразделения и даты. Такой охват необходим для реконструкции кампании, однако главные факты о собственно Перекопе устанавливаются отдельно от действий на Чонгаре. См. исследование Перекопского и Чонгарского рубежей.
Хронологические границы досье охватывают подготовку обороны в конце марта, непосредственные события приблизительно 16–22 апреля и ближайшие последующие меры до конца апреля. Указание «в апреле» характеризует основной предмет; сведения за март и май привлекаются как документы о его подготовке и последующем осмыслении. Доклад Фрея составлен 17 мая и потому является ретроспективным рассказом участника, тогда как апрельские протоколы и телеграмма Фирдевса отражают служебные сообщения ближайшего времени.
2. Календарные даты и практика записи
После календарной реформы в России начала 1918 года в документах и публикациях сосуществуют датировки по двум стилям. Исследование пользуется датой нового стиля в основном повествовании. При прямом следовании работе 2017 года пара «5 (18) апреля» означает 5 апреля по юлианскому календарю и 18 апреля по григорианскому. Там, где документ датирован только «18 апреля», пересчёт по умолчанию не производится. Эта оговорка существенна для протоколов Севастопольского совета: они датированы апрелем 1918 года и содержат отдельные писарские и издательские особенности записи дат. Публикация протоколов воспроизводит и комментирует эти особенности.
Принципиально различаются четыре даты: время непосредственного события; время его получения по телефону или телеграфу; время записи воспоминания; время последующего издания. Отсутствие такой разметки при сопоставлении германского, советского и украинского корпуса создаёт ложное впечатление, будто сообщения о разных пунктах относятся к одной и той же операции и одному часу.
3. Структура первичных и вторичных свидетельств
Первую группу образуют два служебных комплекса: протоколы Севастопольского совета за 19, 21, 22 и 23 апреля 1918 года и телеграмма И. К. Фирдевса от 28 апреля. Протоколы отражают решения и обсуждения соответствующих заседаний; телеграмма фиксирует сообщение советского должностного лица в Москву, причём часть военных известий сам автор прямо признаёт устными.
Вторую группу образует доклад Сляймунда Фрея от 17 мая, составленный спустя несколько недель после событий. Он ценен сведениями о подготовке Перекопа, численности и состоянии обороны, восприятии отхода и поведении учреждений, но объединяет личные наблюдения автора с информацией, переданной ему другими лицами. Наличие архивного шифра в интернет-публикации позволяет установить происхождение текста, однако настоящее досье не утверждает непосредственного осмотра подлинника из указанного дела.
Третью группу образуют советские документальные публикации и ранние исторические работы: том документов 1957 года, работа П. А. Бунегина, хронологический справочник 1969 года, очерки П. Н. Надинского и исследование Н. С. Руденко. Полные изображения соответствующих томов в ходе настоящей работы не были сверены постранично; их использование ограничено доступными библиографическими данными и индексируемыми текстовыми фрагментами. Соответствующие ссылки служат поисковыми и библиографическими указателями, а не удостоверением прочтения всех документов этих изданий.
Четвёртая группа — предметные исследования с реконструкцией по документам нескольких участников. Среди них статья Подрезова, Бобкова и Бутовского, материал украинской военно-исторической службы о Крымской операции по бумагам Генерального штаба УНР и публичная источниковедческая дискуссия о датировках. Их показания рассматриваются как историографические реконструкции с отдельным указанием на цитируемую документальную основу.
4. Статусы доказательных утверждений
В монографии применяются три статуса. «Подтверждённый факт» означает установленное по доступному первичному документу событие его составления, обсуждения или издания либо конкретное действие, прямо и непротиворечиво отражённое источником. «Сообщение отдельного источника» означает, что документ удостоверяет прежде всего факт такого сообщения, а описываемое действие требует независимой сверки. «Расхождение свидетельств» обозначает столкновение независимых либо зависимых по происхождению показаний о числе, дате, маршруте, полномочиях или последовательности.
Проверка самих опубликованных текстов разграничена по способу доступа: индексная карточка; полный доступный текст публикации; осмотр электронного изображения оригинала. Там, где первичный архивный лист не был осмотрен, указание фонда, описи, дела и листа взято из научной публикации и обозначает архивный ориентир. Дополнительная сверка по самим делам остаётся самостоятельной архивной задачей.
II. География обороны и предшествующая обстановка
5. Перекоп, Армянск и Джанкой как разные пункты
Перекопский перешеек соединяет Крым с материком на северо-западе. В повествовании об операции существенны Перекопский оборонительный рубеж у старых укреплений, Армянск к югу от него и Джанкой как железнодорожный и оперативный узел глубже на полуострове. Сообщение о занятии одного из этих пунктов ещё не является свидетельством о занятии остальных. По материалам специальной военной реконструкции расположение укреплений, дорог и резервов требует последовательного чтения донесений о каждом населённом пункте.
Сам Фрей описывает участок Перекопа как фронт приблизительно в восемь вёрст. Его географическая характеристика сопровождает утверждение о достаточности сосредоточенных сил. Это свидетельство о представлениях одного из участников управления обороной: полевые условия, фактическая протяжённость занятой позиции и наличие обходных путей требуют отдельного картографического исследования. См. описание Перекопского фронта Фреем.
6. Чонгарское направление и разграничение участков
Чонгарский перешеек и мостовая железнодорожная переправа представляют другое направление выхода с материка в Крым. В документах о Крымской группе УНР под командованием П. Ф. Болбочана центральное значение имеет движение к Чонгару и дальнейший выход на Джанкой. Данные об этих силах нельзя автоматически включать в численность германских отрядов, непосредственно атаковавших Перекопский вал. Украинский военно-исторический материал рассматривает эту операцию по отдельной документальной линии.
В исследовании 2017 года германское наступление на Перекоп и украинское движение через Чонгар сведены к общей оперативной хронологии, но описаны через различные рубежи и эшелоны. Наименования «Перекопский участок», «Чонгарский участок», «оборонительная линия Крыма» и «крымская кампания» отражают неодинаковый масштаб. Настоящее досье сохраняет эти различия при каждом переходе от фронта к полуострову. См. сопоставление двух направлений.
7. Республика Тавриды и военная обстановка конца марта
В марте 1918 года советские органы на территории Таврической губернии создавали оборонительные формирования на фоне наступления германских и австро-венгерских войск в Северном Причерноморье. Для общей хронологии важны продвижение фронта на восток, изменения связи с материковыми уездами, железнодорожные сообщения и положение Черноморского флота. Документальные и историографические изложение этих процессов собраны в исследовании военной обстановки.
Фрей связывал начало ускоренной подготовки обороны с приближением германских сил, неопределённостью относительно границ республики и телеграфными сообщениями о будущем северной части Таврии. Его рассказ удостоверяет, какие объяснения ретроспективно давал участник советского управления. Для установления формальной дипломатической позиции необходимо сопоставление самих телеграмм и решений центральных правительств. См. доклад Фрея.
III. Создание рубежа, мобилизация и командование
8. Подготовительные распоряжения марта
В научной литературе отмечаются мартовские меры по привлечению рабочих, технических специалистов, сапёров, артиллеристов и военнообязанных для сооружения укреплений и организации обороны. В частности, исследование Н. С. Руденко указывает на распоряжения 27 марта, связанные с мобилизацией и отправкой специалистов, с архивными ориентирами к материалам крымских советских учреждений. Очерки П. Н. Надинского также рассматривают подготовительные работы на перешейке.
Достоверное содержание каждого распоряжения следует устанавливать по его полному тексту. Предписанный состав мобилизуемых не равен числу фактически прибывших на рубеж людей; выдача приказа о формировании сапёрной команды не доказывает выполнения всего плана укрепления. Это разграничение особенно важно при реконструкции интенсивности инженерных работ и артиллерийского обеспечения.
9. Строительство укреплений и сроки готовности
Изучение архивов и воспоминаний позволило авторам военной работы 2017 года описать работы у Перекопа, планы двух оборонительных участков и запоздалое завершение отдельных позиций. В реконструкции приводятся оценки протяжённости отдельных линий в километрах и сообщения о неоконченных сооружениях. Эти величины относятся к разным инженерным объектам и не заменяют планов укреплений, рабочих журналов и схем батарей.
Доклад Фрея подтверждает саму организацию оборонительной линии и установку артиллерии на Перекопском перешейке. Его характеристика степени готовности и возможности продолжительного сопротивления отражает полученную им от штаба оценку; документ не содержит технического описания всех траншей и проверенной инженерной ведомости. См. сообщение об укреплении линии.
Поэтому документально подтверждается проведение оборонительных мероприятий; точные размеры отдельных участков и процент их готовности сохраняются как реконструктивные сведения из вторичного исследования до непосредственного ознакомления с планами и актами.
10. Распоряжения начала апреля и документ от 10 апреля
Исследовательский паспорт предмета указывает архивный ориентир для документа № 318 от 10 апреля 1918 года: ГАКО, ф. Р-2240, оп. 1, д. 16, л. 1–2, со ссылкой на сборник «Борьба за советскую власть в Крыму», том I, издание 1957 года. Точное заглавие, нумерация, текст и соответствие архивного шифра указанному номеру по оригинальному печатному развороту в настоящей работе не установлены. Следовательно, этот ориентир включается в библиографический и архивный поисковый реестр, но из него не выводится ни одной самостоятельной фактической подробности.
Отдельные вторичные публикации сообщают о распоряжениях начала апреля, касавшихся вооружённых отступающих отрядов и местного командования. На данном этапе эти сведения рассматриваются в изложении соответствующих исследователей. Сам текст конкретного распоряжения необходимо сначала удостоверить по скану и реквизитам; лишь после этого возможно датировать исполнение или последствия. Так разграничиваются реально найденный служебный документ и архивная ссылка, ещё требующая проверки.
11. Областной штаб и полевое командование
Фрей сообщает об организации областного штаба в Севастополе и о его уверенных заявлениях относительно обороноспособности Перекопского рубежа. Когда противник приблизился, в докладе фигурирует командующий, переданный как Приклонский; его действия описаны через сообщения, поступавшие участникам управления. Эта форма записи имени имеет самостоятельное источниковое значение и не должна бесследно исправляться по позднейшим справочникам. См. доклад о командовании.
Военно-историческая реконструкция употребляет форму «Преклонский» и приводит более развёрнутую схему руководства: связь областного революционного штаба и военно-морского комиссариата с Джанкоем, комендантами отдельных участков, комиссарами и местными отрядами. В ней названы М. М. Богданов, Н. А. Пожаров, В. А. Басенко, Н. Братусь, И. Ф. Федько и другие лица. Для персонального реестра требуется сопоставить наименования должностей и периоды их замещения; непосредственная принадлежность названного лица к Перекопскому командованию не устанавливается одним упоминанием во всей оборонительной системе Крыма.
Система отношений между полевым командованием, севастопольским штабом и гражданскими учреждениями дополнительно проявляется в протоколах 19–23 апреля: Севастопольский совет обсуждал свои полномочия, направление подкреплений и координацию с военной коллегией и штабом. Эти документы отражают функционирование управления уже после прорыва северного рубежа.
12. Формирование частей и статус личного состава
В источниках названы красногвардейские, революционные, матросские, местные и другие вооружённые формирования. Различаются постоянное положение части, временное сосредоточение на позиции, происхождение бойцов и их участие в конкретном столкновении. Исследование 2017 года перечисляет подразделения из разных городов и районов, в том числе черноморские, евпаторийские, днепровские формирования, отряды с китайскими бойцами и артиллерийские подразделения. Приводимые в литературе размеры отрядов имеют различный момент учёта.
Наличие в сводном перечне нескольких соединений ещё не удостоверяет их одновременного расположения в первой линии 18 апреля. Для доказательного реестра потребуются мобилизационные ведомости, приказы об отправке, железнодорожные документы, рапорты о прибытии и боевые донесения. В отсутствие такого комплекта указанный поимённый перечень сохраняется как атрибутированная вторичная реконструкция, а не как удостоверенное штатное расписание.
IV. Силы обороны и наступавшие соединения
13. Численность защитников: четыре тысячи, пять тысяч и другие оценки
Одно из наиболее конкретных количественных свидетельств сохранил Фрей: на Перекопе, по его сообщению, находилось около четырёх тысяч человек; кроме них он указывает резервы в Джанкое, Симферополе, Севастополе и других городах. Выражение «около» относится к оценке участника; перечня подразделений, численности боевого состава по дням и учётной ведомости к этому числу не приложено. Свидетельство Фрея о четырёх тысячах фиксируется без округления к чужим подсчётам.
В доступной литературе приводятся иные оценки — примерно 3 500 человек, 5 000 человек, а также значительно более крупные сводные числа сил, находившихся на территории полуострова. См. военное исследование 2017 года, украинское изложение штабных документов и архивную реконструкцию Руденко. Эти цифры нельзя механически сопоставлять до установления, относится ли подсчёт к передовой позиции, двум перешейкам, резервам, всему Крыму, численности по списку или фактически боеспособным бойцам.
Непосредственно подтверждённым является существование названных оценок в опубликованных свидетельствах. Единое точное число защитников Перекопа на определённый час 18 апреля доступными материалами не устанавливается. В приложенном доказательном реестре разночтение сохраняется как отдельная группа утверждений.
14. Артиллерийское вооружение и проблема учёта
Фрей пишет о шестнадцати орудиях, установленных на Перекопском перешейке. Для его сообщения принципиальна формулировка: указана общая цифра установленных орудий, без полного списка калибров и разграничения исправных, пристрелянных, обеспеченных боеприпасами и реально участвовавших в бою стволов. Показание об артиллерии поэтому не тождественно подтверждённой ведомости огня 18 апреля.
В украинском изложении операции фигурируют полевые батареи; другая историография приводит меньшие числа орудий либо сообщения об их недостатке. Сопоставление в специальной статье демонстрирует неоднородность данных. Батарея является организационной единицей, а не постоянным числовым эквивалентом орудий при любых условиях. Кроме того, сведения об артиллерии на Перекопе, в Джанкое и Севастополе относятся к разным местам.
Пока отсутствуют осмотренные расходные ведомости, поимённые батарейные журналы и приказы на снятие позиций, можно установить лишь наличие артиллерийской обороны и несовпадение опубликованных оценок её состава. Количество шестнадцать сохраняется исключительно с атрибуцией Фрею.
15. Германское командование и соединения
Наступление германских войск в соответствующем районе связывается с командованием генерала от инфантерии Роберта Коша и его 52-м командованием. Статья о корпусе Коша приводит состав действовавшей в Северной Таврии группировки: 15-ю ландверную, 212-ю и 217-ю пехотные дивизии, баварские кавалерийские и вспомогательные подразделения. Германская тактическая группировка, непосредственно действовавшая у Перекопа, определяется по отдельным полковым и дивизионным свидетельствам.
Перечень войск под общим управлением Коша характеризует район операции и подчинение, но не доказывает участие всех этих соединений в конкретном штурме Перекопа. В литературе для непосредственных действий на перешейке указываются части 217-й пехотной дивизии и баварской кавалерии. Их состав, распределение и даты боевых приказов нуждаются в проверке по германским журналам и полковым историям.
В исследовании 2017 года использованы немецкие издания, в частности история 53-го ландверного пехотного полка 1928 года и тринадцатый том официальной германской истории мировой войны, опубликованный в 1942 году. Непосредственный постраничный осмотр этих двух изданий в настоящем исследовании не выполнен; выводы о деталях германских действий ниже имеют статус пересказа названной специальной работы.
16. Украинская Крымская группа Петра Болбочана
Отдельным участником кампании являлась Крымская группа украинских войск под командованием П. Ф. Болбочана. В реконструкции по документам Генштаба УНР её действия прослеживаются на железнодорожном направлении к Чонгару и Джанкою. Специальная статья 2017 года также перечисляет пехотные, кавалерийские, артиллерийские, инженерные, бронеавтомобильные и бронепоездные элементы группы, ссылаясь на украинские публикации и воспоминания.
Организационное наименование «Крымская группа» не должно служить основанием для приписывания всех частей этого соединения к штурму Перекопского вала. Для данного досье важны её перемещения на параллельном Чонгарском направлении, время выхода к Джанкою, контакт с германским командованием и последствия для отступления советских сил. Точные утверждения о подчинённости, совместном наступлении и распределении занятой территории зависят от конкретного служебного документа, а не от обобщающей характеристики «германо-украинские войска».
V. Оперативная последовательность 16–22 апреля
17. Движение к подступам, 16–17 апреля
Историографическая реконструкция локализует развертывание германского наступления к крымским перешейкам во второй половине апреля. Для 16–17 апреля исследуются продвижение по Северной Таврии, связь с Мелитополем и рубежи прикрытия, подготовка артиллерии, действия разъездов и сведения о состоянии советских позиций. По доступному тексту статьи об операции это этап сосредоточения и выхода к рубежу, а не установленный отдельный день решающего штурма.
В ретроспективном докладе Фрей связывает начало кризиса с приближением противника, но не оставляет почасового журнала столкновений на 16 и 17 апреля. Поэтому служебные донесения этих дней остаются важнейшим целевым архивным корпусом; сопоставление по отдельным воспоминаниям не позволяет установить линию фронта на каждый вечер.
18. 18 апреля: бой на Перекопском рубеже
Центральное событие досье — германский прорыв Перекопского оборонительного рубежа 18 апреля 1918 года по новому стилю. В исследовании с привлечением германских полковых материалов этот день описывается как последовательность атак, советского огня, маневрирования германских частей и преодоления позиции. В наглядной военно-исторической реконструкции также указываются действия баварской кавалерии и бронеавтомобилей. Эти конкретные тактические подробности в настоящем досье атрибутированы последующим публикациям.
Исследование 2017 года относит завершение занятия Перекопского рубежа примерно к 18 часам. В отсутствие непосредственно проверенного германского боевого журнала время «около 18 часов» представляет собой опубликованную реконструкцию, а не удостоверенный минутный момент сдачи всех укреплений. Само событие наступления и отхода находившихся на обороне сил поддерживается также майским свидетельством Сляймунда Фрея.
Описание обороны необходимо разделить как минимум на три действия: огонь с позиции и первоначальную попытку удержания линии; германский манёвр и вступление на рубеж; отход разрозненных советских формирований к югу. Для каждого действия при реконструкции сохраняются свои место и время. Формула «бой 18 апреля» остаётся названием оперативного эпизода, но не устраняет необходимость проверки более ранних и более поздних стычек.
19. Характер штурма: пехота, кавалерия и броневые автомобили
В опубликованном военном исследовании описано участие германской пехоты и кавалерийских подразделений, действовавших в пешем строю, а также применение бронеавтомобилей. Исследователи Подрезов, Бобков и Бутовский соотносят отдельные детали с немецкими полковыми сочинениями. Для проверки порядка вступления конкретных батальонов в бой необходимы их оригинальные записи; сведения о номерах частей, точном количестве машин и длительности огневых пауз сохраняются на уровне вторичного описания.
Присутствие артиллерии у оборонявшихся документировано сообщением Фрея, а её фактическое применение против каждой атаки требует сверки с расходными ведомостями. Аналогичным образом сообщения о действиях броневых автомобилей следует соотнести с описанием местности и времён передвижения. Источники, имеющиеся в нашем корпусе, позволяют установить характер сообщаемого боя и наличие нескольких типов войск, но ещё не дают завершённой тактической схемы по часам.
20. 19 апреля: Армянск и сообщения о Джанкое
В реконструкции событий 2017 года продолжение германского наступления 19 апреля связано с занятием Армянска и движением к Джанкою. Публикация приводит отдельные часы для Армянска, однако доступные в этой работе первичные советские сообщения не образуют независимой непрерывной хронологии этого участка.
Фрей описывает резкое ухудшение обстановки, известия о падении Перекопа и действия правительственных учреждений в Симферополе. Его личное повествование о получении новостей даёт сведения о скорости сообщения и поведении органов власти, а не точное время германского вступления в Армянск или Джанкой. См. майский доклад о последующих событиях.
Публикации о действиях Крымской группы УНР связывают её выход к Джанкою с другим временем, после действий на Чонгаре. Сочетание этих сюжетов требует раздельного установления: кто именно занял станцию, удерживал ли её постоянно, когда прибыл конкретный эшелон и какой источник называет «занятием» краткий проход войск. Расхождение о Джанкое остаётся открытым в реестре настоящего исследования.
21. 19–22 апреля: Чонгар и железнодорожная переправа
Движение украинских частей к Чонгару реконструируется прежде всего по источникам о Крымской группе П. Ф. Болбочана. Согласно украинской военной публикации, эта операция имела собственный темп, связанный с железнодорожной линией, мостом и продвижением на Джанкой. В российской специальной статье пересечение переправы рассматривается в интервале 21–22 апреля и сопоставляется с более ранним германским продвижением.
Спор о времени форсирования Чонгара и занятия Джанкоя нельзя разрешать включением украинской части в германскую колонну под Перекопом. В этой части исследования установлен факт существования двух документальных линий и различающихся реконструкций времени операции; точное посуточное согласование остаётся предметом проверки первичных оперативных приказов, станционных журналов и немецких штабных донесений.
22. 19–22 апреля: Симферополь и отступление учреждений
Для Симферополя необходимо отдельно рассмотреть дату сообщений о прорыве, дату выезда отдельных должностных лиц, перемещение центральных учреждений и дату вступления войск. Фрей в рассказе о событиях указывает на тяжёлую обстановку 19 апреля, массовые приготовления к отъезду и собственный выезд. Его свидетельство даёт важную последовательность личных действий, но некоторые позднее переданные сведения о занятии города содержат ошибочную датировку.
В специальной литературе приводится дата 22 апреля для германского занятия Симферополя. В историографической дискуссии о хронологии показано, что отдельные ссылки на германские официальные издания не всегда подтверждают приписанную им точную дату. Настоящее исследование фиксирует 22 апреля как дату, принятую в части опубликованной реконструкции, и сохраняет необходимость непосредственной сверки германских документальных публикаций и датированных донесений из города.
Следует различать эвакуацию членов Совнаркома Тавриды, выезд отдельных учреждений, отход вооружённых частей и движение мирного населения. Каждый процесс происходил по собственной последовательности. Обобщающее выражение «эвакуация Симферополя» пригодно для обозначения комплекса событий, но не как свидетельство одновременного организованного вывоза всех учреждений и частей.
VI. Снабжение, сообщения, отступление и эвакуация
23. Боеприпасы и сообщение о железнодорожном грузе
В докладе Фрея изложены обстоятельства отхода защитников, включая сообщения о нехватке боеприпасов и путанице при доставке снабжения. В соответствующем эпизоде фигурирует груз, который предполагался как патроны, но оказался иным снабжением. Фрей пересказывает обстоятельства снабжения через сведения, поступившие после боя; он не предъявляет накладную на вагон, складской акт или оригинал приказа об отправке.
Поэтому установлен факт существования такого объяснения во внутреннем советском рассказе мая 1918 года; само содержание ошибки при комплектовании железнодорожного груза требует отдельного подтверждения. Прямое воспроизведение этой истории без атрибуции превращало бы сообщение одного автора в архивно проверенный результат. Военный эффект, продолжительность огня, остаток патронов и локализация предполагаемого груза на данный момент документально не измерены.
24. Разрушение связи и пределы достоверности оперативных сообщений
В военное время информация передавалась через телеграф, телефон, курьеров, участников отходивших частей и приезжавших делегатов. Даты сообщений в Симферополе и Севастополе способны отставать от действий на перешейке. Протоколы Севастопольского совета показывают, что даже 23 апреля исполнительный комитет обсуждал необходимость направить специальную делегацию для выяснения положения на фронте.
Из этого документа следует конкретное служебное решение о командировании представителей. Он также подтверждает, что участники заседания признавали необходимость дополнительных сведений. Сами причины отдельных ошибок связи, если они прямо не сообщены в источнике, настоящая монография не устанавливает. Сопоставление сведений о фронте производится по дате получения, а не только по дате описываемого события.
25. Отход от Перекопа и положение частей
После потери северной оборонительной позиции вооружённые формирования двигались к внутренним пунктам полуострова. Доклад Фрея свидетельствует о разрозненных известиях, нарушении ожиданий относительно стойкости рубежа и перемещении сил. Доклад 17 мая отражает точку зрения участвовавшего в управлении лица; отдельные характеристики состояния частей являются его оценками и пересказами.
Севастопольские протоколы, в свою очередь, прямо показывают появление вооружённого отряда Матузенко, следовавшего по направлению к городу. На заседании 19 апреля обсуждалось его разоружение и недопущение вооружённого въезда в Севастополь, а 21 апреля вопрос был повторно рассмотрен. См. служебные решения о движущемся отряде. Эти решения подтверждают наличие конфликта вокруг порядка входа отступавших сил в город; сами по себе они не удостоверяют полного маршрута Матузенко и участия каждого бойца его отряда в конкретной фазе Перекопского боя.
26. Финансовое и административное состояние правительства Тавриды
28 апреля народный комиссар иностранных дел Республики Тавриды Исмаил Фирдевс отправил Ленину телеграмму из Новороссийска. В ней отъезд Совнаркома из Крыма объяснялся, в формулировке самого отправителя, сочетанием наступления противника, внутреннего сопротивления, состояния Красной армии и финансового кризиса, в том числе неполучением денежных знаков, перевозимых Миллером. Полный опубликованный текст сопровождается архивным реквизитом: РГАСПИ, ф. 5, оп. 1, д. 3079, л. 2–4. См. телеграмму Фирдевса от 28 апреля.
Это источник высокого значения для изучения официального объяснения эвакуации, сформулированного конкретным должностным лицом. Он подтверждает собственное содержание телеграммы; достоверность каждой военной причины и роль каждого обстоятельства должны проверяться независимо. В первом абзаце Фирдевс отдельно пишет, что сведения о направлении наступавших сил получены устно. Такая авторская оговорка исключает использование этих строк в качестве точной оперативной сводки.
Решения Севастопольского совета об ассигнованиях и движении флота показывают, что финансовые вопросы затрагивали также оборону портового района. Протоколы 22–23 апреля содержат обсуждение денежных средств Центрофлоту и расходов на возможное создание базы в Новороссийске. Однако эти обсуждения относятся к конкретным органам, суммам и датам, а не автоматически ко всей бюджетной истории Республики Тавриды.
VII. Севастополь: протоколы 19–23 апреля
27. Заседание 19 апреля: отряд Матузенко и доступ в город
В опубликованной подборке протокол 19 апреля начинается с телефонного сообщения комиссара севастопольского вокзала о приближении вооружённых отрядов Матузенко и их отказе сложить оружие. Исполнительный комитет постановил принять меры к разоружению прибывающих и не допускать их въезда, привлечь портовую дружину, направить бронированный автомобиль и запросить дополнительные силы и пулемёты у областного штаба.
Это документально установленная последовательность обсуждения и принятых постановлений. Их фактическое исполнение, возможные столкновения у станции и итог переговоров с отрядом подлежат отдельному поиску. Протокол подтверждает также переход к рассмотрению полномочий нового Совета и обращения к населению, вследствие чего защитные меры сочетались с перестройкой местного управления.
28. Заседание 21 апреля: продолжение спора об отрядах и флоте
Протокол 21 апреля вновь фиксирует обсуждение вооружённого отряда Матузенко, а также спор о государственном знамени кораблей Черноморского флота. Исполнительный комитет принял постановление относительно принадлежности флота, отказываясь от поднятия украинского флага и связывая флот с названной в тексте «Южной Федерацией Российских Республик».
Для предмета Перекопа значение имеет документальное продолжение вопроса об отступавших вооружённых формированиях и характер отношений местного органа власти с военными структурами. Сам спор о флаге здесь регистрируется как действие Совета, а не как доказательство единой юридически признанной принадлежности флота всем перечисленным политическим образованиям.
29. Заседание 22 апреля: оборона, мобилизация и прекращение погрузки
Протокол заседания 22 апреля воспроизводит резолюции крепостной артиллерии и порта, выражавшие готовность продолжать борьбу и проводить мобилизацию. Портовая резолюция предусматривала мобилизацию мужчин от 18 до 60 лет, прекращение эвакуации и погрузки на суда; отдельно упоминалась нехватка хлеба. В тексте также имеется позиция авиационного отряда относительно Бельбека.
Эти решения относятся к учреждениям и коллективам, участвовавшим в заседании, и фиксируют их заявленные предложения. Действительное прекращение всех эвакуационных операций, полное проведение мобилизации и состав вновь сформированных отрядов должны определяться самостоятельными ведомостями. На одном заседании присутствуют одновременно призывы обороняться, вопросы материального обеспечения и необходимость согласования с командованием фронта.
Достоверно установлена неоднородность обсуждавшихся действий. Отдельные протокольные реплики сообщают о движении подкреплений и состоянии боеприпасов; они подтверждают факт поступления соответствующего доклада, а не независимый учёт артиллерийских запасов.
30. Заседание 23 апреля: делегация, военная коллегия и деньги
Выписка из протокола 23 апреля содержит постановление направить представителей на фронт для получения сведений о положении и наступлении противника. В качестве членов исполнительного комитета названы Николаенко, Сюсюкалов и Горкушенко; к делегации предполагалось присоединить представителей Центрофлота и городского самоуправления. В других частях опубликованного комплекса обсуждались отношения с областным революционным штабом, военной коллегией и финансирование Центрофлота.
Отдельная публикация постановления о создании отрядов датирована 23 апреля и включена в документальный сборник 1957 года. Доступная электронная карточка позволяет установить название, дату и публикационную привязку; текст этого документа непосредственно по указанной карточке в настоящем исследовании не сверен с оригинальным сканом, поэтому из неё не выводятся дополнительные детали, отсутствующие в прочитанном комплексе протоколов.
Решение о направлении делегации показывает состояние информирования севастопольского руководства после германского перехода Перекопского рубежа. Оно также подтверждает, что местное управление не рассматривало сообщения о движении противника как достаточные без дополнительного выяснения оперативной обстановки.
31. Черноморский флот и изменение оборонительного района
После прорыва Перекопа вопросы обороны Севастополя, снабжения, возможного отхода кораблей и создания базы за пределами Крыма приобрели предметную связь с ситуацией на сухопутном фронте. В протоколах Севастопольского совета зафиксированы предложения по организации обороны города, споры об эвакуации и обращения Центрофлота за ассигнованиями.
В специализированном документальном каталоге присутствует радиограмма Центрофлота Совнаркому РСФСР, датируемая не ранее 22 апреля, о занятии Крыма германскими войсками и мерах по спасению Черноморского флота. Существование и редакционное заглавие документа подтверждаются карточкой цифрового документального собрания; содержание полного архивного оригинала и отдельных пунктов радиограммы остаётся для проверки.
Сведения об оборонительных мерах Севастополя нельзя использовать как прямое доказательство продолжения одного и того же Перекопского боя после занятия рубежа. Источники показывают последовательный переход военных действий и управленческих решений к другим участкам обороны полуострова.
VIII. Сопоставление свидетельств и научные реестры
32. Сравнение календарных и топографических свидетельств
В доступном корпусе относительно устойчивой опорной датой является 18 апреля для германского прорыва Перекопа. В публикациях расходятся подробности предшествующих столкновений, моменты занятия Армянска и Джанкоя, последовательность событий на Чонгаре и некоторые сообщения о Симферополе. Подрезов, Бобков и Бутовский строят единую шкалу 18–22 апреля, тогда как украинские материалы об операции акцентируют выход подразделений Болбочана через железнодорожные переправы.
В полемике об опубликованных германских датах обращено внимание на необходимость сверять подлинную страницу источника с выводом, который на неё опирается. Это замечание фиксируется как историографический факт: без непосредственного чтения соответствующего германского издания спор нельзя объявить разрешённым. В настоящее время разделяются согласованные опорные события, реконструированные военными историками часы и разночтения по конкретным населённым пунктам.
33. Сравнение советских, германских и украинских описаний
Советский корпус представлен служебными протоколами, политическими сообщениями и ретроспективными свидетельствами участников; германский — преимущественно изложением боевых действий по позднее опубликованным полковым и штабным источникам; украинский — работами об операции Болбочана и использованными там документами Генштаба УНР. Обзор трёх источниковых традиций позволяет выделить упомянутые комплексы.
Между ними различаются предметы сообщения. Фрей объясняет состояние обороны и деятельности советских органов; севастопольские протоколы регистрируют свои постановления; служебный текст Фирдевса сообщает политическому руководству о положении республики; полковые истории описывают действия соответствующих германских подразделений; украинские документы относятся к движению и командованию войск УНР. Источниковедческое сопоставление строится по проверяемому совпадению места, времени и действующего лица, а не по выбору единственного повествования за всю кампанию.
В опубликованных текстах присутствует политическая терминология эпохи. Например, Фирдевс называет наступавшие силы «гайдамацкими бандами»; из его же примечания об устном происхождении сведений следует, что указанная формулировка является сообщением и квалификацией отправителя. По ней нельзя определить реальную структуру германского корпуса. См. оригинальную формулу телеграммы.
34. Реестр персоналий и командных функций
В настоящем исследовании имена закрепляются за ролью и источником их появления. Роберт Кош — германский командующий соответствующей корпусной группировкой по военно-исторической реконструкции. Пётр Фёдорович Болбочан — командующий украинской Крымской группой по украинским военным материалам. Фрей — составитель доклада от 17 мая; Фирдевс — отправитель телеграммы от 28 апреля. Матузенко — лицо, именем которого обозначены отряды в севастопольских протоколах.
Формы «Приклонский» у Фрея и «Преклонский» в позднейшей специальной статье фиксируются как вариант передачи фамилии. И. Ф. Федько и перечисленные в военной реконструкции командующие участками включены в перспективный архивный реестр; для подтверждения каждого назначения необходим датированный приказ. Для Николаенко, Сюсюкалова и Горкушенко конкретные полномочия в настоящем досье подтверждены прежде всего протокольным решением о делегации от 23 апреля. Все расширенные биографические и должностные сведения требуют собственной документальной линии.
35. Реестр учреждений, соединений и географических обозначений
Органы: Совет народных комиссаров Тавриды, областной революционный штаб, военно-морской комиссариат, Севастопольский совет военных и рабочих депутатов, исполнительный комитет, Центрофлот и местные рабочие военные организации. Непосредственные функции Севастопольского совета на 19–23 апреля подтверждаются его протоколами. Отношение каждого учреждения к конкретному подразделению северного фронта требует анализа приказов о подчинении.
Соединения и направления: советские отряды на Перекопском и Чонгарском участках; германские силы корпусной группы Коша; Крымская группа УНР Болбочана. Основные топонимы: Перекоп, Армянск, Джанкой, Чонгар, Мелитополь, Симферополь, Севастополь, Феодосия, Керчь и Новороссийск. Названия указывают различные этапы движения, штабного управления и эвакуации. Соотношение между заявленной точкой начала похода и фактическим местом пребывания отдельных людей определяется по датам конкретных документов.
36. Таблица установленных фактов и разночтений
| Документальный узел | Результат | Статус |
|---|---|---|
| Подготовка обороны Перекопа | Работы и организация оборонительных сил представлены в докладе Фрея и научной литературе | Подтверждённое существование подготовки; детали отдельных работ требуют первичного учёта |
| Около 4 000 защитников | Такая оценка приведена Фреем | Сообщение отдельного источника |
| Шестнадцать орудий | Такое число сообщает Фрей | Сообщение отдельного источника |
| Величины 3 500, 5 000 и общекрымские оценки | Встречаются в других публикациях с различными границами учёта | Расхождение свидетельств |
| Германский переход Перекопского рубежа 18 апреля | Присутствует в специальной реконструкции и участническом свидетельстве о прорыве | Подтверждённый в опубликованном корпусе опорный факт; тактические часы вторичны |
| Движение через Армянск и Джанкой | Отмечено в поздних изложениях | Сообщения исследователей; время и состав требуют сверки |
| Действия Крымской группы УНР через Чонгар | Излагаются по отдельному украинскому документальному комплексу | Документально атрибутированная реконструкция |
| Решение Севастопольского совета 19 апреля о Матузенко | Зафиксировано протоколом | Подтверждённый факт принятия решения |
| Резолюции 22 апреля об обороне и мобилизации | Зафиксированы протоколом | Подтверждённый факт обсуждения и принятия |
| Делегация 23 апреля на фронт | Названы делегаты и состав делегации | Подтверждённый факт постановления |
| Телеграмма Фирдевса 28 апреля | Датированное сообщение из Новороссийска | Подтверждённый факт сообщения; военные сведения частично устные |
| Радиограмма Центрофлота не ранее 22 апреля | Известна по документальной карточке | Подтверждённое библиографическое существование; полный текст не сверялся |
37. Документы и архивные фонды, ожидающие прямой проверки
Главная задача архивного продолжения — получить оригинал или проверенный скан документов из ГАРФ, ф. 393, оп. 3, д. 376, л. 1–4 (доклад Фрея); РГАВМФ, ф. Р-181, оп. 1, д. 16, л. 180–185 об. (севастопольские протоколы); РГАСПИ, ф. 5, оп. 1, д. 3079, л. 2–4 (телеграмма Фирдевса). Эти реквизиты установлены по публикации Фрея, публикации протоколов и публикации телеграммы.
Для оборонительных распоряжений необходимо установить точный состав дел Государственного архива Крыма, включая фонд Р-2240, опись 1, дело 16, листы 1–2 и связанные дела, названные исследователями. Особого внимания требует идентификация документа № 318 от 10 апреля и его страницы в томе 1957 года. Непроверенные в натуре обозначения «ГАКО» и «ГАРК» следует сверить с историей названия архивного учреждения и современными поисковыми реквизитами, сохраняя точную форму цитирования в каждом издании.
Для германского корпуса необходимы подлинные оперативные журналы корпусного управления Коша, 217-й пехотной дивизии и подразделений, участвовавших в штурме, а также материалы германской официальной истории и полковых изданий. Для украинского корпуса — подлинники служебных отчётов Генштаба УНР о движении Болбочана, железнодорожные документы Чонгара и Джанкоя. Отсутствие прямой сверки этих архивов означает ограничение детализации, которое учитывается в опубликованных здесь выводах.
IX. Итоги документального исследования
38. Установленные результаты
В период конца марта — апреля 1918 года советские учреждения и вооружённые формирования в Крыму осуществляли подготовку обороны Перекопского перешейка. Сам факт укрепления линии, сосредоточения вооружённых сил и организации штаба отражён в докладе Фрея от 17 мая; данные о мобилизационных распоряжениях развиваются в опубликованной исторической литературе.
18 апреля 1918 года германские части преодолели Перекопский рубеж, после чего боевые действия и перемещение войск продолжились на внутренних направлениях. Это опорный результат сопоставления германских и советских известий. Отдельная украинская военная группа действовала на Чонгарском направлении, что требует самостоятельного временного ряда и исключает механическое смешение сведений о двух переправах.
19–23 апреля Севастопольский совет рассматривал приближение вооружённых отрядов, порядок их разоружения, полномочия органов военного управления, создание сил для обороны, мобилизацию, эвакуацию, снабжение, финансовую поддержку флота и направление делегаций для установления положения на фронте. Это подтверждено публикацией последовательных протоколов.
28 апреля Фирдевс направил Ленину телеграмму из Новороссийска, изложив известные ему сведения о наступлении и объяснение ухода Совнаркома Тавриды. В самом документе содержится указание на устное происхождение части военных известий. Следовательно, надёжно установлен факт сообщения и его содержание; независимое подтверждение всех включённых в него описаний необходимо рассматривать отдельно. См. телеграмму от 28 апреля.
39. Разночтения и границы реконструкции
Первое разночтение касается численности: «около четырёх тысяч» у Фрея и иные оценки в позднейших советских и украинских работах. Второе относится к артиллерии: шестнадцать установленных орудий в одном свидетельстве и другие характеристики батарей в исследованиях. Третье затрагивает распределение командных полномочий и формы фамилии Приклонский/Преклонский. Четвёртое связано с датами и субъектами занятия Армянска, Джанкоя и Симферополя. Пятое касается соотношения германского наступления через Перекоп с украинским продвижением через Чонгар.
Для каждого разночтения необходимы однородные единицы сравнения: списочный и боевой состав, батарея и орудие, поселение и станция, приказ и его исполнение, гражданская и военная власть, дата старого и нового стиля. Специальная реконструкция 2017 года вместе с украинским исследовательским корпусом показывает наличие разночтений, но не заменяет непосредственно сопоставленные журналы и донесения.
40. Открытые вопросы и последующая документальная проверка
В реестре открытых вопросов остаются: полный текст и реквизиты документа № 318 от 10 апреля; поимённые составы и фактическое размещение подразделений на Перекопе; завершённость фортификационных работ; точные позиции и количество действовавших орудий; проверяемый состав германских штурмовых групп; время начала и окончания фаз боя 18 апреля; первичные документы о сдаче Армянска; непрерывная хронология Джанкоя и Чонгара; подлинная последовательность приказов на эвакуацию; железнодорожные ведомости боеприпасов и отступления; расхождения в записи фамилий командиров; прямой осмотр германских полковых и штабных публикаций; архивное чтение оригиналов основных советских служебных документов.
Открытые вопросы обозначают предел того, что позволяют утверждать использованные документы. Они не препятствуют установлению изложенных выше опорных событий и дословного содержания проверенных опубликованных первичных текстов. Для детальной оперативной реконструкции по часам, потерям, численности и конкретным батареям требуется самостоятельный документальный пакет с первичными ведомостями и военными журналами.
41. Авторский исследовательский результат
Выполнено раздельное документальное описание северного Перекопского рубежа, Чонгарского железнодорожного направления и севастопольских оборонительных решений; сопоставлены ретроспективный доклад участника, современные событиям протоколы, служебная телеграмма и три историографические линии. Числовые оценки сохранены с источниковой атрибуцией, а сообщения по слухам отделены от фактов официального решения. Выявлены различия между учётом сил на перешейке и на всём полуострове, между числом орудий и батарей, между датой события и датой его известия, а также между документом и позднейшим пересказом его содержания.
Научный результат досье составляет реконструкция проверяемого документального каркаса обороны Перекопа в апреле 1918 года, реестр свидетельств и разночтений и список конкретных архивных задач. Исторический проект Руслана Изетова; автор настоящей самостоятельной научной редакции Angela Bogdanova; Published by Aisentica Development.
X. Источники и литература
42. Опубликованные документы эпохи и архивные публикации
Фрей Сляймунд. Доклад об оккупации Республики Тавриды германо-украинскими войсками. 17 мая 1918 года. ГАРФ. Ф. 393. Оп. 3. Д. 376. Л. 1–4. Опубликован: Нестор (Доненко), епископ. Ялта — город веселья и смерти. 4-е изд., испр. и доп. Симферополь: Н. Оріанда, 2022. С. 716–724. Электронная публикация полного текста доклада. Текст доступен; архивный оригинал в настоящей работе не осматривался.
Протоколы заседаний Севастопольского совета военных и рабочих депутатов и его исполнительного комитета. 19, 21, 22, 23 апреля 1918 года. РГАВМФ. Ф. Р-181. Оп. 1. Ед. хр. 16. Л. 180–185 об. Отдельный протокол 22 апреля впервые опубликован в издании: Моряки в борьбе за власть Советов на Украине (ноябрь 1917–1920 гг.). Киев: Издательство Академии наук УССР, 1963. С. 124–125. Электронная подборка протоколов с примечаниями. Прочитан опубликованный текст; архивные листы не осмотрены.
Фирдевс И. К. Телеграмма народного комиссара иностранных дел Республики Тавриды В. И. Ленину о вторжении иностранных войск. Новороссийск, 28 апреля 1918 года. РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 3079. Л. 2–4. Электронная публикация текста телеграммы с редакционными пояснениями. Прочитан опубликованный текст; архивные листы не осмотрены.
Из постановления Исполнительного комитета Севастопольского совета военных, рабочих и крестьянских депутатов об организации отрядов для борьбы с германскими войсками. 23 апреля 1918 года // Борьба за Советскую власть в Крыму: документы и материалы. Т. I. Симферополь: Крымиздат, 1957. С. 269. Электронная документальная карточка. Доступная карточка не приравнивается к проверенному оригинальному скану.
Радиограмма Центрофлота Совету народных комиссаров РСФСР о занятии Крыма германскими войсками и мерах по спасению Черноморского флота. Не ранее 22 апреля 1918 года. ЦГАВМФ. Ф. Р-183. Оп. 1. Д. 22. Л. 385. Указана в документальных публикациях о событиях 1918 года. Карточка цифрового документального собрания. Установлены библиографическая идентификация и датировка карточки; полный текст не сверялся.
Борьба за Советскую власть в Крыму: документы и материалы. Т. I: март 1917 — апрель 1918 года. Симферополь: Крымиздат, 1957. Цифровой указатель и экземпляр сборника. Содержимое отдельного документа № 318 от 10 апреля и соответствие его ориентировочному архивному реквизиту ГАКО. Ф. Р-2240. Оп. 1. Д. 16. Л. 1–2 требуют непосредственной сверки по развороту и архивному делу.
43. Исследования, хроники и историографические материалы
Подрезов К. А., Бобков А. А., Бутовский А. Ю. К вопросу о первой обороне и взятии 5 (18) — 9 (22) апреля 1918 г. крымских перешейков (Перекопского и Чонгарского) в период Гражданской войны // Учёные записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. 2017. № 2 (42). Полный текст научной статьи. Изучен доступный извлечённый текст PDF; оригинальные немецкие документы, цитируемые авторами, отдельно не осматривались.
Крим 1918: визволення півострова за документами Генштабу УНР // Военно-исторические материалы Украины. Электронная публикация о Крымской операции. Используется как атрибутированная реконструкция по штабным источникам, независимо от непосредственного осмотра каждого документа Генштаба.
Историческая правда. Исследовательская дискуссия о германских и украинских свидетельствах Крымской операции 1918 года и датировках занятия городов. Публикация источниковедческого разбора. Используется для регистрации существования спора о точности ссылок на германскую официальную историю, а не как первичная оперативная сводка.
Радио Свобода. Интерактивный историко-географический материал о действиях германских частей и обороне Перекопа в апреле 1918 года. Карта и хронологическое изложение штурма. Вторичная наглядная реконструкция тактических эпизодов.
Бунегин П. А. Революция и гражданская война в Крыму (1917–1920). 1927. Электронный исторический экземпляр. Раннее историческое сочинение; полный том не сверен постранично.
Руденко Н. С. Исследование революционных событий и обороны Крыма в 1918 году. 1968. Электронный исследовательский текст. Используется для архивных поисковых ориентиров и сопоставления мобилизационных сообщений; точный полный библиографический заголовок по титульному листу требует проверки.
Надинский П. Н. Очерки по истории Крыма. Т. II. Симферополь, 1957. Электронный экземпляр тома. Историческое изложение организационных мер обороны; полный том в настоящей работе не сверялся постранично.
Кондранов И. П., Широков В. А. Хроника революционных событий в Крыму (1917–1920 гг.). Симферополь, 1969. Цифровой экземпляр хронологического справочника. Вспомогательный справочник для последующего контроля дат; полный экземпляр не сверен постранично.
44. Германские работы, установленные по научным ссылкам
Koch O. Das Landwehr-Infanterie-Regiment 53 im Weltkrieg 1914–1918. 1928. Ссылка и цитируемый фрагмент о событиях на Крымском направлении приведены в статье Подрезова, Бобкова и Бутовского. Прямой доступ к указанным страницам полковой истории в настоящей работе не осуществлён. Запись служит источниковедческим ориентиром; полный издательский выходной блок подлежит проверке.
Der Weltkrieg 1914 bis 1918. Band 13: Die Kriegführung im Sommer und Herbst 1917. Die Ereignisse außerhalb der Westfront bis November 1918. Berlin: E. S. Mittler & Sohn, 1942. Для Крымской операции в исследовании 2017 года указаны страницы 383–384. Непосредственный просмотр соответствующих страниц первичного немецкого издания не выполнен; атрибуция возможных точных дат занятых городов сохраняется открытой.
Редакционное примечание: полнота приведённых записей соответствует фактически проверенным сведениям. Если титульный лист издания или полный архивный документ не просмотрен, это явно указано. Электронные адреса документальных карточек, текстовых републикаций и вторичных научных работ имеют различные доказательные уровни и сохраняются как отдельные единицы реестра источников.