Мобилизация и оборонные мероприятия в Крыму весной 1918 года

1. Предмет, хронология и исследовательский корпус

Мобилизация весной 1918 года охватывала несколько совокупностей действий: вызов уже обученных военнослужащих и технических специалистов, привлечение гражданских лиц к вооружённым отрядам, распределение командных должностей, получение лошадей и транспорта, устройство оборонительных позиций, обеспечение боеприпасами и передачу людей на линию боевых действий. Эти мероприятия осуществлялись различными органами Крыма; для их изучения необходимо устанавливать конкретного распорядителя каждого акта и место его исполнения.

Основной предмет ограничен мартом и апрелем 1918 года. Протокол севастопольского чрезвычайного совещания от 7/20 февраля включён как документальная предпосылка; доклад от 17 мая привлечён как ретроспективное показание о мартовских и апрельских событиях. Военно-административная организация образованной в марте Республики Тавриды анализируется в части непосредственно названных распоряжений, без переноса позднейших советских названий на учреждения весны 1918 года. Базовые документы представлены в сборнике 1957 года, а самостоятельный севастопольский корпус — в протоколах апреля.

Основной исторический период проекта — «Советская власть и Республика Тавриды» (январь — апрель 1918 года). Связанный период — «Германское военное присутствие и Первое Крымское краевое правительство»; переход к нему рассматривается в той степени, в какой германское наступление изменило исполнение мартовских мобилизационных решений.

2. Метод оценки мобилизационных документов

Распорядительный документ фиксирует волю издавшего его органа и предписанный порядок действия. Сведения о проведённых работах, явке военнообязанных и отправке частей устанавливаются по отчётам исполнителей, платёжным ведомостям, нарядам, фронтовым донесениям или подтверждающим протоколам. В этой работе формулировка «постановлено мобилизовать» относится к принятому решению; выражение «мобилизовано» употребляется применительно к конкретному источнику, сообщающему об исполнении.

При этом опубликованный текст исторического документа, например протоколов Севастопольского Совета, имеет иной уровень непосредственности, чем библиографическая карточка о документе или пересказ постановления в послевоенной монографии. Сборник документов 1957 года представляет один издательский корпус; его переизложения и цитаты поздних авторов не образуют независимых подтверждений одного и того же акта. Доклад Фрея 17 мая является отдельным участническим источником, в котором собственные действия автора, сведения от товарищей и рассказы очевидцев должны рассматриваться раздельно.

Термины «Красная гвардия», «Красная армия», «вооружённые рабочие», «моряки», «портовая дружина» и «революционные отряды» сохраняются в том виде, в каком их употребляет рассматриваемый документ; единый номинальный список частей из одного общего обозначения не выводится.

3. Календарный вопрос

В источниках начала 1918 года встречаются юлианские и григорианские датировки. Примером прямого двойного обозначения служит «7/20 февраля» в стенограмме совещания. Для актов марта и апреля календарный стиль устанавливается прежде всего из самого документа и редакционного аппарата публикации. При отсутствии такого указания даты воспроизводятся как даты источника, с указанием уровня их проверки.

Механический перевод всех апрельских дат на тринадцать дней изменил бы документальную последовательность. Отчёт Фрея содержит собственную датировку и отдельные указания дней недели; они проверяются независимо от интерпретации военных событий. Именно поэтому рядом с датами событий далее указывается их происхождение: протокол, указание архивной карточки, сообщение участника или датировка исследователя.

4. Севастопольское обсуждение обороны 20 февраля

Протокол чрезвычайного объединённого заседания Севастопольского Совета, президиума Центрофлота, областного военно-революционного штаба и делегатов судовых, береговых, заводских и цеховых комитетов показывает состав органов, которые к весне привлекались к обсуждению внешней военной угрозы. Заседание было созвано в связи с сообщениями о возобновлении германских военных действий. Председательствовал Н. А. Пожаров; в протоколе названы выступления партийных представителей и оглашение радиотелеграмм.

Оглашённые предложения и голосование по резолюциям свидетельствуют о наличии нескольких политических позиций относительно войны и мира. За резолюцию левых эсеров протокол передаёт 101 голос, за большевистскую — 78, за «объединенцев» — 5. Эти числа являются результатами голосования по документу, а не учётом добровольцев либо боеспособных людей.

Архивная привязка публикации: РГАВМФ, фонд Р-181, опись 1, единица хранения 16; отдельные фрагменты текста помечены листами 167 об. — 169. Совещание относится к предпосылкам будущего военно-административного взаимодействия, поскольку после февраля в обсуждениях вновь появляются Совет, Центрофлот, военно-революционный штаб и рабочие комитеты.

5. Политико-административная рамка марта

Республика Тавриды оформляла собственные исполнительные органы в марте 1918 года; военные распоряжения различных структур действовали одновременно с сообщениями о наступлении германских войск на Украине. Доклад Сляймунда Фрея связывает образование республиканских органов с заявлением об охране провозглашённого нейтралитета и с решением организовать военную силу. Это изложение передаёт формулировки и представления члена Симферопольского Совета, составленные после занятия полуострова.

Статус нейтралитета и признание территории различными внешними сторонами являются отдельными дипломатическими вопросами. Для предмета настоящего досье существенно содержание участнического сообщения: республиканские власти, согласно Фрею, приступили к устройству областного штаба в Севастополе и линии обороны на Перекопе. Перенос этой фразы на установление конкретного штатного состава штаба требует организационного приказа, который в просмотренных публикациях для настоящей работы не установлен.

В монографии Дубко о Республике Тавриды разбираются конкурирующие полномочия военно-революционных органов. Её данные используются для постановки вопроса о линии подчинения, тогда как конкретные решения и действия в тексте атрибутируются первичным публикациям.

6. Военные органы и разграничение полномочий

В документах упоминаются Военно-морской комиссариат Республики Тавриды, областной военно-революционный штаб, штаб Красной армии, Центрофлот, комендант Севастопольской крепости и военная коллегия при Севастопольском Совете. Во второй половине апреля источники фиксируют связь между ними посредством телефонограмм, делегирования решений и выдачи средств. Протокол от 22 апреля прямо предполагает обращение к Военно-морскому комиссариату, коменданту крепости Карпову, Центрофлоту и областному штабу.

Сосуществование названий само по себе не даёт единой иерархии. В одном и том же протоколе предлагается утвердить Карпова командующим под контролем военной комиссии, обсуждается право фронтового командующего решать вопрос мобилизации и назначается сотрудничество новой военной коллегии с областным штабом. Это свидетельствует о формальном согласовании компетенций в ходе военных событий.

Диссертация Н. С. Руденко сообщает о рассмотрении организации Военно-морского комиссариата 25 марта и опубликовании декрета о нём 26 марта. В её изложении декрет 22 марта об организации Верховного военно-революционного штаба отменялся, а вновь оформленный комиссариат подчинялся Совнаркому и Центральному исполнительному комитету Республики Тавриды. Руденко также передаёт решение 26 марта о выделении в комиссариате отделов по борьбе с контрреволюцией и по мобилизации, со ссылками на фонд Р-2240 Государственного архива Крымской области, опись 1, дело 8, листы 1–2 и 10. Эти листы непосредственно в ходе данного исследования не просмотрены; текст историка остаётся опубликованным свидетельством о постановлениях, а не архивным readback подлинников.

7. Охрана морского побережья 16 марта

Распоряжение от 16 марта, адресованное Черноморской эскадре от имени главнокомандующего советскими войсками на юге Украины, связано с охраной побережья в условиях германского наступления. Электронная карточка исторического документа относит его к военным мероприятиям и приводит архивную атрибуцию РГАВМФ: фонд Р-183, опись 1, дело 22, лист 333 об.

Данный документ обозначает направление военно-морской обороны, отличное по предмету от сухопутных укреплений Перекопа. Карточка устанавливает существование распоряжения, его адресата и дату. Конкретная схема морских постов, численность корабельных команд, номера орудий, места заграждений и исполнение приказа требуют чтения полного текста распоряжения и судовых документов; в настоящую монографию такие цифры не вводятся.

Появление на одной территории береговой и сухопутной линий оборонительных действий подтверждается последующими севастопольскими протоколами, где вместе выступают артиллерия крепости, порт, судовые представители и сухопутное командование.

8. Местные отряды и городские советы

Формирование вооружённой силы происходило через местные советы, рабочие организации и военно-революционные учреждения. Хроника Кондранова и Широкова содержит последовательные сообщения о направленных в Крым отрядах и городских решениях второй половины марта. Эти сведения раскрывают географию мероприятий — Евпатория, Севастополь, Балаклава, Джанкой и северные подступы.

Единый ведомственный реестр всех таких формирований в использованном корпусе отсутствует. Поэтому местная отправка отряда в хронике рассматривается как конкретное сообщение данного издания, а общая численность мобильных частей не получается сложением сообщений разных дней: один и тот же состав мог перемещаться между пунктами, получать подкрепления, рассеиваться и включаться в другие команды.

Независимое подтверждение роли заводских и солдатских организаций содержится в постановлении 23 апреля, где гражданские лица, портовые рабочие и военнослужащие распределены по разным пунктам записи. Апрельский порядок свидетельствует о том, что набор через городские организации продолжался и после начала германского продвижения к Крыму.

9. Евпаторийское направление

По хронике событий 1969 года, в марте Евпаторийский Совет отправил на северное направление отряд красногвардейцев; в изложении называется приблизительно 200 человек и делается отсылка к документальному сборнику 1957 года. Этот эпизод показывает привлечение западнокрымского городского центра к обеспечению северной линии.

Сообщение о двухстах бойцах нельзя использовать как подтверждение их наличия на Перекопской позиции в определённый день апреля. Для этого необходимы ведомость прибытия, командирский рапорт либо документы о включении отряда в конкретную группу. Пока установлен уровень сообщения опубликованной хроники, опирающейся на более раннюю документальную публикацию. Окончательная сверка номера, страницы и оригинала акта отправки отражена среди открытых архивных вопросов.

Этот пример демонстрирует общую проблему количественного учёта: сведения о намерении отправить, решении отправить и фактическом выходе из города различны по доказательному содержанию даже в том случае, когда позднейшая хроника излагает их одной фразой.

10. Постановления и телеграммы второй половины марта

Во второй половине марта вопросы обороны включались в решения крымских военно-революционных органов и телеграммы местным советам. Диссертационное исследование Руденко и хроника Кондранова и Широкова сообщают о распоряжениях, относящихся к 26–28 марта. В их изложении повторяются мобилизация военных специалистов, получение лошадей, привлечение части гражданского населения к работам и решения местных органов.

Отдельные документы сборника «Борьба за Советскую власть в Крыму», ориентировочно номера 275–277, относятся в научном паспорте проекта к этой группе. Индивидуальные тексты этих номеров в настоящей проверке не прочитаны постранично; точная нумерация и границы каждого документа требуют библиографического прочтения скана. Для исторического изложения далее приводятся только те детали мартовских решений, которые установлены по доступным опубликованным фрагментам и атрибутированным исследовательским пересказам.

Содержание распоряжений имеет несколько самостоятельных предметов. Выделение их в отдельные параграфы сохраняет различие между личным составом, техническими средствами и трудовыми обязанностями.

11. Мобилизация военных специалистов 26 марта

В исследовании Н. С. Руденко при изложении решений 26 марта названа мобилизация людей, обладавших военно-техническими специальностями: сапёров, минёров и артиллеристов. Историк связывает эти действия с органами военного управления Республики Тавриды и сопровождает изложение архивными отсылками к фонду Р-2240 Государственного архива Крымской области, опись 1, дело 8. Точный состав листов необходимо проверить по архивному экземпляру и соответствующему месту исследования; реквизит из вторичного издания не объявляется вновь просмотренным оригиналом.

Призыв инженерных и артиллерийских специалистов отражает определённый предмет решения: для оборонительных работ требовались люди с соответствующими навыками. При отсутствии именных списков, записей о прибытии и назначениях данные из постановления нельзя превращать в установленную численность инженерных рот, артиллерийских расчётов или фактически подготовленных специалистов.

В очерке П. Н. Надинского сходные мероприятия описаны как часть общего формирования сил перед боевыми действиями на северных подступах. Совпадение сюжета в двух поздних трудах ещё не является независимым подтверждением, пока не установлены их первичные документальные основания.

12. Конская повинность и транспорт

Те же историографические сообщения о 26 марта содержат распоряжение о предоставлении тысячи лошадей для военных нужд. В крымской хронике оно фигурирует среди мобилизационных мер второй половины марта. В данном виде «1000 лошадей» обозначает заявленную потребность либо норму распоряжения. Факт сдачи всех животных, их распределение и пригодность к военной службе источниками текущего корпуса не установлены.

Конский транспорт был необходим при перемещении артиллерии, обозов и отдельных групп. Документально подтверждать эти функции применительно к конкретным частям следует с помощью ведомостей фуража, конских описей, нарядов и маршрутных записей, которых в использованных электронных текстах нет. К тому же единицы счёта «лошадь», «повозка», «упряжка» и «верховой состав» различны и не могут заменять друг друга.

По Фрею, во время отступления после прорыва Перекопской линии части двигались по железной дороге и шоссе. Его свидетельство позволяет установить два названных им маршрута отступления, но само по себе не содержит документального баланса ранее реквизированных лошадей.

13. Двухпроцентная повинность состоятельных групп

Руденко передаёт решение об обязательном привлечении двух процентов представителей обозначенных в источнике состоятельных слоёв к оборонным задачам. В позднейшей хронике марта эта мера также отмечена рядом с конской мобилизацией. Её юридический адресат, способ расчёта процентной доли, распределение по уездам и характер поручаемых работ необходимо устанавливать по буквальному тексту постановления.

Процент в постановлении не является оценкой доли всего крымского населения, реально работавшей на оборонительных объектах. Он относится к предполагаемой норме привлечения определённой социальной категории, сформулированной распорядителем. В дальнейшем в работе отдельно фиксируется вопрос о реальном исполнении: ни перечень названных лиц, ни свидетельства приёмки сооружений, ни сведения об оплате труда по рассматриваемому корпусу непосредственно не проверены.

Такое разграничение необходимо для сопоставления этой меры с решением о добровольной записи вооружённых граждан в апреле. Они имели разные механизмы и различную институциональную базу.

14. Возрастные ограничения и адресаты призыва

В изложении решений конца марта фигурирует возрастная группа 18–30 лет при привлечении части гражданского населения к оборонным мероприятиям. Апрельское постановление Севастопольского исполкома устанавливает иную формулу: запись людей не моложе 18 лет, умеющих обращаться с оружием. Резолюция севастопольского порта, зафиксированная в протоколе 22 апреля, упоминает предполагаемую мобилизацию от 18 до 60 лет.

Таким образом, в документах зафиксированы по меньшей мере три возрастные формулы, связанные с разными датами и категориями действий. Их можно согласовать только через конкретные правовые основания и последующие решения: мартовская повинность, апрельское зачисление добровольцев и портовая резолюция — разные тексты. В апрельском протоколе вопрос о мобилизации отдельно сняли с повестки и передали для решения совместно с фронтовым командованием; принятые резолюции и окончательный общегородской приказ не тождественны.

Общая численность мужчин, подпадавших под каждую из норм, по переписным и административным материалам здесь не вычисляется, поскольку не установлены территориальный охват, гражданский статус и основания освобождения от призыва.

15. Балаклавское решение 28 марта

Кондранов и Широков и Руденко сообщают о решениях Балаклавского Совета от 28 марта, предусматривавших использование военных специалистов и привлечение средств для обороны. На уровне подтверждённого вторичного сообщения Балаклава выступает отдельным местным центром, вовлечённым в обеспечение оборонительных мер.

Для окончательного описания содержательной компетенции Балаклавского Совета требуется подлинный текст резолюции либо его опубликованная документальная копия с пунктами постановляющей части. Наличие в исторической хронике даты ещё не устанавливает, на каком именно объекте работали жители Балаклавы и какое количество людей было привлечено. В настоящем исследовании эти сведения оставлены без количественных дополнений.

Сопоставление балаклавского решения с севастопольскими апрельскими протоколами показывает наличие местных и общегородских контуров военно-административной работы, однако командная зависимость между ними по этим двум публикациям окончательно не восстанавливается.

16. Добровольцы-интернационалисты в Ялте

О самостоятельном наборе на Южном берегу свидетельствует письмо Г. Барабаша от 16 апреля, направленное начальником штаба 4-й армии советских войск Южных республик в Совет рабочих и крестьянских депутатов города Ялты. В электронной библиотеке документ описан как письмо об организации при Совете отдела по мобилизации добровольцев-интернационалистов. Указана исходная архивная атрибуция: ЦГАОР СССР, фонд 8415, опись 1, дело 83, лист 1, подлинник. Публикация: сборник «Участие югославских трудящихся в Октябрьской революции и гражданской войне в СССР» (Москва: Наука, 1976).

Содержание заголовка и архивной карточки устанавливает инициативу штаба 4-й армии, адресата и предполагаемую организационную форму при Ялтинском Совете. Карточка не сообщает, сколько добровольцев записалось, был ли создан отдел и направлялись ли люди из Ялты на Перекоп. Эти факты должны проверяться по ответу Ялтинского Совета, реестру добровольцев, документам штаба армии и журналу подразделения, если таковые сохранились.

Ялтинское письмо относится к комплектованию интернационалистов и потому не заменяет общего приказа о мобилизации жителей крымских городов. Его особенность — прямая атрибуция начальника штаба внешнего по отношению к Крыму армейского командования.

17. Бахчисарай и пределы документального учёта

В февральском севастопольском протоколе отмечен запрос Г. А. Кереметчи о приказе Бахчисарайского военно-революционного комитета. Публикация доказывает, что вопрос о таком приказе обсуждался участниками заседания; содержание приказа по одному запросу установить нельзя.

В программе этого досье среди исследовательских задач также указано выявление мартовских мобилизационных распоряжений Бахчисарая. В доступном проверенном корпусе конкретный акт с полным содержанием, датой, адресатом и архивными реквизитами не идентифицирован. Отсутствие найденной копии внесено в архивные задачи и не подменено предположительным изложением.

Сведения о Бахчисарае, относящиеся к январским вооружённым столкновениям или органам крымскотатарского представительства, должны привлекаться только после документальной проверки их относимости к мартовско-апрельской оборонительной мобилизации.

18. Перекопская инженерная подготовка

В докладе Фрея содержится прямое сообщение о начавшемся укреплении линии Перекопа после организации областного штаба. Автор связывает работы с намерением обеспечить сопротивление на северной границе полуострова. Он обозначает протяжённость обороняемого участка приблизительно восемью вёрстами; это оценка участника, а не результат представленной инженерной съёмки.

В документальном сборнике 1957 года исследовательским реестром отмечены документы о строительстве окопов и иных оборонительных приготовлениях, в том числе ориентир на документ №277. Пока постранично не сопоставлены все документы, относимые к строительству, допустимо утверждать наличие зафиксированного участнического сообщения об укреплении и опубликованной группы документов, содержащих указания на такие работы.

Состав сооружений должен описываться после изучения схем, нарядов на земляные работы, ведомостей инвентаря, актов приёмки и рапортов о готовности. В частности, слова «линия Перекопа» ещё не устанавливают сплошность окопов от одного края перешейка до другого, число батарей, минные заграждения и подготовленные тыловые позиции.

19. Чонгар, Джанкой и коммуникации

В исследованиях мартовской мобилизации упоминаются разные северные направления: Перекоп и Чонгар. Руденко передаёт сведения о направлении привлечённых гражданских лиц на укрепления, в очерке Надинского также рассматривается оборонительная подготовка северных подступов. Для конкретного рабочего эшелона назначение «на Перекоп» и назначение «на Чонгар» следует считать разными маршрутами, пока отправочный документ не разъяснит их как общую группу работ.

Джанкой назван в отчёте Фрея пунктом резервов, прохождения вооружённых отрядов и отступления с северной линии. Согласно его тексту, после прорыва часть людей двигалась на Джанкой и далее по железной дороге, другая часть — по шоссе на Симферополь. Этот источник не содержит железнодорожного суточного ведомостного учёта, а сведения о противостоянии прибывшего отряда Егорова местным властям переданы от имени участника советских учреждений.

Для определения пропускной способности железнодорожных станций, обеспеченности эшелонов боеприпасами и маршрутов санитарных перевозок нужны журналы станций Джанкой, Армянск и Симферополь, приказы транспортных комиссаров и военные телеграммы. В данном документальном корпусе они не прочитаны.

20. Артиллерия и вооружение

Фрей сообщает, что на Перекопской позиции находилось 16 орудий. Это число приводится в его докладе от 17 мая как участническая оценка состояния линии до боя. Марка орудий, калибр, исправность, запас снарядов и распределение по участкам в приведённом отрывке не перечислены; ведомость батарей для независимой сверки пока не установлена.

В другом фрагменте того же доклада автор описывает вооружение отряда Матузенко: три либо четыре шестидюймовые пушки и три пулемёта. Эти цифры относятся к другому месту и иному формированию. Складывать их с числом орудий Перекопа невозможно без доказательства того, что орудия не входили в один и тот же учёт в разные дни.

Протоколы Севастопольского Совета показывают самостоятельное обсуждение крепостной артиллерии, боеприпасов и их отпуска через технические органы Центрофлота. Для описания общей боеспособности необходимы инвентарные ведомости по батареям, документы крепостного артиллерийского управления и расходные журналы, поскольку военные доклады фиксируют разные объекты учёта.

21. Численность северной группировки

По сообщению Фрея, перед началом непосредственных боёв у Перекопа находилось около четырёх тысяч человек, а в Джанкое, Симферополе, Севастополе и городах полуострова имелись резервы. В докладе выражена уверенность автора и областного штаба в достаточности сил, причём сам Фрей впоследствии описывает сокращение состава позиции после ухода отдельных отрядов.

Численность в четыре тысячи имеет статус «сообщение одного участнического источника». Она не равна установленному наличному списку на дату прорыва, поскольку документ не сообщает списочного состава по подразделениям, статуса командированных, болезни, потерь, числа вооружённых, числа действующих орудий и состава резервов. Позднейшее отступление и перемещение людей дополнительно ограничивают возможность прямого переноса этой цифры на любой следующий день.

Для количественной реконструкции необходимы суточные ведомости коменданта Перекопа, сведения областного штаба об отрядах по участкам и независимые документы противостоявших частей. Неустановленность этих величин сохраняется как научный результат проверки доступного корпуса.

22. Отряды Матузенко и дисциплина

Фрей подробно описывает эпизод появления вооружённого отряда Матузенко в Симферополе и указывает, что командование республиканских учреждений пыталось добиться его возвращения на северный фронт. Автор сообщает о приблизительно четырёхстах кавалеристах, артиллерии и пулемётах, о нахождении в городе нескольких дней, о напряжённости между командованием отряда и местной советской властью. По его показанию, противостоять этому формированию были готовы около полутора тысяч вооружённых рабочих.

В апрельском протоколе Севастопольского Совета от 21 апреля отражена отдельная реакция на движение вооружённого отряда Матузенко к Севастополю. Исполнительный комитет распорядился встретить его бронеавтомобилями, потребовать сложить оружие и привлечь рабочие дружины на случай применения силы. Черновой протокол 19 апреля также содержит запись о попытке воспрепятствовать въезду вооружённых людей. Эти документы имеют самостоятельный институциональный источник и подтверждают наличие конфликта вокруг вооружённого отряда; последовательность его перемещений требует сверки маршрутных и командирских сведений.

Документальное различие между сообщением Фрея о симферопольском эпизоде и севастопольским распоряжением сохраняется. Без установления полного маршрута нельзя считать, что каждая цифра Фрея относится к составу отряда в момент появления у Севастополя.

23. Протокол 21 апреля

В протоколе Исполнительного комитета от 21 апреля обсуждались флаг Черноморского флота и движение отряда Матузенко. Комитет объявил, что корабли должны сохранять принадлежность к названной участниками «Южной Федерации Российских Республик», а по вопросу вооружённого отряда предписал направить силы навстречу и предложить разоружение.

Решение о поднятии рабочих дружин на случай вооружённого столкновения относится к внутренней обороне города и обеспечению распоряжений Совета. Оно не равно фактической переброске людей к Перекопу. Разделение этих функций помогает проследить, почему одни и те же рабочие организации присутствуют в источниках по обеспечению порядка в Севастополе и по позднейшей обороне от наступающих войск.

Предоставление Центрофлоту, городским комитетам и командованию отдельных вооружённых средств отражено текстом постановлений. Количество реально привлечённых граждан, бронеавтомобилей и оружия в данном протоколе не установлено.

24. Заседание Севастопольского Совета 22 апреля

Важнейший первичный источник о позднем этапе крымской обороны — протокол заседания 22 апреля, опубликованный по материалам РГАВМФ (фонд Р-181, опись 1, единица хранения 16, листы 180–185 об.). В протокол внесены резолюции крепостной артиллерии и порта, выступления об авиационных отрядах, обсуждение эвакуации и назначение командного состава.

Резолюция крепостной артиллерии требовала вести оборону и проводить мобилизацию. Резолюция порта содержала предложение мобилизовать людей в возрасте 18–60 лет и отменить эвакуацию; Совет принял эти резолюции без прений. Однако отдельным пунктом постановили снять вопрос о мобилизации с повестки и передать его для совместного решения с командующим фронтом. Таким образом, протокол сохраняет различие между одобренными отраслевыми резолюциями и последующим решением об общегородской мобилизации.

В том же документе записано, что авиационный отряд Бельбека высказался за продолжение пребывания на аэродроме, а экипаж корабля «Воля» заявил о намерении защищать Севастополь. Такие заявления фиксируют волеизъявление участников заседания; фактические действия экипажей и самолётов нуждаются в судовых журналах и авиационных рапортах.

25. Военная коллегия и оперативное руководство

Согласно севастопольским протоколам, исполнительные органы сформировали военную коллегию для совместной работы с областным военно-революционным штабом. Обсуждалось назначение коменданта крепости Карпова командующим под контролем военной комиссии. В текстах 22–23 апреля председательствовал Даксергоф; Пивоваров выступал с докладами о фронтовой обстановке, отправке сил и финансовых вопросах.

Появление военной коллегии свидетельствует о формализации координации при ухудшении военной обстановки. Существовали военные органы Республики Тавриды и комитеты Севастополя, и протоколы показывают, как именно они пытались распределять оперативные решения. При реконструкции полномочий необходимо отличать предложение об утверждении командующего, фактическое принятие решения, выдачу приказа и признание приказа отдельными частями.

В одном из апрельских записей делегаты из Симферополя говорили о нехватке снарядов; руководители Севастопольского Совета отвечали, что вопрос объявления новой мобилизации будет решаться после обращения действующей коллегии. Установлен факт выступления делегатов и содержания ответа. Истинный остаток боеприпасов на всех участках фронта по этой записи не устанавливается.

26. Формирование отрядов 23 апреля

Постановление исполкома от 23 апреля является точным документальным свидетельством порядка организации новых вооружённых отрядов. Оно предписывало начать запись лиц не моложе 18 лет, умеющих обращаться с оружием, для защиты Крыма и Севастополя и поддержки находившихся на фронте частей. Гражданским лицам указали записываться в штабе Красной армии, портовым рабочим — через главный заводской комитет, военнослужащим — через Союз солдат. Лицам с собственным оружием следовало явиться с ним.

По тексту акта областной военно-революционный штаб должен был назначить командный состав, окончательно организовать отряды и отправить сформированные части на фронт. Здесь подробно выражена предполагаемая последовательность исполнения: запись — организация — назначение командиров — отправка. Наличие всех четырёх этапов в одном документе создаёт критерий проверки последующих свидетельств.

В протоколах Совета приводится также предложение обратиться с воззванием ко всем желающим участвовать в защите города и революции. Фактические записи и отправки нужно подтверждать ведомостями штаба Красной армии, главного заводского комитета и Союза солдат. Число реально сформированных рот или батальонов 23 апреля в самом постановлении отсутствует.

27. Финансирование, боеприпасы и эвакуационные решения

В протоколах 22–23 апреля содержится обсуждение требования Центрофлота выделить полтора миллиона на устройство базы в Новороссийске в связи с эвакуацией. Одновременно участники говорили об остающихся средствах для защиты Севастополя; в протоколе фигурирует один миллион как сумма, о которой заявил докладчик. Окончательное рассмотрение было передано совместно военной коллегии, командующему и областному штабу.

Эти денежные величины являются суммами, названными в обсуждении. Без кассовых книг и постановления финансового комиссариата нельзя заключать, что полтора миллиона фактически выданы, а один миллион находился в распоряжении определённого штаба. Состояние оборонного финансирования складывалось из решений нескольких органов и расходов на флот и сухопутные силы.

В протоколе также передано обращение по вопросу отпуска боеприпасов технической частью Центрофлота. Отдельный доклад делегатов указывал на отсутствие снарядов на фронте. Эти сведения фиксируют сообщения, потребовавшие реакции Совета; складские остатки и маршрут снабжения должны устанавливаться по первичным ведомостям.

28. Передвижение отрядов к фронту

Во время апрельских заседаний Пивоваров передавал сведения о намерении Шашкова отправиться в Симферополь с тремястами людьми, а также о наступлении противника на левом фланге. Запись в протоколе подтверждает сообщение о предполагаемом движении и об оперативной обстановке в представлении докладчика. Она не содержит полного маршрута трёхсот человек, сведений об их прибытии и последующих потерях.

Обсуждалась отправка на фронт делегации для выяснения положения и причин наступления противника; по одному из протоколов такое направление откладывалось из-за опасения за её безопасность. В этих решениях можно наблюдать попытку получить сведения с позиций, где выполнялись распоряжения штаба и соединений.

Доклад Фрея сообщает о передвижении отдельных отрядов с северной линии в сторону Александровска и Синельникова и о пополнении войск у Перекопа из Джанкоя. Он не содержит общих маршрутных списков, а потому каждое перемещение остаётся сведением именно этого автора до подтверждения независимыми военными документами.

29. Прорыв северной обороны

Фрей описал бой за Перекопскую позицию и последующее отступление частей на юг. В его докладе сообщается о применении противником бронеавтомобилей, пулемётов и артиллерийского огня. Рассказ об исчерпании снарядов и доставке вагона с продовольствием вместо патронов дан им со слов неназванного очевидца; это отдельно атрибутированное свидетельство, не подтверждённое здесь путевой накладной и складским актом.

Датировка прорыва в позднейших публикациях нередко сводится к 18 апреля; соответствующая привязка присутствует в редакционных примечаниях к севастопольским протоколам. В апрельских американских дипломатических донесениях известие о продвижении германских и украинских войск за Перекоп передаётся 23–25 апреля, но это даты отправки донесений о событии, а не прямые даты самого перехода. Донесение американского представителя прямо основано на советском сообщении, а второе донесение использует прессу и сведения третьих сторон.

Последовательность конкретных боевых столкновений — номер германского соединения, оси обхода, точное время преодоления отдельных позиций, потери и отход оборонявшихся — требует соотнесения журналов обеих сторон. По использованным источникам устанавливается поражение северной обороны и последующий отход, но не полная тактическая схема каждого эпизода.

30. Сообщения о занятии городов

Сведения о занятии Симферополя и продвижении к Севастополю встречаются в источниках разного происхождения. Запись сообщения Орджоникидзе, содержащаяся в цифровом каталоге материалов РГАСПИ, датирована редакцией 22 апреля и касается занятия германскими войсками Симферополя и Севастополя. Это атрибутированная запись полученного сообщения; её дата и формулировка должны быть сверены с изображением документа и реальной последовательностью занятия городов.

Американская дипломатическая переписка от 23 апреля передаёт сведения о переходе Перекопа и движении на Симферополь. Донесение от 25 апреля повторяет информацию в контексте протестов советской стороны. По этим актам можно установить факт международного обмена сообщениями о продвижении, однако они не являются журналами движения германских частей.

В современном украинском военно-историческом исследовании, основанном на документах Генерального штаба УНР, приводятся даты передвижений украинской группы и германских частей; в частности, рассматриваются 24–29 апреля. Этот источник вводится как публикация фрагментов украинских военных документов и не используется для заполнения пробелов в приказах и донесениях Республики Тавриды без специальной сверки.

31. Симферополь в докладе Фрея

После известия об оставлении Перекопа, как передаёт Фрей, в Симферополь прибывали отступающие части, некоторые проходили далее на Севастополь или Феодосию. Он сообщает, что в момент тревоги под ружьём находилось лишь около четырёхсот красноармейцев, занятых охраной города. Эта цифра относится к конкретной ситуации в Симферополе по одному свидетельству; она не отражает всей численности вооружённых людей в городе за апрель.

Доклад содержит и рассказ об отряде Матузенко, на приезд которого, по Фрею, были мобилизованы около полутора тысяч рабочих. Эти два числа сообщают разные эпизоды и не представляют одну и ту же итоговую ведомость. Проводить арифметическое сопоставление без разграничения дат, условий явки и функциональных задач было бы источниковедчески необоснованно.

Сведения Фрея о прибытии военного руководителя Богданова с имуществом из Армянска относятся к описываемому им моменту отхода. Для установления происхождения имущества, ответственных лиц, ведомственного назначения и дальнейшей передачи необходимы описи и акты, которыми текущий электронный корпус не располагает.

32. Севастополь и Черноморский флот

В апреле Севастопольский Совет одновременно обсуждал организацию сухопутной обороны, возможное дальнейшее движение германских войск и положение Черноморского флота. Протоколы 22–23 апреля показывают участие представителей крепостной артиллерии, порта, Центрофлота, авиации и корабельных команд. Их решения содержали противостоящие практические требования по обороне и эвакуации.

Сведения о действиях по сохранению флота отражены в радиограмме Центрофлота в Совнарком, описанной в электронном собрании как документ, составленный не ранее 22 апреля 1918 года. Архивная карточка относит его к РГАВМФ, фонд Р-183, опись 1, дело 22, лист 385. Дата «не ранее 22 апреля» является пределом датировки, а не точно установленным днём отправки.

Перенос штаба, кораблей и материальных средств между севастопольским портом и Новороссийском рассматривается только там, где документы явно фиксируют намерение, распоряжение или сообщение. Реальные рейсы кораблей и выдача средств должны проверяться по самостоятельным флотским журналам, а не выводиться из одной суммы, обсуждавшейся на заседании Совета.

33. Разночтения дат и участников

Существенное разночтение содержится непосредственно в майском докладе Фрея. Пересказывая рассказ Цвигуненко, автор указывает вступление германских войск в Симферополь «в понедельник 27 апреля». По григорианскому календарю 27 апреля 1918 года приходилось на субботу. Такое соединение числа и дня недели представляет внутреннее хронологическое несоответствие текста. Исправить его за автора одним только календарным вычислением нельзя; необходима сверка дат в независимых городских журналах и документах вступивших войск.

Другой ряд сообщений фиксирует продвижение германских сил и обращение советского руководства на 22–25 апреля. Каталожная запись сообщения Орджоникидзе, американское донесение от 23 апреля и сводка от 25 апреля описывают разные каналы распространения сведений. Они должны сравниваться по адресату, времени поступления, предмету известия и непосредственности наблюдения.

В первичных протоколах встречаются имена Карпова, Шашкова, Даксергофа, Пивоварова, Коломина и Матузенко; Фрей называет, среди прочих, Приклонского, Богданова и Егорова. Тождество лиц, полнота и орфография фамилий устанавливаются с учётом рукописных вариантов и комментариев издателей. Разночтения и неопределённые имена не унифицируются предположительным исправлением.

34. Сводная документальная хронология

Дата источника	Событие или решение	Документальный статус
7/20 февраля 1918 года	Объединённое обсуждение возобновления германских военных действий в Севастополе	Опубликованный протокол
16 марта 1918 года	Распоряжение Черноморской эскадре об охране побережья	Электронная архивная карточка
Вторая половина марта	Отправка евпаторийских красногвардейцев на северное направление	Историческая хроника; исходный акт требует сверки
26 марта 1918 года	Сообщения о мобилизации военных специалистов, лошадей и части гражданского населения	Исследование Руденко; оригиналы не просмотрены
27–28 марта 1918 года	Телеграммы и местные постановления об оборонных работах	Крымская хроника и очерк Надинского
16 апреля 1918 года	Письмо Г. Барабаша в Ялту о наборе добровольцев-интернационалистов	Архивная карточка письма
Апрель 1918 года	Укрепление Перекопа и выдвижение части сил	Участнический доклад Фрея
19–21 апреля 1918 года	Реакция Севастопольского Совета на движение отряда Матузенко	Протоколы Совета
22 апреля 1918 года	Обсуждение обороны, мобилизации, командования и возможной эвакуации	Протокол заседания
22 апреля или позднее	Радиограмма Центрофлота о Крыме и мерах спасения флота	Карточка радиограммы
23 апреля 1918 года	Постановление о наборе вооружённых отрядов и их организационном обеспечении	Постановление исполкома
23–25 апреля 1918 года	Передача дипломатических сообщений о германском продвижении	Американские дипломатические документы
17 мая 1918 года	Датированное ретроспективное сообщение члена Симферопольского Совета	Доклад Фрея

Таблица фиксирует датировку отдельных документов и характер свидетельства. Для мартовских постановлений, воспроизводимых по вторичной литературе, окончательная точная дата определяется после просмотра конкретного пункта распорядительного текста.

35. Реестр количественных сообщений

Число	Объект и контекст	Источник и доказательный предел
101, 78 и 5	Голоса за различные резолюции в феврале	Протокол заседания; результаты голосования
Около 200 человек	Евпаторийский красногвардейский отряд	Хроника; численность в передаче историков
1000	Лошади, предусмотренные мобилизационным решением марта	Руденко; норма, не акт фактической передачи
2%	Часть названной социально-имущественной категории	Руденко; условие распоряжения
18–30 лет	Возрастная группа в одном из мартовских изложений	Очерки Надинского; локальное правило
Около 4000	Личный состав северной позиции перед боем	Фрей; участническая оценка
16 орудий	Оборудование Перекопской позиции	Фрей; независимая артиллерийская ведомость отсутствует
Около 400 человек	Отряд Матузенко в эпизоде у Симферополя	Фрей; один источник
Около 1500 рабочих	Вооружённые рабочие в противостоянии с отрядом	Фрей; отдельная ситуация
Около 400 красноармейцев	Городская охрана Симферополя после известия об отходе	Фрей; другой эпизод
18–60 лет	Возрастной диапазон портовой резолюции апреля	Протокол 22 апреля; не общегородская исполненная ведомость
18 лет и старше	Минимальный возраст при записи вооружённых добровольцев	Постановление 23 апреля
300 человек	Сообщение о намерении Шашкова следовать в Симферополь	Апрельский протокол; прибытие требует подтверждения
1,5 млн и 1 млн	Суммы, обсуждавшиеся при выборе между расходами на базу и оборону	Севастопольский протокол; вопрос финансовых ассигнований

Все строки сохраняют собственные единицы измерения и смысл: голосование, норма мобилизации, оценка участника, отчётное сообщение, намерение отправить отряд и обсуждаемая сумма. Общего итога «мобилизованных» арифметическое суммирование этих величин не даёт.

36. Итоги документального исследования

Первый документально установленный результат состоит в том, что программа военной мобилизации и подготовки обороны существовала в нескольких институциональных формах. Февральские документы фиксируют обсуждение международной военной ситуации советскими и флотскими органами. Мартовские историографически опубликованные сообщения свидетельствуют о мобилизации технических специалистов, лошадей и привлечении отдельных групп населения. Апрельские оригинальные протоколы фиксируют решения о создании новых вооружённых отрядов, распределении функций штаба и заводских организаций и обсуждении фронтового командования.

Второй результат относится к географии: в источниках названы Перекоп, Чонгар, Джанкой, Симферополь, Севастополь, Балаклава, Евпатория и Ялта. Для первых трёх пунктов главными задачами были северная оборонительная линия и коммуникации; для городов — организация людей, снабжение и командование в форме, указанной соответствующими документами. Наличие упоминаний не является ведомостью всех сооружений или частей, действовавших в этих местах.

Третий результат — источниковая реконструкция апрельского севастопольского порядка набора. Постановление от 23 апреля определяет критерий подготовки человека, место регистрации по его принадлежности и обязанность штаба организовать командный состав и отправку. Протокол 22 апреля показывает обсуждение нескольких вариантов мобилизации и передачу общегородского решения военным органам. Установленное содержание актов позволяет воспроизводить последовательность распоряжений без утверждения об исполнении всех предусмотренных этапов.

Четвёртый результат — сохранение доказательных границ количественных оценок. Фрей сообщает о приблизительно четырёх тысячах защитников и шестнадцати орудиях у Перекопа; военный и штабной инвентарь, способный подтвердить эту оценку, в доступном корпусе не установлен. Мартовская тысяча лошадей и двухпроцентная норма являются условиями распорядительных мер. Апрельские 18–60 лет представляют резолюцию порта, а возраст 18 лет и старше — условие самостоятельного постановления о записи в отряды.

Пятый результат — установленное разночтение в хронологии. Датировка прибытия германских войск в Симферополь в рассказе Цвигуненко, переданном Фреем, содержит несоответствие числа и дня недели. Из других источников известно о распространении сообщений о продвижении в двадцатых числах апреля, однако одна коррекция календаря не заменяет сравнительного чтения германских журналов частей, украинских штабных приказов, советских телеграмм и городских актов.

Основная документальная картина: мартовские мобилизационные решения и работы на северных подступах сменились интенсивной апрельской координацией командования, срочной записью вооружённых отрядов, обсуждением боеприпасов и эвакуации. Отдельные объёмы фактически выполненных мероприятий сохраняются в категориях «сообщение источника» и «подлежит архивному установлению».

37. Открытые вопросы и архивные маршруты

Первый архивный блок — полный текст и варианты публикации мобилизационных документов в издании 1957 года, прежде всего номеров 275–277, 285–286, 321–322; следует установить заголовки, даты, страницы, составителей, архивные шифры и рукописные дополнения. Это требуется для точного описания мартовских распоряжений и недопущения повторного счёта одного акта по разным переизданиям.

Второй блок — Государственный архив Крымской области / нынешний Государственный архив Республики Крым: сверка документов фонда Р-2240, опись 1, дело 8, упомянутых в исследовании Руденко, с учётом возможной смены архивной нумерации; отдельная проверка фондов военно-морских и исполнительных органов Республики Тавриды. Архивное описание должно давать полный набор «архив — фонд — опись — дело — лист» для каждой цитируемой нормы.

Третий блок — РГАВМФ: фонд Р-181, опись 1, единица хранения 16, листы 180–185 об., включая черновики апрельских заседаний; фонд Р-183, опись 1, дело 22, листы 333 об. и 385. Подлинные изображения необходимы для уточнения даты, разночтений рукописей, оформления резолюций и разграничения текста составителя и редакционных пояснений.

Четвёртый блок — сухопутные фронтовые журналы Перекопа и Чонгара, схемы обороны, ведомости орудий и снарядов, списки батальонов, назначения командиров и отчёты об инженерных работах. Их проверка позволит установить наличие конкретных батарей и окопов, реальную численность участников обороны и фактическое продвижение войск по дням.

Пятый блок — документы местных советов Бахчисарая, Балаклавы, Евпатории и Ялты: текст Бахчисарайского военно-революционного комитета, первичный акт о евпаторийском отряде, журнал исполнения балаклавского решения, ответ Ялтинского Совета на письмо Г. Барабаша, списки записанных интернационалистов и материалы отправки.

Шестой блок — германские военные журналы соединений, действовавших у Перекопа, и украинские документы штаба Запорожской группы УНР. Совместная проверка требуется для реконструкции маршрутов, времени прорыва, прибытия в Симферополь, движения через Джанкой и занятия Севастополя. Сообщения дипломатических представителей необходимо сопоставить с датами фактических военных донесений.

Седьмой блок — бухгалтерская и материальная отчётность Центрофлота, Севастопольского Совета и областного штаба: финансовые журналы, распоряжения об отпуске денежных средств, складские описи и документы об отправке боеприпасов на фронт и перемещении имущества в Новороссийск.

Восьмой блок — библиографическая сверка исторической периодики марта — апреля 1918 года, включая объявления о сборе добровольцев и реквизициях. Газетные сообщения должны быть отнесены к конкретному номеру, дате и странице; без проверки этих реквизитов газетные утверждения в исследование не включены.

Указанные вопросы определяют доказательные пределы текущей редакции. В завершённом тексте нет утверждений о якобы просмотренных подлинных архивных делах, генеральных штатных итогах либо точных потерях, которые использованный корпус не подтверждает.

Источники и литература

Опубликованные исторические документы и архивные карточки

• Борьба за Советскую власть в Крыму: документы и материалы. Т. I: Март 1917 — апрель 1918. Симферополь: Крымиздат, 1957. Сборник документов; номера актов 275–277, 285–286 и 321–322 — предмет дальнейшей постраничной сверки. Электронная копия сборника.
• Протокол экстренного объединённого заседания Севастопольского Совета, президиума Центрофлота и областного военно-революционного штаба от 7/20 февраля 1918 г. РГАВМФ. Ф. Р-181. Оп. 1. Ед. хр. 16, опубликованные фрагменты с пометами л. 167 об. — 169. Электронная публикация протокола.
• Протоколы Севастопольского Совета от 19, 21, 22 и 23 апреля 1918 года. РГАВМФ. Ф. Р-181. Оп. 1. Ед. хр. 16. Л. 180–185 об.; протокол от 22 апреля также опубликован в: Моряки в борьбе за власть Советов на Украине (ноябрь 1917–1920 гг.): сборник документов. Киев: Издательство АН УССР, 1963. С. 124–125. Электронная публикация протоколов.
• Из постановления Исполнительного комитета Севастопольского Совета военных, рабочих и крестьянских депутатов об организации отрядов для борьбы с немецкими оккупантами. 23 апреля 1918 г. В: Борьба за Советскую власть в Крыму: документы и материалы. Симферополь: Крымиздат, 1957. Т. I. С. 269. Библиографическая карточка документа.
• Доклад члена исполнительного комитета Симферопольского Совета Сляймунда Фрея о событиях при занятии Республики Тавриды, 17 мая 1918 г. ГАРФ. Ф. 393. Оп. 3. Д. 376. Л. 1–4. Опубликовано в: Нестор (Доненко), епископ. Ялта — город веселья и смерти. 4-е изд., исправленное и дополненное. Симферополь: Н. Оріанда, 2022. С. 716–724. Текст доклада с реквизитами.
• Письмо начальника штаба 4-й армии советских войск Южных республик Г. Барабаша в Ялтинский Совет об организации отдела мобилизации добровольцев-интернационалистов. 16 апреля 1918 г. ЦГАОР СССР. Ф. 8415. Оп. 1. Д. 83. Л. 1. Подлинник. Опубликовано в: Участие югославских трудящихся в Октябрьской революции и гражданской войне в СССР: сборник документов и материалов. Москва: Наука, 1976. Архивная карточка письма.
• Распоряжение главнокомандующего советскими войсками на юге Украины Черноморской эскадре об охране побережья. 16 марта 1918 г. РГАВМФ. Ф. Р-183. Оп. 1. Д. 22. Л. 333 об. Карточка исторического документа.
• Радиограмма Центрофлота Совету народных комиссаров РСФСР о захвате Крыма и мерах спасения Черноморского флота, не ранее 22 апреля 1918 г. РГАВМФ. Ф. Р-183. Оп. 1. Д. 22. Л. 385. Карточка исторического документа.
• Запись И. В. Сталиным сообщения Г. К. Орджоникидзе о занятии германскими войсками Симферополя и Севастополя. Дата электронного описания — [22 апреля 1918 г.]. Российский государственный архив социально-политической истории, цифровой комплекс фонда 558, дело 508. Электронная архивная запись.
• The Chargé in Russia (Summers) to the Secretary of State, 23 April 1918. United States Department of State. Foreign Relations of the United States, 1918, Russia, vol. II, document 175. Дипломатическое донесение.
• The Minister in Sweden (Morris) to the Secretary of State, 25 April 1918. United States Department of State. Foreign Relations of the United States, 1918, Russia, vol. II, document 795. Дипломатическое донесение.
• The Consul at Moscow (Poole) to the Secretary of State, 9 May 1918. United States Department of State. Foreign Relations of the United States, 1918, Russia, vol. II, document 801; текст германской позиции в обмене сообщениями с советской стороной. Документ дипломатической переписки.

Научная литература и документально-исторические публикации

• Кондранов И. П., Широков В. А. Хроника революционных событий в Крыму (1917–1920). Симферополь, 1969. Оцифрованное издание.
• Руденко Н. С. Борьба за победу и упрочнение Советской власти в Крыму (ноябрь 1917 — апрель 1918 г.): диссертационное исследование, 1968. Оцифрованный научный текст.
• Надинский П. Н. Очерки по истории Крыма. Ч. II. Симферополь: Крымиздат, 1957. Оцифрованное издание.
• Дубко Ю. В. Советская Республика Тавриды. Авантюра большевицкого государственного строительства. Симферополь, 1999. Оцифрованная монография.
• Крим 1918: визволення півострова за документами Генштабу УНР. Официальный военно-исторический электронный материал, Министерство обороны Украины; первичные документы переданы в публикации фрагментами. Военно-историческая документальная публикация.

Дополнительные архивные и источниковые справочники

• Государственный архив Республики Крым. Выставка документов к столетию Республики Тавриды из фондов Государственного архива Республики Крым. Электронное архивное описание выставки; используется как ориентир для дальнейшего поиска, а не как замена просмотра дел. Архивная выставка.
• Телеграмма / сообщение народного комиссара иностранных дел Республики Тавриды Фирдевса от 28 апреля 1918 г. Архивная атрибуция и содержание доступны в тематической документальной публикации. Электронный текст документа.

Источникознавческий итог библиографии: предметные выводы опираются на опубликованные тексты исторических протоколов и доклада, архивные карточки отдельных актов и снабжённую атрибуцией историческую литературу. Подлинные архивные дела и страницы всех названных документов сборника 1957 года при подготовке данной редакции непосредственно не исследованы. Отдельные выводы, для которых это обстоятельство существенно, изложены как сообщения источников, а не как независимо проверенная реконструкция штатного состояния войск.