Аннотация. Исследовательское досье систематизирует доступные документальные свидетельства о Крымском союзе Российской социал-демократической рабочей партии, меньшевистских и объединённых социал-демократических организациях Таврической губернии, их представителях, выборах и участии в представительных органах с марта 1917 по ноябрь 1920 года. В основу реконструкции положены опубликованная анкета делегата Крымского союза А. А. Иоффе, архивные описания документов 1917 года, современные событиям газетные сообщения в воспроизведении исследователей, опубликованные документальные сборники, материалы истории советов и профсоюзов, исследования севастопольской организации и истории Крыма. Особое внимание уделено соотношению территориального партийного союза и местных организаций, разграничению меньшевистских фракций, объединённых комитетов, профсоюзного представительства и принадлежности отдельных депутатов к социал-демократии. Численность, состав и организационная непрерывность рассмотрены с учётом происхождения сведений. Подтверждённые документы позволяют подробно восстановить 1917 год и отдельные формы представительства в 1918–1920 годах; вопрос о постоянном составе губернского партийного центра на поздних этапах остаётся открытым.
Ключевые слова: Таврическая губерния; Крым; Крымский союз РСДРП; меньшевики; РСДРП (объединённая); Адольф Иоффе; Николай Канторович; Севастополь; Симферополь; Советы; городские думы; Черноморский флот; профсоюзы; Учредительное собрание; политическая периодика; Гражданская война; источниковедение.
Предмет, терминология и источниковые пределы
Предметом исследования являются местные партийные структуры меньшевистского направления и объединённые организации РСДРП, действовавшие в пределах Таврической губернии и на Крымском полуострове, а также зафиксированное участие их представителей в советах, городских думах, профсоюзах и избирательных кампаниях. Название «Крымский союз РСДРП» устанавливается по самоназванию объединения в анкете его делегата и по современному ему библиографически засвидетельствованному изданию А. А. Иоффе. Понятия «Крымский союз», «организация РСДРП (объединённой)», «меньшевистская организация» и «фракция меньшевиков в совете» используются соответственно тому, какой институциональный уровень обозначен документом.
Первичную отправную точку составляет анкета областного делегата А. А. Иоффе. В ней вопрос об отношении к партийным фракциям поставлен непосредственно представителю союза; ответ позволяет установить, как он описывал характер организации в момент конференции. Реквизит источника подтверждается отдельной архивно-библиографической карточкой анкеты, указывающей РЦХИДНИ, фонд 275, опись 1, дело 12, лист 30. Обозначение РЦХИДНИ сохраняет историческое имя хранилища, приведённое издателем карточки; актуальное место хранения и соответствие современных шифров требует отдельной архивной сверки.
Термин «подтверждённый факт» применяется к существованию и тексту доступного документа, датированному событию, непосредственно отражённому в источнике, и установленной библиографической записи. «Сообщение отдельного источника» относится к данным участника, исследователя либо печатного издания, полноту которых другие независимые материалы здесь не подтверждают. «Расхождение свидетельств» фиксируется там, где современники или исследователи приводят несовпадающие числа, даты и атрибуции. При работе с периодикой указано, когда газета просмотрена только через цитирование в поздней научной работе; такой способ воспроизведения сохраняет самостоятельный статус вторичной передачи первичного сообщения.
Научная база включает специальную работу А. П. Павленко, «Севастопольские меньшевики в 1917 г.», реконструирующую комитеты, партийное представительство и выборы по периодике, делопроизводству и воспоминаниям. Для губернского масштаба использованы «История Крыма», том II и исследование В. Г. Зарубина «Крым в годы смуты». Материалы 1918–1920 годов содержатся в книгах Е. М. Штейнбаха, М. Ф. Бунигина и В. П. Волкова, рассмотренных как опубликованные ретроспективные свидетельства с учётом времени и позиции авторов.
Документальные пробелы специально обозначены. Наличие в поздней литературе упоминаний партийных деятелей ещё не удостоверяет существования в соответствующем месяце самостоятельного местного комитета. Книга о профессиональном движении также не является протоколом заседания меньшевистской организации, даже если сообщает о председательстве меньшевика в профсоюзе. Этот принцип применяется ко всем эпизодам после распада первоначального объединения.
Административная география Таврической губернии
Таврическая губерния в 1917 году включала территории Крымского полуострова и северные материковые уезды. Поэтому сообщение «организации Таврической губернии» охватывает больший географический объём, чем деятельность исключительно в крымских городах. Сам Иоффе, характеризуя крестьянскую работу, упомянул Феодосию и Мелитополь, тем самым указав на связь полуостровных и материковых организаций. Текст делегатской анкеты позволяет уверенно установить факт такого упоминания, сохраняя вопрос о точных границах организационного подчинения как задачу для протоколов союза.
Крымские центры предметного рассмотрения — Симферополь, Севастополь, Ялта, Феодосия, Евпатория и Керчь. Отдельные сведения о Мелитополе относятся к губернской сети. Для Севастополя существенна специфика Черноморского флота: городские рабочие, матросы, солдаты и офицеры участвовали в разных избирательных и представительских учреждениях. Например, итоги выборов в городскую думу и результаты голосования по Черноморскому флоту не образуют единого избирательного массива.
Административно-территориальные категории, употреблявшиеся после перемен власти 1918–1920 годов, не переносятся автоматически на 1917 год. Отдельно рассматриваются губернский союз, Крым как регион, городской комитет, военно-морская база и избранный орган. В документах времени советской власти географическое название «Таврия» употреблялось в иной политико-правовой обстановке, что требует проверки границ конкретного учреждения прежде, чем сравнивать состав его делегатов.
Возникновение объединённых организаций весной 1917 года
По воспроизведённому А. П. Павленко сообщению газеты «Крымский вестник» от 31 марта 1917 года, 28 марта (10 апреля по новому стилю) состоялось первое собрание возобновлённой севастопольской организации РСДРП. При регистрации членов избран временный комитет. В газетной передаче председателем назван Я. Рубинов, секретарём — Г. Песьков; Павленко специально указал на возможность ошибки в написании фамилии секретаря и допустил отождествление с М. А. Пескиным. Первичная запись и исследовательская поправка здесь сохраняются раздельно. Дата, персоналии и особенность записи приведены по исследованию Павленко, содержащему ссылку на газету.
Губернское объединение оформлялось на конференции в Ялте 9–10 апреля (22–23 апреля) 1917 года. В. Г. Зарубин приводит состав организационного комитета Крымского союза: Н. Л. Канторович, В. И. Бианки, А. А. Иоффе, И. Ф. Федосеев, Г. Е. Бережиани. Эти сведения относятся к исследовательскому воспроизведению конференционных данных; самостоятельный полный текст протокола конференции в настоящем цифровом корпусе не установлен. Датировка и перечень проверены по главе Зарубина о весне 1917 года.
Самостоятельное происхождение списка важно для источниковедческой реконструкции. В материалах Иоффе партия охарактеризована как сеть объединённых по областному принципу организаций, в которых делегаты конференции были меньшевиками; это определение не тождественно утверждению о полной однородности всех местных членов. Развёрнутое свидетельство делегата указывает на наличие большевиков «на низах», хотя характеризует делегатский состав как меньшевистский. Тем самым наличие областного руководства и распределение партийных взглядов среди рядовых участников оказываются двумя разными предметами подсчёта.
Достоверный хронологический ряд весны состоит из севастопольского собрания 28 марта, ялтинской конференции 9–10 апреля и представления Крымского союза на всероссийской меньшевистской конференции в мае. Отнесение к этому времени единой партийной программы всех местных организаций возможно только в пределах деклараций их делегатов.
Крымский союз в анкете А. А. Иоффе
Анкета, заполненная А. А. Иоффе для всероссийской конференции меньшевистских и объединённых организаций, — наиболее концентрированное сохранившееся в доступном корпусе свидетельство о Крымском союзе в начальный период. Издание текста содержит отдельные личную анкету и ответы делегата об организации. Иоффе указывает своё имя, возраст 33 года, занятие литератора и профессионального партийного работника, фракционную принадлежность «нефракционный». В личном ответе отмечен его приезд из ссылки в конце марта 1917 года. Биографическая часть важна для установления статуса говорящего: это самоописание делегата, а не протокол общего голосования членов союза. Текст опубликован в составе двух анкет Иоффе.
В организационной анкете делегат назвал себя представителем «областной конференции организаций Таврической губернии (Крымский союз РСДРП)». На вопрос о численности ответил, что к его отъезду членов насчитывалось около тысячи с небольшим. Он объяснял ограниченный приём требованием рекомендации двух членов. Данная цифра относится к состоянию областного объединения на обозначенный самим делегатом момент; она не является переписью численности одной севастопольской организации, итоговым составом 1917 года или оценкой всех сочувствующих РСДРП.
Характер организаций Иоффе определил следующим образом: в целом они меньшевистские, но среди рядовых участников есть большевики; делегаты областной конференции были меньшевиками. На вопрос о прежней организации он сообщил, что перед войной объединения не было и что накануне революции организация возникла в Симферополе. Это свидетельство требует сохранения его точной временной перспективы: Иоффе говорил об известном ему объединении и не составлял полной истории всех подпольных групп губернии за предыдущие десятилетия.
Относительно иных социал-демократических организаций делегат ответил, что создавалась организация Бунда и было принято решение координировать действия. О военном участке работы он сообщил о существовании в Севастополе военной организации; женскую секцию не назвал. Среди районов крестьянской работы он специально выделил Феодосию и Мелитополь. Таким образом, его ответы показывают одновременно городской, военный и крестьянский контуры деятельности. Полное содержание пункта о местных организациях подтверждает факт этих ответов, но не даёт поуездного поимённого реестра.
Вопросы о советах и исполнительных комитетах дают дополнительные институциональные сведения. Иоффе упомянул рабочие и солдатские советы, а в отдельных городах — самостоятельные солдатские; участие социалистов в исполкомах он описал как персональное, без оформленной партийной делегации. Отвечая на вопрос о фракционном устройстве, констатировал его отсутствие на рассматриваемом этапе. Одновременно он указывал, что члены советов участвовали в партийной работе, а сами организации были представлены в местных исполнительных комитетах объединённых общественных организаций.
В части печати Иоффе сообщил о ежедневной газете Симферопольского совета, которую назвал имеющей социал-демократическую редакцию. Отдельно указал решение конференции о выпуске издания Крестьянского союза. Это два разных сведения: о существовавшей советской газете и о планировавшейся публикации иной организации. Проект предполагаемой газеты нельзя считать состоявшимся только на основании формулы «постановлено приступить». В сфере профессионального движения делегат утверждал широкое создание союзов рабочих, не предоставляя их полного перечня.
Сравнительно с поздними подсчётами уникальность анкеты состоит в том, что она датирует организационные формы моментом высказывания, отделяет фракционную характеристику руководства от состава низовых организаций и фиксирует отсутствие формальных фракций в советах в ранний период. Эти обстоятельства прямо следуют из вопросов и ответов делегата.
Конференция, партийная программа и объединительный вопрос
Федеративное устройство Крымского союза и его отношение к общероссийским центрам проверяются по ответам Иоффе о конференции. Он сообщает, что делегату поручили стремиться к объединению партии. Этот наказ фиксирует решение, переданное представителем, но не удостоверяет принятия общего решения всеми местными ячейками после возвращения делегата.
По вопросу войны делегат сообщил, что конференция в целом стояла на позиции Всероссийского совещания советов рабочих и солдатских депутатов, отмечая существование отдельных разногласий. Эта формула отражает позицию Иоффе в конкретной анкете и не заменяет текст резолюции областной конференции. Текст анкеты о партийном единстве и войне представляет собой прямое свидетельство участника.
Особенно важен факт существования самостоятельной прижизненной публикации Иоффе под псевдонимом В. Крымский: «Крах меньшевизма: Доклад делегата Крымского союза РСДРП на Всероссийской конференции меньшевистских и объединённых организаций», изданной в Петрограде типографией «Пролетарская мысль» в 1917 году с предисловием Л. Троцкого. Её каталожная запись Российской государственной библиотеки содержит экземплярные шифры, сведения об издании и указание на полный цифровой просмотр. Наличие публикации подтверждено непосредственно библиографическим учётом; детальное содержание брошюры в этой редакции досье не пересказывается без сверки всех её страниц.
Таким образом, при анализе программного размежевания существуют три отдельных документа: постановления областной конференции в передаче делегата, анкета на всероссийской конференции и самостоятельный печатный доклад. Их совпадение по участнику допускает рассмотрение в одной документальной серии, но разные жанры исключают автоматическое приравнивание позднейших авторских тезисов Иоффе к резолюции Крымского союза.
Севастопольская организация: комитеты и персоналии
Севастопольская организация в 1917 году восстановилась как городская структура объединённой РСДРП; затем из неё выделилась самостоятельная большевистская группа. Точная дата отделения в литературе реконструируется по неоднородным свидетельствам: воспоминания участников указывают преимущественно на конец апреля — начало мая. А. П. Павленко специально сопоставляет разные версии и не сводит событие к одной непрерывной формальной процедуре. Севастопольское исследование 2017 года служит основой для этой реконструкции.
В числе документально засвидетельствованных местных меньшевистских деятелей в публикации Павленко названы Н. А. Борисов, Н. Л. Канторович, М. А. Пескин, А. К. Соболев, К. М. Богдановский и другие. Их роль различалась по учреждениям и политическим позициям. Борисов фигурирует в воспоминаниях как участник городской организации и комиссар Черноморского флота, Канторович как партийный деятель и участник избирательной кампании, Пескин как редактор и публичный оратор, Соболев как деятель умеренного течения, Богдановский как представитель более левого направления. Перечень персоналий не означает одновременного членства каждого в одном неизменном комитете.
Наличие различий внутри местных меньшевиков подтверждается анализом их выступлений и воспоминаний. Павленко называет часть руководителей сторонниками оборонческой линии, Борисова относит к меньшевикам-интернационалистам, а позиции Богдановского рассматривает отдельно. В научном тексте характеристики течений передаются по конкретным свидетельствам, поскольку термин «меньшевики» в документах 1917 года охватывал несколько направлений.
Севастополь представлял собой город с крупной военной и портовой инфраструктурой. Соотношение партийных лидеров, городской рабочей аудитории и моряков существенно различалось. В монографии А. П. Павленко «Офицеры Черноморского флота» показаны отдельные случаи офицерской принадлежности к меньшевикам и её ограниченный масштаб среди исследованной совокупности. Эти данные характеризуют именно исследованную группу офицеров и не являются оценкой всего личного состава флота.
Советы, исполнительные комитеты и фракционная принадлежность
В начале революции представительство социал-демократов в местных советах оформлялось преимущественно персонально. Иоффе прямо указал на отсутствие сложившихся партийных фракций в советах на момент его информированности. Позднейшие протоколы и сведения о выборах свидетельствуют о постепенном появлении партийных групп в представительских учреждениях; это хронологически разные организационные состояния.
Павленко приводит сведения о выборах второго состава Севастопольского совета в июле 1917 года. По его сводке, среди приблизительно 390–395 депутатов меньшевиками являлись 22, эсерами — 263. Число общего состава встречается в вариантах, что обусловлено спецификой подсчёта мандатов и опубликованных списков. В исполкоме фигурировали меньшевистские представители, в том числе Бундов и Латышев. Фамилия Бундов сама по себе не устанавливает отношения лица к еврейскому Бунду. Сведения приведены в статье Павленко о советских выборах.
К октябрю состав совета изменился. В исследовании Павленко назван общий состав 444 депутата, включая 40 меньшевиков; в отдельных органах и комиссиях отмечены К. М. Богдановский, Бундов, Юргенс и другие участники социал-демократической группы. Сопоставлять октябрьские 40 мест с июльскими 22 можно только после учёта разных дат и составов совета. Эти показатели характеризуют депутатский корпус, а не численность партии в городе.
Значение делопроизводства совета подтверждается сохранёнными протоколами заседаний апреля 1918 года, опубликованными проектом «Исторические материалы» с архивными и издательскими примечаниями. Эта публикация показывает продолжение деятельности конкретного учреждения и участие отдельных представителей в его работе; апрельские протоколы относятся к самостоятельному следующему периоду и не удостоверяют сохранение состава партийного комитета лета 1917 года.
Другой вид источника — воспоминания участников. Их фактические сведения о персоналиях и политических позициях могут сопоставляться с газетными сообщениями, но поздняя оценка значения совета не заменяет подсчёта по мандатам. Такая проверка особенно существенна для событий октября–декабря 1917 года.
Профессиональные союзы и социальные связи
Уже в мае 1917 года Иоффе сообщал о распространении профессиональных союзов рабочих в губернии. Конкретные муниципальные и фабрично-заводские объединения требовали собственного аппарата регистрации, руководства и делегирования; партийная организация не обладала тождественным составом. В анкете Иоффе о профсоюзной работе говорится об их широком распространении, но не приводится перечня профессиональных союзов по городам и численности.
Для последующей истории существенна книга Е. М. Штейнбаха «Профессиональное движение в Крыму. 1917–1927 гг.», изданная в Симферополе в 1927 году. Она содержит хронологию крымских профсоюзных съездов, сведения об исполнительных органах и описания организационной перестройки. Книга представляет собой позднее систематическое изложение с профессионально-организационной перспективой и нуждается в разграничении фактических дат собраний, авторских политических характеристик и содержания цитируемых постановлений.
Штейнбах сообщает о профсоюзном съезде в Симферополе 1 ноября 1917 года и приводит сведения о числе представленных союзов и делегатов. По его изложению, участие в съезде было организовано через многочисленные профессиональные объединения, в руководящих группах которых присутствовали меньшевики и социалисты-революционеры. Эти сообщения дают основание анализировать профсоюзную сферу как особую форму присутствия людей, состоявших в социалистических партиях. При этом прямой мандат от профсоюза не является партийным мандатом.
Ключевая задача дальнейшего сравнения состоит в сопоставлении реестров союзов с партийными списками и протоколами советов. Печатные сведения Штейнбаха позволяют установить точки такой сверки, а данные Иоффе — более раннее состояние весны 1917 года. Связь между источниками хронологическая и предметная, а не свидетельство единой подчинённой меньшевистскому комитету профсоюзной сети.
Городские думы и муниципальные выборы
Выборы в Севастопольскую городскую думу летом 1917 года дают количественные данные о поддержке партийного списка, отличные от заявлений о численности организации. А. П. Павленко приводит по итогам кампании 50 744 участвовавших избирателя и 2 511 голосов за меньшевистский список, включая 1 702 голоса гражданского и 809 голосов военного избирательного корпуса; итогом стали три думских места. В составе избранных названы Н. А. Борисов, Н. Л. Канторович и рабочий Михайлов. Эта числовая сводка приведена по исследованию муниципальных выборов; соответствующая полная избирательная ведомость требует отдельной проверки в первичном делопроизводстве.
Полученный результат характеризует один город и одну избирательную кампанию. Долю сторонников партии в губернии нельзя вычислять из числа севастопольских избирателей без данных по прочим думам. Также депутатские мандаты трёх лиц не доказывают неизменности партийного состава между июлем и декабрём.
Сведения о муниципальных партиях в других городах Крыма, в том числе Симферополе и Ялте, присутствуют в исследовании В. Г. Зарубина. Для поимённой реконструкции каждое такое сообщение следует сопоставлять с конкретным городским избирательным списком и опубликованным протоколом городской избирательной комиссии. В настоящем досье число севастопольских мандатов не экстраполируется на остальные думы.
Учредительное собрание и партийные списки
В документах осени 1917 года Крымский союз выступает уже в связи с формированием списков кандидатов в Учредительное собрание. В электронном архивном каталоге размещена карточка биографий кандидатов, озаглавленная «Биографии меньшевиков-кандидатов в Учредительное собрание. Центральному Комитету РСДРП от Комитета Крымского Союза», с датой 27 сентября (10 октября) 1917 года и местом составления Симферополь. В описании указан архивный шифр: РЦХИДНИ, ф. 275, оп. 1, д. 34, л. 103–108. Надёжно установлен факт учёта документа с таким названием, датой и архивными реквизитами. Полный текст и полный персональный перечень этой единицы в ходе настоящей цифровой проверки не были удостоверены постранично, поэтому фамилии не приписываются этому архивному делу без просмотра.
Наличие адресованного Центральному комитету текста показывает, что к концу сентября существовала организационная коммуникация от имени комитета Крымского союза. Документальный вывод ограничивается этой датой и этим действием; из него не следует, что состав комитета оставался неизменным до конца года.
В Севастополе участие меньшевиков в выборах по Черноморскому флоту освещено Павленко. Среди кандидатов и политических участников названы Н. Л. Канторович и М. Н. Ермолин; приведённые в статье результаты относятся к конкретным спискам и разным электоральным категориям. Постановление Временного правительства от 20 июля 1917 года устанавливает Таврический избирательный округ и прямо предусматривает последующую разработку особых правил для выборов в армии и флоте. Эти положения необходимо учитывать при разграничении территориальных и военно-морских избирательных материалов. Сведения о распределении голосов должны соотноситься с округом, бюллетенем и моментом подсчёта; их нельзя механически складывать с результатами городских дум.
Исследовательское значение сентябрьской карточки состоит в доказуемой связи Симферопольского комитета с общероссийским Центральным комитетом РСДРП. Значение севастопольских материалов состоит в фиксации участия конкретных представителей в выборах. Речь идёт о двух взаимодополняющих, но документально различных сюжетах.
Партийная печать и публичные выступления
История местной партийной периодики устанавливается через публикации и редакторские связи, которые нужно отделять от формальной принадлежности органа печати. Иоффе в весенней анкете упоминал ежедневную газету Симферопольского совета с социал-демократической редакцией, но не представлял её официальным печатным органом Крымского союза. С другой стороны, отдельным постановлением предусматривалась газета Крестьянского союза. Эти различия прямо видны из ответов делегата о печати.
В Севастополе существовала газета «Прибой», с которой исследователи связывают меньшевистские позиции, тогда как редакционное участие М. А. Пескина в «Известиях Севастопольского совета» связано с выборным учреждением. В. Г. Зарубин рассматривает «Прибой» как выразителя одного из направлений меньшевистского движения; его изложение газетной полемики представляет отдельную историографическую атрибуцию. Для определения официального статуса газеты требовались бы выходные данные, редакционное заявление и решения партийного комитета.
В статье Павленко использованы номера «Известий Севастопольского совета военных и рабочих депутатов» от 15 июля, 18, 19, 22 и 25 октября 1917 года. Эти выпуски позволяют датировать сообщения о выборах, выступлениях и решениях совета. Библиографическая атрибуция номеров в настоящем досье проведена через источниковый аппарат статьи Павленко, без заявления об отдельном постраничном просмотре подшивки.
Поскольку печать 1917 года отражала позиции редакторов, партийных групп и органов власти, её тексты рассматриваются прежде всего как опубликованные сообщения и выраженные в них позиции. Факт газетного выступления подтверждается сообщением о выступлении, содержание политического требования — текстом резолюции, а наличие партийного комитета — его организационным документом.
Фракционное размежевание летом и осенью 1917 года
Организационная история меньшевиков осложняется тем, что объединённые комитеты РСДРП весной могли включать участников разных течений. К лету и осени отдельные большевистские организации стали оформляться самостоятельно. В исследовании Зарубина описан процесс дальнейшего выделения групп и возникновение самостоятельного большевистского губернского центра. История октябрьских организаций Крыма относится к исследовательской реконструкции, опирающейся на более широкий набор свидетельств.
Различение направлений внутри меньшевистской среды требует отдельной атрибуции. В публикациях названы оборонцы, интернационалисты, участники группы «Единство», сторонники объединения РСДРП и лица, поддерживавшие иные организационные платформы. Переход Г. Е. Бережиани в «Единство» в октябре упомянут у Зарубина; этот эпизод нельзя автоматически распространять на всех членов прежнего Крымского союза.
А. П. Павленко на материале Севастополя фиксирует неодинаковые позиции М. А. Пескина, А. К. Соболева, Н. А. Борисова и К. М. Богдановского. Документы о голосовании в совете и личные выступления позволяют установить разногласия между названными лицами. При этом слово «межфракционный раскол» уместно только в связи с подтверждаемыми организационными решениями, а индивидуальная позиция участника не равна решению местного комитета.
Численность движения в литературе также отражает процесс размежевания. Зарубин сообщает, что к концу года в губернской меньшевистской организации насчитывалось около тысячи членов. Эта оценка должна рассматриваться наряду с гораздо более ранним сообщением Иоффе об областном объединении и городскими оценками Павленко. Совпадение приблизительных цифр весны и конца года само по себе не подтверждает непрерывности одного и того же персонального состава.
Октябрь — декабрь 1917 года в Севастополе
После событий 25 октября (7 ноября) 1917 года политические учреждения Севастополя обсуждали вопрос об отношении к возникшему советскому правительству. В исследовании А. П. Павленко описаны выступления меньшевистских представителей в совете и их полемика с большевистской фракцией. В отдельных заседаниях М. А. Пескин выступал против передачи власти советам в форме, предлагаемой большевиками, а К. М. Богдановский занимал иную позицию. Эти сведения воспроизведены по газетным материалам и документальным публикациям.
В позднейшей научной монографии Павленко об офицерах Черноморского флота отдельно реконструированы позиции Севастопольского совета, исполкома и большевистской фракции в ноябре и декабре. Для досье существенен факт сосуществования различных органов и различения их решений: городской совет, военно-морские комитеты, исполком и военно-революционные структуры не являлись одним учреждением.
В декабре 1917 года на фоне вооружённых событий и насилия в Севастополе сменился состав действовавших органов. По публикации Павленко, меньшевик Бундов был арестован, а Н. А. Борисов вспоминал об отдельных попытках вместе с М. А. Пескиным и А. К. Соболевым выступить перед моряками. Эти эпизоды передаются соответственно как исследовательское воспроизведение и сообщение мемуариста; независимого подтверждения каждого эпизода в доступном первичном корпусе нет.
После декабрьской смены политического представительства Павленко сообщает о значительном сокращении меньшевистской группы в совете. Указанные им шесть меньшевистских представителей в новом совете восходят к материалам позднейшей литературы. Данный показатель характеризует конкретный состав совета, не служит подсчётом членов партийной организации и требует отдельной мандатной сверки.
Из этой последовательности документально устанавливается участие меньшевистских политиков в городском совете, их публичное несогласие по вопросам власти и последовавшее изменение представительства. Обстоятельства отдельных задержаний, выступлений на кораблях и избраний реконструируются по названным свидетельствам с сохранением степени их проверенности.
Советы и профсоюзы в первой половине 1918 года
Один из наиболее информативных сюжетов 1918 года связан с профсоюзным съездом в Симферополе. М. Ф. Бунигин в книге «Революция и гражданская война в Крыму» приводит дату открытия 5 марта (21 февраля по старому стилю) 1918 года и сообщает о присутствии более 200 участников. Он характеризует большинство как меньшевистское, а совокупную фракцию большевиков и левых социалистов-революционеров оценивает в 53 человека. Дата и количественные сведения являются сообщением опубликованного в 1927 году труда; употребляемые Бунигиным политические определения отражают авторскую оценку состава.
По книге Штейнбаха о крымских профсоюзах, следующими существенными организационными моментами были заседания совета профсоюзов в марте и последующие съезды. В двух книгах сохраняется различие между общим числом делегатов, численностью отдельных партийных фракций и принадлежностью руководящих работников союзов. Подсчёт членства в меньшевистской партии из количества делегатов профсоюзного съезда невозможен без поимённых списков и сведений о партийной регистрации.
В апреле 1918 года Севастопольский совет продолжал принимать решения в условиях немецкого наступления. Публикация протоколов заседаний 19, 21, 22 и 23 апреля предоставляет конкретные тексты делопроизводства и показывает работу совета как самостоятельного органа. Примечания издателя указывают на черновой характер части протоколов, порядок листов и ошибки первоначальной датировки. Следовательно, при чтении этой серии важно различать дату события, редакционное уточнение и физическое положение документа в деле.
Соотношение партийных и профсоюзных структур в 1918 году устанавливается прежде всего через документы самих организаций. Меньшевистское участие в союзе металлистов либо совете профсоюзов подтверждает присутствие носителей определённых политических взглядов; из него непосредственно не следует распоряжение партийного центра о соответствующем голосовании.
Смена режимов в 1918 году и источники о партийной непрерывности
Весной–осенью 1918 года территория Крыма последовательно переживала изменения действовавших учреждений и административной власти. Поэтому термин «Крымский союз» из материалов апреля–мая 1917 года для описания 1918 года можно применять только при наличии современного этому этапу свидетельства о деятельности организации под тем же именем. Ни одно из рассмотренных свидетельств о заседаниях профсоюзов само по себе такой организационной преемственности не устанавливает.
Книга Штейнбаха сообщает об очередных профсоюзных собраниях и съезде осенью 1918 года. Свидетельство отражает существование сети профессиональных объединений и их руководящих органов; вопрос о том, какие партийные комитеты действовали параллельно, остаётся самостоятельным. Хронология профессионального движения может служить указателем к будущей сверке протоколов, списков правлений и газеты, но не заменяет их содержания.
Материалы, включённые в сборник документов по борьбе за власть в Крыму, в дальнейшем могут быть использованы для проверки правовых актов и состава органов власти. Настоящее досье не приписывает этому сборнику конкретных меньшевистских резолюций без самостоятельной постраничной идентификации документа, его заголовка и даты. Тем самым сохраняется граница между существованием оцифрованного сборника и проверенным содержанием отдельного документа.
Отсутствие в доступном исследовательском наборе непрерывного списка партийных комитетов на протяжении 1918 года является источниковым ограничением. Оно не позволяет утверждать ни о полной ликвидации всех местных меньшевистских групп, ни о сохранении прежней губернской иерархии. Доказуемые сведения этого периода относятся прежде всего к участию отдельных представителей и профессиональных организаций.
Меньшевики в избирательных свидетельствах 1919 года
Политическое представительство меньшевиков отражено в сообщениях о выборах в советы весной 1919 года. В. П. Волков в книге «За власть Советов» приводит выдержку из «Правды» от 29 мая 1919 года о выборах Симферопольского совета. Согласно этой передаче, избраны 61 большевик, 38 меньшевиков и 28 левых социалистов-революционеров. Показатель «38» относится к депутатам одного городского совета и конкретной избирательной кампании. В настоящей редакции сообщение «Правды» проверено через воспроизведение у Волкова; подшивка номера газеты непосредственно не сопоставлена.
Тот же труд приводит сообщение из Севастополя: 81 коммунист, 23 левых социалиста-революционера и 16 «эсдеков». Последнюю категорию из текста сообщения нельзя автоматически расшифровать как исключительно меньшевистскую без избирательного списка и сведений о партиях каждого депутата. Источник даёт раздельные сведения о Симферополе и Севастополе; численные результаты не следует объединять в губернский итог.
В книге Волкова также воспроизведены данные о выборах по профсоюзу рабочих и служащих металлообрабатывающих производств Севастополя: по большевистскому списку прошло 30 человек, по списку левых эсеров — 15, по меньшевистскому — 5. Это сообщение касается одного профсоюзного избирательного механизма. Воспроизведённые Волковым сведения о голосовании показывают присутствие меньшевистского списка, но не дают состава губернского партийного комитета.
Походящее к концу апреля — началу июня 1919 года участие людей, названных меньшевиками, в советах и профсоюзах можно считать установленным как факт присутствия соответствующих категорий в опубликованных избирательных сообщениях. Партийное членство каждого лица и практическая деятельность единой областной организации по этим агрегированным цифрам не восстанавливаются.
Профсоюзные сведения периода ВСЮР и Русской армии в 1919–1920 годах
В 1919–1920 годах профсоюзные учреждения оставались важным документальным местом отражения отдельных политических участников. Штейнбах описывает деятельность крымского профессионального движения в периоды смены власти и приводит хронологию съездов и органов управления. В его изложении фигурируют изменения состава правлений, легальные и нелегальные формы работы. Объект его книги — профессиональное движение в целом; её данные требуют отдельного подтверждения применительно к конкретному меньшевистскому комитету. Проверенное издание Штейнбаха 1927 года используется именно в этом источниковом качестве.
В сообщениях о мартовских забастовках 1919 года и деятельности профсоюзных советов отдельные руководители охарактеризованы по партийной принадлежности. Обзор Бунигина содержит описания забастовочных решений и политических разногласий. Для достоверного установления участия меньшевистской партии в организации каждой забастовки потребовались бы подписи под резолюцией, заседание партийного комитета или сообщение участника с прямой атрибуцией. В отсутствие таких реквизитов изложение сохраняет статус ретроспективного свидетельства Бунигина.
В период управления Вооружённых сил Юга России и при главнокомандовании П. Н. Врангеля Штейнбах отмечает существование и изменения профессиональных учреждений. В поздних работах встречаются утверждения о меньшевистском присутствии в руководстве профсоюзов. Точное распределение мест, имена руководителей и даты отдельных назначений в настоящем корпусе не обеспечены независимыми проверенными протоколами. Поэтому формула о непрерывном губернском меньшевистском руководящем комитете до ноября 1920 года оставлена за пределами установленных выводов.
Особое место занимает свидетельство Штейнбаха о переустройстве профсоюзов после смены власти в ноябре 1920 года: передаче указаний на места, составлении новых списков отраслевых союзов и заседании в Симферополе 1 декабря 1920 года, на котором обсуждалась деятельность прежнего исполкома профсоюзов во время Врангеля. Это документально привязанная автором к конкретной дате история учреждения, но не свидетельство партийного решения меньшевиков.
Ноябрь 1920 года и пределы дальнейшей реконструкции
После перехода власти в Крыму в ноябре 1920 года начинается новая институциональная последовательность, связанная с работой ревкомов, органов управления и профессиональных объединений. Исторический период «Крымревком и образование Крымской АССР» является связанным с темой данного досье, поскольку позволяет проследить судьбу прежних выборных и профессиональных учреждений.
Штейнбах датирует создание новой организационной системы профсоюзов ноябрём–декабрём 1920 года. Его сообщение о декабрьской конференции в Симферополе служит конечной источниковой точкой, позволяющей различить руководство союза в период Врангеля и последующее советское управление. Рассказ Штейнбаха о декабрьской конференции не даёт сам по себе полного реестра членов меньшевистских партийных организаций на дату перехода власти.
Настоящее исследование завершается ноябрём 1920 года, потому что этот рубеж положен в научный паспорт темы; сведения декабря и последующих месяцев используются только как контроль институционального перехода. Вопрос о репрессиях в отношении отдельных меньшевиков, об эмиграции, дальнейших профессиональных карьерах и окончательном прекращении организаций требует адресной проверки дел личного состава, протоколов и иных первичных свидетельств. На основании изученного корпуса индивидуальные биографические судьбы не объединяются в единую бездоказательную схему.
Сводная хронология документально отражённых событий
| Дата | Событие и источник | Статус свидетельства |
|---|---|---|
| 28 марта (10 апреля) 1917 | Собрание Севастопольской организации РСДРП, временный комитет; «Крымский вестник» от 31 марта в передаче Павленко | Сообщение современной газеты, сверенное по научному воспроизведению |
| 9–10 (22–23) апреля 1917 | Конференция в Ялте, создание организационного комитета Крымского союза | Исследовательская реконструкция Зарубина |
| Весна — май 1917 | Анкета А. А. Иоффе об областном Крымском союзе, численности, организациях и советах | Доступный текст первичного свидетельства |
| Конец апреля — начало мая 1917 | Выделение самостоятельной большевистской организации в Севастополе | Сопоставление несовпадающих воспоминаний |
| Июль 1917 | Выборы в Севастопольский совет; 22 депутата-меньшевика по сводке Павленко | Число по научной публикации с источниковыми вариантами общего состава |
| Лето 1917 | Выборы в Севастопольскую городскую думу; 2 511 голосов и три места у меньшевиков | Сводка исследователя по избирательным материалам |
| 27 сентября (10 октября) 1917 | Документ о биографиях кандидатов Крымского союза в Учредительное собрание, Симферополь | Архивная карточка, полный текст не сверялся |
| Октябрь 1917 | Севастопольский совет: 40 меньшевиков среди 444 депутатов по сводке Павленко | Сообщение исследовательской литературы |
| Октябрь — декабрь 1917 | Публичные выступления меньшевистских политиков и смена городского представительства | Газетные и мемуарные свидетельства в реконструкции Павленко |
| 21 февраля (5 марта) 1918 | Начало крымского съезда профсоюзов в Симферополе | Сообщение Бунигина (1927), партийные оценки автора отделены |
| 19–23 апреля 1918 | Протоколы Севастопольского совета | Опубликованные документы с редакционными датировками |
| 29 мая 1919 | «Правда» сообщает о 38 меньшевиках, избранных в Симферопольский совет | Газетное сообщение в передаче Волкова |
| 1919 | Избирательные сведения о меньшевистском списке в союзе металлистов Севастополя | Печатная сводка Волкова |
| Ноябрь 1920 | Смена политико-административных учреждений и начало перестройки профсоюзов | Ретроспективная институциональная хроника Штейнбаха |
| 1 декабря 1920 | Конференция профсоюзных руководящих органов в Симферополе | Контрольный эпилог по Штейнбаху |
Даты 1917 года в таблице сохраняют старый стиль первичных русских сообщений с переводом на новый стиль в скобках. Для 1918 года специально приведено двойное датирование февральского съезда. Даты «Правды» 1919 года и декабрьских событий 1920 года приводятся по гражданскому календарю, действовавшему в РСФСР после календарной реформы, с учётом того, что местные источники периода смены власти могли употреблять иные формы датировки.
Персоналии, учреждения и географические различения
А. А. Иоффе документально выступает делегатом областной конференции организаций Таврической губернии — Крымского союза РСДРП; собственную фракционную принадлежность в анкете определял как нефракционную. Состав его ответов проверяется по первичному тексту анкеты.
Н. Л. Канторович обозначен в научной литературе как член организационного комитета Крымского союза и участник севастопольских избирательных кампаний. В. И. Бианки, И. Ф. Федосеев и Г. Е. Бережиани фигурируют в перечислении членов ялтинского организационного комитета у Зарубина. Эти данные фиксируют персональный состав в определённом источнике и не устанавливают срока полномочий каждого участника после апреля.
Я. Рубинов назван председателем временного севастопольского комитета при мартовском собрании; Г. Песьков указан секретарём в газетной записи. А. П. Павленко предполагает возможную ошибку имени/фамилии и сопоставляет секретаря с М. А. Пескиным; исправление исходного текста на «Пескин» без оригинального документа было бы преждевременным. Примечание Павленко к газетному свидетельству фиксирует это разночтение.
Н. А. Борисов, М. А. Пескин, А. К. Соболев, К. М. Богдановский, Бундов, Латышев и Юргенс упоминаются в материалах о севастопольском совете и партийной жизни, но их роли и политические позиции не тождественны. М. Н. Ермолин упомянут в анализе голосования Черноморского флота. Отдельные исторические лица и списки требуют сопоставления по полным именам и учреждениям, чтобы избежать ошибочного соединения однофамильцев.
«Бунд» — название отдельной политической организации; «Бундов» в сведениях о Севастопольском совете — фамилия лица. Таврическая губерния, Крымский союз, городская Севастопольская организация, военно-морской избирательный округ, профсоюз и Совет имеют собственные составы и нормативные основания. Эти разницы сохраняются во всех количественных выводах.
Сопоставление свидетельств и открытые источниковедческие вопросы
Численность организации
Главная количественная проблема — различие между общей численностью областного союза, численностью местной городской организации, результатами голосования и числом депутатов. Иоффе сообщил о примерно тысяче с небольшим членов Крымского союза к моменту своего отъезда. Павленко показывает несовпадающие заявления о численности севастопольской организации: в разных свидетельствах встречаются оценки в несколько сотен, около тысячи и значительно более высокие ретроспективные цифры. Они разнятся по дате, виду организации и происхождению. Ни одно число не объявляется средним губернским показателем без собственного первичного списка членов.
Размежевание
Время выделения большевиков из объединённой севастопольской РСДРП устанавливается по поздним свидетельствам разных участников и по локальным партийным документам. Указание «конец апреля — начало мая 1917 года» представляет согласованное хронологическое окно при сохранении разночтений. Областная организация Иоффе ещё могла характеризовать рядовые группы как смешанные, поэтому масштаб и скорость размежевания зависели от города.
Названия и принадлежность изданий
«Известия» совета, «Прибой», возможная газета Крестьянского союза и публикации иных социал-демократических организаций относятся к разным институциональным и издательским субъектам. Для каждого номера необходимо восстановить выходные данные, состав редакции и наличие партийной санкции. Исследовательская атрибуция «Прибоя» не заменяет проверки заголовка официального печатного органа.
Представительство 1919 года
Сообщение о 38 меньшевиках в Симферопольском совете 1919 года является прямой цитатой газеты, воспроизведённой позднее Волковым. Оно подтверждает опубликованное сообщение о выборах. Сопоставление поимённых протоколов, самих бюллетеней и газетного номера остаётся задачей документальной верификации персонального состава. Категория «16 эсдеков» в сообщении о Севастополе сохраняется без произвольного отождествления.
Архивные реквизиты
Архивная карточка биографий кандидатов от 27 сентября 1917 года содержит исторический шифр РЦХИДНИ, ф. 275, оп. 1, д. 34, л. 103–108. Анкета Иоффе обозначена в карточке ф. 275, оп. 1, д. 12, л. 30. Кроме того, в проектном научном паспорте досье ранее фигурировал шифр «ф. 150, оп. 1, д. 36» без установленного по доступным материалам архиводержателя. Последний не используется как проверенная ссылка: современная сигнатура, название фонда, листы и связь с документом не подтверждены.
Организационная непрерывность
Для 1917 года имеется собственное самоназвание союза и документальная коммуникация комитета. Для 1918–1920 годов доступны преимущественно сведения о профессиональных объединениях, советах, выборах и лицах с меньшевистской характеристикой. Они устанавливают формы публичного присутствия, но не дают непрерывной последовательности протоколов одного областного партийного центра. Этот пробел учитывается непосредственно в выводе, а не закрывается предположением.
Итоги документального исследования
- Установлено документированное существование областного Крымского союза РСДРП весной 1917 года. А. А. Иоффе непосредственно именует себя его делегатом, характеризует устройство, состав, деятельность и отношения с другими организациями. Библиографически подтверждено также его отдельное печатное выступление 1917 года как делегата Крымского союза.
- Восстановлена последовательность возобновления Севастопольской организации, оформления объединённого союза на ялтинской конференции, представления на общероссийской конференции, последующего размежевания и участия меньшевиков в советах, городской думе и избирательных кампаниях.
- Отдельно установлено, что численность областного союза по анкете Иоффе, число депутатов местных советов, количество голосов за городской список и оценки севастопольской партийной организации представляют разные статистические категории. Противоречивые оценки членства оставлены с указанием происхождения.
- Избирательные материалы 1917 года показывают участие меньшевистских представителей в Севастопольском совете, думе и кампании в Учредительное собрание. Архивный каталог сохраняет реквизиты документа о кандидатах, датированного 27 сентября 1917 года; его полный текст требует постраничного подтверждения.
- Профсоюзные свидетельства 1918 года и опубликованные сообщения о выборах весны 1919 года фиксируют участие меньшевиков и меньшевистских списков в отдельных учреждениях. Характер этих свидетельств не позволяет без дополнительных протоколов вывести из них устойчивую численность или структуру губернского партийного комитета.
- Для периода управления ВСЮР и Русской армии изученные источники содержат данные о профессиональных объединениях и их реорганизации, но не обеспечивают непрерывного поимённого списка меньшевистской партийной организации. Документальное описание поздних этапов вследствие этого ограничивается доказанными институциональными эпизодами.
- Требуют дальнейшего непосредственного архивного сопоставления протоколы ялтинской конференции, полная кандидатская документация Крымского союза, подшивки «Прибоя» и «Известий», мандатные материалы 1919 года, протоколы профсоюзных руководящих органов 1919–1920 годов и судьбы отдельных партийных деятелей после ноября 1920 года.
Авторский исследовательский результат составляет единая источниковая карта Крымского союза и местных меньшевистских организаций по восьми связанным историческим периодам, документальная реконструкция проверяемых событий, разделение видов политического представительства и систематизация количественных и персональных разночтений. Работа описывает установленные свидетельствами факты и происхождение каждого существенного сообщения.
Источники и литература
Первичные документы и опубликованные свидетельства современников
Иоффе А. А. Личные анкеты делегата; Ответы делегата о численности, характере и деятельности организаций, представленных на Всероссийской конференции меньшевистских и объединённых организаций. Май 1917 года. Электронная публикация воспроизведённого текста: «Анкеты конференции меньшевиков». Архивная атрибуция организационной анкеты: РЦХИДНИ, ф. 275, оп. 1, д. 12, л. 30, по каталогу ЭБИД. Текст анкеты прочитан по электронной публикации; оригинальные листы не сопоставлены с факсимиле.
Биографии меньшевиков-кандидатов в Учредительное собрание. Центральному комитету РСДРП от Комитета Крымского Союза. Симферополь, 27 сентября 1917 года. РЦХИДНИ, ф. 275, оп. 1, д. 34, л. 103–108, реквизиты по архивной карточке ЭБИД. Использованы название, дата и реквизиты карточки; содержание всех листов не просмотрено.
Иоффе А. (В. Крымский). Крах меньшевизма: Доклад делегата Крымского союза РСДРП на Всероссийской конференции меньшевистских и объединённых организаций, созванной ОК РСДРП / предисл. Л. Троцкого. Петроград: Пролетарская мысль, 1917. Экземпляры РГБ: FB P 103/412, FB P 103/413, OMF 801-96/1898-9; каталог и цифровое описание РГБ. Библиографическая идентификация подтверждена, полный текст брошюры постранично не анализировался.
Временное правительство. Постановление от 20 июля 1917 г. «Об утверждении раздела I положения о выборах в Учредительное собрание». СУ Временного правительства. 1917. Ст. 916. Опубликованный текст правового акта. Статья 2 содержит Таврическую губернию в перечне избирательных округов; флотские правила предусмотрены к отдельному изданию.
«Крымский вестник». 1917. 31 марта. № 80. С. 2. Сообщение о севастопольском собрании РСДРП 28 марта; сведения о выпуске и его содержании воспроизведены у А. П. Павленко (2017). Самостоятельный просмотр газетного экземпляра не выполнен.
«Известия Севастопольского совета военных и рабочих депутатов». 1917. 15 июля. № 48; 18 октября. № 125; 19 октября. № 126; 22 октября. № 129; 25 октября. № 131. Использованы библиографические отсылки и опубликованные извлечения в исследовании А. П. Павленко (2017); номера не представлены как самостоятельно просмотренные.
«Правда». 1919. 29 мая. Сведения о результатах выборов в Симферопольский и Севастопольский советы; сообщение цитируется в книге В. П. Волкова «За власть Советов» (1963). Полный газетный номер самостоятельно не сверен.
Протоколы заседаний Севастопольского совета 19, 21, 22 и 23 апреля 1918 года / электронная публикация, атрибуции и редакционные примечания проекта «Исторические материалы». Опубликованные протоколы и уточнения их датировки рассмотрены по электронному описанию и извлечениям; оригинальные архивные листы не сопоставлялись.
Борьба за Советскую власть в Крыму: Документы и материалы. Т. 1. Симферополь: Крымиздат, 1957. Электронная копия документального сборника. Издание учтено как корпус для библиографической и архивной сверки; непроверенные отдельные документы из него не используются для самостоятельных фактических выводов.
Борьба за Советскую власть в Крыму: Документы и материалы. Следующий том. Симферополь, 1961. Электронная копия документального сборника. Используется как указатель к первичным документам 1918–1920 годов; библиографические данные отдельных документов требуют уточнения по титулу и страницам.
Исследования и ретроспективные документальные издания
Павленко А. П. Севастопольские меньшевики в 1917 г. // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Серия «Исторические науки». 2017. Т. 3 (69). № 2. Полнотекстовый выпуск журнала. Основной специальный труд для сверки местных персоналий, думских выборов, партийной прессы и советского представительства.
Павленко А. П. Офицеры Черноморского флота в период Революции 1917 г. и начале Гражданской войны (март 1917 г. — апрель 1918 г.). Диссертационное исследование. 2015. Электронная публикация. Материалы о партийной принадлежности отдельных офицеров и о событиях в Севастополе.
История Крыма / отв. ред. А. В. Юрасов. Т. II. Москва, 2017. Цифровой экземпляр Института российской истории РАН. Губернский и региональный контекст 1917–1920 годов.
Зарубин В. Г. Проект «Украина»: Крым в годы смуты (1917–1921 гг.). Глава I «От Марта к Октябрю». Электронная публикация главы. Реконструкция ялтинской конференции, партийных течений и местной политической печати.
Бунигин М. Ф. Революция и гражданская война в Крыму (1917–1920 гг.). Симферополь: Крымгосиздат, 1927. Цифровой экземпляр книги. В исследовании использованы датировка профсоюзного съезда 21 февраля (5 марта) 1918 года и сведения о его составе с указанием ретроспективного происхождения.
Штейнбах Е. М. Профессиональное движение в Крыму. 1917–1927 гг. Симферополь: Крымгосиздат, 1927. Цифровая публикация. Хронология профсоюзных съездов, сведения об учреждениях и реорганизации профсоюзов в конце 1920 года.
Волков В. П. За власть Советов. 1963. Электронное воспроизведение. Сведения об избирательных результатах 1919 года, в том числе воспроизведение сообщения «Правды» от 29 мая 1919 года.
Для всех архивных ссылок с историческим названием РЦХИДНИ применён шифр, приведённый самим цифровым каталогом; в исследовании не заявлено о непосредственном получении или осмотре соответствующих оригинальных архивных дел.