Керченские каменоломни и вооружённые отряды в 1919 году

1. Предмет, пределы и состав документального исследования

Предметом исследования выступают вооружённые формирования Керченского полуострова, пользовавшиеся подземными выработками в 1919 году, их штабные органы, отношения с населением, связь с городом, вооружённые столкновения и действия войск, блокировавших каменоломни. Основной хронологический отрезок — апрель—июнь 1919 года; предшествующие события конца 1918 года и февраля—марта 1919 года рассматриваются для восстановления формирования отрядов. События после июня используются лишь тогда, когда позднейшая документация относится к судьбе участников этих выступлений.

Исследование опирается прежде всего на опубликованные документы 1919 года из второго тома крымского документального сборника 1961 года и на публикацию А. Гуковского в «Красном архиве» за 1931 год. Оба издания частично воспроизводят одну архивную линию. Поэтому совпадение их сообщений само по себе не считается двумя независимыми свидетельствами. В качестве отдельного историографического уровня использована работа В. Ф. Санжаровца, опубликованная Восточно-Крымским музеем-заповедником; её сведения обобщаются отдельно от документов 1919 года.

Основной период научного каталога — VI, «Крымская Советская Социалистическая Республика»; историческая предыстория относится к периоду V, дальнейшая судьба вооружённых групп и населённых пунктов — к периоду VII. Такое распределение позволяет сохранить собственную последовательность событий Керченского полуострова, где линия фактического контроля не совпадала с изменениями власти в остальных городах Крыма.

2. Характер документальной базы и степень проверки

Ключевое издание — «Борьба за Советскую власть в Крыму», том II, «Борьба трудящихся Крыма против иностранной военной интервенции и контрреволюции в годы гражданской войны (май 1918 — ноябрь 1920)», Симферополь, Крымиздат, 1961, 364 с. Его библиографическая запись в НЭБ отдельно удостоверяет название, год, издателя и объём. Оцифрованное представление даёт текст и издательские архивные примечания, включая пометы «подлинник», «копия» и редакционные указания о повреждениях листа.

Вторая крупная линия — «Керченские каменоломни в 1919 г.», публикация А. Гуковского, «Красный архив», 1931, № 1 (44), с. 40–84. В современной электронной републикации документов приведены исходные тексты, редакционное введение и пояснения позднейшего публикатора. Она ценна для сопоставления дат, служебных телеграмм и географических вариантов, однако её вводная оценочная характеристика исторических участников отделена от источников.

Архивные реквизиты в данной монографии воспроизведены по печатным археографическим изданиям и проверены в доступных цифровых транскрипциях, а подлинники в архивохранилищах непосредственно не осматривались. Поэтому «подлинник» в библиографической записи обозначает вид документа, указанный издателями 1961 или 1931 года, а не факт личного просмотра оригинала в ходе настоящего исследования.

3. Исторический фон: изменение военного контроля в Керчи

К концу 1918 года военный контроль над Керчью перешёл от германских частей к соединениям Добровольческой армии. Согласно исследованию керченского музея, в ноябре в городе действовали части под командованием А. В. Корвин-Круковского; позже полуостров заняли соединения Крымско-Азовской добровольческой армии А. А. Боровского. Морское присутствие союзных держав фиксировалось в керченском порту.

К весне 1919 года основная линия столкновения советских и белых войск сместилась к Ак-Монайской позиции; Керчь и прилегающие каменоломни находились в тыловом районе белого гарнизона. В этом регионе отдельно действовали укрепления, железнодорожные объекты, порт, металлургический завод и пригородные селения. Военно-политические документы не всегда различают эти пространства одинаково. Сообщения о действиях внутри каменоломен и о наступлении на Ак-Монай следует рассматривать как разные линии событий.

Архивная сводка советской резервной армии от 25 апреля, документ № 211, сообщает о занятии Корпечи, Тулумчака и Джапторы и отходе противника к станции Ак-Монай. В № 212, датированном 29 апреля, сообщается об окружении неприятельской кавалерии. Это донесения штаба одной стороны; численность взятых пленных и результаты боя требуют атрибуции именно этому штабу.

4. Населённые пункты и система подземных выработок

В документах названы Аджимушкайские, Старокарантинские, Петровские, Багеровские, Городские и Оливинские каменоломни. Эти названия относятся к разным участкам, а в сообщениях штабов могут обозначать одновременно подземные ходы, ближайшие деревни, железнодорожные подходы и размещённые там группы. Для корректного чтения сообщений необходима отдельная пространственная привязка каждой операции.

Публикация А. Гуковского связывает ранние группы с Карантином, Багерово и Аджимушкаем; описывает переход отдельных людей между участками и объединение тех, кто вышел из обложенных выработок. Музейная статья отдельно упоминает Петровский отряд, а также формирование вблизи Старого Карантина.

Селения Булганак, Катерлез, Опасная и Еникале находились в оперативных сводках одновременно с объектами у Брянского завода, Царского кургана, железнодорожной станции Керчь и гавани. Карта движения отрядов требует проверки исторических наименований по картографическим материалам начала XX века: современные административные границы и названия не подставляются автоматически вместо топонимов 1919 года.

5. Мобилизация и сельские собрания февраля 1919 года

В предыстории вооружённых формирований важное место занимают местные собрания против объявленной Добровольческой армией мобилизации. В. Ф. Санжаровец приводит даты 1 (14) и 5 (18) февраля 1919 года для собраний жителей тринадцати окрестных посёлков. В опубликованной им резолюции участники выступили против принудительного привлечения к гражданской войне.

Содержание резолюции даёт прямое свидетельство позиции её подписантов относительно мобилизации; состав делегаций, число реально присутствовавших и юридический статус сходов по этой публикации не устанавливаются исчерпывающе. Следует также различать публичные крестьянские собрания и последующее партийное совещание, на котором решался вопрос о формировании вооружённых отрядов.

Введение к публикации «Красного архива» относит появление первых групп в Старокарантинских каменоломнях к февралю, а образование более организованной базы в Аджимушкае — к марту. Это историографическое изложение 1931 года, используемое как ориентир для документальной последовательности.

6. Создание военно-революционного штаба

В музейном исследовании сообщается о решении организовать Военно-революционный штаб Керченских каменоломен и перечислены С. Т. Самойленко, С. М. Горбульский, П. И. Урсатьев, М. А. Шапоренко, И. П. Бурсов и Ф. Ф. Чаплинский; позднее к штабу причислены Д. Н. Пастернак, А. Н. Брагин и П. И. Юрченко. Этот персональный перечень штаба является сообщением позднего исследования и не подменяет индивидуальную проверку подписей на протоколах.

Первичный документальный ряд фиксирует самостоятельную организационную субъектность штаба. В апреле он направлял письменные распоряжения вооружённым группам; 30 апреля обращался к городскому самоуправлению; 2 мая совместно с Военной коллегией и представителем первой ячейки оформил план выступления. Наличие таких документов подтверждает употребление названия и компетенцию органа в отдельных действиях.

В протоколе от 2 мая, документ № 214, издатель не воспроизвёл читаемого полного списка подписей. Конкретный состав присутствующих, право подписи каждого лица и процедура избрания остаются предметом архивной проверки; сведения позднего музейного исследования указаны отдельно.

7. Аджимушкайский отряд и его внутренняя структура

Аджимушкай в документальном ряду фигурирует как основная крупная позиция вооружённых групп. Военное донесение о составе отряда, № 251, датированное в сборнике 23 мая, передаёт показания вышедших из каменоломен лиц: шесть взводов по пятьдесят человек, два пулемёта, запас около 14 тысяч патронов, ручные гранаты и продовольствие приблизительно на две недели.

В этом сообщении названы Самойленко и помощник, фамилия которого указана альтернативно: Рыбальский или Рубовский. Сведения получили через опрос и поэтому характеризуют показания информантов и запись штабного чиновника, а не проверенную поимённую ведомость. Указанная численность шести взводов — порядка трёхсот человек — согласуется с масштабом некоторых позднейших оценок, но не устанавливает постоянный личный состав на протяжении всего периода.

Исследование музея описывает в Аджимушкае три армейские и одну морскую роты, штаб и лазарет, приводя оценку до 350 бойцов. Разница между взводной и ротной классификациями требует проверки времени и документов, к которым относится каждая схема. Наличие женщин и безоружных людей в выработках отдельно подтверждается белыми военными донесениями.

8. Старокарантинский отряд

Старокарантинские каменоломни в штабо́вых материалах описываются как отдельная зона боевых действий. В переговорах белого штаба 16 мая, документ № 228, речь идёт о самостоятельной блокаде Старого Карантина, укреплении выходов и действиях отряда, которым руководил полковник Стессель. Это свидетельствует, что белое командование вело одновременные операции против нескольких подземных пунктов.

Поздняя музейная реконструкция сообщает о численности Старокарантинского отряда до 180 человек и о двух выходах из окружения. Представленное значение следует сохранять как оценку автора, пока не определены дата учёта, перечень подразделений и наличие невооружённых людей.

В донесении от 19 мая, № 235, говорится о выходе тридцати пяти вооружённых людей из Карантинских каменоломен и их переходе к Оливинским выработкам. Указание на захваченные пулемётные стволы свидетельствует о проведённом осмотре конкретного участка, однако из него нельзя вывести полную численность всего ранее находившегося там формирования.

9. Петровские каменоломни

Петровский участок представляет самостоятельную единицу документальной топографии. Статья Восточно-Крымского музея называет в Петровских каменоломнях отряд численностью около 85 человек и относит прекращение его существования к концу апреля после нескольких недель боёв.

В телеграфной переписке командования, опубликованной Гуковским, упомянут расход подрывных материалов на взрывы Петровских каменоломен и необходимость пополнения запасов бикфордова шнура и запалов. Таким образом, имеются как сведения поздней исследовательской реконструкции о составе отряда, так и военное сообщение об инженерных операциях против места его расположения.

Для точной даты прекращения организованного сопротивления Петровского отряда требуются журнал боевых действий осаждавших подразделений, сведения о выходе отдельных групп и документы местного штаба. Перенос информации о других каменоломнях на Петровские без самостоятельного источника исключён.

10. Багеровские и Оливинские каменоломни

В введении А. Гуковского Багеровские каменоломни указаны как один из пунктов базирования и нападений на железнодорожные эшелоны и обозы. Тот же автор связывал с Багеровским участком появление группы Денисенко, ранее находившейся в районе Старого Карантина. Эта версия происхождения отдельных групп зафиксирована в позднейшем историческом изложении, а не в представленной поимённой ведомости.

Оливинские каменоломни появляются в донесении № 235 от 19 мая в связи с перемещением тридцати пяти человек. В публикации 1931 года встречается обозначение Оливинских скал к северу от Ново-Александровки; расстояние и локализация должны проверяться исторической картой.

Разделение названий Багерово, Оливинские и Аджимушкай особенно важно для определения, куда переместились группы после завершения отдельных блокад. Каждое сообщение фиксирует перемещение лишь той группы, о которой донёс конкретный информант, и само по себе не удостоверяет передислокацию всего штаба.

11. Городские скалы и отряд В. Денисова

Первичный организационный акт сохранился в приказе штаба от 25 апреля, документ № 210. Военно-революционный штаб предложил командиру партизанского отряда В. Денисову в тот же день перейти с желающими участниками в Городскую скалу. В публикации приведён архивный шифр ГАКО, ф. Р-1017, оп. 1, д. 10; документ обозначен издателями как подлинник. Подписи председателя и секретаря названы неразборчивыми.

Содержание приказа устанавливает факт распоряжения и названного адресата; исполнение, число вышедших людей и маршрут их перемещения требуют иных источников. Последующие донесения используют фамильные формы Денисов и Денисенко. Отождествление всех упоминаний без поимённой проверки оставлено открытым.

Городские скалы фигурируют и в протоколе 2 мая, где их отряду отводятся операции против крепости и Босфорских казарм. Это прямое свидетельство о предполагаемом функциональном распределении, зафиксированном штабом.

12. Городская партийная сеть и снабжение

Формирование отрядов сопровождалось деятельностью лиц, остававшихся в самой Керчи. Музейное исследование сообщает об организации городской партийной ячейки, доставке оружия и связи с подземными группами. Названы Игнат Цвелик, М. И. Нейман, братья Крохмаловы и М. Месробьян.

Сведения об имуществе, якобы обнаруженном после гибели Игната Цвелика, включая винтовки и английские пулемёты, являются сообщением музейного автора. Без описи изъятого оружия и даты обнаружения они не могут автоматически превращаться в баланс вооружения всех отрядов.

В протоколе штаба 2 мая упоминается первая ячейка и её представитель в обсуждении будущего выступления. Таким образом, конкретная связка вооружённой и партийной структуры удостоверена протоколом, а численность ячейки, персональный состав и полномочия её представителей нуждаются в дополнительных документах.

13. Вооружение, трофеи и разница оценок

Источники дают разные численные сведения о вооружении. В донесении № 251 названо два пулемёта у основного аджимушкайского отряда и ещё два у прибывших карантинцев, а также запас патронов и гранат. В опубликованном разговоре 16 мая сообщалось примерно о пятистах находившихся в Аджимушкае бойцах, из которых вооружены могли быть две-три сотни, и о двух пулемётах. Время, способ получения и предмет подсчёта различны.

Музейная статья приводит данные о захвате 365 винтовок, восьми пулемётов и двух походных кухонь при одном из нападений на объект металлургического завода. Эта цифра не тождественна количеству оружия, реально оставшемуся в исправном состоянии и использованному в каменоломнях.

Оценки войск белого командования включают также оружие изъятое, потерянное, обнаруженное на отдельных выходах и заявленное перебежчиками. Для сравнительной таблицы допустимы лишь числа с обязательной датой, предметом подсчёта и указанием, кто сообщает.

14. Хозяйственное обеспечение и гражданское население

Сведения о продовольствии и воде содержатся в нескольких корпусах. Разговор с полковником Пархомовым, № 228, передаёт слова пленного о запасах в каменоломнях на две недели, недостатке хлеба и примерно тысяче вёдер воды в бассейне. В донесении № 251 приведена несколько иная оценка: тысяча—полторы тысячи вёдер.

Вступительная статья А. Гуковского к публикации документов упоминает выработанную внутреннюю организацию, перемалывание зерна и накопление большого объёма воды. Эти сведения относятся к авторскому изложению 1931 года и должны сопоставляться с оперативными показаниями по датам.

Пленный солдат, слова которого пересказаны 16 мая, указывал, что среди находившихся под землёй были жители деревни Аджимушкай с семьями и скотом. Из военного донесения № 251 следует, что в выработках проживали также женщины и безоружные люди. Присутствие гражданских лиц документально важно для описания артиллерийских обстрелов и разрушения входов; доля каждого населения в разные дни не установлена.

15. Военные действия конца апреля на Ак-Монайской позиции

В последние дни апреля 1919 года на западной границе Керченского полуострова продолжались столкновения регулярных формирований. Сводки Советской резервной армии, № 211 и № 212, фиксируют действия в районах Корпечи, Тулумчака, Джапторы и Ак-Моная. При этом фронтовая линия проходила независимо от глубинных подземных позиций Аджимушкая.

Белые командиры в телеграммах, опубликованных в «Красном архиве», одновременно докладывали о положении на фронте и операции против каменоломен. Такую структуру донесений следует учитывать, чтобы не приписывать все фронтовые выстрелы и захваты железнодорожного полотна самим партизанам.

Существенное различие источников состоит в том, что советская сводка описывает наступление своих войск на оборонительные позиции, а белое донесение — движение отрядов внутри занятого гарнизоном тылового района. Координация этих действий была предметом сообщений штабов, а не автоматически установленным единством командования.

16. Приказ об эвакуации плавсредств и его последствия

В конце апреля военное руководство настаивало на удалении плавсредств с побережья. Приказ генерал-майора Трегубова, документ № 209, датированный 25 апреля, указывал на необходимость отвода оставшихся судов к Таманскому берегу и предусматривал потопление судов, которые не выполнят распоряжение, включая лодки. Публикация указывает ГАКО, ф. 455, оп. 1, д. 9628, л. 28, заверенная копия.

Требование затрагивало рыболовный промысел Черноморского и Азовского побережий. Оно стало непосредственным предметом письменного обращения подпольного штаба к городскому самоуправлению 30 апреля. Таким образом, взаимодействие подпольного военного органа с городской управой прослеживается документально, отдельно от боевых операций.

Оценка последствий эвакуации для рабочих содержится именно в заявлении штаба от 30 апреля; это позиция составителей обращения, а не выполненный в настоящем исследовании экономический расчёт занятости и убытков.

17. Письмо Военно-революционного штаба 30 апреля

Документ № 213 называется «Требование Керченского военно-революционного штаба Керченскому городскому самоуправлению настоять на отмене приказа об эвакуации рыбачьих лодок». Составители предложили самоуправлению обратиться к штабу Добровольческой армии с требованием отмены приказа Трегубова. В документе изложены опасения относительно утраты средств заработка рыбаками и связанных с этим последствий для Керчи и окрестностей.

Издатели 1961 года привели реквизит: Государственный архив Крымской области (в обозначении сборника ГАКО), ф. 455, оп. 1, д. 9628, л. 35, подлинник. Отмечена печать Керченского комитета РКП. Это один из наиболее важных документально фиксируемых случаев письменного обращения подпольного штаба к легальному органу городского управления.

Наличие письма не удостоверяет, что городская управа исполнила требование или что приказ военного начальства был отменён. Для этого нужны ответное постановление управы, исходящий номер её обращения, регистрация входящей корреспонденции или последующее распоряжение штаба Добровольческой армии.

18. Протокол от 2 мая: участники и состояние документа

Протокол № 214 от 2 мая в издательском заголовке назван протоколом заседания Военно-революционного штаба Керченских каменоломен, Военной коллегии при штабе и председателя первой ячейки. Издатели зафиксировали его как подлинник по ГАКО, ф. Р-1017, оп. 1, д. 22.

Особенно важно археографическое состояние источника. В издании прямо сказано, что лист частично истлел, отдельные места утрачены, а мастичная печать расплылась под воздействием сырости. Реконструированные фрагменты напечатаны в квадратных скобках; отдельные места обозначены как невосстановимые. Следовательно, точное словоупотребление в этих местах относится к издательскому восполнению лакун.

Протокол подтверждает сам факт обсуждения операции и принятие решений по нескольким направлениям, но не даёт полного неповреждённого текста. В реконструкции плана нельзя дополнять лакуны отсутствующими именами или приказами из иных источников без специальной атрибуции.

19. План от 2 мая: крепость, завод, город

В опубликованном тексте протокола № 214 основные цели намеченной операции включали военные объекты крепости, Брянский завод и городские пункты связи. Задачи отряду Городских скал определялись в отношении крепости и Босфорских казарм; отряду Аджимушкайских скал — в отношении Брянского завода и города.

Особым пунктом были действия против телефонных и телеграфных проводов перед вступлением отрядов. В примечании к оперативной части говорится об удержании городских объектов настолько долго, насколько это окажется возможным. Эту формулировку следует читать как план, существовавший 2 мая, а не как доказательство последующего успешного овладения каждым объектом.

Протокол также предлагал назначить представителей Городских скал и первой ячейки для совместного решения о моменте выступления. Он не удостоверяет фактический день осуществления операции: для установления даты нужны последующие распоряжения или боевые донесения.

20. Первые майские атаки на учреждения и коммуникации

В военной корреспонденции, опубликованной в «Красном архиве», содержится сообщение о нападении ночью на 30 апреля на телеграф, почту и телефон Керчи; штаб заявлял, что нападение отбито. В сборнике 1961 года донесение № 229 от 17 мая пересказывает более ранний эпизод снятия двух караулов в ночь перед нападением на Брянский завод.

Различаются дата донесения, дата описанного в нём события и стиль датировки, использованный редактором сборника. Именно поэтому события конца апреля и начала мая нельзя сложить в единую операцию только по тематической близости: сообщение о снятии караулов требует независимой привязки к конкретному нападению.

Сам перечень объектов — завод, железнодорожная сеть, телеграф, порт, казармы — свидетельствует о разнообразии целей, зафиксированных у обеих сторон. Итог захвата каждого объекта устанавливается только по оперативному сообщению с датой, временем и результатом.

21. Береговой контроль, Геническ и малые суда

В распоряжении полковника Аметистова, № 215 от 4 мая, капитану 1 ранга Дмитриеву предложено усилить наблюдение у Казантипа в связи с сообщениями о перевозке людей из Геническа. Документ опубликован с архивной ссылкой ЦГАВМФ, ф. Р-87, д. 1, л. 129. Это свидетельство о мерах, предпринятых командованием по полученной информации.

Распоряжение № 225 от 10 мая говорит о предполагаемом движении шаланд из Геническа, Бердянска и Мариуполя; командование предписывало усилить наблюдение за Азовским морем. Данный текст отражает степень осведомлённости белого штаба и его намерение перекрыть связь, тогда как количество реально доставленных бойцов и грузов по нему неизвестно.

Документ № 226 от 15 мая содержит донесение генерала Боровского о запрете выходить в море далее трёх вёрст, об обращениях к морскому начальству и об операции английского миноносца против плавсредств. В совокупности документы показывают наличие отдельной береговой системы наблюдения и ограничения передвижения.

22. Сообщения 5–16 мая о вооружённых группах

Донесение № 216 от 5 мая содержит оценку деятельности групп в районе Аджимушкай—Опасная—Еникале, включая сообщения об организованных вылазках к керченским учреждениям. Его архивный реквизит указан как ЦГАОР, ф. 1486, оп. 1, д. 39, л. 25.

В разговоре по прямому проводу 16 мая, № 227, полковник Коновалов говорил об усилении блокирования, связи людей в каменоломнях с фронтом и необходимости усилить наблюдение за берегом. Он также сообщал о переодевании участников в офицерскую форму и использовании ими военных пропусков; эти сообщения относятся к конкретному командному донесению.

Для восстановления организованности и вооружения подземных формирований существенны не оценки белых штабистов, а содержащиеся в документах конкретные сведения о количестве взводов, пулемётов, выходов, перемещений и пленных, с датой получения каждого сведения.

23. Разговор 16 мая: блокада и сведения от пленного

Документ № 228, датированный 16 мая, представляет разговор полковника Пархомова с дежурным штаба Деникина. В нём отмечены отдельные участки блокады у Аджимушкая и Старого Карантина, участие отрядов Счастливцева и Стесселя и сообщения об английском корабле у Чокракского залива.

По пересказу показаний захваченного солдата в Аджимушкае могли находиться около пятисот партизан, из них вооружённых две-три сотни, а также деревенские жители с семьями и скотом. Вода и продовольствие оценены ограниченными запасами. Цифры относятся к информации от одного пленного, пересказанной офицером во время переговоров.

Белый штаб обсуждал количество необходимых войск, заграждение выходов проволокой и контроль отдельных маршрутов. Этот документ одновременно отражает военное положение, меры изоляции и представления осаждавших о размере подземного гарнизона. Его числовые оценки нельзя считать переписью людей в каменоломнях.

24. Действия войск и инженерное разрушение входов

По донесению № 230 от 17 мая, для действий у каменоломен был направлен бронепоезд, а население Керчи и прилегающих деревень подвергалось разоружению; входы в подземные галереи заваливались взрывами. В опубликованных диспетчерских сообщениях белого штаба фиксировались запасы запалов, бикфордова шнура и работы подрывной команды.

Документ № 235 от 19 мая сообщает о занятии девяти выходов в Аджимушкае, из которых шесть взорвали или завалили; докладчик отмечал сопротивление вооружённых групп и собственные потери. Поскольку соседние донесения называли разные числа входов, эти значения следует понимать как результат конкретного этапа инженерных работ, а не число всех существовавших выходов.

В переговорах 28 мая приводилось уже семьдесят засыпанных или взорванных входов и тридцать пять обнаруженных крупных ходов. Военные оценки числа выходов складывались в ходе осмотра местности и отражали оперативную задачу штабов.

25. Бои в районе Булганака и Аджимушкая

Донесение № 236, оформленное 22 мая, описывает набег группы из Аджимушкая на Булганак, отступление белых частей к железнодорожной линии и последующую контратаку с бронепоездом и горными орудиями. При этом в самом сообщении названа дата события 9 мая; дата документа и день описываемого эпизода различны.

В этом же сообщении указаны найденные убитые военные и исчезновение полковника Бако. Документ фиксирует то, что стало известно составителю на момент донесения, поэтому статус каждого пропавшего лица требует самостоятельной проверки.

Оперативная информация 23 мая, № 237, характеризует сопротивление в Аджимушкае, использование гранат и подрывные работы. Указаны потери подразделений осаждавшей стороны и гибель капитана Червинова, начальника подрывной команды. Для сводной оценки потерь эти цифры нельзя без сверки суммировать с сообщениями от других дат, поскольку некоторые донесения повторяют сведения об одних и тех же боях.

26. Корабельная артиллерия и британские суда

Во многих военных документах подтверждается участие английских судов в обстрелах района каменоломен. Телеграмма Коновалова № 234 содержит сообщение об обстреле деревни Аджимушкай в течение ночи и наступлении осаждавших войск вслед за ним. Архивная ссылка: ЦГАОР, ф. 1486, д. 24, л. 249.

В донесении № 245 из штаба Керчи сообщается о действиях английских миноносцев № 77 и № 68, стрельбе наземной артиллерии и бронепоезда и продвижении сил к Брянскому вокзалу. Имеется также сообщение о непосредственном наблюдении боя с борта корабля.

Военная корреспонденция 1931 года подтверждает регулярный обмен информацией между белыми офицерами и флотскими представителями. Эти документы удостоверяют факт участия британских кораблей в описываемых действиях; определение общего числа выстрелов, идентификация каждого корабля и степень подчинённости требуют корабельных журналов и британских военно-морских рапортов.

27. Химические снаряды и запрос отравляющих веществ

Телеграмма Коновалова № 250, датированная в сборнике 22 мая, содержит просьбу запросить у англичан 50 тысяч килограммов удушающих газов; архивная ссылка ЦГАОР, ф. 1486, д. 24, л. 180. Эта формулировка документирует запрос на получение вещества. Она сама по себе не удостоверяет поступление всего объёма или исполнение задуманной операции.

В донесении № 247, датированном 25 мая, отдельно говорится об обстреле площади у церкви Аджимушкая пятнадцатью удушливыми снарядами английским миноносцем № 77. Архивная ссылка ЦГАОР, ф. 1486, д. 24, л. 204. Это конкретное сообщение военного штаба об использовании боеприпасов определённого типа. Для окончательного определения химического состава и результата нужны корабельные журналы, боеприпасные ведомости и независимые свидетельства.

Материал «Коммерсанта» 2019 года воспроизводит дополнительные служебные документы о планах использования газа и кислот. В документах различаются запрос вещества, рассмотрение инженерного метода и сообщение о стрельбе специальными снарядами. Сведение этих действий к одной уже исполненной операции было бы источниковедчески неверным.

28. Проект использования кислот в подземных ходах

В публикации Гуковского помещено письмо генерала А. С. Лукомского генералу И. П. Романовскому, датированное 16 мая 1919 года, с изложением предложения инженера о создании углекислого газа внутри известняковых выработок посредством введения кислот. В том же корпусе опубликовано отдельное техническое заключение, в котором отмечена недостаточность исходных фактических данных для оценки практической реализуемости способа.

Это документы о предложении и его рассмотрении. Факт промышленной закупки кислот, их доставки и применения к подземным ходам должен устанавливаться по отдельным актам снабжения и полевым отчётам. По использованному корпусу такие документы непосредственно не обнаружены.

В историографическом изложении Восточно-Крымского музея приведены дополнительные оценки планов применения отравляющих веществ. В музейном тексте встречается указание объёма в кубических метрах, тогда как опубликованная телеграмма № 250 называет массу в килограммах. В научном тексте сохраняется единица измерения конкретного документа — 50 тысяч килограммов.

29. Сведения 19 и 22 мая: датировки одного боя

Телеграмма № 234 от 19 мая и донесение № 248 от 1 июня в пределах археографического издания содержат близкое описание ночного обстрела Аджимушкая, наступления на деревню, контратак и захвата трёх пулемётов. Сходство содержания при разных заголовочных датах является важной проблемой возможного повторного использования сообщения или календарной редакции.

Публикация «Красного архива» содержит соответствующее донесение белого командования и иной хронологический способ его подачи. Даты 19 мая, 22 мая и 1 июня не объединяются автоматически. Разночтение обозначает необходимость изучить исходные шапки телеграмм, дату передачи, время получения и редакторскую датировку.

Донесение № 245 от 22 мая даёт независимые детали о миноносцах и движении по железнодорожной ветке, но само по себе ещё не объясняет, относится ли оно к одной и той же операции, о которой сообщают № 234 и № 248. До просмотра архивных листов сохраняется раздельная атрибуция.

30. Сообщения перебежчиков и пределы их доказательной силы

Многие численные данные поступали белому командованию от задержанных, пленных и перебежчиков. Донесение № 251 передаёт информацию о подразделениях, боеприпасах, воде и командирах. Документ № 246 излагает сведения людей, вышедших из каменоломен, о приблизительном числе раненых и состоянии запасов.

Это материал о восприятии и сообщениях информантов в конкретный день. Он позволяет реконструировать, какими сведениями располагал штаб, но не превращает каждого сообщённого пленным численного значения в непосредственно установленный факт.

Особенно осторожно рассматриваются данные о местонахождении Самойленко и о ранениях Брагина. В разных документах лица могли называться действующими руководителями по более ранним сведениям; для персональной хронологии необходимо сопоставление с документом о гибели, актом избрания преемника и временем, когда информация достигла белого штаба.

31. Руководители: Самойленко, Горбульский, Брагин

Музейное исследование называет Семёна Терентьевича Самойленко председателем штаба и Соломона Моисеевича Горбульского комиссаром, с указанием фотографий в музейном фонде. Военное донесение № 251 продолжает называть Самойленко командиром; однако в редакционном введении к публикации А. Гуковского его гибель помещена до большого наступления на Керчь.

В комментариях к электронной републикации приведена ссылка на воспоминания П. Юрченко, опубликованные в сборнике «Этих дней не смолкнет слава» (Симферополь, Крымиздат, 1963, с. 119). По этой ретроспективной версии Самойленко погиб в результате внутреннего столкновения с одним из вооружённых руководителей. Это свидетельство позднего мемуарного происхождения и нуждается в сравнении с датированными документами штаба.

В донесении № 246 упомянуто ранение Брагина. Полный ряд должностей, преемственности командования и точные даты гибели руководителей требуют кадровых или протокольных актов.

32. Денисов, Денисенко и Татаринов: атрибуция имён

Приказ № 210 адресован В. Денисову. В некоторых белых военных текстах используется форма «Денисенко», тогда как донесения № 238 и № 239 излагают действия отряда Денисова. В музейной статье назван В. У. Денисов. Эта совокупность позволяет выявить персональный узел исследования, но требует проверки фамилии и инициалов по первичным автографам и следственным материалам.

В донесениях о наступлении на Керчь фигурирует Татаринов; музейное исследование приводит инициалы А. С. Татаринова. В донесении № 239 он назван руководителем группы, проникшей в город раньше основного выступления. Д. А. Косенко появляется в музейной реконструкции как руководитель одной из колонн.

Требование точной персональной атрибуции распространяется и на Федяева, Брагина, Цвелика, Пастернака, Шапоренко, Урсатьева и иных участников. Их роли нельзя реконструировать только по близости фамилий в разных публикациях.

33. Замысел выхода на Керчь

Документ № 239, датированный в сборнике 6 июня 1919 года, пересказывает собранные штабом сведения о выходе группы Татаринова из каменоломен в ночь с 21 на 22 мая и последующем выходе группы Денисова в ночь с 22 на 23 мая. Внутри донесения эти числа приводятся в старостильной последовательности событий.

Согласно пересказанному плану, группы должны были выйти к Соборной площади, Широкому молу, фабрике Месаксуди, телеграфу и штабу гарнизона; отдельная группа предназначалась для удара по району Карантина. Это содержание военного донесения о полученных после выступления сведениях, а не сохранившийся оперативный приказ партизанского штаба.

Музейная работа описывает направления действий Косенко, Денисова и Татаринова в несколько иной группировке. Различие в числе руководителей и колонн указывает на необходимость проверить исходные документы и показания участников, прежде чем составлять единую схему наступления.

34. Наступление в ночь на 23 мая / 5 июня

Крупный вооружённый выход из каменоломен в Керчь в исследовании музея датирован 23 мая (5 июня) 1919 года. Музейная публикация использует здесь явное соответствие старого и нового календарного стиля, которое подтверждает необходимость разделять обе даты.

В донесении № 238, датированном редакторами 5 июня, говорится о движении группы Денисова между Булганаком и Катерлезом, присоединении городских сторонников, нападении на учреждения и продвижении к северным склонам Митридата. В донесении № 239 описан сбор сил с группой Татаринова около двух часов ночи, последующее наступление, подтягивание резервов к семи часам и контрдействия белых частей около восьми.

Эти сведения позволяют последовательно выделить выход из подземных ходов, соединение городских групп, ночную атаку, вступление резервов гарнизона и рассеяние выступивших. Реальное число бойцов, участвовавших на каждом участке, в источниках различается.

35. Улицы, учреждения и оперативная география городского боя

В описании № 239 фигурируют Соборная площадь, Воронцовская и Строгановская улицы, Широкий мол, фабрика Месаксуди, штаб гарнизона и район Карантина. В иных военных сводках отмечены железнодорожный вокзал, сыскное отделение, институт и кладбище возле южной окраины города.

Сопоставление этих топонимов показывает несколько направлений движения и защиты учреждений, однако точная карта требует привязки к плану Керчи 1919 года. Современные названия улиц могут отличаться; перенос современных маршрутов на карту 1919 года без плана исключён.

В музейной статье говорится о вытеснении вооружённых групп к горе Митридат. Военные донесения также отмечают положение на её склонах. Совпадение общего топонима не устраняет различий относительно времени и рубежей отдельных столкновений.

36. Роль резервов, бронепоезда и корабельных орудий

Белый оперативный доклад № 239 сообщает о применении горной, полевой и судовой артиллерии при контрнаступлении гарнизона. В текстах № 236 и № 245 фигурируют бронепоезд и действия сухопутной артиллерии у железнодорожной ветки. Военный набор средств изменялся от операции к операции и не должен фиксироваться одной неподвижной схемой.

Статья музея подтверждает, что при отражении выступления применялась артиллерия белых частей и союзных кораблей. Для определения точного направления огня, отдельных батарей и времени стрельбы необходимы журнал артиллерийских действий и корабельные рапорты.

Имеющиеся документы описывают использование орудий через сообщения командования сторон. Достоверно установлено содержание таких донесений; число произведённых ими выстрелов и потери среди людей в каждом районе требуют проверки оригиналов.

37. Численность восставших: несовпадающие расчёты

Число участников выступления не представлено единообразно. Донесение № 238 сообщает о группе Денисова примерно в 150 человек и о другой части людей, оставшейся в каменоломнях. Документ № 239 описывает несколько групп, их объединение и привлечение горожан. В публикации Гуковского оценка общего состава расширяется за счёт городских мобилизованных сторонников.

Музейное исследование приводит оценку 180–200 участников основных колонн. Источники различаются по тому, считают ли они только вооружённую группу, всех собравшихся в городе, людей под землёй или задержанных после боя.

Научная оценка должна сохранять диапазоны и указывать категорию учёта. Простое арифметическое сложение «150 участников» и «100 передовой группы» без проверки пересечения составов способно удвоить одну и ту же часть сил.

38. Потери в городском бою

Белые штабы сообщали о погибших и задержанных участниках. Донесение № 239 содержит сообщение о не менее чем ста задержанных с оружием после обысков и о гибели меньшевистского деятеля Людкевича. В музейном исследовании упомянуты данные белой стороны о числе убитых до пятисот человек, которые сам автор считает завышенными.

Наличие разных оценок не даёт оснований выбирать максимальное число или объединять сведения о погибших во время боя, после него и о задержанных. Для итогового баланса необходимы списки захоронений, госпитальные книги, именные протоколы арестов и документы контрразведки.

«Красный архив» публикует сообщения о преследовании оставшихся групп после городского боя. Эти сведения позволяют установить сам факт продолжавшихся обысков и военных поисков, но не дают полного поимённого реестра потерь.

39. Аресты, заложники и гражданское население

Музейное исследование передаёт историю пленения группы белых офицеров, переговоров и обмена на заложников; согласно этой публикации, в городе и Аджимушкае было задержано около восьмидесяти человек. Для каждого этапа — пленения, переговоров, обмена и освобождения — необходимы соответствующие протоколы или расписки, если предполагается придать ему статус документально подтверждённого административного действия.

После городских боёв военные донесения о проведении обысков сообщают о действиях конных групп и задержании людей с оружием. Текст музейной статьи приводит свидетельство участника И. Овчаренко об убийствах и публичном насилии после подавления выступления. Мемуарное свидетельство отражает сообщение очевидца, но требует проверки конкретных дат, мест и количества погибших.

Наличие гражданских жителей под землёй и в прилегающих деревнях подтверждено также военными сообщениями белых штабов; эта категория не должна учитываться как состав вооружённого отряда.

40. После 5 июня: обыски и разрушение проходов

Сразу после выступления белое командование продолжило мероприятия против оставшихся групп. В оперативной переписке 24–28 мая по старому стилю описаны поиск людей, движение дозоров по побережью, взрывы входов и контроль районов Оливинских скал, Карантина, Катерлеза и Чокрака.

К 28 мая (10 июня), согласно музейной хронологии, штаб сообщал о семидесяти заваленных или взорванных выходах и тридцати пяти ещё обнаруженных крупных ходах. Это цифры военного оперативного разговора, а не окончательная инженерная опись всех подземных входов.

В документе № 246 имеются сведения от людей, вышедших из Аджимушкая, о раненых, погибших и перемещении жителей. Сообщения об оставшихся под землёй группах показывают продолжение пребывания людей после поражения городского наступления.

41. Выход групп 30 мая / 12 июня

Телеграмма Коновалова от 30 мая сообщает о двух группах, пытавшихся скрыться после выхода из Аджимушкайских каменоломен: пятнадцать человек были задержаны возле одного участка, ещё около сорока человек с пулемётом обнаружены в другом районе. Там же сказано о продолжении взрывов и о людях в галереях.

Восточно-Крымский музей приводит для описанного этапа двойную датировку 30 мая (12 июня) 1919 года. Такая привязка позволяет сопоставить ряд позднемайских белых телеграмм с июньским календарём советских и позднейших публикаций.

Числа пятнадцать, сорок и около пятидесяти относятся к разным категориям и сообщениям. Из них нельзя вывести ни точный остаток всего движения на полуострове, ни число окончательно погибших.

42. Позднейшая судьба участников и память

Музейная публикация содержит описания фондовых фотографий руководителей, памятных знаков и позднейших мероприятий по захоронению и поминовению участников 1919 года. В ней отдельно указан снимок похорон в ноябре 1920 года и фотографии памятников, созданных в 1920-е годы.

Эти материалы характеризуют историю памяти и документирования событий после смены власти. Они имеют собственную датировку и не могут использоваться как непосредственная фотографическая запись боевых действий 1919 года, если происхождение снимка не удостоверено.

Поздние публикации содержат версии гибели отдельных руководителей и судьбы оставшихся групп. Ранняя публикация Гуковского также свидетельствует о наличии мемуарных и архивных материалов, работавших в историческом обороте уже к 1931 году. Для полноты персональных историй следует разделять военные документы времени события, следственные дела и последующие воспоминания.

43. Военно-морские свидетельства и пределы согласования

Документы № 215, 225 и 226 подтверждают действия белого командования по установлению наблюдения на море и обращению к военно-морским властям. Документы № 244–248 фиксируют уже отдельные эпизоды корабельной стрельбы.

Упоминания англо-французских сил в поздних исследованиях отражают более общий контекст, но не позволяют без источника приписывать каждому выходу корабля одинаковое командование или участие нескольких национальных флотов. Особенно важно различать корабль на рейде, полученный приказ, произведённый выстрел и результат попадания.

Для англоязычного и французского морского корпуса исследования установлены предметные поисковые направления: журналы эсминцев под номерами 77 и 68 в русских рапортах, переписка штаба союзной эскадры и отчёты о боеприпасах. В настоящем исследовании подлинные иностранные журналы не просмотрены, поэтому их возможное содержание не пересказывается.

44. Газетные сообщения и редакторское происхождение

Документ № 233 представляет сообщение о борьбе у Керчи из газеты «Волна», № 260 за 1919 год, перепечатанное в сборнике 1961 года. Газетный материал передаёт современное изложение хода операции и планы взрыва каменоломен. Именно как сообщение печати он используется в настоящей монографии.

Периодика требует проверки конкретного номера и полосы. Без прямого просмотра газетного экземпляра невозможно установить полное соседство материалов, визуальное оформление, корректность всех редакторских купюр и первичное положение публикации в номере. Эти элементы не домысливаются из поздней перепечатки.

«Красный архив» за 1931 год представляет иную ступень публикации: редакционно подготовленный корпус ранее не публиковавшихся служебных документов с вводной статьёй А. Гуковского. Современная цифровая публикация того же текста составляет дальнейшее звено воспроизведения, а не новый независимый исторический источник.

45. Календарная методика и выявленные несовпадения

В военных документах 1919 года встречаются даты старого стиля, а в советских архивных изданиях — даты, представленные по новому стилю. Контрольный пример даёт наступление 23 мая (5 июня). Сборник 1961 года помещает материалы о том же выступлении под 5 и 6 июня в документах № 238–239, сохраняя в теле № 239 числа 21–23 мая.

Особенно осторожно следует читать документы, где заголовок составлен редакторами, а внутренняя часть сохранила дату военного делопроизводства. Дата в заголовке № 238 не обязательно повторяет дату первичной телеграммы в старом стиле. Дублирующие фрагменты № 234 и № 248 при разной датировке выделены в отдельный вопрос источниковой критики.

Перевод календаря на тринадцать дней применяется только тогда, когда принадлежность даты к старому стилю документально удостоверена или надёжно выведена из сопоставления с явно двойной датировкой. Во всех остальных случаях сохранена дата источника с пометой о необходимости дополнительной проверки.

46. Персональный регистр: документы и варианты

На основании документального сборника 1961 года установлен следующий круг упоминаний: председатель штаба С. Т. Самойленко; его сотрудник С. М. Горбульский по позднейшей музейной реконструкции; В. Денисов / Денисенко; Татаринов; Брагин; Федяев; военные командиры и штабисты Аметистов, Коновалов, Пархомов, Перевалов, Боровский, Чернавин, Счастливцев, Стессель, Барбович, Трегубов, Дмитриев.

Значение каждой фамилии ограничено документом, в котором она появляется. Аметистов и Коновалов оформляют оперативные сведения белого командования; Перевалов передаёт донесения гарнизона; Боровский пишет о перекрытии связи по морю; Трегубов издаёт приказ об эвакуации судов. Из титулов и служебной переписки не следует автоматически непосредственное командование каждым подразделением.

Музейный перечень участников расширяет регистр фамилиями Урсатьева, Шапоренко, Бурсова, Чаплинского, Пастернака, Юрченко, Цвелика, Неймана и Косенко. Для каждого требуется источник с личными данными и вариантом написания.

47. Географический регистр и направления поиска карт

Военные донесения 1919 года связывают события с Керчью, Аджимушкаем, Старым Карантином, Багерово, Петровскими и Оливинскими выработками, Булганаком, Катерлезом, Еникале, Опасной, Казантипом, Чокраком, Ак-Монаем, Корпечью, Тулумчаком, Семью Колодезями и Феодосией.

Внутригородские объекты: крепость, Босфорские казармы, Брянский завод, Брянский вокзал, железнодорожный вокзал, Соборная площадь, Воронцовская и Строгановская улицы, Широкий мол, фабрика Месаксуди, гора Митридат, городской телеграф и сыскное отделение. Топонимы в данном регистре приведены в исторической форме, использованной документами.

Прямая пространственная реконструкция требует сопоставить исторические планы города и военные карты с документами штабов. В публикуемых сводках встречаются искажённые транскрипции некоторых селений; исправление по современным картам без видимого чтения исходного документа не выполнялось.

48. Разночтения и пересечения документальных линий

В использованном корпусе выделены несколько независимых по содержанию типов расхождений: датировки одного события в старом и новом календаре; повтор сходных донесений под разными номерами; различное написание фамилий Денисов / Денисенко; несовпадающие значения вооружённого и общего состава; вариации в сведениях об оружии; несовпадающие данные о запасе воды; временное отставание сообщений о персональном составе руководства; различия между планами применения химических веществ и установленными фактами обстрелов.

Сведения «Красного архива» и сборника 1961 года часто восходят к тем же архивным делам и листам. В реестре они считаются одной цепью передачи свидетельства. Музейное исследование представляет последующую историографическую обработку и уточнения, которые нуждаются в первичной проверке там, где не дана прямая архивная ссылка.

Корректная научная реконструкция сохраняет все эти разницы в явном виде, не подменяя условно сопоставленные даты и фамилии окончательным результатом.

49. Проверенные архивные указания и ограничения

Изданные документы содержат конкретные архивные реквизиты: ГАКО, ф. 455, оп. 1, д. 9628, л. 28 и л. 35 для приказа об эвакуации судов и обращения штаба; ГАКО, ф. Р-1017, оп. 1, д. 10 и д. 22 для приказа Денисову и протокола 2 мая; ЦГАОР, ф. 1486, д. 24, л. 135, 180, 185, 204, 249, 286, 289 и другие листы для военных донесений. Эти реквизиты воспроизведены по археографическим примечаниям 1961 года.

В отдельных описаниях фонд 1486 представлен с описью 1, а в других без описи. В настоящем досье не добавлялась отсутствующая в конкретной печатной записи опись. Архивные учреждения переименовывались; их современные шифры не отождествлены автоматически с реквизитами советских сборников.

Наиболее важны оригинал протокола 2 мая с повреждениями, исходные телеграммы о применении удушающих веществ, документы учёта потерь и оригинальные журналы кораблей. Доступная цифровая транскрипция позволяет проверить содержание опубликованного текста, но не качество бумаги, сургучных печатей или рукописные исправления.

50. Проверка сообщений о числе операций и потерях

В позднейшей литературе встречаются крупные агрегированные числа налётов, погибших и всех участников движения. Музейная работа и материал о событиях 1919 года приводят различные конкретные эпизоды, но не воспроизводят полной календарной ведомости всех операций, из которой можно было бы вывести суммарный показатель.

В настоящей монографии за установленную документальную единицу принимается отдельно датированное донесение или протокол. Повторение одного боевого эпизода в нескольких перепечатках не увеличивает счётчик операций. Число убитых и задержанных указывается только с органом, который о нём сообщил.

Оценки, для которых не обнаружены поимённые ведомости или исчерпывающие оперативные журналы, оставлены на уровне атрибутированных показаний и поздних сообщений; точные общие потери не декларируются.

51. Источниковедческая оценка поздних изложений

Статья П. Н. Надинского 1938 года содержит изложение действий партизан и цитирует белые военные сведения. Публикация важна как этап развития историографии, но не заменяет датированных оригинальных приказов и донесений, помещённых в первичные документальные сборники.

Музейная статья Санжаровца содержит богатый перечень имён, географических пунктов, памятных изображений и конкретных операций. Для настоящего исследования эти данные используются как отдельно атрибутированные сообщения научно-популярного музея с проверкой по опубликованным источникам там, где совпадение доступно.

Статья в «Коммерсанте» представляет более поздний анализ истории химических средств с цитированием служебных документов. Для глав о газах приоритет отдан тексту телеграмм № 247 и № 250 и письму Лукомского, тогда как выводы современного журналистского материала сохранены только как указатель на вопрос.

52. Отрицательные результаты поиска и неопределённые элементы

В доступном документальном корпусе непосредственно не обнаружены полный поимённый список людей, находившихся в каждой каменоломне; законченная ведомость оружия по дням; непрерывный журнал решений Военно-революционного штаба; подлинная карта всех соединяющихся галерей; точные ведомости погибших гражданских лиц; согласованный список кораблей и израсходованных снарядов; оригиналы британских корабельных журналов; подтверждённый документ о доставке всего запрошенного объёма удушающих газов.

Не установлен также единый первичный акт, который синхронно фиксировал бы гибель Самойленко, избрание Брагина и передачу полномочий другим руководителям. Сведения о персональной преемственности остаются документально неоднородными.

Отрицательный результат здесь означает отсутствие названного вида документа в проверенном наборе цифровых публикаций. Он не означает, что документ никогда не существовал или не хранится в архиве.

53. Документальная последовательность событий

Февраль 1919 года: собрания сельских жителей в связи с мобилизацией, начало отдельных групп в Старом Карантине — музейная и ранняя архивная публикации. Март: организационная деятельность в Аджимушкае по историческому введению Гуковского. 25 апреля: приказ отряду Денисова о переходе в Городскую скалу, № 210. 30 апреля: письмо штаба городскому самоуправлению, № 213. 2 мая: протокол совместной операции, № 214.

Май: заявления военных командиров о связи морем и сухопутных выходах, документы № 215, 216, 225–228. Середина месяца: вооружённые столкновения и инженерное разрушение входов, № 229–237. В конце мая по внутренним датам ряда белых бумаг: блокада Аджимушкая, огонь кораблей, запросы удушающих газов, сообщения о выходе групп, документы № 244–251.

23 мая старого стиля / 5 июня нового стиля: крупное вооружённое выступление в Керчи, донесения № 238–239 и явно двойная музейная датировка. 28 мая / 10 июня: оперативная оценка разрушенных входов. 30 мая / 12 июня: донесения о выходе двух групп и остававшихся в галереях людях. Эти последние календарные соответствия приведены по явно атрибутированной музейной хронологии и документам.

54. Итоги документального исследования

Установлена преемственная система вооружённых групп, связанных с несколькими керченскими каменоломнями и городскими помощниками. Документально подтверждены письменные действия Военно-революционного штаба 25 и 30 апреля и его заседание 2 мая; функциональное распределение между Городскими и Аджимушкайскими скалами; специальные меры белого командования по морской изоляции, блокированию и взрывам; участие британских кораблей в отдельных обстрелах; проведение большого выхода в Керчь 23 мая / 5 июня и продолжение поисков людей в июне 1919 года.

Результатом сопоставления стало раздельное датирование событий, исходных телеграмм и поздних археографических заголовков. Установлены существенные разночтения по численности, вооружению, персоналиям и документам о химических средствах. Запрос пятидесяти тысяч килограммов удушающих газов документально отделён от сообщения о пятнадцати удушливых снарядах.

Открытыми остаются проверка архивных оригиналов и всех повреждений протокола, сопоставление дат двух близких сообщений о ночном штурме, именные составы отрядов, фактическая судьба командиров, полный баланс жертв и независимая проверка корабельных рапортов. В рамках доступных опубликованных первичных источников основные решения и фактическая последовательность представлены с указанием их доказательной силы.

Источники и литература

Опубликованные первичные источники и археографические издания

1. Борьба за Советскую власть в Крыму: документы и материалы. Т. 2: Борьба трудящихся Крыма против иностранной военной интервенции и контрреволюции в годы гражданской войны (май 1918 г. — ноябрь 1920 г.) / редкол.: М. М. Максименко (отв. ред.) и др. Симферополь: Крымиздат, 1961. 364 с. Использованы документы № 209–216, 217–228, 229–239, 244–251, 253; в особенности № 210 (с. 189), № 213 (с. 190), № 214 (с. 191), № 235 (с. 200–201), № 238 (с. 201–202), № 239 (с. 202), № 245 (с. 204–205), № 247 (с. 205), № 250 (с. 206), № 251 (с. 207). Электронный текст: сборник документов, том II; библиографическая карточка: Национальная электронная библиотека.

2. Гуковский А. Керченские каменоломни в 1919 г. // Красный архив. 1931. № 1 (44). С. 40–84. Археографическая публикация документов из фондов Центрального архива Октябрьской революции (ф. 1486, дела 21, 24, 39, 58, 76, по указанию публикатора). Современное цифровое воспроизведение: «Красный архив», подборка документов.

3. Волна. Керчь. 1919. № 260. Сообщение о борьбе у Керчи; воспроизведено в кн.: Борьба за Советскую власть в Крыму. Т. II. 1961. Документ № 233, с. 199–200. Отдельный экземпляр газетной полосы в данном исследовании непосредственно не просматривался. Публикация газетного текста.

Научная литература и исследования

4. Санжаровец В. Ф. Белый террор в Керчи в 1919 году // Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник: публикация научно-популярного исторического исследования и музейных материалов. Статья и атрибуция фондовых фотографий. Точная дата первоначального опубликования на странице не приведена.

5. Надинский П. Н. Страницы из жизни Крымского комсомола: историко-революционные очерки по материалам Истпартотдела Крымского ОК ВКП(б). 1938. Цифровая копия: очерки П. Н. Надинского. Использована как историографическая публикация, а не самостоятельная современная событию штабная запись.

6. «Обстрел производился и удушливыми снарядами»: как началось применение отравляющих газов в Крыму // Коммерсантъ. История. 1 мая 2019. Историко-документальный материал.

Архивные документы, известные по печатным изданиям

Архивные шифры указаны согласно опубликованному в 1931 и 1961 годах описанию, без заявления о непосредственном просмотре оригиналов: ГАКО, ф. 455, оп. 1, д. 9628, л. 28, 35; ГАКО, ф. Р-1017, оп. 1, д. 10, 22; ЦГАОР, ф. 1486, д. 24, л. 135, 180, 185, 204, 249, 286, 289; ЦГАОР, ф. 1486, д. 39, л. 25, 30, 70, 71; ЦГАОР, ф. 1502, д. 1, л. 466; ЦГАВМФ, ф. Р-87, д. 1, л. 129; д. 2, л. 158; ф. Р-187, д. 1, л. 138–140. Подробные признаки архивного документа и его публикации записаны в EVIDENCE.json.

Редакционная дата научной рукописи: 10 ноября 2026 года. Канонический адрес запланированной публикации: https://izetov.ru/dosye/kerchenskie-kamenolomni-i-otryady-1919/. Публичная публикация этой редакции не произведена.