Апрельские решения Центрофлота

1. Предмет, границы и метод

Историческим предметом являются акты и совещания Центрофлота в апреле 1918 года, прежде всего документально фиксируемое осуществление им распорядительных функций в Севастополе и участие в решении вопроса о Черноморском флоте. Временные границы основной реконструкции — 1–30 апреля 1918 года. Для установления происхождения апрельских распоряжений привлечена директива от 27 марта, а для оценки их последствий учтены сведения о выходе кораблей в последних числах апреля. История флота в мае–июне рассматривается только как граница самостоятельного следующего досье.

Термин «решение Центрофлота» применяется к постановлению Центрального комитета Черноморского флота либо документу, который прямо назван решением этого органа. Резолюция общего делегатского собрания, решение Севастопольского Совета, приказ командующего и директива московского ведомства фиксируются самостоятельно, даже когда Центрофлот выступал их исполнителем, инициатором или адресатом. Такое разграничение обеспечивается, в частности, текстами апрельских севастопольских протоколов и постановления от 13 апреля.

Восстановление последовательности опирается на содержание доступных опубликованных документов и библиографические сведения об архивных экземплярах. Для каждой группы утверждений сохраняется указание на происхождение источника. Даты заседания, составления, отправки и публикации сообщения не подменяют друг друга. В настоящей редакции не заявлено личное чтение архивных оригиналов, которых исследователь не получил.

2. Состав и делопроизводственное положение Центрофлота

Центрофлот являлся Центральным комитетом Черноморского флота, действовавшим через представителей флотских частей и судовые комитеты. Его происхождение и практика принятия решений прослеживаются по документам 1917 года в первом томе крымского документального собрания. Для апреля 1918 года важно различать постоянно действующий состав комитета, его президиум, пленарные заседания и совещания с делегатами судов и береговых частей. Сам факт совместного заседания ещё не делает его решением одного лишь президиума.

Пример предшествующего порядка содержится в опубликованной резолюции об организации военно-революционного отряда от 4 января: она связывала отправку моряков с укомплектованием судов первой линии и определяла отношения Центрофлота и военно-революционного комитета. Наличие таких положений объясняет делопроизводственную необходимость выяснять, кто именно подписывал отдельные распоряжения в апреле; оно не устанавливает автоматического действия январских правил в новом составе органа.

Мартовское решение, позднее цитированное в редакционном примечании к документу об аресте В. Б. Спиро, характеризовало Центрофлот как высший орган управления Черноморским флотом, независимый от Совнаркома. Это формулировка конкретной резолюции от 23 марта, а не установленная исследователем универсальная правовая норма. Апрельская переписка показывает, что московские учреждения продолжали направлять Центрофлоту обязательные предписания.

3. Корпус источников и ступени проверки

Основной опубликованный источник — том IV «Известий Таврического общества истории, археологии и этнографии» 1931 года, где помещено «Обязательное постановление Центрального комитета Черноморского флота» от 13 апреля и воспроизведён текст мартовской директивы. Электронная версия тома даёт прямое свидетельство формулировок пунктов постановления, доступных в индексированном воспроизведении. Все восемь пунктов постановления и подписи председателя Кноруса и секретаря Ф. Зенченко прочитаны в цифровом воспроизведении издания 1931 года на с. 35–36. Оригинальный архивный лист отдельно не осмотрен.

Книга «Борьба за Советскую власть в Крыму», т. I (1957), содержит серию документов 1917–1918 годов. Её предисловие относит к севастопольскому кризису документы № 323–325 и 333–334; это указатель к дальнейшему предметному чтению, а содержание каждого номера требует самостоятельной сверки. Цифровой корпус тома не заменяет архивных дел, названных составителями.

Протоколы заседаний 19, 21, 22 и 23 апреля переданы в электронной документальной публикации с архивным ориентиром РГАВМФ, ф. Р-181, оп. 1, д. 16, л. 180–185 об. Для протокола 22 апреля указана первая публикация: «Моряки в борьбе за власть Советов на Украине» (1963), с. 124–125. Карточки ЭБИД содержат самостоятельные архивные шифры документов 2 и не ранее 22 апреля, но наличие карточки само по себе не означает проверки полного изображения листов.

Вторичную литературу составляют работы И. Т. Сирченко (1979), А. И. Козлова (1985), хроника И. П. Кондранова и В. А. Широкова (1969). Их оценки и сводные рассказы сохраняют атрибуцию соответствующим авторам. Повторение одного акта несколькими поздними исследователями не считается новым независимым документальным свидетельством.

4. Директива об эвакуации от 27 марта

В документальной публикации 1931 года воспроизведена телеграмма, адресованная Морской коллегии и Центрофлоту от 27 марта с копией командующему флотом Саблину. В её вводной части названы занятие Николаева и Херсона австро-германскими войсками и возможность их дальнейшего продвижения к Перекопу и Севастополю. Документ связывает эту оценку военного положения с задачей сохранить корабли и имущество.

Первый пункт обязывал немедленно приступить к вывозу запасов и имущества флота в Новороссийский порт. Седьмой пункт возлагал ответственность за исполнение директивы на Центрофлот. Обе формулировки восстанавливаются по публикации телеграммы 27 марта. Все семь пунктов директивы 27 марта теперь проверены по изданию 1931 года, с. 34–35: наряду с вывозом запасов и ответственностью Центрофлота предусмотрены подготовка исправных кораблей, перевод неисправных и ремонтируемых судов, представление плана и сроков, перевод исправных кораблей при явной угрозе Севастополю и подготовка остающегося имущества к уничтожению. Это содержание предписаний; сведения об их исполнении рассматриваются отдельно.

Источниковедчески это исходящее из центрального военного управления предписание и одновременно документ о возложении исполнительной обязанности на флотский комитет. Решения Центрофлота 12–26 апреля рассматриваются в сопоставлении с уже существовавшей задачей вывоза, а не как момент её первоначального учреждения.

5. Начало апреля: морские запасы и Новороссийск

Записка Морского генерального штаба в Высший военный совет об эвакуации Черноморского флота датирована 2 апреля 1918 года. Карточка архивного документа сообщает шифр ЦГАВМФ, ф. Р-55, оп. 1, д. 1, л. 4–6 и определяет документ как копию. Этим подтверждается наличие отдельного служебного рассмотрения вопроса об эвакуации в начале апреля. Текст резолюции Высшего военного совета по одной карточке не восстанавливается.

А. И. Козлов приводит сообщение комиссии, обследовавшей возможность перевода кораблей в Новороссийск: по его изложению, 1 апреля она сообщила Центрофлоту о затруднениях подготовки порта, указывая на временный характер возможного убежища в Цемесской бухте. В той же работе передана телеграмма председателя Совнаркома Таврической республики А. И. Слуцкого от 29 марта о состоянии порта. Эти сведения относятся к публикации Козлова и требуют прямой архивной проверки самих сообщений.

Два ряда сведений фиксируют существование вопросов о транспортировке и приёме кораблей. Конкретная оценка достаточности топлива, продовольствия, мастерских и доков в Новороссийске в каждом случае остаётся утверждением отправителя соответствующего документа или автора вторичного изложения.

6. В. Б. Спиро и полномочия представителя

Мандат В. Б. Спиро от 2 апреля определял его как комиссара Черноморского флота по политическим делам, направленного для выяснения вопросов положения флота. В библиографическом реестре сохранился шифр ГА РФ, ф. Р-1005, оп. 1, д. 39, т. 1, л. 84. Текст этого документа и позднейшее письмо 21 апреля представлены в опубликованном комплексе материалов о Спиро.

Записка В. И. Ленина Ф. Э. Дзержинскому от 6 апреля содержит распоряжение об аресте Спиро. Публикация документа связывает его в редакционном пояснении с ознакомлением с протоколом № 34 заседания Центрофлота от 23 марта. Содержание редакционного комментария следует отличать от самого поручения, текст которого имеет самостоятельную датировку.

Письмо Спиро Центрофлоту 21 апреля сообщает, что он не сумел выполнить поручение и временно вернуться в Севастополь. Дата и библиография подтверждены электронной карточкой письма: первая названная публикация — «Архив русской революции», т. XIV (Берлин, 1924), с. 200–201; позднее письмо вошло в документальный сборник о партии левых социалистов-революционеров (2010). Для истории заседаний эта переписка фиксирует документируемую линию контакта с центральной властью, а персональные причины решений других членов Центрофлота из неё не выводятся.

7. Севастопольские события 10–12 апреля

Апрельский кризис управления Севастополем передан двумя типами источников: документальными актами и последующими историческими описаниями. В предисловии к первому тому сборника 1957 года отражено возникновение конкурирующих составов Совета и участие Центрофлота в назначении новых выборов. Само предисловие представляет позицию составителей, а не протокол заседания.

И. Т. Сирченко сообщает об обращении Центрофлота к судовым комитетам 12 апреля с просьбой не отпускать вооружённых людей на берег, а также о радиограмме с предупреждением о возможности вооружённого столкновения. В приведённом им фрагменте Центрофлот характеризовал себя как технический орган, не имеющий права вступать в политическую борьбу. Текст сообщения устанавливается здесь по изложению Сирченко, а не по непосредственно осмотренному приёмному бланку.

Дальнейший акт 13 апреля прямо отсылает к заседаниям предыдущего дня и устанавливает временную конструкцию власти. Дата 12 апреля тем самым удостоверяется не только в позднем повествовании, но и в опубликованном тексте собственного постановления Центрофлота.

8. Заседания 12 апреля и постановление 13 апреля

«Обязательное постановление Центрального комитета Черноморского флота» опубликовано с датой 13 апреля 1918 года. В преамбуле сказано, что 12 апреля в 19 часов состоялось чрезвычайное заседание Центрофлота, а в 20 часов на линейном корабле «Воля» — объединённое заседание представителей судовых, береговых и заводских организаций. Указана поддержка резолюции объединённым собранием; редакционное воспроизведение содержит выражение о представителях «от двухсот частей», требующее проверки по оригинальному набору.

Решение представлено как совместная мера Центрофлота, представителей заводского комитета и Военно-морского комиссариата. Основание, названное авторами акта, — обеспечение спокойствия и предупреждение столкновений в городе. Слова о причинах зафиксированы как позиция составителей постановления 13 апреля; исследователь не устанавливает собственные мотивы участников.

Следует различать три времени: обсуждение 12 апреля в 19 и 20 часов, начало предписанных мер 12 апреля в 22 часа и датировку обнародованного текста 13 апреля. Объединение их в одно обозначение «постановление от 12 апреля» теряет сведения о публикации. Поэтому в настоящей работе используется полное определение: решение заседаний 12 апреля, обнародованное обязательным постановлением 13 апреля.

9. Временная передача власти

Первый пункт акта предписывал сосредоточить всю полноту власти в пополненном Центральном комитете Черноморского флота до организации в Севастополе устойчивого советского управления. Он же объявлял Советы старого и нового созывов прекратившими существовать в качестве власти. Данные положения содержатся в тексте обязательного постановления.

Органу, ранее действовавшему как представительство флота, тем самым предоставлялись на уровне данного акта общегородские функции. В тексте уточнено, что Центрофлот пополняется представителями приглашённых организаций. Самостоятельные протоколы назначения каждого дополнительного члена и точный поимённый состав нового органа при данной проверке не установлены.

В сборнике документов 1957 года прочитаны самостоятельные акты: протокол Центрофлота № 324 от 12 апреля, с. 255–257; приказ № 325, с. 257–258; объявление Центрофлота № 333 от 15 апреля, с. 262–263; резолюция делегатского собрания № 334 от 16 апреля, с. 263–264. Протокол фиксирует обсуждение военного положения, приказ устанавливает его для флота и крепости с 22 часов 12 апреля, объявление созывает новое собрание, резолюция предписывает выборы нового Совета и временную передачу руководства Центрофлоту. Телеграмма Центрофлота № 340 от 21 апреля, с. 267, отличается по институциональному отправителю от телеграммы Севастопольского Совета № 342 от 22 апреля, с. 268. Разграничение правовых форм и органов сохранено.

Важно также различать объявление прекращения полномочий прежних Советов и фактический ход последующих выборов. Протоколы 19–23 апреля фиксируют работу Севастопольского Совета в последующие дни. Поэтому временная конструкция, утверждённая 13 апреля, не переносится автоматически на конец месяца.

10. Военное положение: время и пространство

Второй пункт постановления вводил с 22 часов 12 апреля военное положение для города, флота и крепости. Текст отдельно устанавливал условия движения после 23 часов и режим закрытия ворот и выходных дверей с 21 часа. Различие между временем введения военного положения и отдельными часами предписанного поведения сохранено в публикации акта.

Географическое определение «город, флот и крепость» расширяло сферу распорядительного действия акта за пределы корабельных команд. При этом документ не устанавливает исследователю подтверждённого исполнения всех мер на каждой улице или корабле. Для проверки исполнения необходимы журналы караулов, донесения патрулей, сведения комиссии по охране и обращения жителей.

Поскольку основанием вводимых мер был собственный акт Центрофлота, его соотношение с распоряжениями крепостного коменданта и Военно-морского комиссариата остаётся отдельным предметом изучения. Поздние описания режима не заменяют сопоставления приказов с указанием подписанта и времени их доведения до исполнителей.

11. Пропуска, сдача оружия и следственные полномочия

Пятый пункт предписывал лицам, хранившим оружие без действительного удостоверения, в течение 24 часов с 19 часов 12 апреля сдать его Контрольно-технической комиссии Центрофлота. Местом приёма названа гостиница «Гранд-Отель», помещение № 21. В примечании перечислены удостоверения, ранее выданные Центрофлотом, судовыми и частевыми комитетами и главным заводским комитетом до 10 апреля; дальнейшая выдача отнесена к комиссии по охране города, флота и крепости.

Шестой пункт предусматривал проведение обысков Следственной комиссией Центрофлота при обнаружении незаконно хранившегося оружия. Таким образом, опубликованный акт содержит одновременно порядок добровольной сдачи, систему проверки ранее выданных удостоверений и последующую следственную меру. Точные формулировки доступны в пунктах 5–6 постановления.

Полные пункты 3–4 постановления от 13 апреля предусматривали восстановление работы мастерских, трамвая, магазинов, учебных и государственных учреждений, а также запрет ношения оружия днём. Пункт 7 определял порядок проведения обысков с 9 до 17 часов с участием представителя домового комитета; пункт 8 требовал санкции Центрофлота на распоряжения государственных учреждений до образования нового Совета. Печатная подписная строка содержит имена председателя Кноруса и секретаря Ф. Зенченко. Обязательное постановление опубликовано в полном тексте (1931, т. IV, с. 35–36).

Количественные итоги сдачи оружия, число проведённых обысков и персональный состав комиссий по этому тексту не устанавливаются. Сведения об объявленном режиме сохраняют статус документа об учреждении соответствующих действий; утверждение об их фактическом выполнении требует самостоятельной записи.

12. Судовые комитеты и рабочие организации

Преамбула постановления 13 апреля прямо связывает Центрофлот с заводским комитетом и Военно-морским комиссариатом. В более ранних опубликованных документах судовые комитеты выступают каналом передачи распоряжений командам. Апрельская практика управления связывала корабли, береговые части и гражданские рабочие организации, но их организационное подчинение не было одинаковым.

В постановлении 13 апреля названия комиссий и указание на совместное заседание образуют исходный перечень учреждений. В протоколах Совета 22–23 апреля уже упоминаются Военно-морской комиссариат Республики Тавриды, крепостной комендант, Областной военно-революционный штаб и новый Совет. Это документирует сохранение множества адресатов служебной связи.

Расхождение между заявлениями об исключительной распорядительной компетенции Центрофлота и наличием иных работающих органов следует описывать по датам и формам документов. Одновременно действовавшие комитеты могли направлять друг другу предложения, запросы и распоряжения; для каждого случая нужен текст с указанием юридического основания.

13. Морские радиограммы о германо-турецких судах

По приведённым в работе И. Т. Сирченко документам Центрофлот в середине апреля обменивался радиограммами с германо-турецким военно-морским командованием и отправлял сообщения в Москву. Автор сообщает о радиограмме 12 апреля, касавшейся появления подводной лодки у Севастополя и захвата торгового судна в районе Тарханкута. В его изложении 13 апреля сведения передавались Совнаркому, а 16 апреля был получен ответ другой стороны.

Эти сообщения фиксируются как опубликованное исследователем извлечение из переписки. В отсутствие независимо прочитанного приёмного бланка не уточняются точное название задержанного судна, координаты и продолжительность обмена сверх названных сведений.

Радиосвязь составляла самостоятельную область апрельских решений: Центрофлот обращался не только к корабельным комитетам и центральным учреждениям, но и к иностранному командованию. Она должна быть отделена от вопроса о фактической боевой готовности судов и от решения о принадлежности флота, принятого флотскими представителями позднее.

14. Соотношение с приказами Москвы

Мартовская директива и апрельская записка Морского генерального штаба подтверждают, что вопрос о спасении флота рассматривался на уровне высших органов. По изложению И. Т. Сирченко, 17 апреля Центрофлот получил шифрованное требование сообщить в трёхдневный срок план перевода неспособных к самостоятельному ходу и находившихся на хранении кораблей в Новороссийск. Отдельная радиограмма 21 апреля, согласно тому же автору, сообщала о кадровых и технических затруднениях.

Вторичная передача переписки с Морским комиссариатом допускает постановку вопроса о своевременности отчётности Центрофлота. Она не даёт возможности автоматически приписать промедление определённому лицу или политическому мотиву. Для этого требуются подлинные отправленные и принятые экземпляры с зарегистрированным временем связи.

Сама последовательность показывает наличие нескольких уровней: центральное решение о перемещении имущества, техническая подготовка принимающей базы, обсуждение на флотском пленуме и доведение приказов до кораблей. Невыполнение отдельного срока должно доказываться сопоставлением двух датированных документов, а не общей характеристикой действий комитета.

15. Новороссийская комиссия и её переписка

В опубликованном исследовании Сирченко назван Б. Е. Тягин как председатель комиссии Центрофлота по подготовке базы в Новороссийске. Автор сообщает о радиограмме 23 апреля, в которой из Севастополя запрашивались результаты её работы, и о последующем обмене сообщениями, включая 26 апреля. Там же упоминается нахождение комиссии на вспомогательном крейсере «Траян».

Эта группа сообщений о новороссийской базе относится к практическому обеспечению перехода кораблей. Внутри неё необходимо различать обследование порта, оценку возможности базирования, наличие экипажей и техническую готовность к переходу. Ни одна из этих величин в доступных извлечениях не представлена полным проверенным реестром.

В мартовской директиве прямо поставлена задача вывоза запасов. Следовательно, документы о работе комиссии относятся к исполнению уже поставленной задачи. Сведения о комиссии полезны для последующего архива, но для конкретных дат её прибытия и итогов обследования требуются отдельные журналы.

16. Решение 20 апреля

И. Т. Сирченко излагает принятие 20 апреля на пленарном заседании Центрофлота резолюции о немедленной эвакуации кораблей в Новороссийск. В его изложении секретарь Центрофлота Зинченко зачитал эту резолюцию при обсуждении вопроса на следующий день. Описание двух заседаний позволяет отделить исходный пленум от последующего собрания представителей судов.

А. И. Козлов также передаёт сведения о резолюции пленума 20 апреля и её подтверждении 21 апреля. Совпадение двух поздних изложений не означает самостоятельного архивного контроля: необходимо установить, на какие опубликованные протоколы ссылались авторы. Поэтому в реестре доказательств решение 20 апреля обозначено как сообщение документальной литературы, подлежащее проверке по протоколу самого пленума.

Отдельный вопрос — было ли постановление о переводе судов сопровождено перечнем конкретных кораблей и предписанным временем выхода. В доступном тексте подтверждён общий предмет решения; состав кораблей и порядок перехода восстанавливаются по последующей документации и не приписываются без доказательства голосованию 20 апреля.

17. Делегатское собрание 21 апреля

В публикациях о флоте 21 апреля описывается совместное обсуждение Центрофлота и представителей судов и береговых частей. Два крупных вопроса составляли государственную принадлежность флота и его возможную эвакуацию. В изложении Сирченко председатель Центрофлота С. С. Кнорус поставил эти вопросы на рассмотрение, а секретарь Зинченко представил уже имевшуюся резолюцию о выходе в Новороссийск.

Центральное значение имеет сохранившаяся формула резолюции о том, что Черноморский флот относит себя ко всей Федеративной республике и не передаётся её отдельной части. Текст решения 21 апреля воспроизведён в документальной публикации, а работа Козлова содержит сведения о результатах голосования: 61 голос за, 13 против и 11 воздержавшихся. Прямой независимый просмотр бюллетеней или листа подсчёта не проведён.

Точная институциональная форма собрания имеет значение: речь идёт о заседании Центрофлота с привлечением представителей судов и береговых частей, а не о постановлении Севастопольского городского Совета. Противоположные решения двух учреждений требуется сопоставлять без смешения их полномочий.

18. Государственная принадлежность флота

В апрельской документации обсуждались предложения о подчинении флота Украинской Народной Республике. Резолюция собрания 21 апреля выражала позицию, согласно которой флот находился в ведении всей России как федеративного государства. Это содержание подтверждается опубликованным фрагментом резолюции.

Вторичные изложения указывают на участие представителя Центральной рады по фамилии Сотник и командующего флотом М. П. Саблина в обсуждении украинского предложения. Сведения об участии и формулировках предложения приводятся по Сирченко, 1979; прямые стенограммы их выступлений в данной редакции не проверены.

Документ о позиции делегатского собрания устанавливает содержание выраженного решения на 21 апреля. Его действие не охватывает без дополнительного доказательства все корабли в разные последующие дни. Отдельные флаги, телеграммы командования и действия экипажей на исходе месяца относятся к последующему состоянию и подлежат самостоятельной датировке.

19. Севастопольский Совет 21 апреля и флаги

В протоколе исполнительного комитета Севастопольского Совета от 21 апреля обсуждалось, какие флаги должны нести корабли Черноморского флота. Записанное решение относило флот к «Южной Федерации Российских Республик» и отвергало поднятие украинского флага. Это сообщение содержится в опубликованном протоколе Совета, архивный ориентир — РГАВМФ, ф. Р-181, оп. 1, д. 16, л. 180–185 об.

Слова «Южная Федерация» относятся к протоколу исполнительного комитета Совета; формула о ведении «всей России» — к резолюции делегатского собрания с Центрофлотом. Разница терминов документально значима. Одинаковый общий предмет — отношение к подчинению Украине — не делает редакции тождественными.

В том же протоколе от 21 апреля обсуждалось движение вооружённого отряда Матузенко к Севастополю и предлагалось отправить навстречу броневые автомобили с вооружённой силой и требованием сложить оружие. Этот пункт показывает широту вопросов, рассматривавшихся городским исполнительным комитетом, но не служит свидетельством об исполнении предложения силами Центрофлота.

20. Радиограмма Центрофлота Совнаркому не ранее 22 апреля

В электронной библиотеке исторических документов зарегистрирована «Радиограмма Центрофлота Совнаркому РСФСР о захвате немецкими оккупантами Крыма и о принятых мерах для спасения Черноморского флота». Датировка карточки — «не ранее 22 апреля 1918 г.»; шифр ЦГАВМФ, ф. Р-183, оп. 1, д. 22, л. 385; тип экземпляра — ротаторный.

Библиографическая карточка радиограммы указывает публикацию в первом томе, первой книге сборника «Гражданская война на Украине. 1918–1920» (Киев: Наукова думка, 1967). Название документа подтверждает направление сообщения и его предмет, но не раскрывает полной последовательности названных в нём мероприятий.

Датировку «не ранее» следует сохранять. Она не тождественна точной дате отправки 22 апреля. В издании «Большевистское руководство. Переписка 1912–1927» упомянуто поступление радиограммы 22 апреля и дана отсылка к сборнику 1967 года, с. 128; редакционный комментарий является дополнительным свидетельством публикационной традиции и нуждается в сопоставлении с оригинальным бланком.

21. Протоколы Совета 22–23 апреля

Протокол 22 апреля описывает заседание нового Севастопольского Совета под председательством Даксергофа, с секретарями Ляльченко и Корниенко. Среди обсуждавшихся вопросов названо взаимодействие с крепостным комендантом Карповым, Военно-морским комиссариатом Республики Тавриды, Центрофлотом и Областным военно-революционным штабом.

В этот день было предложено через радио и телефонограммы уведомить корабли и сухопутные части о переходе полноты власти к новому Совету. Протокольная запись фиксирует предложение и решение самого Совета; свидетельство о фактической отправке каждого уведомления и его получении кораблями следует искать отдельно. Другая запись относится к выделению денежных средств Центрофлоту и к вопросу об отпуске боеприпасов технической частью.

На заседании исполнительного комитета 23 апреля заслушан доклад председателя Центрофлота о посылке миноносца в Ялту; протокол отмечает решение послать корабль. Опубликованная выписка 23 апреля подтверждает наличие обсуждения и принятого решения, но не называет в приведённом фрагменте конкретного миноносца и не подтверждает факт его прибытия в Ялту. Исполнительным субъектом решения Совета был флотский аппарат, предметом — оперативное направление корабля.

22. Делегация к линии фронта

В выписке из протокола исполнительного комитета Совета за 23 апреля передано сообщение Гаркушенко о направлении делегации к линии фронта для выяснения положения. Названы представители Николаенко, Сюсюкалов и Горкушенко; предполагалось включение представителя Центрофлота и городского самоуправления. В другом фрагменте протоколов отмечено предложение временно задержать отправление делегации из-за условий на фронте.

Эти сведения фиксируются по комплексу протоколов 19–23 апреля. Они показывают предусмотренное взаимодействие Совета и Центрофлота в получении сведений о наступлении германских войск. Факт назначения делегатов не равен доказательству их достижения линии фронта или проведения переговоров.

Из-за нескольких раздельных заседаний при цитировании необходимо указывать дату конкретного решения, а не объединять все сообщения под общим названием «решение Центрофлота 23 апреля». Для прямого исследования поездки потребуются удостоверения делегатов, исходящие журналы и полученные отчёты.

23. Распоряжения кораблям и служебная связь

К последней декаде апреля относятся сообщения о подготовке кораблей к выходу и движении отдельных судов. И. Т. Сирченко передаёт указания миноносцам «Фидониси» и «Звонкий» о действиях при появлении германских войск в Феодосии, а также распоряжение нефтеналивному пароходу «Боржоми» идти через Поти в Новороссийск. Данные приводятся по публикации документов в историческом изложении.

Для доказательства действительного исполнения приказа требуется отдельно установить дату отправки, адресата, подтверждение принятия на судне, журнал движения и место прибытия. В опубликованном материале сохранились формулы команд; они не превращаются автоматически в полные маршруты кораблей.

Вопрос о подчинённости команд остаётся центральным. На практике существовали распоряжения командующего, штаба, Центрального комитета и решения общих судовых собраний. Установленный документально приказ кораблю должен атрибутироваться подписанту, а несогласие отдельных экипажей с приказами — подтверждаться собственными протоколами команд.

24. Обращения 24–25 апреля

В исследовании Сирченко сообщается, что 24 апреля обсуждалось обращение к Украинской Центральной раде, после чего в Киев была отправлена соответствующая телеграмма. По тому же изложению председатель Центрофлота Кнорус повторил запрос 25 апреля, предлагая объяснить основания продвижения войск на Крым и Севастополь. Данные о телеграммах 24–25 апреля приведены вторичным автором с отдельными цитатами.

Такое описание устанавливает наличие исследовательской публикации о переписке. Оно не удостоверяет полного текста и времени вручения каждой депеши. При дальнейшем архивном контроле следует сопоставить исходящие номера, адреса, приёмные отметки и возможные ответы Центральной рады.

Обращения к иностранному командованию в районе Крыма, к правительству в Киеве и в Москву относятся к разным корреспондентам. Их общим предметом служили условия сохранения флота и обстановка вокруг Севастополя. Приписывание им единой переговорной стратегии возможно только при наличии прямых документов, поэтому настоящее досье фиксирует маршруты переписки без объяснения незафиксированных мотивов.

25. Делегатское собрание 26 апреля

Сирченко описывает созыв делегатского собрания 26 апреля на линейном корабле «Воля», обсуждение сроков выхода и принятое в его изложении решение планировать переход 27 апреля. Приводится сигнал на штабном корабле «Георгий Победоносец» о приготовлении к походу к полудню 27 апреля. Эти сведения относятся к изданию 1979 года.

Другая ретроспективная работа — исследование М. Ф. Бунегина — сообщает о выступлении Кноруса на делегатском собрании 26 апреля, обсуждении его позиции и роли командующего флотом Саблина. При описании этих эпизодов в литературе употребляется политическая оценочная терминология, которая не воспроизводится как вывод настоящего исследования.

Заседание 26 апреля является отдельным узлом документальной последовательности. Между назначением срока выхода, отправкой сигнала и фактическим отходом существует различие, которое подтверждается лишь последовательными судовыми журналами и распоряжениями командования. Поэтому дата 27 апреля обозначена как намеченный срок по позднему изложению, а не как установленная общая дата реального выхода кораблей.

26. Последние дни апреля: подготовка и выход

В исследовании А. И. Козлова описано нахождение кораблей на стоянке 28 апреля и распоряжение Центрофлота сохранять малые пары. Автор связывает задержку с сообщениями о военном положении; этот эпизод представлен как его изложение и требует проверки по вахтенным и сигнальным журналам.

Общий факт выхода части Черноморского флота из Севастополя в Новороссийск перед вступлением германских войск подтверждён многими историческими работами; в настоящем досье он используется лишь для обозначения результата последовательности обсуждений и приказов. Конкретный состав ушедших судов, часы отхода и число оставшихся кораблей составляют предмет самостоятельного досье об эвакуации, поскольку сводные цифры в историографии различаются.

Для решений Центрофлота существенна разница между письменной резолюцией о переходе, подготовительным сигналом и командным приказом на движение. Представительное решение обозначало согласованный предмет обсуждения, а исполнение зависело также от действий командования, штабов, экипажей и обеспечения порта.

27. 29 апреля и украинская атрибуция флота

Украинский институт национальной памяти в историческом обзоре сообщает о поднятии украинских флагов над кораблями 29 апреля 1918 года и приводит сведения о телеграмме М. П. Саблина в Киев. В этом же обзоре упоминается приказ от 22 апреля о принадлежности находившихся в крымских портах кораблей и портового имущества УНР. Это современная украинская историческая публикация, а не непосредственно проверенный подлинник приказа.

Данная линия свидетельств подлежит сопоставлению с протоколами 21 апреля, в которых Совет и флотские представители отвергали подчинение Украине. Хронологически решения 21 апреля и описанные украинским источником события 22–29 апреля могут относиться к разным инстанциям и изменениям положения. Их нельзя объединять в утверждение о единогласной и неизменной позиции всех кораблей на протяжении месяца.

Проверочный документ для заключения — подлинный приказ Саблина с номером, временем, адресатами и журналами приёма на кораблях. До его независимого чтения сведения украинской публикации сохраняются как атрибутированное сообщение, сопоставляемое с опубликованными протоколами.

28. Персональный и институциональный реестры

С. С. Кнорус фигурирует как председатель Центрофлота в материалах об апрельских переговорах, а его подпись названа при изложении постановления 13 апреля. В отдельных источниках встречается форма фамилии «Кнорс»; идентификация двух форм нуждается в сверке по подписанным листам. Зинченко (в печатном воспроизведении также «Зенченко») назван секретарём и участником передачи резолюции об эвакуации. М. П. Саблин — командующий Черноморским флотом в рассматриваемой переписке. В. Б. Спиро — делегат и корреспондент Центрофлота, сведения о котором подтверждены отдельным документальным комплексом.

К городскому управлению относятся Даксергоф, Ляльченко, Корниенко, Пивоваров, Карпов, Гаркушенко и лица, названные в протоколах Севастопольского Совета. Николаенко и Сюсюкалов фигурируют как предложенные участники делегации 23 апреля. Б. Е. Тягин указан в позднем изложении как руководитель новороссийской комиссии. Для каждого лица следует различать документально названную должность на конкретную дату и позднее биографическое отождествление.

Институциональный состав включает Центрофлот, командование и штаб Черноморского флота, судовые и береговые комитеты, Военно-морской комиссариат Республики Тавриды, Севастопольский Совет, Областной военно-революционный штаб, главный заводской комитет, Морской генеральный штаб, Высший военный совет, Совнарком РСФСР и Украинскую Центральную раду. Названия сохраняются по конкретным документам без искусственной унификации.

29. География и календарный контроль

Севастополь выступает местом заседаний и распорядительных актов, крепость и порт — объектами объявленного режима. Линейный корабль «Воля» назван местом объединённого собрания 12 апреля и, по позднему свидетельству, заседания 26 апреля. Гостиница «Гранд-Отель» указана как адрес комиссии по приёму оружия. Новороссийск и Цемесская бухта связаны с подготовкой убежища и переводом кораблей; Николаев и Херсон упоминаются в мартовской директиве как пункты военной обстановки. Ялта и Феодосия фигурируют в морских распоряжениях и протоколах 22–23 апреля. Поти назван промежуточным пунктом приказа пароходу «Боржоми» по вторичному изложению.

Даты 12, 13, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 и 29 апреля в используемых публикациях приводятся в календарном режиме, характерном для советских документов весны 1918 года. После перехода советских учреждений на новый стиль в феврале историк не прибавляет 13 дней к каждой апрельской дате. Если конкретный документ составлен учреждением, сохранившим старое датирование, этот факт должен быть установлен по заголовку, бланку или двойной датировке. В просмотренных фрагментах убедительной прямой отметки о старом стиле для указанных апрельских заседаний нет.

30. Сопоставление свидетельств и пределы их доказательности

Постановление 13 апреля — опубликованный акт с предписаниями. Оно подтверждает объявление режима и компетенции, но не количество фактически проведённых обысков. Протокол 21 апреля — запись решения городского исполнительного комитета, а резолюция флотских представителей того же дня — самостоятельное решение о принадлежности флота. Их объединение приводит к ошибочному приписыванию одного текста другому органу.

Сведения о 61 голосе за, 13 против и 11 воздержавшихся воспроизведены исследователем А. И. Козловым, поэтому квалифицируются как сообщение исследовательской литературы до сверки с протоколом подсчёта. Слова «не ранее 22 апреля» в архивной карточке радиограммы сохраняются буквально. Расхождения в имени Кноруса и Зинченко требуют оригинальных подписей.

В историографических работах 1979 и 1985 годов встречаются суждения о политическом поведении Центрофлота, Саблина и сторонников разных решений. Эти оценки относятся к языку конкретных авторов. Настоящее досье фиксирует действия, время и наличие источников; само содержание приписываемых мотивов не воспроизводится как установленный факт.

31. Итоги документального исследования

Первое установленное положение: в телеграмме центральных органов от 27 марта предусматривался вывоз имущества Черноморского флота в Новороссийск, а ответственность за исполнение возлагалась на Центрофлот. Указание подтверждено опубликованным историческим документом.

Второе: после заседаний 12 апреля Центрофлот обнародовал 13 апреля обязательное постановление о временной концентрации власти, объявлении военного положения, пропускном режиме, сдаче оружия и действиях комиссий. Время принятия, начала исполнения и публикации акта различается.

Третье: в источниках 20–21 апреля отдельно фиксируется вопрос о переводе кораблей и позиция флотских представителей о принадлежности флота всей Федеративной республике. Решение городского исполнительного комитета о флаге от 21 апреля имеет собственную формулировку и собственного автора.

Четвёртое: в протоколах 22–23 апреля упомянуты вопросы уведомления частей о власти нового Совета, выдачи средств Центрофлоту, отправления миноносца в Ялту и формирования делегации к линии фронта. Эти документы показывают продолжение межведомственных отношений после временного решения 13 апреля.

Пятое: документальная карточка радиограммы Центрофлота Совнаркому не ранее 22 апреля удостоверяет обращение центральному правительству по вопросу обстановки в Крыму и сохранении флота; её полный текст не был отдельно перепроверен по оригиналу.

Шестое: сообщения о подготовке выхода, переговорах и последующей украинской атрибуции флота различаются по источниковому уровню. Переход от заседаний к исполнению корабельных приказов восстанавливается только по совокупности документальных сообщений; для точной покорабельной реконструкции необходимы журналы и подлинные приказы.

32. Открытые документальные вопросы

1. Найти и прочесть полный текст документов № 324, 325, 333, 334, 340–342 сборника 1957 года, проверить их заголовки, страницы и соответствие первичным архивным шифрам. Номера указаны как маршрут проверки, не как подтверждение содержания каждого документа.
2. Сверить все пункты и подписные реквизиты постановления 13 апреля с историческим печатным экземпляром и сохранившимся архивным подлинником.
3. Установить точный поимённый состав пополненного Центрофлота после 12 апреля и форму его утверждения.
4. Проверить журналы выдачи удостоверений, учёта оружия и работы Следственной комиссии Центрофлота.
5. Получить протоколы пленума 20 апреля и делегатского собрания 21 апреля, включая учёт участников и голосов.
6. Сопоставить по подлинникам формулу принадлежности «всей России» с формулой «Южной Федерации Российских Республик».
7. Прочесть ротаторный экземпляр радиограммы ЦГАВМФ, ф. Р-183, оп. 1, д. 22, л. 385, и установить точное время отправки.
8. Проверить запросы 17 и 26 апреля, ответы Центрофлота и журналы шифрованной радиосвязи.
9. Установить полноту переписки с германским командованием и Украинской Центральной радой 20–25 апреля.
10. Проверить распоряжения 23 апреля отдельным миноносцам и пароходу «Боржоми», а также подтверждения их исполнения.
11. Сопоставить первичные материалы собрания 26 апреля, сигналы 27–28 апреля и покорабельные журналы отхода.
12. Установить номер, экземпляры и адресатов приписываемого М. П. Саблину приказа об украинских флагах, а также фактические действия разных экипажей 22–29 апреля.

Эти вопросы относятся к последующему расширению архивного корпуса. Они не заменяют проведённой проверки доступных опубликованных свидетельств и не включены в досье как уже доказанные результаты.

33. Источники и литература

Опубликованные документы и документальные собрания

1. «Обязательное постановление Центрального комитета Черноморского флота» от 13 апреля 1918 г.; телеграмма Морской коллегии и Центрофлоту об эвакуации от 27 марта 1918 г. // Известия Таврического общества истории, археологии и этнографии. Т. IV: К десятилетию власти Советов в Крыму. 1931. Раздел документов; в доступной электронной разметке постановления присутствует указатель с. 36. Электронный текст тома.
2. Борьба за Советскую власть в Крыму: документы и материалы. Т. I: Март 1917 г. — апрель 1918 г. / Партийный архив Крымского обкома КП Украины; Государственный архив Крымской области. Симферополь: Крымиздат, 1957. 320 с. Особый ориентир: документы № 323–325, 333–334; номера № 340–342 требуют предметной сверки. Цифровое воспроизведение.
3. Протоколы заседаний Севастопольского Совета военных и рабочих депутатов, 19, 21, 22, 23 апреля 1918 г. // РГАВМФ. Ф. Р-181. Оп. 1. Д. 16. Л. 180–185 об. Для протокола 22 апреля первая указанная публикация: Моряки в борьбе за власть Советов на Украине (ноябрь 1917–1920 гг.): сборник документов. Киев: Изд-во АН УССР, 1963. С. 124–125. Электронная передача протоколов.
4. Докладная записка Морского генерального штаба в Высший военный совет об эвакуации Черноморского флота и резолюция на ней. 2 апреля 1918 г. // ЦГАВМФ. Ф. Р-55. Оп. 1. Д. 1. Л. 4–6. Копия. Карточка ЭБИД. Проверены реквизиты карточки, не весь текст документа.
5. Радиограмма Центрофлота Совнаркому РСФСР о захвате немецкими войсками Крыма и мерах спасения Черноморского флота. Не ранее 22 апреля 1918 г. // ЦГАВМФ. Ф. Р-183. Оп. 1. Д. 22. Л. 385. Ротаторный экземпляр; опубликовано в: Гражданская война на Украине. 1918–1920: сборник документов и материалов. Т. 1. Кн. 1. Киев: Наукова думка, 1967. Карточка ЭБИД. Проверены реквизиты карточки.
6. Спиро В. Б. Письмо Центрофлоту. 21 апреля 1918 г. // Архив русской революции / изд. И. В. Гессен. Т. XIV. Берлин, 1924. С. 200–201; переиздание: Партия левых социалистов-революционеров: документы и материалы. Т. 2. Ч. 1. Москва: РОССПЭН, 2010. Карточка и изображения ЭБИД.
7. Ленин В. И. Записка Ф. Э. Дзержинскому об аресте В. Б. Спиро. 6 апреля 1918 г. // В. И. Ленин и Всероссийская чрезвычайная комиссия: сборник документов (1917–1922). Москва, 1975; документ со ссылкой на Ленинский сборник XXXVII, с. 75. Электронная публикация сборника.
8. Большевистское руководство: переписка. 1912–1927. Сборник документов. Москва, 1996. С. 38 (редакционное примечание о радиограмме 22 апреля и отсылка к сборнику 1967 г., с. 128). Электронный текст.

Исторические исследования и справочные публикации

9. Кондранов И. П., Широков В. А. Хроника революционных событий в Крыму: 1917–1920 гг. Симферополь, 1969. Электронная копия.
10. Сирченко И. Т. Выполняя приказ В. И. Ленина…: Потопление Черноморского флота в 1918 г. Москва, 1979. Разделы об апрельских решениях Центрофлота и подготовке эвакуации. Электронный текст.
11. Козлов А. И. Во имя революции: Потопление Черноморского флота по приказу В. И. Ленина в 1918 г. Москва, 1985. Разделы об апрельских заседаниях и выходе кораблей. Электронный текст.
12. Український інститут національної пам’яті. Сто років тому над кораблями Чорноморського флоту замайоріли українські прапори. Историко-мемориальная публикация об апреле 1918 года. Официальная публикация.

Архивные ориентиры для последующей непосредственной сверки

РГАВМФ (в старых публикациях ЦГАВМФ), ф. Р-181, оп. 1, д. 16, л. 180–185 об.; ЦГАВМФ, ф. Р-55, оп. 1, д. 1, л. 4–6; ЦГАВМФ, ф. Р-183, оп. 1, д. 22, л. 385; ГА РФ, ф. Р-1005, оп. 1, д. 39, т. 1, л. 84. Шифры воспроизведены по проверенным публикациям и карточкам, не являются заявлением о просмотре дел в архиве.

---

Редакционная атрибуция: автор документального исследования и научной редакции — Angela Bogdanova. Исторический проект Руслана Изетова. Published by Aisentica Development. Первая публичная дата публикации не назначена. Досье предназначено для накопления в исследовательской ветке до отдельного пакетного выпуска.