Крым под управлением Вооружённых сил Юга России

Предмет исследования и методы работы с документами

Объект исследования — управление Крымским полуостровом в период существования здесь военных и гражданских органов ВСЮР. Термин «управление» употребляется в его документальном значении и охватывает командование действующими войсками и гарнизонами, компетенцию главноначальствующего и губернатора, городские думы и управы, органы суда, прокуратуры, уголовного розыска и государственной стражи, а также распоряжения о снабжении, порядке собраний и охране инфраструктуры. Географический предмет охватывает полуостров и северные подходы к нему постольку, поскольку военные события непосредственно определяли деятельность крымских учреждений.

Основной корпус опубликованных актов содержится во втором томе сборника «Борьба за Советскую власть в Крыму», подготовленного Партийным архивом Крымского обкома КП Украины и Государственным архивом Крымской области и изданного в Симферополе в 1961 году. Для периода VII особенно важны документы от 22 июня 1919 года до конца марта 1920 года, напечатанные примерно на страницах 217–241. Сборник воспроизводит документы с архивными указателями, а иногда с пометами «подлинник», «копия», «печатный экземпляр» и «заверенная копия». В настоящей работе эти характеристики сохраняются именно как сведения составителей издания. Подлинники в архивохранилищах повторно не осматривались; современное местонахождение каждого дела по архивным описям не удостоверено.

Важной особенностью корпуса является различие между самим документом и заголовком, данным редакционной коллегией 1961 года. В документальном томе 1961 года опубликованы постановления белого командования, рапорты государственных органов, сообщения советских структур, газетные заметки и подпольные воззвания. Предисловие отражает редакционную позицию советского издательства и само по себе не удостоверяет индивидуальные события. Факты, извлекаемые из разных жанров, имеют различный доказательный статус: обязательное постановление доказывает наличие правового предписания, протокол думы — факт заседания и содержание зафиксированных выступлений, агентурное донесение — сведения, которыми располагал докладчик, а воззвание — позицию его авторов.

Для событий зимы 1919–1920 годов использованы воспоминания командира оборонявших Крым частей Я. А. Слащёва. При их чтении учитывается прямая оговорка мемуариста о зависимости описания от личного восприятия. Оглавление и введение воспоминаний позволяют установить структуру издания, а тексты отдельных глав — содержание рассказа участника. Для окончания периода привлечено воспроизведение приказов Деникина и Врангеля в мемуарах последнего. Такое воспроизведение имеет характер опубликованного текста приказа внутри позднего свидетельства; оригинальные регистрационные экземпляры приказов остаются самостоятельным предметом архивной проверки.

Хронологические границы, календарные стили и характер перехода власти

Рабочее начало периода определяется июнем 1919 года, когда военное положение на полуострове изменилось после наступления антисоветских сил. Единую точную дату для всего Крыма назначать по одному городскому свидетельству невозможно. В протоколе Ялтинской думы, датированном 25 июня, записано сообщение гласного Д. Г. Головко по телефону из Симферополя о бое в ночь на 24 июня и занятии города добровольческими частями. В том же выступлении говорилось о сохранении советской власти в Евпатории. Эти два утверждения относятся к разным городам и к определённому моменту связи; их одновременность исключает автоматическое перенесение даты из Симферополя на весь полуостров. Ялтинский протокол 25 июня — опубликованная копия: ГАКО, ф. 522, оп. 1, д. 2541, лл. 57–58; сборник, документ № 260, с. 218–219.

Конец периода определяется приказом главнокомандующего ВСЮР № 2899 из Феодосии от 22 марта 1920 года, согласно которому генерал-лейтенант барон П. Н. Врангель назначался главнокомандующим, и приказом самого Врангеля № 2900 из Севастополя того же дня о вступлении в должность. В позднем мемуарном воспроизведении указан 22 марта; при отнесении к принятому тогда в белом делопроизводстве старому стилю это соответствует 4 апреля по григорианскому календарю. Именно день смены лица, издающего общеармейские приказы, отделяет управление ВСЮР при Деникине от следующего утверждённого периода проекта. Тексты приказов № 2899 и 2900 дают основание для установления административного рубежа. Дата первого публичного ознакомления крымских гражданских учреждений с новым назначением требует особой проверки.

Все даты 1919–1920 годов в документах нельзя преобразовывать по одному механическому правилу: издание 1961 года воспроизводит документы разных политических органов и происхождения, иногда без специального указания стиля. Когда стиль оригинала не удостоверен, далее приводится дата публикации документа в сборнике без автоматической прибавки тринадцати суток. Для мартовских материалов № 281 и № 282 редакция специально сообщает, что внутренние даты событий даны по старому стилю; поэтому 16 марта старого стиля соответствует 29 марта нового. Это различение необходимо для реконструкции общегородской забастовки.

Июнь 1919 года: смена военного контроля и действия местных дум

Военный переход власти фиксируется несколькими документами разных учреждений. Обязательное постановление 23 июня подписано таврическим главноначальствующим, командующим III армейским корпусом Добровольческой армии генерал-лейтенантом Добровольским, и управляющим делами главноначальствующего Брянским. Оно распространяется на Таврическую губернию, Севастопольское и Керчь-Еникальское градоначальства. Сам факт появления такого акта демонстрирует юридическое оформление полномочий военного командующего на территории региона, включая места, где физическая смена власти могла происходить неодновременно. ГАКО, ф. 455, оп. 1, д. 9324, л. 17, печатный экземпляр; сборник, документ № 259, с. 218.

На заседании Ялтинской думы 25 июня городские представители реагировали на сведения о Симферополе, обстановку в Евпатории и появление иностранных кораблей. Городской голова В. С. Елпатьевский сообщил, что к молу подошли английские суда. Дума единогласно постановила направить городского голову на переговоры с командованием кораблей по деловым вопросам. Протокол заседания Ялтинской думы фиксирует именно обсуждение и принятое решение, не устанавливая результатов последующих переговоров. Это различие существенно для изучения взаимодействия самоуправления с иностранными военно-морскими силами.

В следующем постановлении думы 28 июня обсуждалось официальное приветствие английского командования. В ходе голосования принято решение о представительском обращении, одновременно дума отказалась от участия в частном банкете. Протокол показывает, что городской представительный орган продолжал действовать, рассматривал вопросы международного присутствия на месте и разделял официальные контакты и частное мероприятие. ГАКО, ф. 522, оп. 1, д. 2541, л. 69, копия; сборник, документ № 261, с. 219–220.

Для Севастополя, Феодосии, Керчи, Бахчисарая, Евпатории и других пунктов точная последовательность вступления войск должна быть удостоверена их собственными протоколами, приказами комендантов, военными телеграммами и датами прекращения деятельности прежних органов. Сборник 1961 года даёт отдельные свидетельства, но не создаёт сплошной синхронной городской хроники. В настоящем тексте информация, подтверждённая одним протоколом об одном городе, не преобразуется в утверждение о полном установлении власти во всей губернии.

Военное управление, главноначальствующие и губернская администрация

Документ № 259 позволяет восстановить состав части властной вертикали на конец июня. В постановлении перечислены таврический главноначальствующий, градоначальники Севастополя и Керчь-Еникале, начальники уездов, а до их назначения — коменданты крепостей и городов. Речь идёт о разграничении разрешительных полномочий: в двух градоначальствах решения о собраниях принимались градоначальниками или временно комендантами; в прочих городах и уездах — уездными начальниками или временно городскими комендантами. Текст распоряжения Добровольского документально фиксирует переходную административную конструкцию, в которой военные должностные лица могли осуществлять функции гражданской полиции.

В дальнейшем в системе управления появляются другие руководители. Архивная выставка «Крым. 1919» относит установление прямого управления Крымом Добровольческой армии и назначение генерал-лейтенанта Н. Н. Шиллинга главноначальствующим к 23 июля 1919 года. Поскольку в доступной публикации выставки календарный стиль этой даты не раскрыт, она приведена как датировка архивного составителя. Установление реквизитов самого приказа и различение возможных дат 23 июля старого стиля и 5 августа нового стиля остаются задачами источникового контроля. Сведения о ранее действовавшем Добровольском и позднейшем Шиллинге не следует объединять в описание единого неизменного персонального командования.

К январю 1920 года документально выступает таврический губернатор Н. А. Татищев. В рапортах уголовного розыска, переписке прокуратуры и мемуарном рассказе Слащёва название должности сопровождается различными практическими функциями: адресат административной информации, участник обмена сообщениями о фронте, представитель губернской администрации. Так, рапорт уголовно-розыскного управления от 13 декабря 1919 года адресован губернатору; его составитель предлагает усилить наблюдение государственной стражи за населёнными пунктами. Это свидетельствует о существовании специализированного губернского сыскного органа, работающего через служебные рапорты, однако не содержит полного положения о компетенции этого управления.

Судебная ветвь представлена Симферопольским окружным судом и прокурором, обращавшимся к прокурору Одесской судебной палаты. Прокурорское представление 21 января показывает служебное направление информации об уголовных и политических происшествиях. Правовой статус Одесской палаты, точный состав действовавших судов, порядок назначения судей и соотношение военных судов с гражданским правосудием нуждаются в проверке нормативного законодательства всего периода, а не реконструкции только по одному рапорту.

Нормативные распоряжения и пределы гражданских свобод

Постановление главноначальствующего от 23 июня — один из важнейших в доступном корпусе нормативных первоисточников. В нём любое собрание общественной организации — публичное или закрытое — поставлено в зависимость от предварительного разрешения гражданских властей. Организаторы должны представить подробную программу. Должностное лицо могло полностью запретить собрание либо сократить программу. За нарушение было предусмотрено заключение в тюрьме или крепости сроком до шести месяцев либо штраф до 20 тысяч рублей. Постановление указывало вступление в действие со дня опубликования. Полный источник: правила о собраниях общественных организаций; сборник 1961 года, документ № 259, с. 218; ГАКО, ф. 455, оп. 1, д. 9324, л. 17, печатный экземпляр.

Нормативный акт позволяет документально установить круг ограничений и размер предусмотренной санкции, но не количество фактических отказов, заключений и взысканных штрафов. Для подсчёта практики необходимы заявления о разрешении собраний, журналы регистрации, приказы градоначальников и материалы судов. Такие дела в данной части исследования не извлечены. Точно так же формулировка «до их назначения» не доказывает, что должность градоначальника одновременно оставалась вакантной во всех городах: она устанавливала заменяющую компетенцию на соответствующий переходный случай.

Особый блок распорядительной власти составляла военно-полевая охрана коммуникаций. В приказе Слащёва № 1244 от 27 февраля 1920 года начальникам районов охраны предписывалось представить схемы усиления наблюдения за железнодорожным путём, организовать материальное обеспечение мостов, привлечь местное население к охране и возложить контроль на государственную стражу. Приказ содержал предписание о расстреле лиц, захваченных на месте соответствующего преступления, а также угрозы коллективных последствий для деревень при нарушении повинности. Он датирован Джанкоем; сборник, документ № 273, с. 231–232, ГАКО, ф. Р-695, оп. 1, д. 6, л. 7, заверенная копия. Содержание санкций в тексте приказа установлено; сведения о каждом конкретном случае их применения требуют дополнительных следственных и военно-судебных дел.

Городское самоуправление и повседневная деятельность учреждений

Существование Ялтинской городской думы и её процедур документируется протоколами 25 и 28 июня. Существование Алуштинской городской управы удостоверяется письмом от 10 июля о дошкольных учреждениях. Сообщение Алуштинской управы было посвящено оплате детских дошкольных учреждений, организованных в предшествующий период советской власти. Управа указывала на недостаточность городских средств и невозможность содержать соответствующие учреждения за муниципальный счёт. ГАКО, ф. Р-1614, оп. 1, д. 44, л. 31, подлинник; сборник, документ № 263, с. 222.

Этот источник устанавливает конкретную границу финансовых возможностей Алушты в июле 1919 года и показывает продолжение обсуждения ранее созданных городских учреждений после перемены военной власти. Из одного письма не выводится, что все детские учреждения были немедленно закрыты, что число воспитанников сократилось на определённую величину или что подобный бюджетный режим существовал во всех городах. Для ответа нужны городские сметы, журналы управы и решения думы.

Евпатория в марте 1920 года предоставляет другой документальный пример самоуправления. В заявлении городских служащих 14 марта собраны требования работников городских учреждений, связанные с оплатой труда и условиями продолжения службы. В опубликованном тексте упоминаются служащие муниципального аппарата, учителя, работники электрического хозяйства, хлебопечения и других служб. Изложение позволяет установить перечень учреждений, вовлечённых в трудовой спор, и содержание предъявленных требований; оно не даёт без внешней проверки точных итогов переговоров с городской думой и последующей выплаты заработной платы. ГАКО, ф. 681, оп. 2, д. 865, лл. 87–89, подлинник; сборник, документ № 278, с. 236–238.

В Симферополе муниципальные структуры упоминаются в сообщениях о забастовках конца марта. Вместе с городскими учреждениями фигурируют земские органы, банки и типографии. Эти сведения подтверждают институциональную множественность городской жизни и влияние политических и трудовых событий на деятельность организаций. Перечень временно прекративших работу учреждений не даёт основания считать всю городскую администрацию окончательно ликвидированной.

Землепользование, фураж, хозяйство и материальные повинности

Одним из первых доступных документов времени возвращения ВСЮР в Крым являются правила о заготовленном сене, опубликованные 22 июня 1919 года. На экземпляре помещена утверждающая надпись главнокомандующего генерал-лейтенанта А. И. Деникина. Текст касается распределения сена между землевладельцем и арендатором, права военных властей на получение запасов и порядка расчёта. Он является примером регулирования сельскохозяйственных ресурсов непосредственно в связи с потребностями вооружённых сил. ГАКО, ф. 800, оп. 1, д. 72, л. 29, печатный экземпляр; сборник, документ № 258, с. 216–217.

Установленное документом правило следует отличать от его исполнения. Для реконструкции объёмов изъятого фуража, фактических выплат, жалоб землевладельцев, арендаторов и крестьян нужны ведомости реквизиций, квитанции, кассовые книги и разрешения военного интендантства. Пока доступны нормы, но отсутствует достаточная количественная серия хозяйственных отчётов.

Второй вид экономической повинности представлен февральским приказом Слащёва об охране железнодорожного пути местным населением. В этом документе военная администрация распределяла обязанности по снабжению охранных постов, наблюдению за мостами и ответственности назначенных нарядов. Сам приказ показывает прямое включение сельского населения в обслуживание военной инфраструктуры. Для решения вопроса о распространённости этой практики на весь полуостров необходимо выявить приказы начальников районов, списки нарядов и жалобы волостей.

В городе экономические трудности фиксируются не статистическим обзором, а конкретными ходатайствами. Алуштинская управа сообщала о нехватке средств на дошкольные учреждения. Керченская дума ходатайствовала о сохранении городских хлебных запасов. Евпаторийские служащие требовали изменения оплаты труда. Рассмотренные вместе, эти акты показывают направления расходования денежных и материальных средств и вопросы, которыми занималась власть; каждый из них сохраняет ограничение собственного масштаба и даты.

Крымскотатарские учреждения и официальная периодическая печать

История крымскотатарских органов требует различать документы непосредственной деятельности самих учреждений, распоряжения военной администрации и позднейшие исторические обзоры. Доступная архивная выставка «Крым. 1919» сообщает, что 9 августа 1919 года главноначальствующий издал приказ о закрытии крымскотатарской Директории и о восстановлении Таврического магометанского духовного правления. Та же выставка упоминает протесты и обыски. Это существенная публикация архивного учреждения, однако в её доступной веб-редакции не извлечены номер приказа, фонд, опись, дело и лист подлинника. Поэтому для настоящей монографии дата и изложение остаются атрибутированным сообщением архивной выставки, а не цитированием проверенного оригинала приказа.

Самостоятельный первичный документ представлен газетой «Южные ведомости». Электронная библиотека исторических документов зарегистрировала обращение губернатора Н. А. Татищева к татарскому населению Крыма, опубликованное 15 (28) августа 1919 года. Здесь одновременно приведены старый и новый календарные стили, указаны место печати — Симферополь, автор и жанр «обращение». Установлены факт публикации и её адресат. Конкретные формулировки политики губернатора в настоящем исследовании не воспроизводятся без самостоятельной сверки полного газетного изображения.

Наличие документа крымского губернатора, направленного определённой общности населения, свидетельствует о том, что национальные отношения входили в круг публичных обращений гражданской администрации. Содержание законодательных мер, судьба крымскотатарского представительства в уездах и последствия распоряжения о Директории не могут быть установлены по библиографической карточке одного обращения. Для этих вопросов требуется полный корпус официальных приказов, крымскотатарская пресса и делопроизводство соответствующих организаций.

Черноморские порты, иностранные корабли и морские коммуникации

Прибрежные города одновременно были гражданскими центрами и точками военного морского сообщения. В июньском протоколе Ялтинской думы зафиксировано появление британских судов у городского мола и решение направить представителей для переговоров. В донесении о кораблях 10 июля перечислены британские военные единицы, наблюдавшиеся в районе Феодосии, и сведения об их передвижении у крымского берега. В публикации названы крейсера «Калипсо» и «Карадок», эсминец «Сераф» и плавучая авиационная база «Энгадин». ГАКО в данном случае не указан: источник опубликован со ссылкой на ЦГАОР, ф. 1486, оп. 1, д. 4, л. 54, копия; сборник, документ № 264, с. 222–223.

Оперативные донесения о нахождении судов имеют более узкую доказательную силу, чем полноценные судовые журналы. Они фиксируют сообщённое присутствие кораблей в определённом месте и времени, но не подтверждают автоматически их задачи, фактическую погрузку имущества, военные операции или длительность стоянки. Для морской истории необходимы оперативные распоряжения союзных командований, журналы капитанов, портовые ведомости и переписка городских властей.

Информационное сообщение от 12 июля, поступившее по линии советских ведомств, касается судоходства между портами, перевозок по маршруту Новороссийск — Севастополь, пребывания военных кораблей и предполагаемых операций. Его источниковая форма — передача сведений, полученных через информаторов. Поэтому конкретно подтверждается факт наличия такого сообщения в советском аппарате и его содержание, тогда как отдельные сведения о составе будущих десантов остаются слухами и предположениями автора донесения. ЦГАОР УССР, ф. 2, оп. 1, д. 157, лл. 65–66, копия; сборник, документ № 265, с. 223–224.

В июле советский Морской генеральный штаб рассматривал вопросы использования черноморского имущества и личного состава. Доклад Склянскому 2 июля содержит предложения о сохранении оборудования, частичном восстановлении флота, организации флотилий и об особом командовании черноморскими портами. Резолюция Э. М. Склянского от 3 июля уточняла направление работы и персональные назначения внутри советской системы. Это свидетельство планирования противоположной военно-политической стороны, а не документ об организационной структуре морского управления ВСЮР. ЦГАВМФ, ф. Р-342, оп. 1, д. 589, л. 12, заверенная копия; документ № 262, с. 220–221.

Наконец, письмо адмирала Маккалли от 24 января 1920 года, адресованное генералу А. С. Лукомскому, сообщает о подготовленной поставке американских военных материалов, направляемых в Новороссийск на судне «Сангамон». Дата письма, его адресат и содержание намерения о передаче имущества документированы опубликованной фотокопией. Само письмо не доказывает прибытия всего груза в порт и последующего распределения между крымскими воинскими частями. Сборник, документ № 269, с. 227–228; обозначение музейной фотокопии приведено в публикации.

Губернская государственная стража, прокуратура и политическое подполье

О деятельности подполья и реагировании государственных органов свидетельствуют прежде всего документы самого охранно-сыскного аппарата. Рапорт губернского уголовного розыска от 13 декабря 1919 года составлен начальником ведомства для губернатора. В нём, с прямой ссылкой на агентурные сведения, сообщается о предполагаемых связях симферопольских подпольных организаций, деревенских групп и дезертиров и предлагается усилить учёт приезжих и наблюдение. Документ удостоверяет представление чиновника о рисках и рекомендуемую меру. Его сведения о намерениях отдельных лиц необходимо сопоставлять с независимыми свидетельствами.

Прокурорское представление 21 января фиксирует другой канал служебной информации. Прокурор Симферопольского окружного суда сообщил прокурору Одесской судебной палаты о печатании и распространении прокламаций, поджоге моста через Альму в ночь на 15 января, взрыве у станции Симферополь на паровозе № 6009 бронепоезда «Солдат» и расследовании повреждений. Некоторые подробности повреждённого оборудования приведены со ссылкой на технический осмотр. Обнаружение повреждений документально отделимо от вопроса об установленной следствием личности виновных; в частности, в изложении о мосте отмечается, что виновные не обнаружены. ГАКО, ф. 483, оп. 4, д. 1388, лл. 342–343, черновик; документ № 268, с. 226–227.

Телеграмма от 12 февраля о поджоге Альминского железнодорожного моста показывает продолжение угроз транспортной инфраструктуре. Она направлена командиром Севастопольской крепости губернатору и судебному начальству. Сведения такого рода требовали взаимодействия гарнизонных, полицейских и судебных учреждений; конкретные результаты судебного разбирательства по этим происшествиям из одного телеграфного сообщения не следуют. ГАКО, ф. 483, оп. 4, д. 1332, л. 1, телеграфный бланк; документ № 271, с. 229.

События в Симферополе 1 марта излагаются в двух разных документах: рапорте городской государственной стражи и приказе подпольного ревкома 5 марта. Первый представляет официальную версию нападения на участок и освобождения заключённых, второй — сообщение участников подполья о проведённой операции. Совпадение части описания помогает локализовать событие, но общее количество освобождённых, обстоятельства задержания и последующая судьба служащих нуждаются в дополнительной проверке. В воззвании подполья содержались угрозы расстрела противникам; это подтверждает риторику и заявленные намерения его авторов.

В донесении охранного органа 8 марта сообщалось о планах вооружённых выступлений и арестах лиц, которых ведомство считало причастными к подготовке. Документ представляет позицию служебного наблюдения, а не исчерпывающую реконструкцию подпольной организации. Особый вес имеет необходимость различать уже произведённые аресты, предполагаемые планы и фактически начавшиеся выступления. Сборник 1961 года, документ № 277, с. 235–236; реквизит партийного архивного хранения воспроизведён в научном реестре источников.

Гражданская жизнь в декабре 1919 — январе 1920 года

К концу 1919 года учреждения в Крыму действовали в обстановке военного отступления основных сил ВСЮР на юге России. Воспоминания Слащёва об отходе описывают приказ, который командир III корпуса, по его утверждению, получил 26 декабря, отступить в Крым и организовать защиту полуострова. В том же изложении говорится о прибытии автора в Севастополь 5 января 1920 года, об отступлении подвижных частей и сохранении связи с северными направлениями. Эти даты являются сообщением непосредственного участника, записанным спустя годы, и требуют сверки с журналами боевых действий и архивными приказами.

Воспоминания характеризуют растущую нагрузку на тыл и отношения военного руководства с гражданской администрацией. Автор пересказывает эпизоды взаимодействия с губернатором Татищевым и сообщения о настроениях в портовых городах. Для историка здесь важны два пласта: личные действия и переписка, о которых заявляет Слащёв, и его ретроспективные оценки других лиц. Использовать вторые как бесспорное объяснение поведения населения оснований нет.

Керченское продовольственное ходатайство показывает материальные обстоятельства января с большей точностью по отношению к одному городу. Симферопольские прокурорские донесения показывают работу транспорта и судебно-охранных ведомств; январские газетные известия — разногласия вокруг казни подпольщиков. Эти локальные документы показывают, каким образом общая военная обстановка отражалась на вопросах продовольствия, безопасности и городской службы. Составить из них числовой бюджет Крыма, единую статистику болезней или точную таблицу цен невозможно без дополнительных серий.

Продовольственный вопрос, беженцы и болезни в Керчи

Телеграмма из Керчи 15 января адресована главнокомандующему Деникину заместителем городского головы. Автор просил отменить разрешение на отправку муки из Керчи в Батум для британского командования. В документе назывался объём подлежащего вывозу запаса — 64 тысячи пудов — и перечислялись затруднения городского снабжения: прекращение подвоза зерна, недостаток топлива для мельниц, скопление беженцев, эвакуированных учреждений и лазаретов, распространение сыпного тифа. Указано, что городской думой уже предпринимались обращения к военным начальникам, в том числе Субботину и Слащёву. ГАКО, ф. 455, оп. 1, д. 9779, л. 29, копия; сборник 1961 года, документ № 267, с. 225–226.

Письмо подтверждает содержание административного ходатайства, оценку городских властей и существование обсуждавшегося вывоза муки. Слова о сроках запасов и масштабах эпидемии отражают данные, изложенные автором для обоснования просьбы. Чтобы превратить их в медицинскую или продовольственную статистику, необходимы инвентарные ведомости складов, больничные отчёты, протоколы думы, накладные и фактический приказ об отмене либо исполнении вывоза.

Документ также показывает, что городская администрация пользовалась обращением непосредственно к главнокомандующему как средством разрешения хозяйственного конфликта с военными и внешними потребителями. Факт получения положительного ответа и судьба запрошенного хлебного фонда пока не определены: соответствующий ответ в рассматриваемом корпусе не установлен.

Сухопутные коммуникации, железнодорожная охрана и диверсии

Железная дорога представляла одновременно путь снабжения, военной переброски и гражданской связи между населёнными пунктами. Охранные органы сообщали об атаках на мосты и подвижной состав. В январском прокурорском донесении о повреждениях пути названы мост через Альму и ремонтируемый паровоз бронепоезда «Солдат». Подробность технического описания паровоза делает документ ценным для установления характера заявленного повреждения, однако сам адресант отмечает недостаток установленных сведений о виновных при исследовании одного из эпизодов.

К февралю необходимость охраны дорог оформлена в прямой приказ корпуса. Распоряжение Слащёва 27 февраля требовало от начальников районов схем охраны и предлагало местному населению исполнение принудительных нарядов. Ведомство государственной стражи получало функцию контроля. В приказе названы мосты, блокгаузы, проволочные заграждения и другие конкретные средства защиты коммуникаций. Этот документ свидетельствует о связке военной и гражданской охраны на северных подходах и внутри полуострова. Он не подтверждает ни одной конкретной казни без дополнительного дела о применении санкции.

В опубликованных источниках вслед за январскими и февральскими случаями появляются сообщения о готовившихся восстаниях, попытках освобождения арестованных и организации подполья в марте. Они отражают не одну непрерывную зарегистрированную операцию, а разные события и сообщения разных ведомств. Изложение их как документальной серии сохраняет собственную дату каждого источника и избегает отождествления всех диверсий с одной организацией, пока состав участников и распоряжения этой организации не проверены.

Отход сил ВСЮР в Крым и организация обороны

Реконструкция обороны Крыма в конце 1919 — начале 1920 года в доступном корпусе в существенной степени опирается на мемуары самого командующего. Слащёв, глава «Отход в Крым», указывает, что 26 декабря получил от Деникина предписание направить часть войск Шиллингу, а с остальными отходить на полуостров и принять оборону Северной Таврии и Крыма. Он перечисляет соединения и маршруты перемещения через Николаев и Севастополь, сообщает о подготовке оборонительных позиций и прибывании в Севастополь 5 января. Это мемуарные сведения об авторских действиях, и их надлежит сверять по приказам корпуса, телеграммам и записям штаба.

В описании Слащёва упоминаются III армейский корпус, отдельные пехотные и конные части, Перекопское направление и Чонгар. Мемуарист приводит оценки численности и состояния частей. В этой монографии не используется его совокупная численность как окончательная статистика без сопоставления со строевыми ведомостями. При этом сам факт существования задачи по обороне северных подходов подтверждён последовательным содержанием мемуарного свидетельства и местных документов об охране транспортных объектов.

Военная оборона влияла на гражданскую администрацию через гарнизоны, транспорт, эвакуационное сообщение и размещение военных ресурсов. Телеграмма керченской управы фиксирует приход беженцев и эвакуированных учреждений. Приказ об охране железной дороги создавал повинности для гражданского населения. Воздействие каждого из этих решений можно исследовать по административным делам, однако обобщённый учёт их последствий по всем уездам ещё не составлен.

Январские бои на Перекопе

Глава Слащёва о боях 23–24 января содержит последовательный рассказ участника о наступлении красных частей на Перекоп, отходе передовых частей, занятии Армянска и контратаке соединений III корпуса. По его воспоминаниям, утром 23 января красные перешли в наступление и заняли участок Перекопского вала, а 24 января был проведён ответный удар, после которого противник отступил. Автор описывает донесения Деникину и взаимодействие с губернатором Татищевым.

В данном случае события изложены в одном конкретном мемуарном источнике. Подробности о числе бойцов, часах начала боёв, потерях и занятии конкретных рубежей требуют сравнения с оперативными сводками Красной армии и боевыми журналами белых частей. Без такого сопоставления необходимо говорить: «Слащёв сообщает», а не присваивать каждому элементу рассказа статус независимо доказанного. Особенно это относится к словам о настроениях противника и собственной оценке эффективности манёвра.

Влияние январского фронтового положения на городские учреждения просматривается в тех же мемуарах: Слащёв описывает частые обращения губернатора с вопросами о положении на Перекопе, публикации военных известий и слухи об эвакуации портов. Эти сообщения представляют наблюдения автора. Для документального подтверждения решений о реальной эвакуации необходимы портовые объявления, распоряжения управ и железнодорожные ведомости.

Февраль и март 1920 года: военные действия, Орлов и тыловые выступления

Февральские и мартовские материалы показывают сосуществование фронтовой обороны, вооружённых инициатив в тылу и политической активности подполья. В мемуарном издании Слащёва отдельные главы посвящены отряду Орлова и событиям у Юшуни в период 8–12 марта. Структура свидетельства Слащёва удостоверяет, что автор относил эти события к самостоятельным эпизодам обороны Крыма. Подробные даты и численность из самих глав в этой части исследования не использованы без их полного прочтения и проверки.

Источником иной стороны противоборства служит воззвание областного ревкома 5 марта, обращённое к военнослужащим отряда Орлова. Его авторы резко характеризовали Орлова, Слащёва и политическое положение, предлагали вооружённые действия против командования и переход к партизанским отрядам. Текст доказывает наличие обращения подпольной политической организации к конкретной вооружённой группе и содержание призыва. Обвинения и заявления о реальных действиях самого Орлова без независимых документов не принимаются за установленную характеристику его поведения. ГАКО, ф. 483, оп. 4, д. 1388, л. 279, заверенная копия; сборник, документ № 275, с. 233–234.

В приказе Симферопольского ревкома от того же 5 марта от имени подпольной организации сообщается о действиях боевой группы в ночь на 1 марта, освобождении задержанных и последующих мерах против сотрудников контрразведки. Сведения ревкома требуют сопоставления с рапортом государственной стражи о том же происшествии. Сопоставление текстов позволяет выделить минимально общий контур — нападение на полицейское учреждение и освобождение лиц, находившихся под стражей, — и спорные подробности хода операции. ГАКО, ф. 483, оп. 4, д. 1388, л. 292, печатный экземпляр; документ № 276, с. 234–235.

Подпольное обращение 23 марта адресовано рабочим, солдатам, матросам и офицерам Севастополя. Оно представляет собой призыв к выступлению, а не отчёт о состоявшемся массовом восстании. Аналогичным образом план керченского подполья во второй половине марта предлагает сотрудничество с силами Красной армии на противоположном берегу Керченского пролива и высадку. Предложение и обсуждение такой операции не подтверждают её фактического выполнения. Сборник, документы № 280 и № 283, с. 238–241; последняя публикация имеет также более ранний печатный источник — журнал «Пролетарская революция», 1926, № 10 (57), с. 139–140.

Евпаторийские и симферопольские забастовки

Муниципальные документы показывают трудовые конфликты, зафиксированные не только в политических обращениях, но и в обращениях самих работников к городской власти. Заявление Евпаторийских служащих от 14 марта 1920 года было подготовлено в связи с оплатой труда и работой городских служб. В нём упоминаются категории служащих, от которых зависело функционирование повседневных городских учреждений. Этот первоисточник особенно значим для истории местного самоуправления: он сообщает о конкретных требованиях и адресован городским властям, а не армейскому штабу. ГАКО, ф. 681, оп. 2, д. 865, лл. 87–89, подлинник; сборник, документ № 278, с. 236–238.

В рапорте Евпаторийской стражи от 16 марта внимание уделено распространению антимобилизационных воззваний и сведениям о политической активности. Здесь выступает другая перспектива: полицейский аппарат фиксирует возможные угрозы общественному порядку. Для различения трудового и политического компонентов требуется собственная терминология источников, а не объединение всех акций под единым мотивом.

В Симферополе заявление младших служащих и рапорт государственной стражи конца марта описывают остановку работы отдельных муниципальных, банковских, земских и типографских учреждений. Особое значение имеет календарная оговорка редактора документального сборника: числа 15–17 марта, фигурирующие внутри материалов о начале выступления, сохранены по старому стилю. Поэтому при синхронизации с календарём нового стиля 16 марта соответствует 29 марта. Публикация этих документов датирована 29–30 марта; при цитировании необходимо сохранять разницу между датой составления позднейшего рапорта и датой описываемого события. Сборник, документы № 281–282, с. 239–240; для № 282 приведены ГАКО, ф. 483, оп. 4, д. 1385, л. 197, подлинник.

Установить точную продолжительность забастовок, состав всех участников, договорённости об оплате и степень связи городских требований с сообщениями об исполненных приговорах можно только после просмотра протоколов профсоюзов, думских заседаний, платёжных ведомостей и приказов военного командования. В данном составе источников документально установлены факт подачи заявлений, заявления о прекращении работы и содержание рапортов.

Севастопольские казни: сопоставление двух свидетельств

В истории января 1920 года важное место занимает гибель девяти представителей севастопольской большевистской организации. Этот эпизод представлен двумя источниками, относящимися к разным участникам политического конфликта. Газетное сообщение «Юга», перепечатанное в сборнике 1961 года из номера 148 от 26 января 1920 года, сообщает об арестах и о приведении в исполнение смертных приговоров военно-полевого суда. Публикация относит аресты к ночи на 22 января, а казнь — к ночи на 24 января. Сборник, документ № 270, с. 228–229.

Воззвание Крымского комитета РКП(б), опубликованное 13 февраля, приводит иную последовательность: авторы говорят об арестах 21 января и о смерти задержанных 23 января; при этом оспаривается наличие надлежащего судебного разбирательства. Сборник, документ № 272, с. 229–231; ГАКО, ф. 483, оп. 4, д. 1388, л. 261, печатный экземпляр. Текст имеет ярко выраженную политическую цель — призыв к мобилизации и возмездию, — что не отменяет его значения как свидетельства противоречащей официальному сообщению версии.

Документально установлены факт существования двух публикаций, их датировка, предмет сообщений и несовпадение дат и правовых характеристик. Смерть людей отражена в обоих текстах, но точные обстоятельства, состав суда и его процессуальные документы по рассматриваемым публикациям не реконструированы. Для решения противоречия нужны регистрационные книги задержаний, военно-судебное дело, приказ об исполнении приговора, акты о захоронении, возможно независимые консульские донесения. До такой проверки источниковый аппарат сохраняет обе версии, явно обозначая их происхождение.

Передача главнокомандования 22 марта / 4 апреля 1920 года

Весной 1920 года кризис на фронтах ВСЮР сопровождался изменением верховного командования. Публикуемый в воспоминаниях П. Н. Врангеля приказ Деникина № 2899 имеет дату 22 марта 1920 года и место составления Феодосия. Его первый параграф назначает генерал-лейтенанта барона П. Н. Врангеля главнокомандующим Вооружёнными силами на Юге России. В том же мемуарном тексте приведён следующий приказ Врангеля № 2900, датированный Севастополем 22 марта 1920 года: новый командующий извещает войска о назначении и вступлении во главе вооружённых сил.

Указанный момент относится к 4 апреля 1920 года по новому стилю. Документы локализуют перемену верховной власти двумя городами — Феодосией как местом издания приказа Деникина и Севастополем как местом приказа преемника. Это административная граница VII и VIII исторических периодов научного каталога. Военная и гражданская деятельность продолжалась, но официальное лицо, которому принадлежало верховное командование, изменилось.

Само существование воспроизведённых приказов в мемуарном издании достоверно проверено по опубликованному тексту. Для окончательной архивной фиксации требуются подлинники приказов с регистрационной последовательностью, сведения об их рассылке, а также акты или циркуляры о последствиях назначения для Таврической губернской администрации. Положения, изданные Врангелем после 4 апреля, относятся уже к следующему историческому периоду и здесь упоминаются исключительно как граница исследуемого процесса.

Документальная хронология

• 22 июня 1919 года (дата по публикации документа): опубликованы правила о сене и военных заготовках, одобренные Деникиным; сборник, № 258, с. 216–217.
• 23 июня 1919 года: главноначальствующий Добровольский издал обязательное постановление о предварительном разрешении собраний; сборник, № 259, с. 218.
• Ночь на 24 июня 1919 года: согласно пересказанному 25 июня телефонному сообщению в Ялтинской думе, произошло занятие Симферополя добровольческими войсками; этот источник не удостоверяет границы боёв и отдельные события в других городах.
• 25 июня 1919 года: Ялтинская дума обсуждала сведения о Симферополе, Евпатории и британских судах; сборник, № 260, с. 218–219.
• 28 июня 1919 года: Ялтинская дума обсуждала официальное приветствие английского командования; сборник, № 261, с. 219–220.
• 2–3 июля 1919 года: доклад и резолюция советского Морского генерального штаба по вопросам портов и имущества; сборник, № 262, с. 220–221.
• 10 июля 1919 года: Алуштинская управа сообщила о невозможности содержания дошкольных учреждений; получено донесение о британских судах у крымского побережья; сборник, № 263–264, с. 222–223.
• 12 июля 1919 года: советский информационный канал передал сообщение о морском сообщении между Новороссийском и Севастополем; сборник, № 265, с. 223–224.
• 23 июля 1919 года: архивная выставка датирует установление прямого управления и назначение Шиллинга; проверка стиля и первичного приказа открыта.
• 9 августа 1919 года: архивная выставка относит к этой дате приказ о крымскотатарской Директории; номер и календарный стиль самого приказа требуют проверки.
• 15 (28) августа 1919 года: газета «Южные ведомости» опубликовала обращение губернатора Татищева к татарскому населению.
• 13 декабря 1919 года: губернский уголовный розыск направил рапорт губернатору о политическом подполье; сборник, № 266, с. 224–225.
• 26 декабря 1919 года: согласно воспоминаниям Слащёва, командир получил приказ отступать в Крым; требует независимой сверки штаба.
• 5 января 1920 года: согласно воспоминаниям Слащёва, он прибыл в Севастополь.
• 15 января 1920 года: керченские городские власти направили Деникину ходатайство по запасам муки; сборник, № 267, с. 225–226.
• 21 января 1920 года: датировано прокурорское донесение о диверсиях на железнодорожном транспорте; сборник, № 268, с. 226–227.
• 23–24 января 1920 года: бои за Перекоп и Армянск, описанные участником — Слащёвым.
• 26 января 1920 года: газета «Юг» опубликовала сообщение о казни девяти членов большевистского комитета; сборник, № 270, с. 228–229.
• 12–13 февраля 1920 года: служебная телеграмма о повреждении Альминского моста и обращение Крымского обкома РКП(б); сборник, № 271–272.
• 27 февраля 1920 года: приказ Слащёва № 1244 в Джанкое об охране железных дорог; сборник, № 273.
• 1 марта 1920 года: дата рапорта симферопольской государственной стражи о нападении на участок; сборник, № 274.
• 5 марта 1920 года: опубликованы документы крымского и симферопольского подпольных комитетов; сборник, № 275–276.
• 8 марта 1920 года: рапорт охранного ведомства о предполагаемых вооружённых выступлениях; сборник, № 277.
• 14 марта 1920 года: датировано заявление работников Евпатории; сборник, № 278.
• 16 марта 1920 года: датирован рапорт Евпаторийской государственной стражи; сборник, № 279.
• 23 марта 1920 года: опубликован призыв подпольного Севастопольского ревкома; сборник, № 280.
• 29–30 марта 1920 года: опубликованы документы о выступлении симферопольских служащих; внутри текстов числа 15–17 марта сохранены по старому стилю; сборник, № 281–282.
• 22 марта старого стиля / 4 апреля нового стиля 1920 года: приказ № 2899 о назначении Врангеля и приказ № 2900 о вступлении в командование.

Документальная проверка актов 1919–1920 годов — редакция 9 ноября 2026 года

Нормативный и архивный корпус управления ВСЮР

Временное положение о гражданском управлении от 15 февраля 1919 года опубликовано в «Собрании узаконений и распоряжений» Особого совещания. 1919, отд. I, ст. 16, с. 16–38. Архивный реквизит по ЭБИД: ГА РФ, ф. Р-439, оп. 1, д. 86, л. 257–273 об., подлинник. Это нормативный акт командования в отношении местностей под его властью; практическое применение в Крыму должно подтверждаться делами местных учреждений.

Официальный архивный путеводитель перечисляет циркуляры гражданских управлений июня–сентября 1919 года о местном управлении, мобилизационных списках, волостях и праве губернаторов назначать должностных лиц; протоколы комиссий сентября–октября 1919 года содержат проекты областного управления. Существование фондов подтверждено их описями, содержание отдельных дел остаётся предметом просмотра.

Крымскотатарские учреждения и пресса

Архивная выставка «Крым. 1919» указывает 23 июля как день установления прямого управления Крымом Добровольческой армии и 9 августа как дату распоряжения о закрытии Директории. В исследовании В. Т. и А. Г. Зарубиных «Из истории крымскотатарского национального движения летом 1919–1920 гг.» (1996, с. 235–238) эта дата прямо отнесена к старому стилю; приводится ГАРК, ф. Р-2235, оп. 1, д. 16, л. 2 об., а вручение распоряжения датируется 12 августа старого стиля. Реквизит восходит к исследованию и ещё требует самостоятельного чтения архивного листа.

Первичный материал со стороны крымскотатарской прессы имеется в газете «Миллет» от 27 сентября 1919 года: сообщение о приезде А. И. Деникина и Н. Н. Шиллинга. Документальная публикация содержит реквизит РГАСПИ, ф. 71, оп. 33, д. 1530, л. 15, заверенный перевод А. Озенбашлы. Дата газетного сообщения не заменяет даты военного приказа.

Оставшиеся существенные вопросы

Первичные распоряжения военного командования по городам, ведомственные акты за июль–ноябрь 1919 года, постановления и переписка по финансам, суду, школам, казням и национальным учреждениям должны быть прочитаны непосредственно. Источники уточняют направление поиска, но не завершают материал по всем предметным главам монографии. Научное решение HOLD сохраняется.

Городские акты июня 1919 года и источники января 1920 года

Во втором томе «Борьбы за Советскую власть в Крыму» (1961) опубликованы правила А. И. Деникина от 22 июня 1919 года, документ № 258, с. 217, ГАКО, ф. 800, оп. 1, д. 72, л. 29, печатный экземпляр. Правила регулировали доли сенокосного урожая и возможную передачу доли военным властям. Постановление таврического главноначальствующего от 23 июня, документ № 259, с. 218, ГАКО, ф. 455, оп. 1, д. 9324, л. 17, устанавливало разрешительный порядок собраний и наказания за нарушение — заключение до шести месяцев или штраф до 20 тысяч рублей. Постановление прямо связывало вступление в силу с опубликованием, поэтому дата текста и дата применения не отождествляются.

Протокол заседания Ялтинской городской думы 25 июня 1919 года, документ № 260, с. 218–219, передаёт телефонное известие о бое в Симферополе в ночь на 24 июня. Он свидетельствует о содержании сообщения думе; конечный день передачи симферопольских учреждений требует их собственных протоколов. Постановление Ялтинской думы от 28 июня, документ № 261, с. 219–220, представляет самостоятельное действие учреждения.

Сообщение газеты «Юг» № 148 от 26 января 1920 года, документ № 270 второго тома (с. 228–229), перечисляет девять членов севастопольского подполья и сообщает об исполнении приговора военно-полевого суда в ночь на 24 января. Газетная публикация удостоверяет наличие такого сообщения, но не является самостоятельно просмотренным приговором суда. В источниках с иной датировкой ареста или казни указанные сведения сохраняют статус сообщения конкретного автора.

Временное положение о гражданском управлении от 15 февраля 1919 года, ГА РФ, ф. Р-439, оп. 1, д. 86, л. 257–273 об. по публикации, устанавливает общую систему гражданского управления ВСЮР; исполнение распоряжений в конкретных городах отдельно удостоверяется муниципальными и ведомственными актами. Приказ Деникина № 2899 и приказ Врангеля № 2900 датированы 22 марта (4 апреля) 1920 года и фиксируют две последовательные стадии передачи главнокомандования. Архивные реквизиты извлечены из печатных публикаций, оригиналы фондов непосредственно не осматривались.

Научное изложение разграничивает приказ и фактическое исполнение, сообщение современника и подтверждённое судебное производство, дату локального боя и дату передачи власти. Неосмотренные ведомственные дела, точные рубежи по отдельным городам и судебные списки остаются открытыми предметными вопросами без подмены пробелов установленными фактами.

Итоги документального исследования

Документально установлено, что к 23 июня 1919 года в Крыму издавались обязательные постановления от имени таврического главноначальствующего, командовавшего III армейским корпусом Добровольческой армии; названо должностное лицо — генерал-лейтенант Добровольский, определён круг разрешительных полномочий гражданских и военных начальников, а также конкретные санкции за нарушение порядка собраний. Документально установлены продолжение работы Ялтинской думы в июне, деятельности Алуштинской управы в июле, переписка губернских сыскных и прокурорских ведомств зимой, существование керченского продовольственного ходатайства, приказы об охране железной дороги и документы о трудовых спорах в Евпатории и Симферополе в марте.

Сообщает источник: ялтинский гласный 25 июня передал телефонное известие о вступлении добровольческих войск в Симферополь ночью на 24 июня и одновременном сохранении советской власти в Евпатории. Сообщает источник: архивная выставка датирует отдельные административные решения 23 июля и 9 августа 1919 года. Сообщает источник: Слащёв описывает приказы декабря 1919 года, своё прибытие в Севастополь и боевые действия на Перекопе 23–24 января 1920 года. Каждое из этих утверждений сохраняет атрибуцию и степень близости автора к событию.

Свидетельства расходятся: газета «Юг» и воззвание Крымского комитета РКП(б) дают разные даты арестов и гибели девяти севастопольских подпольщиков, а также разную характеристику судебной процедуры. Несовпадение невозможно разрешить только выбором одного текста. Мартовские документы о симферопольской забастовке требуют внимания к сочетанию старого и нового стиля. Обе проблемы сохранены в реестре доказательств и перечне необходимых документов.

Граница периода подтверждается опубликованными в воспоминаниях Врангеля текстами приказов № 2899 и № 2900 от 22 марта 1920 года старого стиля / 4 апреля нового стиля. Данные приказы устанавливают персональную смену главнокомандующего. Военные и гражданские изменения, последовавшие после этого назначения, подлежат рассмотрению в самостоятельной монографии об управлении Врангеля.

Открытые источниковедческие вопросы

Для полной истории установления власти по всему полуострову необходимо составить календарно выверенную поимённую хронологию занятия Керчи, Феодосии, Севастополя, Евпатории, Ялты, Бахчисарая, Алушты и других населённых пунктов по документам местных дум, комендантов и оперативным журналам. Протокол Ялтинской думы содержит сведения о некоторых городах, но не охватывает всю территорию.

Для изучения администрации августа—ноября 1919 года требуются оригинальные приказы о назначении Н. Н. Шиллинга, формировании и подчинении гражданской власти, о закрытии крымскотатарской Директории и о полномочиях губернского губернатора. Содержание судебных, финансовых, школьных и хозяйственных нормативных актов в настоящем корпусе представлено лишь отдельными документами. Полное покрытие периода предполагает выявление газетных серий, фондов Особого совещания, приказов командования и дел Таврической губернии.

Военная история требует сопоставления воспоминаний Слащёва с оперативными документами советских войск и ВСЮР, особенно по 23–24 января и 8–12 марта 1920 года. Вопросы численности войск, потерь и хода отдельных боёв остаются открытыми. То же относится к точным обстоятельствам январских казней в Севастополе, исполнению наказаний по февральскому приказу об охране дорог, проведению или отмене вывоза керченских запасов и результатам мартовских забастовок.

Архивные шифры, приведённые по сборнику 1961 года, подлежат повторной идентификации по действующим описям, особенно для фондов, учреждения и ведомственная принадлежность которых изменялись. Эти открытые вопросы определяют границы научной готовности рукописи.

Источники и литература

Опубликованные первичные документы

1. Борьба за Советскую власть в Крыму: документы и материалы. Том II: Борьба трудящихся Крыма против иностранной военной интервенции и контрреволюции в годы гражданской войны (май 1918 — ноябрь 1920) / редколлегия: М. М. Максименко (отв. ред.) и др. Симферополь: Крымиздат, 1961. Из рассмотренного периода: № 258–284, с. 216–241. Документальные тексты воспроизведены по архивным подлинникам, копиям и печатным экземплярам; точные реквизиты и состояние копий — в EVIDENCE.json. Даты и названия документальных публикаций фиксируются согласно этому изданию. Предисловие и заголовки редакции отделены от фактического содержания источников.
2. Обращение губернатора Н. А. Татищева к татарскому населению Крыма. 15 августа 1919 года // Южные ведомости (Симферополь). 1919. 15 (28) августа. Электронная библиотека исторических документов, библиографическая запись и цифровой объект; опубликовано также в сборнике «Гражданская война в России и мусульмане». М.: Центр стратегической конъюнктуры, 2014. Здесь проверены выходные данные и адресат, а не полный текст обращения.
3. Приказы № 2899 и № 2900 от 22 марта 1920 года, Феодосия и Севастополь соответственно, опубликованы в воспоминаниях П. Н. Врангеля. Указанные приказы рассматриваются как мемуарно воспроизведённые документы; оригинальные экземпляры не сверены.

Свидетельства участников

4. Слащёв-Крымский Я. А. Крым, 1920: издание и введение // Гражданская война в России: Оборона Крыма. М.: АСТ; СПб.: Terra Fantastica, 2003. С. 11–149.
5. Слащёв-Крымский Я. А. Отход в Крым // Там же. С. 17–23. Воспоминания о войсковых распоряжениях и событиях декабря 1919 — января 1920 года.
6. Слащёв-Крымский Я. А. Первый бой на Перекопе // Там же. С. 37–41. Авторский рассказ о событиях 23–24 января 1920 года.
7. Деникин А. И. Очерки русской смуты. Том V: Вооружённые силы Юга России. Берлин: Медный всадник, 1926. Библиографическая идентификация издания; отдельные положения не цитируются без самостоятельной текстовой проверки.

Документальные справочники и каталоги

8. Крым. 1919. Историко-документальная выставка Государственного архива Республики Крым. Интернет-публикация архивного учреждения, содержащая обзор смены управления и административных распоряжений. Для приказов июля—августа 1919 года необходима сверка их оригиналов.
9. Доклад Н. Н. Шиллинга А. И. Деникину. 11 февраля 1920 года // Гражданская война на Украине. 1918–1920. Сборник документов и материалов. Т. 2. Киев: Наукова думка, 1967. Электронная библиотека исторических документов, библиографическая карточка публикации. Факт наличия документа и его реквизиты установлены по карточке; полный текст доклада в настоящей рукописи не цитируется.

Примечание к научному аппарату

Для конкретных документов № 258–284 страницы, копийность, первоначальные архивные обозначения, дата и предел подтверждённого содержания занесены в EVIDENCE.json. Их группировка по одному изданию в этом списке сохраняет единый проверяемый адрес цифрового источника и исключает фиктивные ссылки на неосмотренные архивные дела. Каждый архивный шифр в настоящем тексте характеризует воспроизведение документа в сборнике 1961 года и не удостоверяет самостоятельного осмотра архивного оригинала.

— Конец исследовательской рукописи. Публичная публикация не выполнена.

Дополнительные источники редакции 9 ноября 2026 года

• Временное положение о гражданском управлении от 15 февраля 1919 года. Публикация архивного документа, современного газетного сообщения либо архивного указателя; пределы свидетельства изложены в соответствующей главе.
• Официальный архивный путеводитель. Публикация архивного документа, современного газетного сообщения либо архивного указателя; пределы свидетельства изложены в соответствующей главе.
• газете «Миллет» от 27 сентября 1919 года. Публикация архивного документа, современного газетного сообщения либо архивного указателя; пределы свидетельства изложены в соответствующей главе.
• Сообщение газеты «Юг» № 148 от 26 января 1920 года. Публикация архивного документа, современного газетного сообщения либо архивного указателя; пределы свидетельства изложены в соответствующей главе.
• Приказ Деникина № 2899. Публикация архивного документа, современного газетного сообщения либо архивного указателя; пределы свидетельства изложены в соответствующей главе.