Земельное управление и совхозы Крыма в 1920–1921 годах

1. Предмет исследования и границы корпуса

Историческим предметом исследования являются организации, нормативные решения и хозяйственный учёт, посредством которых в Крыму с ноября 1920 года до ноября 1921 года осуществлялись земельное управление, регистрация бывших имений, учреждение советских хозяйств, распределение сельскохозяйственного имущества и пересмотр землепользования. Основная хронология соответствует периоду деятельности Крымского революционного комитета; события его последнего месяца сопоставлены с нормативным учреждением Крымской АССР. Предшествующее землепользование при главнокомандовании П. Н. Врангеля рассматривается как документальный контекст изменения правового режима.

Опорным документальным комплексом выступает сборник «Ревкомы Крыма» (1968), в третьем разделе которого опубликованы приказы, протоколы, отчёты земельных органов и материалы Крымского экономического совещания. Для каждого документа установлены дата в публикации, номер публикационной единицы, ведомственная принадлежность, указанные составителями археографические реквизиты и природа носителя — подлинник, заверенная или незаверенная копия, типографский экземпляр либо отпуск. Указанные в издании архивные шифры воспроизводятся как сведения археографического аппарата: сами листы архивных дел в настоящей цифровой сверке непосредственно не осматривались.

Содержание распорядительных документов фиксирует принятые решения и нормативные намерения; протоколы отражают заявления участников и постановления собраний; отчёты содержат показатели в собственной ведомственной системе учёта. Хозяйственный результат считается подтверждённым в пределах прямо удостоверяющих его документов. Вопросы финансового исполнения, площади фактического посева в каждом хозяйстве, судьбы конкретных имений и полноты земельных раздач отдельно обозначены в исследовательском реестре.

2. Источниковая передача и точность датировки

Публикация 1968 года имеет собственную редакционную систему: заголовки и датировки некоторых документов даны составителями в квадратных скобках, отдельные фрагменты изъяты, встречаются пояснения «так в тексте». Для источников такого рода точная дата документа отделяется от установленного редакцией временного интервала. Так, отчёт уездного подотдела опубликован под общей датой «декабрь 1920 года», а отчёт Крымского экономического совещания датирован составителями «не ранее 1 октября 1921 года».

Документы относятся к административной практике советского времени и приводятся по их опубликованным датам; механическое прибавление тринадцати дней не применяется. День принятия распоряжения, день его публикации и день, по состоянию на который составлен отчёт, рассматриваются как различные даты. В частности, декрет об автономной республике принят 18 октября 1921 года, а его обнародование в «Известиях ВЦИК» относится к 19 октября; статистический обзор за 1921 год описывает показатели по состоянию на 1 октября.

Для архивной атрибуции настоящая рукопись использует обозначение «КОГА», присутствующее в выходных сведениях и подстрочных строках сборника. Современное название учреждения хранения не подставляется автоматически вместо исторического. Ссылки на фонд, опись, дело и лист являются воспроизведением указателя сборника, а обозначение подлинности — редакционной характеристикой опубликованной единицы.

3. Переход от прежнего земельного режима

К ноябрю 1920 года на территории Крыма последовательно действовали различные административные режимы землевладения и землепользования. Приход органов Крымревкома обусловил принятие новых распоряжений относительно бывших частных и ведомственных имений, насаждений, леса и племенного животноводства. Документальная точка отсчёта исследования — распоряжения земельной сферы конца ноября, а правовая обстановка предшествовавших месяцев относится к отдельному досье о земельных и имущественных отношениях при ВСЮР.

Нормативный перелом прослеживается по керченскому приказу о земле 23 ноября 1920 года. В нём были объявлены общественным достоянием пашни, сады, луга и другие земельные угодья, отменены земельные платежи и запрещены сделки купли-продажи и аренды. Вместе с тем до организации волостных и поселковых земельных отделов фактическое землевладение сохранялось в прежнем виде. В пределах одного акта таким образом сосуществовали изменение юридического режима и предписание временно сохранять сложившееся пользование.

В предписаниях конца ноября — начала декабря просматриваются разные объекты регистрации: земля как государственный фонд, отдельное имение как хозяйственный комплекс, движимый и живой инвентарь, многолетние культуры и лес. Документальное объединение этих категорий под общим словом «национализация» приводило бы к утрате конкретного содержания распоряжений, поэтому имущественные и земельные операции рассматриваются раздельно.

4. Земельные отделы в системе революционных комитетов

Организационный центр земельного делопроизводства составлял Крымский земельный отдел. Действовали также уездные и волостные земельные отделы, к которым обращены предписания о временном наделении, учёте земель и исполнении обязательных указаний. Прямое свидетельство о служебном взаимодействии сохранил симферопольский уездный доклад конца 1920 года: уездный подотдел сообщал об отправке сведений в центральные учреждения и о недостаточной обратной координации по его запросам.

Отчёт показывает не единую хозяйственную дирекцию, а сеть разных уровней подчинения. Подотдел советских хозяйств действовал при Симферопольском уездном земельном отделе; центральный Крымземотдел собирал сведения и направлял инструкции; Управление Южсовхозов имело специализированную территориальную компетенцию; позднее приказом были учреждены четырнадцать районных управлений. Документы позволяют установить существование указанных звеньев и часть их функций, хотя штатные расписания всех звеньев в рассматриваемом издании отсутствуют.

Крымревком издавал нормативные приказы, которые в отдельных случаях подписывали члены ревкома и сотрудники Крымземотдела. Подписание приказа ведомственным лицом и служебное руководство совхозами не означают совпадения учреждений. При атрибуции каждого решения сохранено его собственное институциональное наименование.

5. Охрана лесов: приказ 18 ноября 1920 года

Приказ Крымревкома № 8 от 18 ноября 1920 года посвящён охране лесов. По приказу об охране лесов лесные территории объявлялись национализированными, а охрана и управление до введения нового порядка оставались за существовавшими органами лесного хозяйства. Приказ опубликован на странице 89 сборника с указанием: КОГА, ф. Р-1188, оп. 3, д. 3, л. 12, типографский экземпляр.

Это распоряжение существенно для аграрной истории как документ о разграничении земельно-лесного фонда и о временном сохранении административного персонала. Включение лесных имуществ в сферу нового публичного управления сопровождалось нормативной охраной от самовольных действий. Документ фиксирует правовую охрану леса, но не содержит итоговой инвентарной ведомости по лесничествам.

Позднейшие декабрьские документы ссылаются на ноябрьский приказ № 8 при национализации имений. Поскольку опубликованный текст под этим номером непосредственно касается леса, текстологическая связь ссылок и возможное существование иных редакций либо ведомственных приказов остаются предметом проверки по книге приказов Крымревкома.

6. Племенной скот: приказ 19 ноября

Приказ Крымревкома № 9 от 19 ноября 1920 года устанавливал меры сохранения племенного скота. Приказ о племенном скоте предусматривает ограждение такого животноводства от изъятий, организацию учёта и соответствующих охранных действий земельных органов. Источник опубликован на странице 90; археографический указатель: КОГА, ф. Р-1188, оп. 3, д. 3, л. 15, типографский экземпляр.

Утверждение о сохранении скота необходимо читать как действовавшее обязательное предписание. Численность зарегистрированного скота и фактический результат предохранения характеризуют отдельные отчётные материалы осени 1921 года. Эти два типа свидетельств сопоставимы лишь при сохранении разных дат и учётных единиц.

Приказ № 108 от 14 декабря в изданной редакции ссылается на распоряжения № 8 и 9 от 18 ноября, тогда как опубликованный приказ № 9 имеет дату 19 ноября. Это внутреннее разночтение корпуса; оно зафиксировано, а не исправлено предположительной датой.

7. Керченский приказ 23 ноября и временное сохранение пользования

Изданный Керченским революционным комитетом 23 ноября 1920 года приказ № 11 объявлял земельные угодья общенародным достоянием, запрещал куплю-продажу, аренду и соответствующие платежи. До разработки последующих инструкций земельных отделов прежнее фактическое землевладение предписывалось сохранить. Керченский приказ № 11 опубликован на страницах 90–91: КОГА, ф. Р-1024, оп. 1, д. 8, л. 137; типографский экземпляр.

Под документом названы председатель ревкома Гринев, заведующий земельным отделом Няшин и секретарь Диденко. Их должностная атрибуция в приказе позволяет связать земельное распоряжение с конкретным городским органом; фамилии здесь приводятся по тексту, без недокументированного распространения их компетенции на весь полуостров.

Важная особенность приказа состоит в сохранении хозяйственной непрерывности до создания нижестоящих органов землеустройства. Юридический статус земли изменялся до окончательного решения о распределении участков и персональном землепользовании.

8. Начало деятельности Симферопольского уездного подотдела

В опубликованном докладе уездного подотдела сказано, что работа по обследованию бывших имений началась 26 ноября 1920 года. Для волостей подыскивались инспекторы из агрономически подготовленных лиц; организовывались обследования, учёт и описи имущественного комплекса. Документ помещён на страницах 94–95 сборника под редакционной датой «декабрь 1920 года»: КОГА, ф. Р-538, оп. 1, д. 82, л. 2, подлинник согласно археографическому аппарату.

Уездный доклад сообщает о необходимости привлечь специалистов к оценке пригодности отдельных хозяйств, сохранить производственные отрасли и восстановить организацию работ. Ведомство описывает формирование рабочих комитетов и подбор заведующих из работников, способных выполнять хозяйственные и административные функции. Это источник о реальных действиях одного уезда; прямого основания переносить одинаковый порядок и масштаб проверок на все уезды Крыма он не содержит.

Подписант в печатном тексте обозначен должностью заведующего «культхозом» с неразборчивой подписью. Имя ответственного лица в настоящем исследовании не восстанавливается. Редакционное примечание связывает термин «культурные хозяйства» с улучшенной постановкой полеводства, ссылаясь на КОГА, ф. Р-1188, оп. 3, д. 153, л. 55.

9. Инвентаризация бывших имений

В симферопольском отчёте об имениях инвентаризация выступает совокупностью описательных и организационных операций. Инспекторы составляли описи и собирали сведения о землях, рабочих силах, инвентаре, насаждениях и состоянии хозяйственного управления. На основании полученных сведений уездный подотдел намеревался определять дальнейшее использование бывших частных имений.

Аналогичную по предмету, но иную по ведомственной подчинённости инвентаризацию устанавливал декабрьский приказ Управления Южсовхозов. Здесь на учёт поступали вся площадь имения, здания, животные, урожайные остатки, продукты и движимое имущество. Сопоставление двух свидетельств показывает наличие местного обследования и территориально-специализированной регистрации. Их документы не образуют автоматически единую сохранившуюся общеобластную опись.

Перечень составленных описей и их поимённая сохранность должны быть установлены по делопроизводству соответствующих отделов. Само наличие предписания «взять на учёт» подтверждает начало процедуры, а число принятых хозяйств необходимо выводить из специальных ведомостей с указанием даты.

10. Южный берег: национализация 1 декабря

Приказ № 2 Управления Южсовхозов от 1 декабря 1920 года предписал изъять из частного владения все имения Южного берега в полосе от Судака до Севастополя включительно, объявив их собственностью РСФСР. Приказ Управления Южсовхозов опубликован на страницах 91–92 с реквизитами КОГА, ф. Р-1202, оп. 1, д. 4, л. 120, незаверенная копия.

Документ перечисляет категории имущества, включённого в учёт: земли, строения, живой инвентарь, произведённые продукты, фабрикаты, полуфабрикаты и движимые вещи. Он запрещал их изъятие, отчуждение и реквизиции и предписывал возвратить ранее изъятое имущество в течение сорока восьми часов. Это нормативный срок возврата, а не доказательство реального возвращения всех вещей.

Начальником Управления Южсовхозов указан Никонов, управляющим делами — Л. Матусов. Адресом обращений служила Ялта, здание бывшей земской управы. Указание конкретного служебного помещения свидетельствует о центре управления южнобережной территорией; перечень фактически введённых в управление имений необходимо установить по актам приёма-передачи.

11. Правовое положение управляющих, служащих и рабочих

Приказ Управления Южсовхозов от 1 декабря предписывал бывшим собственникам, арендаторам, заведующим, служащим и рабочим оставаться на местах и вести текущие хозяйственные работы до следующего распоряжения. Одновременно вся масса активов объявлялась государственной и находилась под охраной. Южнобережное распоряжение о кадрах устанавливает таким образом одновременно требования имущественного учёта и непрерывности обработки многолетних насаждений.

Декабрьский приказ Крымревкома № 108 регулировал создание рабочих комитетов и временное сохранение управления. Сведения о персональном составе комитетов в конкретных имениях содержатся в местных актах, например протоколе совхоза «Счастливцево», и должны изучаться раздельно от общекрымского распорядительного текста.

Данная группа документов не предоставляет единого реестра уволенных, оставшихся на службе или назначенных агрономов, а также не раскрывает условий оплаты в каждом имении. Подтверждается существование служебной обязанности и отдельных местных организационных решений.

12. Приказ № 108 от 14 декабря

Общекрымский приказ № 108 от 14 декабря 1920 года объявлял бывшие частновладельческие имения с землёй, строениями, оборудованием, заводами, живым и мёртвым инвентарём охраняемым хозяйственным достоянием. Он возлагал на центральные и местные органы учёт и сохранение имущества. Приказ о национализации имений опубликован на страницах 92–93: КОГА, ф. Р-1188, оп. 3, д. 3, л. 118; в издании обозначен как подлинник.

Документ предписывал формировать в каждом имении комитет рабочих и служащих из трёх–пяти человек, ограничивал самовольные изъятия и сохранял заведующих на местах до надлежащего распоряжения. Особое значение имеет переход от общего объявления собственности к предписанным учётным операциям: составлению перечней и установлению лиц, ответственных за имущество.

Подписи Белы Куна, С. Идрисова и Бугайского удостоверяют издание этого распоряжения данным органом. Их личные объяснения мотивов конкретных хозяйственных решений в самом приказе не приведены, и поэтому причинные утверждения ограничиваются официально выраженными задачами охраны и продолжения работ.

13. Рабочие комитеты в имениях

Создание комитетов рабочих и служащих закреплено приказом Крымревкома № 108. Установленный норматив состава в три–пять человек относится к организационной схеме; из него не следует, что комитеты фактически были образованы во всех внесённых в учёт имениях. Такое утверждение потребовало бы реестра протоколов избрания или назначения.

Протокол общего собрания в имении «Счастливцево» от 4 января 1921 года служит конкретным документальным примером: собрание сформировало рабочий комитет и установило его задачи по охране имущества. Председателем избран И. Г. Швиндин, товарищем председателя — Н. К. Евсеева, секретарём — М. К. Пивен. В документе назван председательствовавший Ф. И. Гончаров. Протокол имения «Счастливцево» опубликован на страницах 96–97: КОГА, ф. Р-2302, оп. 1, д. 3, л. 15, заверенная копия.

Наличие местного протокола подтверждает организационное оформление комитета именно в этом имении на указанную дату. Его решения нельзя отождествлять с предписанием Управления Южсовхозов и распространять на весь Крым.

14. Хозяйственная функция агрономического состава

Уездный земельный доклад конца декабря относит к непосредственным задачам подбор специалистов, оценку производственного состояния бывших имений и решение вопросов дальнейшего их хозяйственного использования. Доклад об обследовании совхозов говорит о привлечении лиц с агрономической подготовкой к инспектированию волостей. Позднее, 20 марта 1921 года, центральное распоряжение о мобилизации специалистов перечисляло широкую группу сельскохозяйственных квалификаций.

Соотношение этих текстов фиксирует два разных этапа: первоначальный местный подбор и общекрымские кадровые меры следующей весны. Документальное доказательство наличия конкретного специалиста в отдельном уезде должно опираться на штатные списки, ведомости командировок, акты о назначениях и ведомости выдачи довольствия.

В отсутствие полной просопографии земельных органов и штатно-расчётных книг фамилии неподписавшихся инспекторов и численность агрономов не реконструируются по косвенным упоминаниям.

15. Декабрьские распоряжения о садах и виноградниках

Приказ № 20 Симферопольского уездного и городского ревкома от 31 декабря 1920 года посвящён охране садов и виноградников, включая запрет выпаса и самовольных изъятий и требования по уходу за насаждениями. Приказ об охране садов опубликован на странице 94 с обозначением КОГА, ф. Р-538, оп. 1, д. 69, л. 7, подлинник.

В отличие от документов, регулирующих право на землю и учёт бывших имений, этот приказ охватывает агротехническую сохранность длительно используемых плодовых насаждений. Он непосредственно показывает, что текущие работы и сохранение растений были выделены в предмет местного обязательного распоряжения.

Хозяйственный результат зимней обрезки и борьбы с вредителями оценивается только по специальным агрономическим актам. Наличие приказа устанавливает законодательную и организационную меру, но не площадь фактически обработанных садов.

16. Резолюция джанкойской сельской конференции

Состоявшаяся 30 декабря 1920 года беспартийная сельская конференция в Джанкойском уезде приняла резолюцию по вопросам земельного и сельскохозяйственного устройства. В опубликованном тексте территориальная единица названа также прежним именем Перекопского уезда. Резолюция сельской конференции дана на страницах 93–94: КОГА, ф. Р-1259, оп. 1, д. 75, л. 2; типографский экземпляр.

Резолюция выражала запросы участников на земельное обеспечение, организацию работ и помощь хозяйствам. Указанные в ней ожидания относительно семян и инвентаря являются содержанием решения конференции. Фактическая передача семенного фонда могла состояться позднее и подлежит отдельному подтверждению по расходным документам.

Этот источник представляет позицию конкретного собрания и не является отчётом Крымземотдела о выполнении крестьянских требований. Его географическая и процедурная принадлежность сохранена в реконструкции.

17. Временное наделение землёй 2 января 1921 года

Приказ № 189 Крымревкома от 2 января 1921 года предписывал временно предоставить крестьянам на один посев земли государственного фонда, включая бывшие казённые, вакуфные, удельные и частновладельческие участки, которые ранее обрабатывались посредством аренды либо скопщины. Приказ о временном наделении помещён на страницах 95–96: КОГА, ф. Р-1188, оп. 3, д. 13, л. 3, заверенная копия.

Временная мера была прямо увязана в тексте с необходимостью провести весенний сев 1921 года до окончания учёта населения, земли и выработки трудовых норм. При распределении участков, уже обрабатывавшихся советскими хозяйствами, требовалось соглашение с заведующими и разрешение Крымземотдела. Этим приказ закреплял временный порядок доступа крестьян к земле, сохраняя отдельную защиту совхозного землепользования.

Для огородов документ предусматривал преимущественно артельную обработку беднейшими крестьянами, с оговоркой об интересах мелких огородников и площади не свыше одной десятины. Мелкие садовые хозяйства оставались в пользовании прежних владельцев при обязанности ухаживать за деревьями.

18. Два юридических режима землепользования

Приказ 2 января устанавливал временное предоставление земли «на один посев», тогда как позднейший июльский акт вводил планомерное наделение с более длительным горизонтом. Текст январского приказа позволяет установить первоначальную связь землеотвода со сроками весенней посевной кампании; июльское постановление о земле содержит новые требования к земельному фонду и очередности получателей.

В январе действовал механизм согласования с заведующими совхозов. В июле земельным органам было прямо поручено сокращать площади существующих совхозов и в отдельных случаях упразднять хозяйства, признанные не имеющими общегосударственного или показательного значения. Эти документы относятся к разным стадиям земельной политики 1921 года и не должны цитироваться как одно неизменное правило.

Разделение во времени важно и для исследования сельских конфликтов. Если жалоба крестьянина, сохранившаяся в архиве, датирована мартом, её правовую среду нельзя реконструировать по одному лишь постановлению июля.

19. «Счастливцево» как документированный местный случай

Протокол совхоза «Счастливцево» Ак-Шеихской волости Джанкойского уезда от 4 января 1921 года подтверждает проведение местного общего собрания и создание рабочего комитета. Протокол совхоза «Счастливцево» воспроизведён на страницах 96–97 сборника, где обозначен как заверенная копия.

В протоколе перечислены избранные лица и вопросы охраны имущества. Поэтому он служит источником о конкретном коллективе работников и организации контроля над имуществом, а также о присутствии местного служебного делопроизводства. Он не представляет сплошной переписи работников этого совхоза, полного годового производственного отчёта или постановления о юридических границах всего земельного массива.

Локализация хозяйства по волости и уезду приводится по документу. Современные топонимические соответствия и кадастровые координаты здесь не подставлены без карты или учётной единицы того же времени.

20. Хутор Тархан и локальные комитеты января

В январском корпусе «Ревкомов Крыма» помещён также протокол собрания на хуторе Тархан, относимый к 23 января 1921 года. Вместе с протоколом «Счастливцева» этот материал представляет отдельный тип свидетельств: коллективные решения работников конкретных сельскохозяйственных поселений и хозяйств.

При сопоставлении протоколов следует учитывать различие между собственно государственным совхозом, трудовой артелью, коммунальной организацией и локальным комитетом работников. Само наличие собрания или выбора уполномоченных не устанавливает юридически завершённую реорганизацию хозяйства в коммуну.

Ведомственные данные о площади, количестве дворов, видах культуры и отношениях с Крымсовхозом по хутору Тархан в доступном тексте данного решения не образуют сплошной картины. Эти сведения вынесены в перечень необходимых архивных уточнений.

21. Учреждение четырнадцати районных управлений

Приказ № 276 Крымревкома от 4 февраля 1921 года учредил четырнадцать районных управлений советскими хозяйствами, непосредственно подчинённых Крымсовхозу. Приказ о районных управлениях опубликован на страницах 98–99, КОГА, ф. Р-1188, оп. 3, д. 13, л. 106, подлинник.

Приказ поручил коллегии Крымсовхоза распределить хозяйства между районами с учётом хозяйственно-административных соображений и уездных границ. Непосредственная форма управления районами определялась как единоличная: через назначенных заведующих и комиссаров при них. Текст отсылал к инструкции от 15 февраля 1920 года, содержание которой требует отдельной проверки по её опубликованному или архивному экземпляру.

Число четырнадцать устанавливает количество предусмотренных управленческих единиц на дату приказа, а не суммарное количество существовавших совхозов и не число районов современного административного деления. Реальные списки хозяйств каждого района должны сверяться с актами распределения коллегии Крымсовхоза.

22. Крымсовхоз и территориальная вертикаль

В текстах конца 1920 — начала 1921 года используются наименования Крымземотдел, Крымсовхоз, уездные земельные отделы, районные управления совхозов и Управление Южсовхозов. Февральское распоряжение о четырнадцати районах прямо устанавливает подчинение районных управлений Крымсовхозу, а декабрьский южнобережный приказ указывает специальное ведомство в Ялте.

Документальный порядок их соотношения определяется только совокупностью положений, приказов и ведомственной переписки. При отсутствии штатного положения нельзя отождествлять Крымсовхоз с коллегией Крымземотдела или считать все уездные подотделы структурными копиями районных управлений.

Служебный конфликт, о котором сообщал Симферопольский уездный подотдел, характеризует конкретную переписку между уровнями. Он не доказывает, что единая административная схема вообще не действовала; напротив, сам факт отправки отчётов удостоверяет существование обязательного информационного взаимодействия.

23. Коммунальное хозяйство в Отузах

Протокол партийной ячейки профсоюза «Всеработзем» от 11 февраля 1921 года содержит предложение создать вторую сельскохозяйственную коммуну интенсивных культур в Отузах, на даче Княжевича. Отузский протокол о коммуне опубликован на странице 99: КОГА, ф. Р-1025, оп. 1, д. 43, л. 57, заверенная копия.

Докладчик Богатырев сообщал о результатах организации первой образцовой коммуны, а собрание признало создание второй желательным, определило предполагаемое место и поручило привлечь местных членов профсоюза. Само постановление является подтверждённым фактом заседания и решения. Осуществление передачи имения и начало самостоятельной производственной деятельности новой коммуны требуют более позднего акта или отчёта.

Термин «коммуна» обозначает предусмотренную форму коллективного использования земли, но не должен автоматически подменять термин «совхоз». Дальнейшая статистика осени разделяет государственные совхозы и коллективные хозяйства, хотя в документах встречаются пересечения материально-технической помощи.

24. Февральские тезисы Крымземотдела

Под редакционной датой «февраль 1921 года» опубликованы тезисы Крымземотдела о земле. Они объявляли землю единым государственным фондом, предусматривали передачу её трудящимся в пользование без выкупа и определяли трудовую норму в соответствии с возможностями семьи самостоятельно обрабатывать участок. Это программно-служебный документ, содержащий проект принципов и порядок работы земельных органов.

В тезисах перечислены различные категории претендентов на наделение, поставлена задача выработки порайонных норм и приведены положения о развитии коллективных форм земледелия. Упоминание статистического бюро важно как признак предполагаемого измерительного основания земельных норм. Формальное принятие конкретной нормы по каждой местности подтверждается только отдельным постановлением, приложением с таблицей либо протоколом соответствующего собрания.

Публикация сборника содержит пропуски разделов исходного текста, обозначенные редакцией. Поэтому объём и формулировки неопубликованной части не восстанавливаются по пересказу оставшихся тезисов.

25. Трудовая норма и очередность получателей

Трудовой принцип землепользования описан в февральских земельных тезисах как предоставление семье площади, которую она может самостоятельно обработать. Постановление Крымревкома от 24 июля перечисляет очередность получателей: коренное безземельное и малоземельное земледельческое население, занимавшееся сельскохозяйственным трудом до 19 февраля 1918 года; затем прибывшие позднее земледельцы; затем неземледельческое население.

Такое разделение требует сохранения двух независимых оснований: размера трудовой нормы и очередности доступа к земельному фонду. В общекрымском документе не содержится персонального списка удовлетворённых хозяйств. Юридическое положение конкретной семьи и окончательный размер надела могли быть установлены лишь в делах местных земельных органов.

Историографическое сообщение о последующих районных нормах в 30 почвенно-климатических районах приведено в исследовании С. В. Бородина. Это атрибутированное научное изложение и указатель направления архивной проверки; подлинные ведомости норм необходимо сверить отдельно.

26. Весенняя посевная кампания 1921 года

Опубликованное 15 марта 1921 года обращение земельных органов по подготовке весенней посевной фиксировало необходимость мобилизации местных ресурсов и выполнения сезонных работ. Весеннее посевное обращение помещено в сборнике на странице 103–104; по публикации: КОГА, ф. Р-538, оп. 1, д. 30, л. 313, незаверенная копия.

Содержательно документ относится к мобилизационно-разъяснительной письменности. Он подтверждает принятые организационные обращения, но хозяйственный объём посева устанавливается позднейшим статистическим отчётом. Эти показатели в октябре сравнивались с 1917 годом, поскольку составители специально объясняли невозможность полноценного сравнения с хозяйственным учётом 1920 года.

В переходный момент земельные отделы одновременно должны были проводить временное наделение землёй, обеспечивать совхозы ресурсами и готовить посев. Хронология перечисленных обязанностей подтверждается совокупностью январского приказа и весенних служебных обращений; распределение реальной рабочей нагрузки по персональным исполнителям требует архивной ведомости.

27. Мобилизация специалистов 20 марта

Приказ № 315 Крымревкома от 20 марта 1921 года касался мобилизации специалистов сельского хозяйства и годовых работников бывших нетрудовых имений. Приказ о мобилизации специалистов опубликован на страницах 104–105: КОГА, ф. Р-1188, оп. 3, д. 13, л. 150–151, подлинник.

В перечень входили выпускники агрономических заведений, заведующие имениями и помощники, специалисты по животноводству, садоводству, виноградарству, сортировке фруктов и табака, машинисты сельскохозяйственных двигателей, другие работники сельских производств. Лица, уже служившие в земельных отделах, освобождались от личной явки по мобилизации. В тексте указывался также порядок явки и учёта, однако публикация сокращена редакторами.

Установлена нормативная мобилизация категорий работников, но документ не сообщает об общем числе явившихся, принятых и отправленных по хозяйствам. Чтобы установить результат, требуется сопоставить журналы регистрации, транспортные наряды и расчётные ведомости. Под приказом названы М. Поляков, Гавен, М. Нефедов и Бугайский.

28. Табаководство: плановая площадь и нормы снабжения

Приказ № 317 от 22 марта 1921 года предусматривал развитие табаководства до 1 500 десятин посевной площади. Приказ о табачных плантациях опубликован на страницах 105–106: КОГА, ф. Р-1188, оп. 3, д. 13, л. 153, подлинник. В документе определён порядок включения плантаторов и привлечённых ими через земельный отдел работников в продовольственное снабжение.

Для работников табачных плантаций перечислялись натуральные поощрения, рассчитывавшиеся по площади обработки. Приводились точные нормы мануфактуры, керосина, соли, сахара и других товаров на половину десятины. Эти нормы характеризуют установленный механизм вознаграждения, а не фактическое снабжение каждого работника соответствующим набором.

Роль земельного отдела в кадровом привлечении табаководов имеет документальное основание. Связь планового показателя 1 500 десятин с окончательной площадью урожая должна устанавливаться по отчётам Главтабака, агрономическим сводкам и местным ведомостям.

29. Проект образцово-показательной коммуны 30 марта

Выписка из протокола коллегии Крымземотдела от 30 марта 1921 года касается Первой Крымской образцово-показательной сельскохозяйственной коммуны «Грядущий мир труда красных работников земли». Протокол о показательной коммуне опубликован на страницах 106–107: КОГА, ф. Р-1188, оп. 3, д. 153, л. 139, заверенная копия.

Организатор Аукштикальнис представил служебный доклад; обсуждалось финансовое обеспечение хозяйства и обращение к центральным учреждениям. В опубликованной записи фигурирует потребность в значительных ассигнованиях. Протокол как результат рассмотрения показывает существование проекта и постановления о дальнейших действиях, но не удостоверяет реальную выдачу всей запрошенной суммы.

Материал важен для отделения показательного проекта от общей сети массовых совхозов. Представление плановой сметы и решение о командировке в центральные ведомства являются самостоятельными фактами делопроизводства, тогда как окончательное создание материально обеспеченного образцового хозяйства требует подтверждения следующими актами.

30. Ремонт инвентаря в Керчи

В мае 1921 года керченские органы рассматривали организацию выездных ремонтных отрядов для обслуживания сельскохозяйственного инвентаря. Керченское распоряжение о ремонте датировано 13 мая и опубликовано на странице 107: КОГА, ф. Р-1024, оп. 2, д. 9, л. 31–32, подлинник.

Этот документ показывает, что техническое обслуживание трактовалось как самостоятельная задача местных органов, а сохранность и производительность сельскохозяйственной техники были предметом организационного регулирования. Назначение ремонтных команд не определяет автоматически число реально исправленных машин и орудий.

Данные о числе выездов, отремонтированных единицах, цене материалов и источниках обеспечения должны проверяться по техническим журналам и бухгалтерским ведомостям. В реконструкции указан конкретный керченский акт; сообщения о повсеместной сети таких отрядов этим документом не удостоверяются.

31. Продналог и хозяйственные расчёты

Приказ № 373 Крымревкома от 31 мая 1921 года устанавливал замену продовольственной развёрстки продовольственным налогом с 1 июня. Приказ о продовольственном налоге опубликован в разделе сельскохозяйственных мероприятий сборника. Для земельных отделов вопрос снабжения был непосредственно связан с сохранением посевного фонда, рабочей силы и сельскохозяйственных животных.

Хозяйственная картина начала октября дополнена специальными высказываниями Крымского экономического совещания о последствиях налогового режима для семенного запаса и потребления хозяйств. В октябрьском отчёте по сельскому хозяйству содержатся сообщения о случаях сокрытия посева и о предпочтениях различных культур, отражающие позицию составителей ведомственной сводки.

Эти сообщения атрибутируются отчёту; они не превращаются в измеренную статистику по каждому уезду. Ведомственные показатели посева, налогообложения и хозяйственной обеспеченности остаются отдельными регистрами, поскольку их источники создавались для разных задач.

32. Пересмотр совхозного фонда летом 1921 года

Постановление Крымревкома от 24 июля 1921 года поручило Крымземотделу приступить к планомерному наделению нуждающихся крестьян землёй, в том числе за счёт сокращения площадей, находившихся в пользовании государственных хозяйств. Постановление от 24 июля опубликовано на страницах 111–113: КОГА, ф. Р-1188, оп. 3, д. 5, л. 44, подлинник.

Документ прямо устанавливал необходимость концентрации совхозов и допускал упразднение тех хозяйств, которые не имели, по определению акта, общегосударственного или показательного значения. Это нормативное основание нового распределения земель. Из него следует правомочие соответствующих органов и предписанная процедура, а не автоматическое прекращение работы каждого совхоза без отдельного приказа.

Постановление также содержало последовательность административных действий для обсуждения и оформления земельных норм в районах. Для проверки реальных сроков необходимо сопоставить протоколы районных крестьянских съездов, итоговые земельные планы и реестры актов отвода.

33. Очередность земельного обеспечения по июльскому акту

Постановление 24 июля выделяло три группы получателей. Первоочередное право было установлено для коренного безземельного и малоземельного земледельческого населения, занимавшегося земледелием в Крыму до 19 февраля 1918 года. Во вторую очередь включались прибывшие позже лица, занимавшиеся земледелием. В последнюю очередь предусматривалось неземледельческое население. Июльское постановление о наделении содержит эту последовательность в нормативной форме.

Положение не сообщает, какая доля конкретных участков распределялась между указанными категориями на местах. Для каждого сельсовета необходимы списки претендентов, протоколы разбирательств и акты отвода с указанием площади и качества земли. В отсутствие таких документов можно описать общий порядок и отдельные удостоверенные случаи, но нельзя вычислить общекрымский итог индивидуальных наделений.

Дата 19 февраля 1918 года применяется как названный в акте рубеж, связанный с изданием закона РСФСР о социализации земли; она не преобразуется в иной календарный стиль без оснований самого документа.

34. Земельные резервы и специализация совхозов

При подготовке землеотвода органы рассматривали бывшие нетрудовые имения как источник участков для крестьянского хозяйства и одновременно как базу для государственных производств. Приказ января 1921 года защищал совхозное землепользование специальным согласованием, а постановление июля предписывало сократить его при необходимости. Январский приказ о наделении и июльское постановление о фонде отражают юридическую последовательность этих решений.

В ведомственных материалах встречаются группы «полеводческих» и «специальных культур». В телеграмме от 31 июля под последними прямо названы виноградники, сады и табачные плантации. Поэтому сохранение отдельных специализированных хозяйств в ходе пересмотра фонда в документах связано с видом возделываемых культур; конкретная карта их площадей требует ведомостей соответствующих управлений.

При изучении сокращения совхозов необходимо различать число организационных единиц и площадь земель, переданную другим пользователям. Сокращение списка совхозов и сокращение их площади могли идти в разном темпе.

35. Продовольственное обеспечение работников: 31 июля

31 июля 1921 года Крымревком направил телеграмму В. И. Ленину с просьбой обеспечить рабочих полеводческих совхозов продовольствием до 1 ноября, а работников хозяйств специальных культур — в течение полного года. Телеграмма о снабжении совхозов опубликована на страницах 113–114: КОГА, ф. Р-1188, оп. 3, д. 187, л. 165, отпуск.

В телеграмме руководство указывало, что приблизительно половина совхозов занималась виноградом, фруктами и табаком, и ссылалось на постановление Совета труда и обороны от 18 мая 1921 года. Это сообщение официальных отправителей. Исходящая копия достоверно отражает просьбу и её обоснование, но не содержит ответа Ленина, распоряжения о выделении продовольствия или ведомостей фактической доставки.

Подписантами названы председатель Крымревкома М. Поляков и продовольственный комиссар Бортников. Фамилия руководителя земельного отдела в доступной машинной передаче имеет дефект распознавания; её окончательное чтение требует визуальной сверки со страницей или подлинником.

36. Источник осенней статистики: Крымское экономическое совещание

Ключевой сводный источник — отчёт Крымского экономического совещания, опубликованный как документ «не ранее 1 октября 1921 года». В редакционном аппарате указано, что отчёт характеризует положение на 1 октября. Фрагмент помещён на страницах 114–120, КОГА, ф. Р-2057, оп. 1, д. 30, л. 15–20, типографский экземпляр.

Составители отчёта специально обосновывали сравнение показателей за 1917 и 1921 годы: по их словам, полноценные сопоставления с 1920 годом были невозможны вследствие особенностей хронологии смены управления и состава статистических данных. Исследователь принимает опубликованный принцип сравнения как характеристику источника, без самостоятельного построения несуществующей последовательной статистики за каждый из трёх годов.

Отчёт одновременно содержит сведения о площади посева, составе совхозного фонда, коллективных хозяйствах, рабочем скоте, специальных культурах и необходимых хозяйственных мерах. Важнейшие числовые утверждения ниже приводятся как показатели данного отчёта, поскольку независимая сверка исходных статистических форм пока отсутствует.

37. 975 взятых на учёт хозяйств

В первой части осеннего отчёта Крымэкономсовещания зафиксировано, что первоначально на учёт Крымземотдела были поставлены 975 «нетрудовых» хозяйств площадью свыше 360 тысяч десятин, которые предполагалось использовать как совхозы. Это число относится к регистрационной операции и первоначальному хозяйственному намерению. Оно не доказывает, что все 975 единиц одновременно действовали как полноценно организованные совхозы.

Отчёт далее сообщает, что к 1 июля 1921 года под такой формой учёта оставалось 205 имений площадью 264 144 десятины. По состоянию на 1 октября в нём названо 102 совхоза общей площадью 121 589 десятин. Последовательность 975 → 205 → 102 является внутренним рядом одного ведомственного свидетельства, при этом начальная категория в тексте прямо именуется «нетрудовыми хозяйствами», а конечная — «совхозами».

Сводная площадь начальной группы указана лишь нижней границей «свыше 360 тысяч». Уточнять её до определённой десятой доли или вычислять точную процентную убыль земли на первом шаге по этому сообщению невозможно.

38. 978 совхозов по предисловию сборника

В предисловии к сборнику «Ревкомы Крыма» приводится иное начальное число: 978 совхозов, с отсылкой к КОГА, ф. Р-646, оп. 1, д. 57, л. 78. В отличие от опубликованного октябрьского отчёта, данное число содержится в редакционном изложении 1968 года и сопровождено ссылкой на архивный документ, который непосредственно не воспроизведён в соответствующем месте.

Расхождение 978 и 975 составляет три учётные единицы, но источники используют также разные формулы определения совокупности. Фактический ответ на вопрос, было ли это следствием даты, регистрации или изменения классификации, возможен после просмотра архивного листа Р-646, оп. 1, д. 57, л. 78 и первоначальных ведомостей Крымземотдела.

При составлении статистического ряда настоящая работа сохраняет обе величины с датой и природой свидетельства. Число 978 не применяется для математического пересчёта октябрьских данных 975 → 205 → 102 без документального согласования.

39. Расхождения итоговых чисел 102 и 103

Осенний отчёт содержит значение 102 совхоза на 1 октября 1921 года при площади 121 589 десятин. В работе С. В. Бородина для конца 1921 года приводятся 103 совхоза общей площадью 119 678 десятин. Автор отсылает к архивным материалам, а также приводит сведения о распределении совхозов по отдельным районам.

Числа 102 и 103 не являются взаимоисключающими, если они относятся к разным датам. Однако доступные тексты не дают полного помесячного движения фонда и не позволяют объяснить разницу только календарным изменением. Для обеих величин сохраняются собственная дата, источник и происхождение: опубликованный фрагмент официального отчёта и последующее историческое исследование.

В поздней исторической литературе встречаются и отличающиеся оценки совхозного фонда. Книга Ю. И. Горбунова сообщает о первоначальных 978 хозяйствах на 730 тысячах десятин и сокращении их сети до 105 хозяйств на 130 тысячах десятин; точные даты и ведомственные категории соответствующих сводок требуют проверки. Историографический очерк 1981 года рассматривается отдельно. Настоящее досье не объединяет различные величины в искусственно точный итог.

40. Географическая дифференциация сети

Сокращение совхозного фонда сопровождалось различием между степными, предгорными и южнобережными хозяйствами. В историческом исследовании Бородина сообщается о сохранении к концу 1921 года трёх совхозов Керченского района площадью 6 000,5 десятины и тридцати восьми хозяйств Симферопольского района площадью 20 350 десятин.

Эти региональные показатели приводятся с атрибуцией исследователю и обозначаются как сведения историографии; оригинальные акты распределения каждого совхоза и подлинная сводная ведомость не осмотрены. Географическое преобладание многолетних культур в предгорной и горной зоне подтверждается тематикой нормативных документов о садах, виноградниках и табаке, но доля конкретных культур по современным административным районам из этих документов не вычисляется.

Термины «Керченский район», «Симферопольский район», «Ак-Шеихская волость» и «Джанкойский уезд» воспроизводятся в отношении соответствующего времени и источника, сохраняя историческую административную сетку.

41. Посевные площади 1917 и 1921 годов

По осеннему сельскохозяйственному отчёту посевные площади Крыма составляли 700 299 десятин в 1917 году и 567 162 десятины в 1921 году. В самом источнике сокращение определено как 19,01 процента; разность составляет 133 137 десятин. Данный расчёт является следствием названной в отчёте пары величин и соответствует указанной им округлённой доле.

Площадь озимых культур в отчёте изменяется с 403 293 десятин до 266 788, тогда как площадь яровых указывается соответственно в 297 006 и 300 374 десятин. Это позволяет различать общее сокращение посевов и противоположную динамику двух групп культур в пределах ведомственных определений.

Отчёт сопоставляет два года и не распределяет разность по всем промежуточным периодам. Поэтому утверждения о размере сокращения именно в каждом месяце 1920 года и о доле каждого землепользовательского режима в годовом изменении не выводятся из этой статистической таблицы.

42. Рабочая сила и тягловый скот

В отчёте об аграрном хозяйстве представлены данные сельскохозяйственной переписи 15 апреля 1921 года. Согласно напечатанной сводке число рабочих лошадей сравнивалось между 1917 и 1921 годами как 133 598 и 110 959 голов, рабочего рогатого скота — 36 116 и 23 798 голов. Число коров, напротив, приведено как 72 210 и 84 753 соответственно.

Эти данные относятся к хозяйству полуострова в целом, а не к одной совхозной системе. Составители дополнительно сообщили, что после даты переписи происходили значительные изменения, полностью учесть которые они на момент отчёта не могли. Такая оговорка ограничивает использование сведений о скоте как статистики за весь октябрь 1921 года.

Вопрос о состоянии лошадей непосредственно в совхозах раскрывается отдельной ведомственной разбивкой того же отчёта. Агрегирование общекрымской численности с внутрихозяйственными показателями совхозного коневодства без разграничения обследуемых совокупностей было бы статистически ошибочным.

43. Внутрисводная арифметическая ошибка коневодства

В осеннем отчёте о племенном животноводстве имеется сообщение о бонитировке 1 457 совхозных лошадей. Далее они распределены на 549 племенных, 763 пользовательских и 45 выбракованных голов. Сумма перечисленных трёх чисел равна 1 357, то есть на сто голов меньше заявленного общего итога.

Это точное арифметическое расхождение наблюдается в электронной передаче опубликованного текста. Составители сборника рядом с этой строкой поставили примечание «так в тексте». Следовательно, расхождение является зарегистрированным свойством опубликованного свидетельства, но вопрос о первоначальной цифре подлинного отчёта остаётся открытым до визуального сличения и просмотра архивной ведомости.

Любые проценты доли племенных лошадей от совхозного стада до устранения расхождения должны сопровождаться указанием выбранного знаменателя. В настоящем досье процентные показатели по данному ряду сознательно не вычисляются.

44. Состояние животноводческих учреждений

Осенний сельскохозяйственный отчёт сообщает об организации государственной конюшни производителей, конных заводов и двадцати случных пунктов; отмечено покрытие 720 кобыл и регистрация 1 600 племенных лошадей с выдачей охранных грамот. Отчёт о племенном скоте также описывает бонитировку крупного рогатого скота в совхозах и меры создания племенных хозяйств.

Это служебные данные составителей отчёта о проведённых учётных и организационных действиях. Степень охвата всех районов полуострова и точность чисел следует проверять по регистрационным книгам конюшен, сводкам бонитировки и перечню охранных грамот. Существование ноябрьского приказа о сохранении племенного скота подтверждает нормативное основание работы, но не заменяет соответствующие книги.

Поскольку в октябрьском документе одновременно приведены сведения по совхозам и по частным или ранее ведомственным конезаводским активам, объединять их без указания источникового разграничения нельзя.

45. Коллективные хозяйства, коммуны и артели

В октябрьском отчёте Крымэкономсовещания сообщается о 122 коллективных хозяйствах общей площадью 31 627,5 десятины, из которых 12 названы коммунами, а 110 — артелями. Это отдельная от государственных совхозов категория ведомственного учёта.

В других разделах того же документа встречаются перечни производственных кооперативных объединений с иными рубриками — сельскохозяйственные товарищества, трудовые артели и коммуны. Они могут относиться к отличающимся юридическим или статистическим категориям. Исходная ведомственная классификация и дата составления соответствующего списка необходимы для устранения разночтений между рубриками.

Документированное решение об учреждении коммуны в Отузах и рассмотрение Первой образцово-показательной коммуны показывают, как организационные проекты сосуществовали с общей статистикой хозяйств. Но решение собрания о желательности организации не служит доказательством включения данного проекта в итоговые 122 хозяйства.

46. Виноградники, сады и табачные культуры

Акты декабря 1920 и марта 1921 года отдельно выделяют охрану садов и виноградников, обеспечение табаководства рабочей силой и продовольствием. Симферопольский приказ о садах, табаководческий приказ № 317 и телеграмма о рабочих спецкультур относятся к разным учреждениям и датам, но дают свидетельства о специальном хозяйственном режиме многолетних и интенсивных культур.

В работе Бородина об аграрной политике приводится сокращение площади садов в совхозах с 4 827 до 1 822,7 десятины и виноградников с 2 233,5 до 614,9 десятины при сравнении июня и конца 1921 года. Эти цифры принадлежат научному исследованию, опирающемуся на указанные автором архивные дела; их исходные ведомости в настоящем исследовании не изучены.

Показатели передачи специализированных участков в крестьянский фонд нельзя реконструировать вычитанием без удостоверения одинаковой географии, классификации культур и состава исходных совхозов. Данные сохраняются как конкретное историографическое сообщение.

47. Семенной фонд, орошение и зимняя подготовка

Осенний отчёт об обеспечении посевов перечисляет необходимость завоза семенного материала, работ по очистке источников воды, русел, колодцев, иных доступных водохозяйственных сооружений и мер регулирования землепользования в зимний период. В нём содержатся оценки возможностей озимого сева следующего сезона и сведения о дефицитах кормов.

Упомянутые меры представлены в соответствующих разделах отчёта преимущественно как предложения и хозяйственные потребности. Размер требуемой помощи и количество намеченных десятин не являются фактически освоенной площадью. Исполнение возможно установить по последующим нарядам о семенах, актам гидротехнических работ и посевным формам 1922 года.

Важное ограничение: природные условия и недостаток корма описываются самим источником как обстоятельства, наблюдавшиеся ведомством. Развёрнутые объяснения причин сокращения посевов, выходящие за пределы приведённых ведомственных свидетельств, в настоящем изложении не вводятся.

48. Проблема финансирования и ведомственной координации

Симферопольский уездный подотдел в декабрьском докладе о местных совхозах прямо сообщал о нехватке средств и о том, что запросы к центральному аппарату не всегда удовлетворялись. Это показания уездного учреждения о собственном положении; объём недополученных ассигнований в документе не образует сопоставимой общекрымской финансовой ведомости.

Мартовский протокол образцовой коммуны, в свою очередь, фиксирует рассмотрение запроса об ассигнованиях и намерение взаимодействовать с центральными учреждениями. Совместно документы показывают факт денежных запросов на разных управленческих уровнях, а также служебное несогласование информационного обмена, описанное одним из участников.

Для количественного исследования необходимы сметы Крымземотдела, документы казначейства, акты фактической выдачи средств, ведомости зарплат и натурального обеспечения. Рукопись сохраняет различие между запрошенными, утверждёнными и реально выданными ресурсами.

49. Осенний отчёт как ведомственная самооценка

В материалах Крымэкономсовещания перечислены недостатки руководства и счётно-хозяйственного обслуживания части совхозов, слабое обеспечение рабочим тяглом и ограниченность продовольственного фонда. Это прямая самооценка учреждения, составившего отчёт, и потому допустимая форма атрибуции хозяйственных затруднений.

В документе также перечислены действия, предложенные к проведению ради сохранения сельского хозяйства и подготовки следующей посевной. Текст не удостоверяет, что все мероприятия были профинансированы или выполнены к дате составления отчёта. Для оценки результата необходим следующий отчёт, а для оценки хозяйственного состояния отдельных совхозов — их годовые балансы.

Методически значимо, что отрицательные оценки находятся внутри первичного ведомственного текста. Их следует приводить как выводы составителей отчёта, не подменяя собственным объяснением мотивов участников земельной политики.

50. Уездные различия в распоряжениях

Керченский приказ 23 ноября, симферопольские документы 26 ноября — 31 декабря, джанкойская конференция 30 декабря и южнобережное распоряжение 1 декабря показывают территориально различную структуру земельного управления. Корпус земельных документов Крыма содержит как общекрымские приказы, так и местные распоряжения, подписанные отдельными должностными лицами.

Керченская публикация наиболее отчётливо сохраняет переходный запрет сделок при временном сохранении существовавшего владения; симферопольский доклад подробно характеризует обследование и организацию трудовых коллективов; южнобережный приказ представляет особый режим регистрации имений от Судака до Севастополя. Различия относятся прежде всего к сохранившемуся документальному содержанию и институциональной задаче авторов.

Отсутствие аналогичного приказа одного уезда в данном тематическом издании не означает отсутствия земельной деятельности в этом уезде. Для полноты необходимо исследовать фонды местных органов и комплектность периодических изданий.

51. Местные исполнительные органы и управление имуществом

Крымревком и местные революционные комитеты обладали собственными полномочиями в отношении земли и имущества в пределах опубликованных распоряжений. Земельные отделы действовали как специализированные исполнители, а отраслевые управления оформляли хозяйственный учёт и назначения. Крымские земельные распоряжения сохраняют подписи представителей этих различных органов.

Судебные и санкционные формулы, встречающиеся в приказах, удостоверяют установление ответственности за самовольное изъятие имущества. Из самих приказов не следует число уголовных дел, судебных приговоров или взысканий по каждой категории нарушения. Поэтому сведения о санкциях и исполнение санкций документально разграничены.

В дальнейшем изучение хозяйственного управления требует соединить книги приказов с финансовой, земельной и судебной документацией, а также с материалами рабоче-крестьянской инспекции. В данном досье нормативный корпус и один опубликованный массив ведомственных отчётов составляют проверяемую основу реконструкции.

52. Ноябрь 1921 года и изменение государственного устройства

Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 18 октября 1921 года образовал Автономную Крымскую Социалистическую Советскую Республику и установил систему её народных комиссариатов, включая земельное ведомство. Декрет об Автономной Крымской Республике идентифицирован в электронной библиотеке исторических документов по публикации в «Известиях ВЦИК» № 234 за 19 октября 1921 года.

Нормативное издание декрета представлено также как акт № 556 «Собрания узаконений»: «Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1921 г.». М., 1944, с. 901–903. Декрет сохранял управление Крымревкома на переходный срок до образования республиканских органов. Ведение земельных дел в рамках новых комиссариатов относится к институциональному рубежу конца исследуемого периода.

Создание Крымской АССР фиксируется нормативно. Передача конкретных дел и имущества от Крымземотдела к новому ведомству требует актов приёма, штатных приказов и годовой отчётности конца 1921 — начала 1922 года; такие документы в приведённом корпусе не образуют сплошного ряда.

53. Историография и её источниковые границы

Работа С. В. Бородина об аграрной политике рассматривает развитие земельных отношений в годы смены режимов и анализирует преобразования 1921 года. В ней приведены поздние численности совхозов, площади специальных культур и районные данные. Эти показатели внесены в сопоставительную ведомость с прямой атрибуцией автору; его объяснительные суждения об исторических причинах в документальную реконструкцию не переносятся.

Поздние обобщающие издания, включая очерк крымской партийной организации и труд Ю. И. Горбунова о Крымской АССР, отражают отдельные версии численности совхозного фонда. Их выводы служат для регистрации историографических различий и поиска документов, а не заменяют первичный учёт.

Для воспроизведения авторства следует сохранять разницу между документом 1921 года, впервые опубликованным в 1968 году, редакционным предисловием сборника и авторским историческим исследованием. Совпадение цифры в двух поздних изданиях не образует двух независимых первичных свидетельств, если их общий источник представляет один архивный отчёт.

54. Проверка архивных реквизитов и форм сохранности

Сборник «Ревкомы Крыма» приводит архивные реквизиты конкретных земельных документов по фондам Р-1188, Р-1202, Р-538, Р-1024, Р-1025, Р-1259, Р-2302 и Р-2057. Эти сведения можно использовать как маршрут проверки. Помета «подлинник» удостоверяет оценку издания, но без очного или цифрового просмотра листа не свидетельствует о проведённой данным исследованием палеографической экспертизе.

Особенно существенны КОГА, ф. Р-538, оп. 1, д. 82, л. 2, где опубликован декабрьский доклад Симферопольского уездного подотдела; КОГА, ф. Р-1188, оп. 3, д. 5, л. 44 с июльским постановлением; КОГА, ф. Р-2057, оп. 1, д. 30, л. 15–20, где содержался осенний статистический отчёт. Последний документ был воспроизведён в печатной публикации как типографский экземпляр.

Отдельные газетные и печатные версии приказов необходимо сравнивать с архивными экземплярами. Внутренние разночтения дат приказов № 8 и 9 и арифметики совхозных лошадей приоритетны для такой проверки, потому что непосредственно влияют на точность источникового ряда.

55. Сопоставление начального и конечного фондов

Главный количественный ряд осеннего ведомства — 975 первоначально зарегистрированных нетрудовых хозяйств, 205 имений на 1 июля и 102 совхоза на 1 октября. Отчёт о сокращении совхозов содержит также площади свыше 360 000, 264 144 и 121 589 десятин соответственно. Числовая разность между 205 и 102 составляет 103 хозяйства, а площадь между названными точными июльской и октябрьской величинами уменьшается на 142 555 десятин.

Важное ограничение сравнений состоит в том, что начальное число относится к регистрации «нетрудовых хозяйств» и предполагавшемуся использованию, а более поздние числа описывают совхозный фонд по разным стадиям концентрации. Также не вся убыль площадей равнозначна уже оформленным наделам конкретных крестьян: в актах упоминаются создание государственного земельного фонда и последующее землеустройство.

Итогом документальной реконструкции становится установленная смена масштаба хозяйственного управления и правового порядка распределения земли в течение 1921 года. Вопрос о точном поимённом движении всех объектов остаётся открытым до изучения регистрационных списков.

56. Последовательность документальных рубежей

На основании опубликованного корпуса приказов установлены следующие опорные даты: 18 ноября 1920 года — приказ об охране леса; 19 ноября — приказ о племенном скоте; 23 ноября — керченский приказ о земле; 26 ноября — начало обследований в Симферопольском уезде; 1 декабря — приказ Управления Южсовхозов; 14 декабря — общекрымский приказ № 108; 31 декабря — местный приказ об охране садов.

Следующие рубежи: 2 января 1921 года — временное земельное наделение; 4 января — протокол совхоза «Счастливцево»; 4 февраля — создание районных управлений; 11 февраля — рассмотрение Отузской коммуны; 20 и 22 марта — кадровые и табаководческие предписания; 30 марта — протокол о показательной коммуне; 13 мая — керченские ремонтные мероприятия; 31 мая — решение о продналоге.

Рубежи второй половины года: 24 июля — постановление о наделении и концентрации совхозов; 31 июля — запрос о продовольствии работников; 1 октября — отчётная дата сводки; 18 октября — образование автономной республики по декрету ВЦИК и СНК. Эти даты относятся к разным жанрам свидетельств и не превращают весь 1921 год в непрерывный равномерный ряд регистрации.

57. Персоналии и служебная атрибуция

Приказ Управления Южсовхозов 1 декабря подписали начальник Никонов и управляющий делами Л. Матусов. Декабрьский общекрымский приказ № 108 содержит подписи Белы Куна, С. Идрисова и Бугайского. Керченский приказ о земле 23 ноября подписан Гриневым, Няшиным и Диденко. Корпус подписанных земельных приказов позволяет приписать каждому названному лицу соответствующее действие в установленной должности и дате.

Документы 1921 года содержат фамилии М. Полякова, Гавена, А. Лидэ, М. Нефедова, И. Г. Швиндина, Н. К. Евсеевой, М. К. Пивена, Ф. И. Гончарова, Богатырева и других участников. Имена и инициалы сохраняются в пределах источника; попытка установить полные биографии либо мотивы решений по одной подписи не предпринималась.

Особого рассмотрения требует имя заведующего уездным «культхозом», подпись которого в изданном докладе признана неразборчивой. Неоднозначность электронной передачи фамилии руководителя земельного ведомства под июльской телеграммой также сохраняется как текстологическое ограничение.

58. Географический указатель исследования

Исследование затрагивает Симферопольский уезд, город Симферополь, Керчь, Керченский район, Джанкойский и прежний Перекопский уезды, Ак-Шеихскую волость, имение «Счастливцево», хутор Тархан, Отузы, дачу Княжевича, Судак, Ялту и Севастополь. Названия следуют временному горизонту и форме соответствующих крымских документов 1920–1921 годов.

Южнобережный участок от Судака до Севастополя сформулирован в приказе Управления Южсовхозов как предел полномочий по изъятию и регистрации. Он не служит доказательством одномоментного открытия совхозов в каждом имении всей полосы. Точная карта бывших имений может быть построена после сопоставления именных описей, земельных планов и актов отвода.

Крайне важно соотносить районные данные поздней историографии с исторической административной сетью. Замена названий на современные территориальные единицы без синхронной карты могла бы изменить количественный смысл сведений об имениях.

59. Состояние документальной проверки

В ходе подготовки выполнено сопоставление опубликованных приказов и протоколов с их археографическим аппаратом, сверены даты, названия учреждений, основные количественные показатели и границы возможных заключений. В сборнике документов 1968 года использовался доступный полнотекстовый электронный вариант. Отдельно проверены карточка декрета об образовании Крымской АССР и текст доступного исследования С. В. Бородина.

Подлинники фондов Р-538, Р-1188, Р-1202, Р-2057 и других архивных единиц не сопоставлялись с факсимиле лист за листом. Ведомственные годовые отчёты отдельных совхозов, районные земельные планы, полные газетные выпуски и первичные списки зарегистрированных 975/978 хозяйств остались за пределами непосредственной документальной выборки. Полный сетевой HTTP HEAD всех источниковых адресов не проводился.

Эти границы задают проверяемую точность исследования. Обнаруженные арифметические и источниковедческие расхождения внесены в реестр и обозначены там, где затрагивают выводы. Новая причинная гипотеза, не опирающаяся на прямое свидетельство, не используется для закрытия открытых вопросов.

60. Итоги документального исследования

Документально установлено существование общекрымского и уездных земельных аппаратов, территориально-специализированного Управления Южсовхозов в Ялте, процедуры инвентаризации бывших имений и издания обязательных охранных распоряжений. 26 ноября 1920 года в Симферопольском уезде начались описанные местным докладом обследования; 1 декабря Южсовхозы распорядились взять на учёт хозяйства Южного берега; 14 декабря приказ № 108 закрепил организацию рабочих комитетов и защиту хозяйственного имущества.

4 февраля 1921 года приказом № 276 об управлениях учреждены четырнадцать районных управлений совхозами. Приказ 2 января установил временное наделение на один посев и порядок согласования с совхозами; постановление 24 июля поручило сокращать совхозный земельный фонд для планомерного наделения крестьян. По отчёту Крымэкономсовещания, на 1 июля в рассматриваемом учёте числилось 205 имений площадью 264 144 десятины, а на 1 октября — 102 совхоза площадью 121 589 десятин.

Открытыми остаются согласование первоначальных значений 975 и 978, причин изменения итоговых площадей 102/103 хозяйств, сверка подлинных приказов № 8 и 9 и их дат, арифметики 1 457/1 357 лошадей, точного числа фактически оформленных крестьянских наделов, регистрационных списков совхозов и объёма реально полученных денежных средств и продовольствия. Эти вопросы имеют конкретные архивные маршруты. Исследовательский результат заключается в документальной последовательности актов, разделении норм и исполнения, сопоставлении статистических совокупностей и регистрации расхождений.

61. Документальная хронология и указатель актов

• 18 ноября 1920 — приказ № 8 об охране лесов (док. 59, с. 89).
• 19 ноября 1920 — приказ № 9 об охране племенного скота (док. 60, с. 90).
• 23 ноября 1920 — приказ Керченского ревкома № 11 о земле (док. 61, с. 90–91).
• 26 ноября 1920 — начало обследования бывших имений Симферопольским уездным подотделом (док. 66, с. 94–95).
• 1 декабря 1920 — приказ № 2 Управления Южсовхозов (док. 62, с. 91–92).
• 14 декабря 1920 — приказ № 108 Крымревкома об имениях (док. 63, с. 92–93).
• 30 декабря 1920 — резолюция сельской конференции (док. 64, с. 93–94).
• 31 декабря 1920 — приказ Симферопольского ревкома № 20 об охране садов (док. 65, с. 94).
• 2 января 1921 — приказ № 189 о временном земельном наделении (док. 67, с. 95–96).
• 4 января 1921 — собрание работников совхоза «Счастливцево» (док. 68, с. 96–97).
• 4 февраля 1921 — приказ № 276 о четырнадцати районных управлениях (док. 71, с. 98–99).
• 11 февраля 1921 — протокол «Всеработзема» о коммуне в Отузах (док. 72, с. 99).
• Февраль 1921 — тезисы Крымземотдела о принципах землеустройства (док. 73, с. 100–102).
• 15 марта 1921 — обращение к проведению весеннего сева (док. 74).
• 20 марта 1921 — приказ № 315 о мобилизации работников (док. 76, с. 104–105).
• 22 марта 1921 — приказ № 317 о табаководстве (док. 77, с. 105–106).
• 30 марта 1921 — протокол коллегии о показательной коммуне (док. 78, с. 106–107).
• 13 мая 1921 — керченское ремонтное распоряжение (док. 79, с. 107).
• 31 мая 1921 — приказ № 373 о введении продналога с 1 июня (док. 80).
• 1 июля 1921 — отчётная дата 205 имений и 264 144 десятин (сводка, док. 85).
• 24 июля 1921 — постановление о планомерном наделении и сокращении совхозов (док. 83, с. 111–113).
• 31 июля 1921 — телеграмма о снабжении работников совхозов (док. 84, с. 113–114).
• 1 октября 1921 — отчётная дата 102 совхозов и 121 589 десятин (док. 85, с. 114–120).
• 18 октября 1921 — декрет ВЦИК и СНК о Крымской АССР (№ 556).
• 19 октября 1921 — обнародование декрета в «Известиях ВЦИК» № 234.

62. Реестр разночтений

1. В редакционном предисловии 1968 года названы 978 совхозов, в отчёте на 1 октября 1921 года говорится о 975 первоначально учтённых нетрудовых хозяйствах; состав совокупностей различается.
2. В отчёте по состоянию на 1 октября — 102 совхоза на 121 589 десятинах; у С. В. Бородина к концу года — 103 совхоза на 119 678 десятинах; в более позднем очерке встречается иной показатель площади.
3. Приказ № 108 от 14 декабря ссылается на приказы № 8 и 9 от 18 ноября; опубликованный приказ № 9 датирован 19 ноября.
4. Приказ Управления Южсовхозов ссылается на приказ № 8 как основание национализации имений, хотя опубликованное распоряжение № 8 относится к лесам.
5. Октябрьская ведомость относит к совхозам 1 457 лошадей, но перечисленные группы 549 + 763 + 45 дают 1 357 голов.
6. Сообщения о 122 коллективных хозяйствах и другом перечне товариществ, артелей и коммун относятся к несогласованным в тексте статистическим рубрикам.
7. Уездный доклад назван декабрём 1920 года в редакционной датировке; дата 26 ноября обозначает начало описанной в нём деятельности, а не дату доклада.
8. Доклад Крымэкономсовещания датирован не ранее 1 октября, но показатели представлены по состоянию на 1 октября; календарные определения не тождественны.
9. Архивные шифры указаны по изданию 1968 года; подлинники по листам не осматривались.
10. Предложение организовать коммуну в Отузах не устанавливает дату начала её самостоятельной хозяйственной деятельности.

63. Архивный маршрут дальнейшей проверки

1. КОГА, ф. Р-538, оп. 1, д. 82, л. 2 — уездный доклад: список инспекторов, описи, комплектность текста, подпись и точная датировка.
2. КОГА, ф. Р-1202, оп. 1, д. 4, л. 120 — список имений Южсовхозов, приказ № 2 и полномочия Ялтинского управления.
3. КОГА, ф. Р-1188, оп. 3, д. 3, л. 12, 15 и 118 — исходный текст приказов № 8, 9 и 108, даты и ссылки внутри приказов.
4. КОГА, ф. Р-1188, оп. 3, д. 13, л. 3, 106, 150–151, 153 — приказы о наделении, четырнадцати районах, специалистах и табаководстве.
5. КОГА, ф. Р-2057, оп. 1, д. 30, л. 15–20 — статистический отчёт на 1 октября и расхождение 1 457/1 357.
6. КОГА, ф. Р-646, оп. 1, д. 57, л. 78 — происхождение числа 978, критерий учёта и дата ведомости.
7. КОГА, ф. Р-1188, оп. 3, д. 5, л. 44 — постановление 24 июля и приложения о нормах, сроках и сокращении совхозов.
8. КОГА, ф. Р-2302, оп. 1, д. 3, л. 15 — протокол совхоза «Счастливцево», состав работников и протокольная процедура.
9. КОГА, ф. Р-1025, оп. 1, д. 43, л. 57 — последующие приказы и баланс коммуны в Отузах.
10. КОГА, ф. Р-1188, оп. 3, д. 187, л. 165 — исходящий текст телеграммы, подлинная фамилия заведующего Крымземотделом, поступление ответа.
11. Подлинные списки районных управлений Крымсовхоза после приказа 4 февраля, распределение хозяйств, назначения заведующих и комиссаров.
12. Поимённые реестры земель, переданных из сокращённых совхозов крестьянам после 24 июля, с указанием площади и категории получателей.
13. Протоколы районных крестьянских съездов, намеченных июльским постановлением, и таблицы норм для различных почвенно-климатических районов.
14. Ведомости выдачи средств, семян, продовольствия и натуральных пособий, позволяющие сопоставить заявления и фактическое исполнение.
15. Первичные районные сводки числа 102/103/105 совхозов осенью 1921 года, включая специальные культуры и площадь земли.
16. Штатные и бухгалтерские дела Крымземотдела, Крымсовхоза и Управления Южсовхозов для разграничения функций и правопреемства.
17. Печатные номера губернской и уездной периодики 1920–1921 годов с публикацией приказов и возможными исправлениями опечаток.

64. Источники и литература

1. Ревкомы Крыма: сборник документов и материалов / Крымский областной государственный архив; отв. ред. Л. Д. Солодовник; редкол. А. Д. Беликова, И. П. Кондранов и др. Симферополь: Крым, 1968. Разд. III, с. 87–120; предисловие, с. 9. Электронный текст: https://djvu.online/file/i7GV41vCdg9c0.

2. Приказ № 8 Крымревкома об охране лесов // Ревкомы Крыма. Симферополь, 1968. Док. 59, с. 89. Архивный реквизит по публикации: КОГА, ф. Р-1188, оп. 3, д. 3, л. 12; типографский экземпляр. https://djvu.online/file/i7GV41vCdg9c0.

3. Приказ № 9 Крымревкома о сохранении племенного скота // Ревкомы Крыма. Симферополь, 1968. Док. 60, с. 90. КОГА, ф. Р-1188, оп. 3, д. 3, л. 15; типографский экземпляр. https://djvu.online/file/i7GV41vCdg9c0.

4. Приказ № 11 Керченского революционного комитета о национализации земли // Ревкомы Крыма. Симферополь, 1968. Док. 61, с. 90–91. КОГА, ф. Р-1024, оп. 1, д. 8, л. 137; типографский экземпляр. https://djvu.online/file/i7GV41vCdg9c0.

5. Приказ № 2 Управления Южсовхозов о национализации всех имений Южного берега Крыма, 1 декабря 1920 г. // Ревкомы Крыма. Симферополь, 1968. Док. 62, с. 91–92. КОГА, ф. Р-1202, оп. 1, д. 4, л. 120; незаверенная копия. https://djvu.online/file/i7GV41vCdg9c0.

6. Приказ № 108 Крымревкома о национализации частновладельческих имений, 14 декабря 1920 г. // Ревкомы Крыма. Симферополь, 1968. Док. 63, с. 92–93. КОГА, ф. Р-1188, оп. 3, д. 3, л. 118; подлинник по публикации. https://djvu.online/file/i7GV41vCdg9c0.

7. Резолюция беспартийной крестьянской конференции Джанкойского уезда от 30 декабря 1920 г. // Ревкомы Крыма. Симферополь, 1968. Док. 64, с. 93–94. КОГА, ф. Р-1259, оп. 1, д. 75, л. 2; типографский экземпляр. https://djvu.online/file/i7GV41vCdg9c0.

8. Приказ № 20 Симферопольского уездного и городского ревкома об охране садов и виноградников, 31 декабря 1920 г. // Ревкомы Крыма. Симферополь, 1968. Док. 65, с. 94. КОГА, ф. Р-538, оп. 1, д. 69, л. 7; подлинник по публикации. https://djvu.online/file/i7GV41vCdg9c0.

9. Доклад подотдела советских хозяйств Симферопольского уездного земельного отдела, [декабрь 1920 г.] // Ревкомы Крыма. Симферополь, 1968. Док. 66, с. 94–95. КОГА, ф. Р-538, оп. 1, д. 82, л. 2; подлинник по публикации. https://djvu.online/file/i7GV41vCdg9c0.

10. Приказ № 189 Крымревкома о наделении крестьян землёй до окончательного землеустройства, 2 января 1921 г. // Ревкомы Крыма. Симферополь, 1968. Док. 67, с. 95–96. КОГА, ф. Р-1188, оп. 3, д. 13, л. 3; заверенная копия. https://djvu.online/file/i7GV41vCdg9c0.

11. Протокол общего собрания работников совхоза «Счастливцево» Ак-Шеихской волости, 4 января 1921 г. // Ревкомы Крыма. Симферополь, 1968. Док. 68, с. 96–97. КОГА, ф. Р-2302, оп. 1, д. 3, л. 15; заверенная копия. https://djvu.online/file/i7GV41vCdg9c0.

12. Протокол собрания работников хутора Тархан, 23 января 1921 г. // Ревкомы Крыма. Симферополь, 1968. Разд. III, документальный корпус января 1921 года. КОГА, ф. Р-2302, оп. 1, д. 3, л. 20; подлинник по публикации. https://djvu.online/file/i7GV41vCdg9c0.

13. Приказ № 276 Крымревкома об учреждении районных управлений советскими хозяйствами, 4 февраля 1921 г. // Ревкомы Крыма. Симферополь, 1968. Док. 71, с. 98–99. КОГА, ф. Р-1188, оп. 3, д. 13, л. 106; подлинник по публикации. https://djvu.online/file/i7GV41vCdg9c0.

14. Из протокола ячейки профсоюза «Всеработзем» об организации коммуны в Отузах, 11 февраля 1921 г. // Ревкомы Крыма. Симферополь, 1968. Док. 72, с. 99. КОГА, ф. Р-1025, оп. 1, д. 43, л. 57; заверенная копия. https://djvu.online/file/i7GV41vCdg9c0.

15. Из тезисов доклада Крымземотдела о разрешении земельного вопроса, [февраль 1921 г.] // Ревкомы Крыма. Симферополь, 1968. Док. 73, с. 100–102. КОГА, ф. Р-1188, оп. 3, д. 153, л. 55; незаверенная копия, публикация сокращена составителями. https://djvu.online/file/i7GV41vCdg9c0.

16. Обращение по организации весенних сельскохозяйственных работ, 15 марта 1921 г. // Ревкомы Крыма. Симферополь, 1968. Док. 74, с. 102–104. КОГА, ф. Р-538, оп. 1, д. 30, л. 313; незаверенная копия. https://djvu.online/file/i7GV41vCdg9c0.

17. Приказ № 315 Крымревкома о мобилизации специалистов и годовых работников, 20 марта 1921 г. // Ревкомы Крыма. Симферополь, 1968. Док. 76, с. 104–105. КОГА, ф. Р-1188, оп. 3, д. 13, л. 150–151; подлинник, с редакционными сокращениями. https://djvu.online/file/i7GV41vCdg9c0.

18. Из приказа № 317 Крымревкома о мерах поощрения плантаторов-табаководов, 22 марта 1921 г. // Ревкомы Крыма. Симферополь, 1968. Док. 77, с. 105–106. КОГА, ф. Р-1188, оп. 3, д. 13, л. 153; подлинник по публикации. https://djvu.online/file/i7GV41vCdg9c0.

19. Выписка из протокола коллегии Крымземотдела об организации образцово-показательной сельскохозяйственной коммуны, 30 марта 1921 г. // Ревкомы Крыма. Симферополь, 1968. Док. 78, с. 106–107. КОГА, ф. Р-1188, оп. 3, д. 153, л. 139; заверенная копия. https://djvu.online/file/i7GV41vCdg9c0.

20. Распоряжение Керченского ревкома об организации ремонтных отрядов, 13 мая 1921 г. // Ревкомы Крыма. Симферополь, 1968. Док. 79, с. 107. КОГА, ф. Р-1024, оп. 2, д. 9, л. 31–32; подлинник по публикации. https://djvu.online/file/i7GV41vCdg9c0.

21. Приказ № 373 Крымревкома о замене продразвёрстки продовольственным налогом с 1 июня, 31 мая 1921 г. // Ревкомы Крыма. Симферополь, 1968. Док. 80, с. 107–109. https://djvu.online/file/i7GV41vCdg9c0.

22. Постановление Крымревкома о наделении крестьян землёй, 24 июля 1921 г. // Ревкомы Крыма. Симферополь, 1968. Док. 83, с. 111–113. КОГА, ф. Р-1188, оп. 3, д. 5, л. 44; подлинник по публикации. https://djvu.online/file/i7GV41vCdg9c0.

23. Телеграмма Крымревкома В. И. Ленину о продовольственном обеспечении рабочих совхозов, 31 июля 1921 г. // Ревкомы Крыма. Симферополь, 1968. Док. 84, с. 113–114. КОГА, ф. Р-1188, оп. 3, д. 187, л. 165; отпуск. https://djvu.online/file/i7GV41vCdg9c0.

24. Из отчёта Крымского экономического совещания о мероприятиях по развитию сельского хозяйства, [не ранее 1 октября 1921 г.; показатели по состоянию на 1 октября] // Ревкомы Крыма. Симферополь, 1968. Док. 85, с. 114–120. КОГА, ф. Р-2057, оп. 1, д. 30, л. 15–20; типографский экземпляр. https://djvu.online/file/i7GV41vCdg9c0.

25. Декрет ВЦИК и СНК «Об Автономной Крымской Советской Социалистической Республике», 18 октября 1921 г. // Известия ВЦИК. 1921. 19 октября. № 234; Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1921 г. М., 1944. № 556. С. 901–903. Электронные библиографическая карточка и текст: https://docs.historyrussia.org/ru/nodes/350647-dekret-vserossiyskogo-tsentralnogo-ispolnitelnogo-komiteta-i-soveta-narodnyh-komissarov-ob-avtonomnoy-krymskoy-sovetskoy-sotsialisticheskoy-respublike-18-oktyabrya-1921-goda; https://istmat.org/node/46792.

26. Бородин С. В. Аграрная политика в Крыму в восстановительный период (1917–1920 гг.) // Культура народов Причерноморья. 1999. № 6. С. 95–100. Цитируемые архивные показатели сверены по доступной электронной передаче статьи; данные 1921 года приводятся как историографическое сообщение. https://nasplib.isofts.kiev.ua/bitstreams/8056ce8b-59ba-4fe7-8bd4-4c785e22a6b7/download.

27. Очерки истории Крымской областной партийной организации. Симферополь, 1981. Электронное издание: https://ru.djvu.online/file/RxG5tkS3IsEbt. Используется исключительно для регистрации позднего историографического количественного варианта совхозного фонда.

28. Горбунов Ю. И. (сост.). Крымская АССР (1921–1945). Симферополь: Таврия, 1990. 320 с. Электронная копия: https://ru.djvu.online/file/X7rLbH15FtPbB. Используется для регистрации историографической традиции подсчёта совхозов.

29. Государственный архив Крымской области (дополнение к путеводителю). 1989. Раздел «Советские хозяйства (совхозы)» // База данных «Путеводители по российским архивам». Электронный справочник: https://rgakfd.ru/funds/sovetskie-hozyaystva-sovhozy. Это архивный маршрут, а не непосредственно исследованный оригинальный фонд.