Январские бои за Симферополь

1. Предмет, корпус источников и способ проверки

Январские события в Симферополе представлены четырьмя различными разновидностями свидетельств: современными событиям политическими актами, сообщениями участников командованию, поздними воспоминаниями очевидцев и историческими реконструкциями, опубликованными через годы после боёв. Такое разделение определяет научный порядок работы. Датированный акт показывает, что его составитель заявил или распорядился сделать. Письмо участника устанавливает содержание его сообщения адресату. Мемуары воспроизводят личный опыт и сведения, доступные рассказчику. Историческая литература фиксирует реконструкцию автора и приведённые им ссылки, которые требуется сопоставлять с опубликованными документами.

Важнейший печатный корпус — первый том документального сборника 1957 года. В его последовательности имеются непосредственно относящиеся к Симферополю документы № 177, 186, 187 и 188, а также решения севастопольских организаций № 173–174. Для документов № 177, 186 и 187 указаны архивные фонды и дела. В настоящем досье эти реквизиты перенесены из научного аппарата издания; исходные рукописи и телеграфный бланк в архивах не сопоставлялись с опубликованными транскрипциями.

Вторую линию образуют исследование П. Н. Надинского, помещённое в сборнике «Борьба большевиков за власть Советов в Крыму» 1957 года, монография М. Ф. Бунегина, изданная в 1927 году, и хроника Кондранова и Широкова 1969 года. Их сообщение об одном эпизоде не считается тремя независимыми свидетельствами, если поздние авторы повторяют известную публикацию или цитируют общий документ. Особенную ценность имеет различие между указанием архивного шифра и фактическим воспроизведением текста документа.

Третью линию составляют мемуарные источники участников разных политических позиций. Воспоминания В. А. Оболенского описывают заседание Совета народных представителей, последующую городскую тревогу и разоружение одной из воинских частей. Стенограмма выступления Л. А. Ленцнера, записанная 7 апреля 1933 года, содержит сведения о рабочем отряде, продвижении к станции Альма, перестрелке в городе и расстрелах после занятия Симферополя. Реквизиты стенограммы: ЦГАИПД Санкт-Петербурга, ф. Р-4000, оп. 5-1, ед. хр. 2288 — по опубликованной электронной транскрипции. Сопоставление этих источников позволяет показать как совпадения, так и конкретные расхождения, сохраняя отдельно дату событий и дату записи свидетельства.

2. Календарь и пределы документальной реконструкции

В исследованиях январских боёв дата 12 января обычно относится к юлианскому календарю, действовавшему в тогдашнем российском официальном делопроизводстве. Для января 1918 года разница с григорианским календарём составляла 13 дней: 11 января старого стиля соответствует 24 января нового, 12 января — 25 января, 13 января — 26 января, 14 января — 27 января. Это пересчитывание допустимо для дат, явно или по документальному контексту установленных как юлианские. Оно не применяется автоматически к строке газеты, выходившей с иной редакционной датировкой.

Само сообщение газеты «Правда», напечатанное в документальном сборнике под № 188, прямо называет день установления советской власти «14 января ст. ст.». В той же записи указаны редакционная дата сообщения «Симферополь, 24 января» и публикация в «Правде», № 20 за 26 января 1918 года. Следовательно, день политического события и дата газетной публикации относятся к разным уровням хронологии. Для точной проверки стиля дат «24» и «26» необходим оригинальный газетный экземпляр или полное факсимиле номера; здесь сохраняется форма датировки печатного источника.

Надинский относит начало выступления городских отрядов к 12 января, продолжение боёв — к 13-му, а вступление севастопольских формирований — к ночи с 13-го на 14-е. Бунегин пишет о занятии почты и телеграфа ночью на 13 января. Оболенский описывает политическое собрание вечером 12 января и внезапные события следующего дня. Ленцнер называет движение анатровских и железнодорожных рабочих «12-го или 13-го», тем самым прямо сообщает о неточности собственного воспоминания. В принятой реконструкции точные временные отметки каждого автора сохраняются и не заменяются единым искусственно выровненным расписанием.

Хронологический центр досье — 12–14 января 1918 года старого стиля. События 10–11 января рассматриваются как непосредственно предшествующий военный контекст, действия после 14 января — как последствия занятия Симферополя. Установление советской администрации и формирование республиканских органов в марте 1918 года составляют соседний предмет исследования и упоминаются здесь только при необходимости различить учреждения.

3. Симферополь как губернский центр и узел вооружённого конфликта

Симферополь был административным центром Таврической губернии. Размещение губернских учреждений, Совета народных представителей, структур крымскотатарского представительства, военного штаба и частей гарнизона придавало занятию города непосредственное значение для учреждения новой власти. В документе от 13 января Симферополь обозначен именно как центр губернии, а председатель военно-революционного комитета связывает переход власти с присоединением города к советской системе управления: такова формулировка воззвания городского ВРК, а не самостоятельная географическая характеристика всей территории полуострова.

В городе существовала сеть промышленных предприятий и железнодорожный узел. Завод Анатра фигурирует в публикациях как место сосредоточения вооружённых рабочих. Вокзал представлял интерес как место прибытия военных эшелонов и как пункт железнодорожного сообщения в сторону Бахчисарая, Джанкоя и Чонгара. Почта и телеграф давали возможность поддерживать связь с населёнными пунктами и учреждениями за пределами города. Отдельные помещения административного и военного управления становились объектами вооружённого занятия, хотя перечень всех захваченных зданий по адресам в доступном документальном корпусе не восстановлен.

В поздней реконструкции Надинского различаются две городские группы, двигавшиеся от завода Анатра к центру и к вокзалу. Прямого оперативного приказа с маршрутом и часами выступления в рассмотренном корпусе нет. Поэтому речь идёт о достоверно опубликованном сообщении историка, подкреплённом у него архивной ссылкой, а фактическая привязка отдельных отрядов к конкретным улицам и домам сохраняется в качестве предмета дальнейшей проверки.

Уличная топонимика в источниках отражает разные даты записи: Дворянская улица названа Ленцнером с пояснением «теперь Советская» по состоянию на стенограмму 1933 года. В досье употребляется историческое название улицы при описании января 1918 года; его отождествление с современными объектами требует отдельного картографического сопоставления. Идентичность дореволюционного вокзала, почты и телеграфа современным строениям также не предполагается автоматически.

4. Политические учреждения и органы управления накануне боёв

Наряду с городскими и губернскими органами самоуправления в конце 1917 года действовал Совет народных представителей, избранный на губернском съезде городских и земских организаций. Поздняя «Хроника революционных событий» относит образование Совета к 23 ноября, указывает представительство организаций и национальных групп и архивную ссылку на фонд Р-3296, опись 1, дело 86, лист 223. Установить точный первоначальный состав и полномочия Совета исключительно по этой сводке нельзя; здесь фиксируется наличие института как участника январского конфликта.

Воспоминания Оболенского непосредственно связывают вечернее заседание Совета 12 января с вопросом вооружённого сопротивления севастопольским отрядам. Автор называет председателем заседаний К. К. Ворошилова, а помощником губернского комиссара — П. С. Бобровского. В его изложении меньшевики-интернационалисты предлагали направить делегацию для переговоров, тогда как большинство поддерживало сопротивление. Это показание относится к работе определённого собрания и сохраняет политический язык самого мемуариста.

Другой центр принятия решений представляли органы крымскотатарского национального движения — Курултай, Директория и связанный с ними штаб крымских войск. В январских актах документального сборника употреблены выражения «татарский парламент» и «Крымский штаб». При реконструкции они передаются в источниковой форме. Наличие нескольких терминов не означает, что все обозначенные ими институты совпадают по составу, праву принятия решений или подчинённости. Само соглашение 13–14 января показывает, что представительство и штаб были различимыми адресатами или предметами распоряжения.

Джафер Сейдамет назван в воспоминаниях Оболенского руководителем Директории и фигурирует в реконструкции Бунегина как участник принятия военных решений. Сведения о его конкретных приказах и маршруте после ухода из Симферополя требуют самостоятельных документов: рассказ мемуариста о бегстве и формула ранней исторической монографии не образуют полноценного журнала штаба.

5. Вооружённые силы и рабочие формирования города

В изложении Надинского в Симферополе располагались части крымскотатарского конного формирования, офицерские батальоны, отдельные небольшие отряды и подразделения запасных полков. Он отмечает неопределённость позиции части гарнизона, а на стороне городского ВРК перечисляет красногвардейский отряд завода Анатра, учебную команду 33-го запасного полка и участников «Союза уволенных воинов». Состав сил сообщается по историческому исследованию 1957 года; полные номинальные и фактические списки всех подразделений этим текстом не предоставлены.

Определения «офицеры», «эскадронцы», «матросы», «рабочие» и «татарские части» имеют разные основания. «Эскадронцы» — термин ряда источников для участников конных подразделений. «Татарские» характеризует в источниковом языке национально определённые части и подчинённость командованию, но не даёт основания приписывать одинаковую политическую позицию всему крымскотатарскому населению. Ленцнер вспоминал о разоружении вооружённых людей в Цыганской слободке и прямо различал личное происхождение человека и его согласие участвовать в боевых действиях.

Упоминания трёх запасных полков и двух офицерских батальонов в поздней публикации не превращаются в точные подсчёты бойцов, участвовавших в столкновениях 12–14 января. В рассмотренных документах не опубликован общий строевой список, не указан исчерпывающий порядок боевого подчинения и нет проверенного общего баланса личного состава. Исследование поэтому фиксирует названия формирований и источники их упоминания, не производя самостоятельной арифметики военных сил.

Для севастопольского направления существуют отдельные документы. Резолюция объединённого заседания 12 января, напечатанная под № 173, предписывала создать военно-революционный штаб из представителей Севастопольского ВРК, Центрофлота, исполкома Совета и заводского комитета порта. Документ подписали Н. Пожаров, Романовский и Марченко. Он доказывает организационное решение в Севастополе и не является приказом о формировании Симферопольского ВРК.

6. Завод Анатра и создание городского военно-революционного комитета

Завод Анатра занимает центральное место в рассказах о подготовке городского выступления. В опубликованном исследовании Надинского говорится, что военно-революционный комитет был избран на общем собрании рабочих завода и железнодорожников, а рядом с партийными участниками в нём состояли беспартийные рабочие. Ссылка автора ведёт к партийно-архивному делу: Партархив Крымского обкома КП Украины, ф. 150, оп. 150, д. 784, л. 7. В данном исследовании это реквизит из аппарата статьи Надинского, а не самостоятельно прочитанный протокол собрания.

Документ, содержащий точные дату собрания, список голосовавших, постановление об образовании ВРК, персональный состав избранного органа и порядок создания штаба, в рассмотренном доступном цифровом корпусе не выявлен. Из наличия подписанного воззвания 13 января следует, что к этой дате комитет выступал как действующий политический орган. Печатный акт не раскрывает всех процедур его формирования. Для полной институциональной истории потребуется сверить упомянутое архивное дело с протоколами городских профессиональных и военных организаций.

Ленцнер связывает формирование своего вооружённого отряда с рабочими города и последующим включением в объединение завода Анатра. Он упоминает Макаренко как участника заводской группы; это персональное свидетельство стенограммы 1933 года. В его рассказе есть эпизод разоружения значительного числа людей накануне боёв. Названное им число относится к его воспоминанию, не подтверждено самостоятельной ведомостью выдачи винтовок и не используется как итоговое количество оружия у ВРК.

Печатная формула «заводской отряд» также может объединять несколько групп, различавшихся временем набора, командирами и направлениями движения. Утверждение о двух колоннах на центр и вокзал, восходящее к Надинскому, относится к действиям после начала восстания, тогда как состав отряда в момент формирования дан ретроспективно. Исследование сохраняет это различение.

7. Севастопольское направление: 10–12 января

Началу борьбы в Симферополе предшествовали боевые столкновения в районе Камышловского моста на подступах к Севастополю и на железнодорожной линии через Сюрень и Бахчисарай. Бунегин сообщает о наступлении частей Крымского штаба и посылке севастопольского подкрепления в ночь с 10 на 11 января. В его ранней монографии 1927 года указаны несколько числовых оценок численности отрядов. Для настоящего досье они имеют статус данных опубликованной реконструкции, пока не выявлены соответствующие независимые рапорты о фактическом составе.

Объединённое заседание севастопольских организаций 12 января приняло резолюцию об образовании военно-революционного штаба для координации вооружённых действий. В тексте документа № 173 председателем Севастопольского Совета указан Н. Пожаров, председателем Центрофлота — Романовский, секретарём — Марченко. У издателей приведён реквизит: Центральный государственный архив Военно-морского флота, ф. Р-183, оп. 1, д. 23, л. 219; документ обозначен как подлинник. Военно-революционный штаб в этой резолюции является севастопольской структурой.

В том же издании протокол портового организационного штаба № 174 фиксирует обсуждение формирования рот, полурот, взводов и отделений из рабочих Севастопольского порта. Портовый орган связан с подготовкой вооружённых сил, однако из текста протокола не следует полный боевой маршрут сформированных рот до Симферополя. Реальное число отправленных бойцов и моменты прибытия требуют отдельных маршевых документов.

Надинский помещает бои около Сюрени на 12 января и около станции Альма на 13 января, после чего относит движение севастопольских отрядов к Симферополю. Его повествование сопровождается ссылкой на воспоминания Борисова и другие архивные материалы. Хроника 1969 года воспроизводит основную последовательность, ссылаясь именно на Надинского. Это важный случай общего происхождения поздних рассказов, исключающий независимое «удвоение» подтверждений.

8. Обсуждение войны в Совете народных представителей 12 января

Оболенский описывает собственное прибытие в Симферополь вечером 12 января и посещение заседания Совета народных представителей в здании губернского правления. По его словам, предметом обсуждения был вопрос о сопротивлении севастопольским матросам, следовавшим через Бахчисарай. Автор сообщает о выступлениях меньшевиков-интернационалистов в поддержку переговоров и о возражениях большинства Совета. Это свидетельство очевидца заседания, записанное позднее и опубликованное в мемуарах.

В его рассказе делегаты крымскотатарской Директории заявили, что войска направлены на Бахчисарай. Мемуарист воспроизводит их уверенность в исходе боёв, но содержание передаётся в форме его воспоминания, без стенографического протокола и списка присутствовавших. На основании этого текста установлено наличие спора о вооружённом сопротивлении; точная формулировка принятого решения нуждается в сопоставлении с подлинным протоколом Совета.

Указание на оживлённую публику, присутствие политических групп и ночное продолжение заседания показывает границы непосредственного наблюдения Оболенского: он находился в административном здании, а не во всех городских пунктах вооружённых столкновений. Приписывать ему непосредственное наблюдение за захватом почты, вокзала или завода было бы фактическим расширением его свидетельства.

В историческом досье заседание 12 января фиксируется как документированное мемуарами политическое событие, непосредственно сопряжённое с военным кризисом. Установить время окончания собрания, движение делегаций и точный порядок исполнения решения поможет только отдельный протокольный или газетный корпус. Пока для каждой детали сохраняется формула «по свидетельству В. А. Оболенского».

9. Начало городских столкновений и занятие коммуникаций

Согласно статье П. Н. Надинского, 12 января красногвардейские группы от завода Анатра выступили двумя направлениями: на центр Симферополя и на вокзал. В той же реконструкции указывается, что подразделения Крымского штаба удерживали почту, телеграф, вокзал и контролировали железнодорожное сообщение. Автор относит сопротивление к промежутку от полудня до позднего вечера и сообщает о занятии указанных объектов красногвардейцами. Сведения об объектах подкреплены ссылкой «ГАКО, ф. 14, оп. 2, д. 4, лл. 127–128», однако содержание соответствующих листов здесь самостоятельно не проверялось.

М. Ф. Бунегин в книге 1927 года относит занятие почты и телеграфа рабочими завода и железной дороги к ночи на 13 января. Эта формулировка может обозначать ночную стадию многодневных действий и не позволяет без дополнительных часов определить, произошло ли первое занятие каждого объекта уже 12 января. Досье сохраняет оба сообщения: Надинский пишет о дне 12-го, Бунегин — о ночи на 13-е.

Оболенский описывает 13 января как день городской тревоги. По его словам, в Симферополе распространялись слухи о прибытии матросов на вокзал; при официальной проверке он получил объяснение о выстрелах после ссоры офицера с солдатом. Затем он сообщает о взятии оружия в цейхгаузе и разоружении татарского пехотного полка, после чего к пяти часам вечера, по его оценке, вооружённые большевики контролировали город до здания штаба. Утверждение мемуариста о занятии без стрельбы относится к его изложению конкретной последовательности и расходится с опубликованными свидетельствами о боях.

Почта и телеграф занимают отдельное место в письме Миллера, написанном 14 января. Он сообщает, что во время занятия почты был убит один участник его стороны. Таким образом, сама датированная корреспонденция ВРК исключает буквальное распространение версии «без единого выстрела» на все действия по занятию коммуникаций. При этом письмо не содержит часовой таблицы, которая позволила бы локализовать смерть относительно событий, увиденных Оболенским.

10. События 13 января: штаб крымских войск и воззвание ВРК

Надинский относит продолжение борьбы в Симферополе к 13 января и сообщает о занятии помещения Крымского штаба. Оболенский независимо вспоминает, что к пяти часам вечера восставшие контролировали город вплоть до здания штаба, а его руководители исчезли. Эти рассказы различаются в подробностях и степени непосредственного наблюдения, но совпадают в указании на утрату штабом контроля над городом к концу периода боёв.

В тот же день Симферопольский ВРК обнародовал воззвание от 13 января. Составители объявили о переходе власти к комитету, призвали сохранять порядок, запретили самосуды и погромы и предложили передавать задержанных в распоряжение ВРК. Под документом стоят подписи председателя Ж. Миллера и секретаря П. Лазарева. Публикация — № 177, с. 164–165 первого тома сборника 1957 года. Архивная атрибуция издателей: Партархив Крымского обкома КП Украины, ф. 150, оп. 150, д. 109, л. 62; копия.

Воззвание имеет два независимых предметных значения. Во-первых, оно документирует публичное заявление комитета о собственных полномочиях 13 января. Во-вторых, оно фиксирует заявленные правила обращения с лицами, заподозренными в нарушении порядка. Само существование призыва пресекать расправы не является доказательством повсеместного исполнения запрета. Стенограмма Ленцнера, записанная в 1933 году, содержит противоположное по содержанию сообщение о расстрелах после занятия города; обе линии должны рассматриваться совместно.

В воззвании также говорится о необходимости закрепить новый порядок декретом вновь избранного Совета рабочих и солдатских депутатов. Это существенное указание на переходный характер политической конструкции: ВРК выступает как орган немедленного управления, одновременно декларируя последующее оформление власти посредством Совета. Текст не содержит ни точной даты выборов, ни списка нового состава городского Совета.

Наконец, декларация 13 января относится к Симферополю и Таврической губернии в политическом языке составителей. Она не служит самостоятельным доказательством установления одинакового режима управления во всех городах Крымского полуострова в этот день. Действия в Ялте, Евпатории и Феодосии происходили по собственным последовательностям, часть которых отражена рядом опубликованных документов.

11. Севастопольские отряды, Альминское направление и утро 14 января

По реконструкции Надинского отряды, вышедшие из Севастополя, прошли через район Бахчисарая и станцию Альма и вступили в Симферополь в ночь с 13 на 14 января. Автор связывает их прибытие с завершением сопротивления Крымского штаба. Сходная, но более личная картина содержится в рассказе Л. А. Ленцнера: он утверждает, что участвовал в движении группы анатровских рабочих и железнодорожников к Севастополю, что у станции Альма происходил бой и что утром 14 января его группа вошла в Симферополь.

Ленцнер прямо признавал неуверенность в исходной дате марша — «12-го или 13-го января». В стенограмме он описывает действия у Дуванкоя, отступление противника в сторону Симферополя, бой у станции Альма и ночное продолжение столкновения. Маршрут его группы не следует автоматически приравнивать к маршруту всех севастопольских отрядов. Из рассказа вытекает возможность встречного движения городских рабочих и формирований из Севастополя, но точный порядок соединения частей остаётся без независимого боевого журнала.

Среди участников, которых Ленцнер видел после входа в город, названы Гавен, Бабахан, Либеров и Алексакис. Эти фамилии фиксируются как показание очевидца. Для установления формальных должностей каждого человека именно 14 января необходимы датированные приказы и протоколы; в стенограмме позднего выступления должностные формулы могут смешивать периоды.

Сообщение, опубликованное в «Правде», прямо связывает установление советской власти 14 января старого стиля с действиями революционного гарнизона, рабочих и севастопольских матросов. Оно подтверждает публично заявленную многочастную структуру сил, участвовавших в переходе власти. Однако формула не определяет численность каждого отряда и не даёт маршрута конкретных подразделений.

В историческом изложении необходимо различать вход в административный центр, занятие ранее удерживавшихся зданий и прекращение разрозненной стрельбы. Наличие отрядов в городе утром 14 января и опубликованное сообщение об установлении власти этого дня допускают одновременное продолжение локальных столкновений, о которых вспоминает Ленцнер. Именно поэтому 14 января рассматривается как дата завершения основной фазы боёв и политического утверждения нового режима, а не утверждение о прекращении всякого вооружённого насилия в каждую минуту суток.

12. Перемирие 13–14 января и документ о прекращении военных действий

Центральное значение имеет сообщение о перемирии 14 января, напечатанное под № 186 на с. 168–169. В нём сказано, что 13 января между «татарским парламентом» и Симферопольским военно-революционным комитетом было заключено перемирие. Затем 14 января «татарский парламент» постановил прекратить военные действия своих частей, сообщил о роспуске штаба крымских войск и предписал вооружённым подразделениям в разных частях Крыма переходить на мирное положение.

Документ подписали председатель «татарского парламента» Айвазов и председатель Симферопольского ВРК Ж. Миллер. Его опубликованный архивный реквизит — Государственный архив Крымской области, ф. Р-1614, оп. 1, д. 11, лл. 22–23; телеграфный бланк. Такая материальная характеристика источника важна: перед нами редакционная транскрипция сообщения с указанием типа подлинного носителя, а не протокол всех переговорных заседаний.

Текст содержит последовательность двух дат. Первая — 13 января, относящаяся к заключению перемирия. Вторая — 14 января, относящаяся к объявленному прекращению боевых действий и роспуску штаба. Различение этих дат объясняет, почему сообщения о столкновениях и распоряжение о прекращении огня могут сосуществовать в документах одного периода. Вопрос о часе подписания и времени доставки распоряжений отдельным подразделениям пока открыт.

В письме 14 января Миллер сообщает Севастопольскому ВРК, что постановление о роспуске Крымского штаба получено, и упоминает направление шестичленной делегации на Альминский фронт для прекращения боевых действий. Это письмо председателя ВРК представляет вторую по форме документальную линию: административно-военное сообщение адресату о факте переговоров. Оно подтверждает саму постановку вопроса о прекращении огня, но не доказывает, что каждая вооружённая группа распоряжению подчинилась.

Нормативное содержание перемирия следует отделять от фактического исполнения. Вспоминаемые Ленцнером столкновение на Дворянской улице и последующие расстрелы приписываются им тому же 14 января. Для установления связи каждого такого эпизода с переговорами требуется уточнить часы, место и принадлежность участников. В пределах данного исследования зафиксированы содержание приказа и противоположное по характеру свидетельство об имевших место насильственных действиях после занятия города.

13. Письмо Миллера 14 января: разоружение, пленные и военные потери

Письмо Ж. А. Миллера, опубликованное под № 187 на с. 169–170, адресовано Севастопольскому военно-революционному комитету и датировано 14 января 1918 года. Его издание сопровождается указанием на подлинник: ЦГАВМФ, ф. Р-182, оп. 1, д. 1, л. 97; записка, написанная химическим карандашом. В отличие от обобщающей статьи, эта запись передаёт содержание сообщения председателя городского органа непосредственно после смены власти.

Миллер известил адресата о занятии города, разоружении офицеров и татарских военнослужащих и взятии под контроль учреждений. Он также заявил о получении более тысячи винтовок, которыми были вооружены рабочие и солдаты, и о пленении более пятидесяти офицеров. Числа являются отчётными данными участника, переданными в письме без приложенной описи трофеев и списка пленных. Они воспроизводятся здесь только в атрибутированной форме «Миллер сообщил».

Отдельно Миллер рассказал о направлении на Альминский фронт делегации из шести человек, среди которых, по его словам, было двое от его комитета. Это сообщение подтверждает наличие переговорной миссии, направленной на прекращение военных действий. Её полный персональный состав и результаты встречи в рассмотренном документе не названы.

О потерях Миллер сообщил, что бой в Симферополе продолжался несколько часов, при занятии почты погиб один участник его стороны, а на стороне противников были убиты один офицер и три солдата. Данная запись представляет частный отчёт о потерях в конкретном политико-военном сообщении. Она не может служить полным балансом погибших и раненых за 12–14 января, поскольку не содержит именных списков, сведений по всем улицам и информации о последующих расстрелах.

В заключении письма назван задержанный «Челебиев», обозначенный автором как глава татар. Отнесение этого сообщения к судьбе Номана Челебиджихана исторически связано с известной фигурой крымскотатарского национального движения, однако сам текст письма не содержит полной анкетной идентификации, места содержания или последующего судебно-административного решения. Для этих деталей необходим отдельный документальный корпус; в данном исследовании фиксируется именно формулировка письма.

Письмо является важным контрпунктом к мемуарной версии отсутствия стрельбы: его автор, председатель городского ВРК, прямо сообщил о нескольких часах боя и гибели человека у почты. Вместе с тем нельзя без документального основания распространять этот краткий отчёт на каждое столкновение всего района Симферополя.

14. Дополнительные столкновения и сообщение о расправах

Ленцнер в стенограмме 7 апреля 1933 года описал перестрелку в Симферополе уже после входа отрядов в город утром 14 января. Он указал район Дворянской улицы, выстрелы из домов, пулемёт на соборной колокольне, участие примерно ста пятидесяти бойцов с его стороны и подвоз орудия моряками. По его памяти, столкновение длилось около двух часов; названы семь-восемь погибших и около двадцати раненых.

Эти показатели не совпадают с перечнем, сообщённым Миллером. Различие может быть связано с несколькими боями, неодинаковым временем отчёта и охватом наблюдения, однако прямого документального подтверждения одной определённой причины расхождения нет. В монографии сохраняются две записи: Миллер перечисляет потери в своём письме 14 января, Ленцнер спустя пятнадцать лет описывает потери в перестрелке, которую относит к тому же дню. Сводное число погибших из сложения этих показаний не образуется.

Следующая часть выступления Ленцнера содержит сообщение об арестах торговцев и других людей, а также о расстреле некоторых из задержанных «за вокзалом» в тот же день. Это перволичное признательное воспоминание участника о действиях его группы, записанное в 1933 году. В источнике отсутствует полный перечень жертв и отдельно проверенные даты исполнения смертных приговоров; автор не сообщает о судебном разбирательстве. Установленная здесь форма источникового статуса — свидетельство участника о совершённом насилии, требующее идентификации жертв и независимой архивной проверки.

Публичное воззвание ВРК от 13 января предписывало предотвращать самосуды и погромы и передавать задержанных в распоряжение комитета. Наличие этого предписания и позднего свидетельства Ленцнера о расстрелах фиксирует различие между нормативным обращением власти и описанными действиями вооружённых участников. По доступным документам нельзя определить, получали ли конкретные исполнители указания от комитета, противоречили ли они прямым приказам или действовали от имени отдельного отряда; окончательное решение требует самостоятельных следственных материалов.

Ленцнер также сообщает об арестах помещиков в окрестностях и последующем изъятии ценностей. Эти эпизоды в его стенограмме расположены после описания январских боёв, но точные даты каждой операции не установлены. В реконструкции событий 12–14 января они не смешиваются с непосредственно датированными столкновениями в городе.

15. Преобразование органов власти и военное командование

Воззвание 13 января показывает, что городской военно-революционный комитет уже публично объявлял себя действующим органом власти и одновременно ожидал утверждения нового порядка через Совет рабочих и солдатских депутатов. Эта двойная формула позволяет различить чрезвычайное управление во время боёв и последующую организацию представительных органов. Подтверждённых протоколов выборов нового Симферопольского Совета в рассмотренном корпусе нет.

В печатном сообщении из Симферополя, опубликованном в «Правде» 26 января, объявлено об организации трёх революционных полков и революционной бригады. Из записи следует факт публичного сообщения об этих структурах. Она не включает организационно-штатные ведомости, имена командиров и документы о фактической готовности, поэтому число «три полка» характеризует формулу опубликованного сообщения и не заменяет техническое описание реального гарнизона.

Надинский относит к 14 января образование объединённого штаба Красной гвардии в Симферополе и сообщает об отправлении отрядов по направлениям Крыма. Его исследование упоминает Карасубазар, Евпаторию и Ялту. Эти сведения относятся к следующей фазе вооружённого установления власти и фиксируются как данные позднейшей исторической реконструкции; штатное положение нового объединённого штаба и перечень приказов должны проверяться отдельно.

Политическое значение перехода административных учреждений подтверждается самим письмом Миллера, где он сообщил о занятии всех учреждений. В качестве источникового факта установлено содержание сообщения. Для юридического определения режима каждого здания понадобятся инвентарные акты о передаче имущества, распоряжения о назначении комиссаров и документы городского самоуправления. Такое различение необходимо, поскольку занятие здания вооружённым отрядом и продолжительное управление учреждением являются двумя разными документальными событиями.

16. Печать, датировка сообщений и позднейшая хроника

Газетное сообщение № 188 в первом томе документального сборника представляет собой перепечатку заметки из «Правды», № 20 от 26 января 1918 года. В заметке упоминается 14 января старого стиля как дата установления советской власти в Симферополе. Публикация важна для проверки того, когда сведения о происходившем были сформулированы для широкой аудитории, однако сама газета была издана после центральных событий и не является их поденным оперативным журналом.

«Хроника революционных событий в Крыму» распределяет действия по дням: 12 января — выступление групп от завода Анатра; 13 января — объявление о переходе власти; 14 января — создание объединённого штаба Красной гвардии. При этом хроника ссылается на статью Надинского и на документальный сборник. Поэтому совпадение всех трёх изданий по датировке не считается независимым тройным подтверждением. Их вклад различен: документальная публикация передаёт текст акта, Надинский формирует повествование, Кондранов и Широков упорядочивают его в календарный перечень.

Указания на печать противников советской власти частично сохранились в воспоминаниях. Ленцнер сообщает о встреченном им оттиске газеты «За народ» с критикой действий вооружённых отрядов и о последующей реквизиции типографии. Это позднее личное свидетельство, а не прочитанный экземпляр конкретного номера с полной выходной датой. Для включения газетных сообщений в самостоятельную первичную линию потребуется найти номера и удостоверить текст, дату и издателя.

Для библиографического разграничения важна карточка Российской государственной библиотеки на газету, известную под последующими названиями «Красный Крым» и «Крымская правда»: в ней для ранней «Таврической правды» приведён первый номер от 24 января 1918 года и место издания Севастополь. Такая карточка сообщает сведения о периодическом издании, но не содержит рассказа о перестрелке и не может использоваться как самостоятельное доказательство событий 12–14 января.

Указатель газет РНБ помогает различить названия и места издания симферопольской периодики. Само наличие газетной карточки или сведений о сохранности отдельных номеров не равно проверке содержания конкретной публикации. В рассматриваемом досье современная газетная линия представлена перепечаткой № 188; остальные газетные корпуса обозначены как дальнейшие адресные архивные направления.

17. Персоналии и институциональная атрибуция

Ж. А. Миллер (Жан Миллер) — председатель Симферопольского военно-революционного комитета, подписавший воззвание 13 января, сообщение о прекращении военных действий и письмо 14 января. Должность и датировка подтверждены заголовками и подписями документов № 177, 186, 187. Упоминания о других партийных должностях Миллера относятся к иным учреждениям и не подменяют его статус в этих конкретных документах.

П. Лазарев — секретарь Симферопольского ВРК, подписавший воззвание от 13 января. Подпись присутствует в документе № 177. Других проверенных биографических данных, позволяющих восстановить его участие в отдельных вооружённых операциях, в данном корпусе нет.

Айвазов — председатель «татарского парламента», подписавший сообщение о перемирии 14 января. Документ № 186 позволяет установить фамилию, должностную формулу и участие в оформлении сообщения. Полное имя и биографическая идентификация в этом акте не даны, поэтому они не дополняются без самостоятельного источника.

Джафер Сейдамет — деятель крымскотатарского национального управления, названный В. А. Оболенским руководителем Директории накануне боёв. Его присутствие в политическом повествовании и сообщения об уходе войск связаны с воспоминаниями Оболенского и книгой Бунегина. Точные формальные полномочия на 12–14 января, перечень подписанных военных приказов и передача командования устанавливаются вне данного набора документов.

К. К. Ворошилов — по свидетельству Оболенского председатель Совета народных представителей в обсуждаемый период. П. С. Бобровский — названный тем же автором помощник губернского комиссара. Их положение воспроизводится с атрибуцией к мемуарному источнику; протокол январского заседания не опубликован в рассмотренном комплекте.

Л. А. Ленцнер (Глебов) — участник рабочего вооружённого отряда, сообщивший в 1933 году о действиях в городе и на подступах к нему. Самостоятельно ценны его свидетельства о движении рабочих, именах товарищей, перестрелке 14 января и расстрелах задержанных. Стенограмма воспоминаний отделена от поденных рапортов января 1918 года.

Ю. П. Гавен, Бабахан, Либеров и Алексакис названы Ленцнером среди лиц, встреченных после вступления в Симферополь. Н. Пожаров, Романовский и Марченко являются подписантами севастопольской резолюции 12 января. Номан Челебиджихан появляется в письме Миллера под сокращённой формой «Челебиев». Для каждого имени сохраняются исходные контексты упоминания, чтобы исключить приписывание должности, действия или судьбы по одному неполному свидетельству.

18. География событий и реестр городских объектов

Завод Анатра — центр организации и исходный пункт выступления рабочих в реконструкции Надинского, место, с которым себя связывал Ленцнер. Точный адрес сборного пункта и маршрут каждой вооружённой группы по заводской территории первичными оперативными приказами не удостоверены.

Железнодорожный вокзал — предполагаемый объект одной из двух групп 12 января; одновременно узел сообщений о подходе севастопольских отрядов и место, за которым Ленцнер локализовал последующие расстрелы. Такое объединение в одном топониме трёх различных эпизодов требует не смешивать захват здания вокзала, проход боевых эшелонов и место насилия.

Почта и телеграф — учреждения, о вооружённом занятии которых сообщают Надинский и Бунегин. В письме Миллера особо назван погибший при занятии почты. Документ № 187 даёт подтверждение сообщению о гибели, но не даёт городского адреса и фамилии погибшего.

Здание Крымского штаба — административно-военный объект, названный Надинским и Оболенским. Последний помещает обсуждение политической ситуации в здание губернского правления, а затем описывает штаб как конечную точку занятия города. Эти два учреждения представлены раздельно; их тождество не следует из текстов.

Дворянская улица и соборная колокольня — место двухчасового боя по воспоминаниям Ленцнера. Описание даёт ориентиры для пространственного поиска, но не содержит плана огневых точек, листа топографической съёмки или независимого артиллерийского донесения.

Камышловский мост, Сюрень, Дуванкой, Бахчисарай и станция Альма — пункты внешнего военного маршрута. В поздней литературе сопоставляются старые и новые названия некоторых станций. При построении современной карты следует использовать географические справочники и карты периода, чтобы избежать подмены мест с одинаково звучащими названиями.

Джанкой и Карасубазар появляются в реконструкциях движения отрядов после занятия административного центра. Евпатория и Ялта — отдельные направления боевых действий января 1918 года. Они имеют значение для контекста, но не включаются в городской подсчёт потерь или боевых подразделений Симферополя.

19. Сопоставление несовпадающих свидетельств

Первое расхождение касается начала занятия почты и телеграфа. Надинский относит действия к 12 января и упоминает бой до позднего вечера, Бунегин — к ночи на 13 января. В документе Миллера нет часовой датировки занятия, но есть сообщение об убийстве одного участника. Реконструкция сохраняет интервал 12–13 января и не создаёт точного часа, которого источники не сообщают.

Второе расхождение относится к занятию здания Крымского штаба. Надинский пишет о военном захвате 13 января, а Оболенский, наблюдавший кризис в городе со стороны Совета народных представителей, описывает переход контроля к пяти часам вечера и уход руководителей без боя в своей версии. Совпадение по исходу не отменяет различий в рассказе о механизме и интенсивности сопротивления.

Третье расхождение относится ко времени завершения боёв. Воззвание 13 января объявляет переход власти; сообщение о перемирии сообщает о заключении соглашения в тот же день и распоряжении 14 января; газета «Правда» датирует установление власти 14 января старого стиля; Ленцнер описывает перестрелку утром 14-го. Эти даты относятся к различным действиям. Для каждого события сохранено собственное документальное основание, поэтому политическая декларация не используется для отрицания последовавших столкновений.

Четвёртое расхождение — потери. Миллер в письме перечислил одного погибшего у своей стороны при занятии почты и четырёх у противников. Ленцнер назвал примерно семь-восемь погибших и двадцать раненых в описанной им перестрелке. Из источников неизвестно, включены ли указанные погибшие в одну и ту же совокупность. Окончательный итог жертв по городу не установлен. Отдельно Ленцнер сообщил о расстрелах после боя без полного именного списка.

Пятое расхождение — исполнение мер охраны порядка. Воззвание ВРК запретило самосуды и погромы; стенограмма участника сообщает о расстрелах задержанных. Доступные свидетельства подтверждают существование нормативного распоряжения и наличие сообщения участника о насилии. Вопрос о реальных распорядителях, составе исполнителей, юридических процедурах и числе жертв документально открыт.

Шестой вопрос связан с персональным составом и численностью отрядов. Надинский указывает учебную команду 33-го запасного полка, рабочих Анатра, членов Союза уволенных воинов; письмо Миллера содержит количества захваченного оружия и офицеров-пленных; «Правда» заявляет о трёх революционных полках. Эти три вида информации относятся к разным объектам учёта. Они не превращаются в единый численный баланс без именных и строевых документов.

Седьмое расхождение — архивная атрибуция копии воззвания. Сборник 1957 года указывает Партархив Крымского обкома КП Украины, ф. 150, оп. 150, д. 109, л. 62, а хроника 1969 года приводит ф. 150, оп. 1, д. 109, л. 62. Возможна редакционная опечатка или различие архивной каталогизации, но ни одна гипотеза не является подтверждённой. Обе версии шифра сохранены раздельно с указанием издания.

20. Итоги документального исследования

Сопоставленный корпус позволяет установить, что к 13 января 1918 года старого стиля в Симферополе действовал военно-революционный комитет, публично заявивший о переходе власти к нему. Документ подписан Ж. Миллером и П. Лазаревым; его текст предписывал предотвращать самосуды и передавать нарушителей революционного порядка ВРК. Современный сообщению источниковый акт прямо удостоверяет политическую декларацию и состав подписантов.

В непосредственном предшествии боёв севастопольские организации 12 января создали собственный военно-революционный штаб, а рабочие порта обсуждали формирование боевых подразделений. Исторические реконструкции относят продвижение к Симферополю через Бахчисарай и Альму к 12–13 января. Подписанный городской документ от 14 января содержит сообщение о перемирии, заключённом 13 января, роспуске Крымского штаба и требовании прекращения боевых действий. Датированное письмо Миллера 14 января подтверждает его сообщение севастопольскому адресату о занятии учреждений, разоружении противников, пленении офицеров и направлении переговорной делегации.

Городские объекты, участвовавшие в борьбе, установлены по совокупности опубликованных исторических работ и письма Миллера: завод Анатра, вокзал, почта, телеграф, помещение Крымского штаба. Сведения о точных часах захвата каждого объекта, маршрутах колонн и командирах отдельных отрядов остаются привязанными к конкретным поздним публикациям. Независимая проверка оперативных приказов и оригинальных листов архивных дел требуется для военно-топографической реконструкции.

Публичное сообщение, перепечатанное из «Правды», определяет 14 января старого стиля датой установления власти. Это не отменяет воззвания ВРК от 13 января: перед нами документально различимые даты заявления о власти, завершения её вооружённого утверждения и последующей газетной публикации. Мемуарные свидетельства Оболенского и Ленцнера дают дополнительные детали и показывают пределы поденного официального отчёта.

Установлено существование конфликтующих сообщений о потерях. Письмо Миллера и стенограмма Ленцнера дают разные численные показания, относятся к разным описанным эпизодам и не допускают вычисления единого проверенного итога. Стенограмма содержит также сообщение участника о расстрелах задержанных за вокзалом. Этот эпизод зафиксирован как свидетельство, а установление имен жертв, даты и обстоятельств каждой расправы остаётся отдельной задачей работы с оригинальными делами и периодикой.

Открытые документальные вопросы: первоначальный протокол образования Симферопольского ВРК и полный состав; оперативные журналы подразделений завода Анатра, гарнизона и прибывших севастопольцев; документы о занятии конкретных учреждений и передаче их администрации; первоначальный текст решения о перемирии и точный час его распространения; персональные списки убитых, раненых и пленных; независимые документы о расстрелах и их исполнителях; идентификация всех упомянутых лиц; сопоставление старых архивных шифров и проверка подлинников; полные номера местных газет 12–16 января. Перечисленные вопросы сохраняются как предмет последующего расширения исследовательского корпуса и не подменяются догадками.

Самостоятельный вклад настоящего исследования состоит в предметном разделении разных документальных актов 13–14 января, реконструкции последовательности публичных решений и вооружённых сообщений, сопоставлении свидетельств с несовпадающими датировками, разграничении архивных шифров и редакционных повторов, установлении статуса числовых показателей и сохранении неудобных для одностороннего рассказа сведений о насилии. Итоги сформулированы в пределах проверенных доступных текстов.

21. Источники и литература

Опубликованные документы и свидетельства

1. Борьба за Советскую власть в Крыму: документы и материалы. Т. I. Симферополь, 1957. Док. № 173 «Резолюция объединённого заседания ... о создании Военно-революционного штаба», 12 января 1918 г., с. 161–163; архивная атрибуция: ЦГАВМФ, ф. Р-183, оп. 1, д. 23, л. 219. Док. № 174 «Протокол заседания организационного штаба ... Севастопольского порта», 12 января 1918 г., с. 163. Док. № 177 «Из воззвания Симферопольского военно-революционного комитета», 13 января 1918 г., с. 164–165; Партархив Крымского обкома КП Украины, ф. 150, оп. 150, д. 109, л. 62, копия. Док. № 186 «Сообщение о заключении перемирия», 14 января 1918 г., с. 168–169; ГАКО, ф. Р-1614, оп. 1, д. 11, лл. 22–23, телеграфный бланк. Док. № 187 «Письмо председателя Симферопольского ВРК Ж. А. Миллера», 14 января 1918 г., с. 169–170; ЦГАВМФ, ф. Р-182, оп. 1, д. 1, л. 97, подлинник. Док. № 188 «Сообщение об установлении Советской власти в Симферополе 14 января 1918 г.», с. 170; перепечатано из «Правды», № 20, 26 января 1918 г. Электронный текст сборника.

2. Ленцнер (Глебов) Л. А. Стенограмма воспоминаний об установлении Советской власти в Симферополе, о борьбе против немцев и освобождении города от белогвардейцев. Заседание секции Гражданской войны и Октябрьской революции Общества политкаторжан, 7 апреля 1933 года. Атрибуция электронной публикации: ЦГАИПД СПб, ф. Р-4000, оп. 5-1, ед. хр. 2288. Текст стенограммы.

3. Оболенский В. А. Моя жизнь. Мои современники: воспоминания. Фрагмент «В Крыму до прихода немецких войск», события 12–13 января 1918 года. Позднее мемуарное свидетельство; электронная публикация фрагмента без постраничного факсимиле исходного издания. Текст воспоминаний.

4. Правда. 1918. № 20, 26 января. Сообщение из Симферополя с датировкой «24 января», о событиях «14 января ст. ст.». Текст использован по документальной перепечатке: Борьба за Советскую власть в Крыму. Т. I. 1957. Док. № 188, с. 170. Перепечатка газетного сообщения.

Исторические исследования и хроники

5. Бунегин М. Ф. Революция и гражданская война в Крыму (1917–1920). Симферополь, 1927. Глава о событиях января 1918 года, печатные с. 115–117. Ранняя историческая реконструкция, основанная на доступных автору материалах и периодике. Электронное издание книги.

6. Надинский П. Н. Победа Великой Октябрьской социалистической революции в Крыму // Борьба большевиков за власть Советов в Крыму: сборник статей. Симферополь, 1957. С. 100–149; о городских боях и подступах к Симферополю — с. 107–109. Архивные отсылки из научного аппарата: Партархив Крымского обкома КП Украины, ф. 150, оп. 150, д. 784, л. 7; ГАКО, ф. 14, оп. 2, д. 4, лл. 127–128. Текст исследования Надинского.

7. Кондранов И. П., Широков В. А. Хроника революционных событий в Крыму: 1917–1920 гг. Симферополь, 1969. С. 63–66, записи за 10–14 января 1918 года. В записи о воззвании 13 января указан Партархив, ф. 150, оп. 1, д. 109, л. 62; реквизит отличается от описи в документальном сборнике 1957 года. Электронная хроника.

Библиографические каталоги и контроль периодики

8. Российская государственная библиотека. Красный Крым: газета, позднейшее название «Таврической правды»; библиографическая запись 01011671396. По карточке ранние номера «Таврической правды» в 1918 году датированы от 24 января и указано место выпуска — Севастополь. Каталог использован только для проверки издания и даты, не содержания боевых сообщений. Библиографическая карточка РГБ.

9. Российская национальная библиотека. Газеты в сети и вне её: Симферополь. Электронный справочник названий и фондов периодики. Применён для проверки наименований и возможности последующего поиска номеров, не как свидетельство боевых действий. Каталог симферопольских газет.

Общие правила использования источников: электронные тексты печатных сборников удостоверяют содержание соответствующих опубликованных транскрипций и их библиографический аппарат; оригинальные архивные дела, исходные газеты и фотокопии рукописей не объявляются просмотренными. Одна линия перепечатки документа не учитывается как несколько независимых подтверждений. Различающиеся архивные шифры и показания сохраняются без молчаливого исправления.