Ялта и Южный берег Крыма при июньской смене власти 1919 года

1. Введение: предмет и исследовательские пределы

Июньская смена власти в Ялте является последовательностью документально различимых событий: прекращения деятельности одних органов, появления предписаний другого режима, сохранения и возобновления работы городской думы, контакта муниципальных представителей с командованием английских кораблей. Каждый из названных процессов имеет собственный документальный показатель. Дата опубликования общекрымского распоряжения, дата заседания думы и время вступления военного отряда обозначают разные юридические и фактические события. Монография реконструирует каждую последовательность по её источнику и объединяет их в единую календарную таблицу.

Основной исторический период досье в утверждённой архитектуре проекта — Крымская Советская Социалистическая Республика, апрель–июнь 1919 года. Связанный период — управление Крымом Вооружёнными силами Юга России, июнь 1919 — апрель 1920 года. Пространственная шкала включает Ялту и её уезд, Алушту, Алупку, а при постановке вопросов о передвижении войск — Гурзуф, Ливадию и примыкающее побережье. Симферополь, Севастополь, Феодосия и Судак рассматриваются тогда, когда имеющееся письмо или донесение прямо связывает их с событиями на Южном берегу.

2. Принципы работы с источниками

Базовое издание — второй том документального сборника, подготовленный партийным и государственным архивами Крымской области и изданный в Симферополе в 1961 году. Его библиографическая запись в каталоге Национальной электронной библиотеки указывает объём 364 страницы, ответственное редактирование М. М. Максименко и хронологические рамки май 1918 — ноябрь 1920 года. Названия отдельных документов в сборнике могут быть сформулированы составителями, а исходный текст, архивный шифр и характеристики «подлинник», «копия», «печатный экземпляр» содержатся внутри их публикации.

В настоящей работе подтверждённым фактом считается удостоверенное документом решение, приказ или заседание. Сообщением отдельного источника признаются сведения о событии, полученные должностным лицом по телефону, либо изложенные позднейшим историком. Расхождение свидетельств отмечается при несовпадении дат и формулировок. Документальные издательские копии проверены по доступному распознанному тексту; архивные оригиналы и фотографические листы не объявляются просмотренными. Отсутствие источника в выбранном корпусе фиксируется отрицательным результатом ограниченного поиска, а не доказательством отсутствия исторического события.

3. Историография и отдельные линии свидетельств

Историографические обобщения представляют иную ступень доказательства, чем приказ или протокол. Например, украинский краеведческий очерк относит захват Ялты деникинскими силами к 25 июня. энциклопедическая статья о Ялте также содержит эту дату, установленную здесь по индексированному фрагменту, поскольку прямой доступ к странице ограничен. Совпадение двух поздних изложений подтверждает распространённость датировки, но точный момент входа части определяется боевым журналом или донесением, которого эти тексты в цитируемом месте не воспроизводят.

Материал В. П. Волкова «За власть Советов» (1963) содержит сообщение о совещании волостных и сельских ревкомов большой Ялты в первых числах июня со ссылкой на ялтинскую советскую газету. Цифровой текст книги Волкова в этой сессии доступен по поисковому извлечению; оригинальная полоса «Известий» ревкома непосредственно не сверена. Статья Т. Ю. Биковой посвящена крымским краевым правительствам 1918–1919 годов, поэтому её сведения использованы как историографический ориентир для корпуса военно-политической администрации. Наконец, музейная публикация о Гребенщикове содержит позднейшие сообщения об апрельских событиях в Ялте. У каждого звена сохранён собственный статус.

4. Территория и институциональные границы

Действие Ялтинского городского самоуправления распространялось на городскую сферу компетенции, тогда как советский военно-революционный комитет в своих актах использовал формулу «Ялта и окрестности» и говорил о политической власти во всём уезде. Приказ ревкома 20 апреля прямо называет Алушту, Алупку и селения Ялтинского уезда. Эти упоминания дают положительное свидетельство о нормативной географии документа. Они не создают автоматического доказательства наличия вооружённого гарнизона одинаковой принадлежности во всех населённых пунктах.

Городская дума, городской голова, земская управа и продовольственная управа являются отдельными учреждениями, представители которых в одном из июньских протоколов выступают совместно. Их организационные статусы необходимо устанавливать по собственным решениям. Военная комендатура, штаб 3-го армейского корпуса и таврическое главноначальствование образуют другие уровни делопроизводства. Дальнейшее описание сохраняет эти уровни, поскольку распределение компетенции и хронология выхода учреждений из прежнего управления составляют самостоятельные предметы исследования.

5. Апрельская смена контроля и восстановление советской администрации

Датированная 13 апреля оперативная сводка советских войск сообщала о занятии Красной армией Ялты и Бахчисарая. В отдельных позднейших публикациях встречается дата 12 апреля, в других — 13 апреля. Надёжно устанавливается дата сообщения штаба и его содержание; уточнение времени прибытия конкретных частей требует военных донесений этого участка. Музейный рассказ об апреле называет конный отряд 4-го Заднепровского полка и Н. Квотченко, однако содержит вторичную атрибуцию, которую необходимо проверять по соответствующему военному фонду.

Апрельский документ важен для реконструкции июня, поскольку показывает формирование предшествующей местной администрации. С момента перехода города к советским органам издавались распоряжения о политической власти, сохранности курортов, регистрации учреждений и распространении печати. Объём реально проведённых административных преобразований по всем населённым пунктам уезда нельзя установить только из городского приказа; здесь нужны отчёты местных отделов и волостных комитетов.

6. Политическая компетенция ревкома 20 апреля

Документ № 124 содержит приказ № 14 Ялтинского ревкома от 20 апреля 1919 года. В нём говорится о решении принять политическую власть во всём Ялтинском уезде и об обязательности для Алушты, Алупки и селений ранее изданных приказов Ялтинского ревкома. Составители сборника указали источник: ГАКО, фонд Р-1613, опись 1, дело 1, лист 25, печатный экземпляр. Отметка в публикации сообщает о телеграфной рассылке всем крымским военно-революционным комитетам.

Текст устанавливает дату решения и его нормативный адресат. Необходимое для полного исследования сопоставление состоит в поиске экземпляров приказа в Алуште, Алупке и волостях: отметка о рассылке приказа и регистрация его получения местным учреждением являются разными источниковыми данными. Сохранять эту разницу особенно важно, когда позднейшие описания пытаются использовать общую уездную формулу как свидетельство непрерывного физического контроля всей прибрежной полосы.

7. Охрана курортов 20 апреля

В тот же день Симферопольский ревком разослал предписание об охране курортного имущества. Согласно документу № 123, революционные комитеты должны были принять меры для охраны курортов и оставленных имений; за хищения и злоупотребления устанавливалась личная ответственность. Издание фиксирует ГАКО, ф. Р-1829, оп. 1, д. 8, л. 69 и характеризует экземпляр как телеграфный бланк. В документе названы исполнявшие функции председателя, секретаря и работника канцелярии.

Приказ прямо относится к имуществу Южного берега, но содержит общеобластное предписание. Проверка фактического состояния конкретных ялтинских домов, здравниц, гостиниц и имений проводится по описям и актам передачи. Сохраняется различие между нормой охраны и исполнением её конкретным ответственным лицом. Отчёты об охране составляют самостоятельный источник, который может подтвердить, уточнить или ограничить сведения приказа.

8. Дом А. П. Чехова как объект административного решения

4 мая Симферопольский военно-революционный комитет обсуждал доклад П. И. Новицкого об объявлении ялтинского дома А. П. Чехова национальным достоянием. Протокол от 4 мая опубликован как документ № 153 на странице 143. Из текста также следует решение назначить Марию Павловну Чехову пожизненной хранительницей дома. Эти сведения устанавливаются непосредственно по опубликованному извлечению из протокола.

Дальнейшая юридическая судьба дома в последнюю декаду июня по этому апрельскому акту не определяется. Для неё требуются отчёт хранительницы, инвентарная ведомость, документы местной управы и, при наличии, распоряжение о сохранении или изменении статуса после перехода Ялты к ВСЮР. В настоящей работе акт упоминается как документальное свидетельство о системе курортного и культурного управления, которую июньская смена власти застала в городе.

9. Республика и местные учреждения в мае

Документ № 162 фиксирует телеграмму от 9 мая Д. И. Ульянова В. И. Ленину о создании Крымской Советской Социалистической Республики. В сборнике дано указание на фонд центрального архива советских органов. Следующий опубликованный документ описывает состав правительства. Для Ялты образование республиканского уровня имело административное значение как появление центрального руководства для местных ревкомов, здравоохранения и ведомств.

Необходимо различать дату провозглашения республики, дату заседания отдельного учреждения и дату получения местным служащим распоряжения. В ялтинском корпусе самостоятельным подтверждением деятельности городских советских ведомств остаются приказы ревкома апреля и июня, а не одна общереспубликанская телеграмма. Названия государственных органов в рукописи передаются по соответствующему источнику.

10. Здравоохранение и материальное снабжение

15 мая в республиканском делопроизводстве отражён вопрос финансирования и снабжения крымских курортов. Телеграмма о порядке финансирования опубликована как документ № 172, с. 156. 28 мая нарком здравоохранения Крымской ССР Д. И. Ульянов сообщил Совнаркому Украины о принятых мерах защиты курортов и их инвентаря, об отсутствии достаточного снабжения углём, продуктами и деньгами, а также о контактах с другими наркоматами. Телеграмма Д. И. Ульянова составляет документ № 180, с. 163.

Сведения фиксируют содержание обращения ведомства. Они указывают на хозяйственные обязанности, которые существовали перед новой военной операцией в Крыму. При утверждении размера поступивших сумм, объёма реально ввезённого топлива и числа действовавших санаториев потребуются ведомости и акты, поскольку в приведённых телеграммах изложены прежде всего потребности, административные заявления и намеченные меры.

11. Газетная линия исследования

Публикация ноты правительства Крымской ССР от 5 июня, включённой в сборник под № 189, сопровождается указанием на газету «Известия Ялтинского военно-революционного комитета», № 34 от 11 июня 1919 года. Это существенная точка проверки исторической периодики: в Ялте действовал канал распространения центрального внешнеполитического документа, а номер и дата газетного выпуска удостоверены редакторами сборника.

Сам текст ноты представляет позицию издавшего её советского органа относительно действий государств Антанты. Из утверждений правительства не выводится без самостоятельных подтверждений точный состав судов у Ялты в конце июня. Для более полной реконструкции необходим комплект газетных номеров за 15–30 июня, объявления об учреждениях и оповещения о назначении коменданта. При отсутствии доступных полос сведения о типографии и периодике ограничиваются проверенными ссылками опубликованных источников.

12. Совещания сельских и волостных ревкомов

В. П. Волков в книге «За власть Советов» воспроизводит сообщение о совещании представителей ревкомов большой Ялты в первых числах июня 1919 года. По приводимому им известию, представитель Алупкинского ревкома говорил о задержках жалованья, затронувших служащих и работников просвещения, и о недостаточности средств контрибуции. Сведения из книги Волкова для данной работы зарегистрированы как вторичный пересказ ялтинской газеты.

Этот материал связывает общий административный курс с проблемами отдельного населённого пункта Южного берега. Его точная редакция, номер газеты и финансовые суммы нуждаются в проверке на оригинальной полосе. Нельзя переносить сведения об Алупке на все другие волости, поскольку сообщения по каждой из них могли существенно различаться.

13. Военная обстановка первой половины июня

Советские документы июня сообщают о военных действиях на разных участках полуострова, в том числе на Феодосийском направлении. Донесение о Дальних Камышах от 9 июня, опубликованное под № 256, относится к восточному Крыму. Для Южного берега важно наличие разных направлений военного сообщения. Однако известие о бое в районе Феодосии не является доказательством положения в Ялте в тот же день.

В отсутствие полного журнала действий сухопутных войск по дороге от Симферополя к Ялте исследованиям надлежит использовать ограниченную последовательность достоверных точек. На 15 июня действует ялтинское советское распоряжение, 23 июня опубликовано нормативное постановление противостоящей власти, а 25 июня документировано заседание городской думы и прибытие английских судов по сообщению мэра. Достоверная реконструкция командования, маршрута и точного времени перехода города требует отдельной первичной военной линии.

14. Приказ ревкома от 15 июня: происхождение

Документ № 197, приказ об учёте учреждений, издан Ялтинским военно-революционным комитетом 15 июня 1919 года. Он опубликован на с. 181. Источник издания — Ялтинский краеведческий музей, инв. № 1862, печатный экземпляр. В качестве подписавших указаны товарищ председателя ревкома Рубинин и заведующий отделом управления Н. Шаров. Так называемые исправления OCR в именах и должностях не применяются в виде самостоятельных биографических дополнений.

Документ имеет особую ценность для локальной истории, поскольку содержит подробный план документооборота и административного контроля за служащими, организациями и печатью. Он показывает, какие материалы учреждение собиралось получить к 20 июня и какие категории документов считало обязательными для постоянного централизованного учёта. Наличие приказа удостоверяет предписание; его выполнение и судьба дел в конце июня остаются предметом других документов.

15. Сбор приказов, постановлений и протоколов

Первый пункт ялтинского приказа 15 июня требовал до 20 июня доставить копии прежних приказов, постановлений и протоколов коллегий, а затем направлять соответствующие документы в двух экземплярах. Приём назначался инструкторско-информационному подотделу управления, находившемуся в гостинице Марченко, комната № 4.

Тем самым в источнике установлен конкретный адрес передачи копий. Эта деталь даёт поисковое основание для реконструкции архивной судьбы дел. При обследовании фондов следует различать оригинальные журналы, канцелярские копии, печатные приказы и входящие регистрационные записи. Из опубликованного предписания нельзя заключать, что все учреждения действительно передали необходимые копии до установленного срока, или что они сохранились после июня.

16. Личный состав учреждений

Второй пункт учётного приказа ревкома требовал составить списки всех работавших в советских учреждениях Ялты, указав имя, отчество, фамилию, должность и дату зачисления. Третий пункт предусматривал сообщение адресов и телефонных номеров в трёхдневный срок со дня напечатания приказа. Ответственными за исполнение названы заведующие отделами.

Для исследователя это прямое свидетельство об административном намерении систематизировать кадровые сведения. Списки, если они сохранились, позволили бы установить состав служащих накануне перехода контроля. В опубликованном тексте не перечислены все сотрудники органов города; соответственно, персональные назначения не восстанавливаются по одному заголовку ведомства. Отдельно проверяется наличие регистра входящих ведомостей.

17. Типографии, листовки и печать

Четвёртый пункт документа от 15 июня обязывал заведующих советских и частных типографий ежедневно не позднее 11 часов передавать по пять экземпляров материалов, отпечатанных за прошедшие сутки. Перечень включал газеты, воззвания, афиши, листовки и бланки. Это конкретная норма учёта печатной продукции, а не информация о фактическом количестве типографий или тиражах.

Если сохранились поступившие экземпляры и реестры типографий, они могут документировать ход событий во второй половине июня с точностью до даты издания объявления. Материалы частных типографий особенно важны для установления момента появления распоряжений нового коменданта, муниципальных объявлений и возобновления прежних учреждений. Сведения о том, что такой корпус в полном объёме найден, отсутствуют, и его возможное местонахождение зафиксировано как вопрос.

18. Общественные и национальные организации

Пятый пункт приказа Ялтинского ревкома предписывал общественным и национальным организациям зарегистрироваться до 20 июня. Неисполнение этой обязанности и невыполнение требования по печатной продукции влекли, согласно тексту, передачу дела военно-революционному трибуналу. Эта часть приказа характеризует советский порядок административной регистрации в городе.

Для установления реального положения отдельной организации необходимо найти её регистрационное заявление и возможный ответ. Отсутствие такого документа в публикации не позволяет считать регистрацию состоявшейся. Во второй половине июня появился иной разрешительный порядок для собраний; его конкретное применение к прежним зарегистрированным организациям представляет самостоятельную правовую и делопроизводственную проблему.

19. Севастополь как контрольный пример военного управления

Приказ коменданта Севастопольской крепости от 13 июня опубликован под № 196 на с. 180. Севастопольский приказ о гарнизоне воспроизводит распоряжение военного наркомата от 29 мая о выделении крепости в самостоятельный район, назначении Шеншина, политического комиссара Д. И. Матвеева и положении коменданта. В тексте приказа от 13 июня объявлено осадное положение и названы городской комендант Купянский и исполняющий обязанности начальника штаба Широгорский. Архивный шифр — ГАКО, ф. Р-2129, оп. 1, д. 23, л. 1.

Этот источник показывает, какие именно данные обычно содержит акт о военном управлении: имя коменданта, зона власти, порядок подчинения и специальные положения. Переносить на Ялту имена севастопольских должностных лиц недопустимо. Для Ялты требуется собственный распоряжение о гарнизоне, и отсутствие его в выбранной подборке ограничивает реконструкцию военного командования.

20. Распоряжение о сенокосах 22 июня

В правилах, утверждённых Деникиным от 22 июня регулировался сбор урожая трав на лугах и сенокосных угодьях, которыми лица и сельские общества пользовались после самовольного занятия или распоряжений советских органов. В описанных случаях половина собранного урожая предназначалась собравшим, другая — землевладельцу либо арендатору, с правилами охраны доли отсутствующего получателя. Документ № 258 опубликован на с. 217; издатель указал ГАКО, ф. 800, оп. 1, д. 72, л. 29.

Данный акт относится к управлению экономическими последствиями изменения власти в Крыму. Вместе с тем его датировка на 22 июня предшествует принятой в позднейшей литературе дате захвата самой Ялты 25 июня. Поэтому он может служить источником по нормативной деятельности ВСЮР до ялтинских событий, но действие правил на каждом конкретном участке уезда определяется по публикации на месте, волостным записям и судебным делам.

21. Постановление таврического главноначальствующего 23 июня

23 июня генерал-лейтенант Добровольский, таврический главноначальствующий и командующий 3-м армейским корпусом, подписал постановление о разрешении собраний. Документ № 259, с. 218, содержит правила для публичных и закрытых собраний организаций и обществ. В Севастополе и Керчь-Еникале разрешения должны были давать градоначальники, до их назначения — коменданты крепостей; в остальных городах и уездах — начальники уездов, до их назначения — городские коменданты.

Заявители обязаны были заранее подавать программу собрания. Нарушение постановления предполагало тюремное или крепостное заключение сроком до шести месяцев либо штраф до 20 тысяч рублей. Вступление акта в силу связывалось с опубликованием. Издание указывает ГАКО, ф. 455, оп. 1, д. 9324, л. 17, печатный экземпляр. Наличие постановления и его датировка установлены; точный день его получения в Ялте и первые разрешения на собрания отдельными документами не подтверждены.

22. Сопоставление нормативных актов двух администраций

Советский приказ о регистрации организаций от 15 июня и постановление о собраниях от 23 июня описывают две разные системы ведения общественной деятельности. Первый предписывал регистрацию организаций в отделе управления Ялтинского ревкома. Второй устанавливал предварительное разрешение собраний гражданской властью, действовавшей в системе таврического главноначальствующего.

Оба акта позволяют установить документальную последовательность административных норм. Наличие их в сборнике не позволяет утверждать, что в течение одного дня сотрудники думы получили всю прежнюю документацию ревкома либо что все общественные организации подали новые заявления. Для реконструкции фактической преемственности требуются документы о сдаче дел и имущества, регистрации и выдаче разрешений. Заключение здесь ограничено сопоставлением закреплённых в актах полномочий.

23. Протокол Ялтинской думы 25 июня: происхождение

Документ № 260 — извлечение из протокола думы — датирован 25 июня 1919 года, опубликован на страницах 218–219 и имеет архивную атрибуцию: ГАКО, фонд 522, опись 1, дело 2541, листы 57–58, копия. Издатель отметил пропуски внутри текста; поэтому доступная публикация передаёт не полный журнал заседания. Сам факт заседания и содержание воспроизведённых пунктов документированы.

Установление состава всех присутствовавших гласных, общего числа вопросов, обстоятельств созыва заседания и протокольной последовательности полностью требует просмотра указанного дела. Вместе с тем сохранённые отрывки дают два независимых по содержанию предмета обсуждения: новости из Симферополя и сообщение городского головы о судах у ялтинского мола. Оба пункта важны для хронологии, однако имеют различный статус источника о внешних событиях.

24. Сообщение Д. Г. Головко о Симферополе

Во втором пункте протокола 25 июня гласный Д. Г. Головко сообщил о телефонном разговоре с Симферополем. По словам Головко, собеседники передавали, что ночью на 24 июня произошёл бой и город был занят добровольческими войсками. В той же речи приводились известия о бегстве заложников и о сохранении советской власти в Евпатории на момент получения информации.

Текст удостоверяет, что именно такое сообщение было сделано на заседании думы 25 июня. Он не является независимым боевым донесением из Симферополя и не содержит количественного состава наступавших войск. Указание времени относится к пересказанному известию. Последующая военно-историческая проверка должна искать оперативные сводки соответствующих частей и журнал телефонных переговоров; без них нельзя окончательно определить час боя и число участвовавших подразделений.

25. Английские суда у Ялтинского мола

В седьмом пункте того же протокола городской голова В. С. Елпатьевский сообщил, что английские суда подошли к молу. Дума единогласно постановила направить делегацию для деловых переговоров с их командованием. Источник даёт точную дату заседания и запись слова городского головы, а также формулу поручения делегации.

Названия кораблей, их флаги, количество, командиры, часы прибытия, маршрут и продолжительность пребывания в источнике отсутствуют. Наличие в другом, июльском документе названий британских судов у Феодосии не позволяет приписать их подход к Ялте 25 июня. Отдельный перечень судов может быть установлен лишь по ялтинским портовым книгам, английским судовым журналам и донесениям морского командования.

26. Делегация городских учреждений

Согласно решению думы 25 июня, в состав делегации вошли городской голова В. С. Елпатьевский, председатель земской управы И. М. Аметов, председатель продовольственной управы Д. Г. Головко и член управы А. Н. Тихомирова в качестве переводчицы. Это прямое перечисление персонального состава и функций участников переговоров.

Дума поручила именно деловые переговоры с командованием судов. Вопрос о полномочиях этих лиц принимать военно-политические обязательства по тексту не решается. Неизвестны точный предмет разговора и его результаты. Тем самым документ подтверждает организацию официального контакта между городскими и земскими учреждениями и морским командованием, не подменяя его неизвестное содержание позднейшими описаниями «встречи союзников».

27. Датировка городской власти на 25 июня

В позднейшем очерке истории Ялты 25 июня назван днём захвата города войсками ВСЮР; аналогичная дата отмечается в энциклопедической хронологии. Одновременно 25 июня датирован протокол действующей городской думы. Из совпадения дат нельзя автоматически заключить, что заседание состоялось непосредственно в момент входа конкретной сухопутной части, либо что дума получила полномочия именно в этот час.

Для разграничения событий необходимы боевое донесение, распоряжение коменданта, акт назначения уездного начальника и документы открытия городских учреждений. Содержащийся в протоколе эпизод об английских судах имеет собственный характер морского контакта. Научно установленная реконструкция на этом этапе фиксирует городское заседание и позднейшую датировку перехода, открыто отмечая отсутствие подтверждённого часа военной операции.

28. Постановление думы 28 июня: текст и источник

Документ № 261 — постановление думы от 28 июня — опубликован на с. 219 с указанием ГАКО, ф. 522, оп. 1, д. 2541, л. 69, копия. Он относится к инициативе группы жителей устроить банкет в честь прибывших английских гостей. Гласный Д. Ф. Азбукин сообщил, что инициаторы предлагали городской думе присоединиться к частному мероприятию.

Дума приняла несколько самостоятельных решений: отказалась принимать участие в частном банкете в официальном качестве; постановила взять инициативу приветствия англичан на себя; поручила разработать способ приветствия комиссии. Порядок решений следует передавать целиком, поскольку отказ от участия в частном банкете и поддержка отдельного официального приветствия отражают два разных голосования.

29. Голосование думы и его пределы

Первый пункт решения — не участвовать в банкете, организованном частными лицами, — был принят единогласно. Второй пункт о самостоятельном приветствии получил 16 голосов «за», 4 «против» при 3 воздержавшихся. Эти цифры прямо приведены в тексте постановления 28 июня. Они не сообщают численность всего состава думы и не позволяют установить количество отсутствовавших гласных.

Сами результаты голосования представляют проверяемое свидетельство внутреннего решения городской коллегии. Они не удостоверяют, что приветствие было впоследствии проведено в заранее намеченной форме. Для такого заключения нужен протокол комиссии, программа церемонии, газетная заметка либо ответ командования британских кораблей.

30. Комиссия и представительство

В решении о комиссии перечислены К. А. Эрманс, Н. А. Зевакин, И. Н. Альтшуллер, С. И. Петров, Н. В. Алеев и А. Н. Тихомирова. Дума предполагала привлечь представителей группы частных граждан, о которой сообщил Д. Ф. Азбукин, и тех общественных организаций, которые пожелают участвовать. Это подтверждает открытый характер предложенного состава комиссии, но количество дополнительных участников осталось за пределами текста.

Делегация 25 июня и комиссия 28 июня представляют разные учреждения для разных задач. Первая включала четырёх представителей и переводчицу в составе делегации; вторая избрана шестью именованными думскими гласными или служащими для подготовки приветствия. Совпадение имени А. Н. Тихомировой в обоих документах является установленной персональной связью. Составы нельзя объединять без дополнительного решения.

31. Источниковый язык британского присутствия

Издательское название документа № 261 содержит слово «оккупанты», тогда как собственно пересказ заявления Д. Ф. Азбукина говорит об английских «гостях», а текст документа № 260 — об английских «судах» и их командовании. Оба ялтинских думских документа позволяют точно локализовать происхождение каждой формулировки.

В этой реконструкции содержательными фактами являются прибытие судов согласно сообщению городского головы, решение о деловых переговорах, сообщение о частном банкете, отдельное приветственное голосование и учреждение комиссии. Международно-правовой статус, флотская принадлежность судов и пределы полномочий британского командования устанавливаются по самостоятельным военно-морским и дипломатическим источникам. Оценка составителей сборника остаётся атрибутированной редакционной характеристикой.

32. Связь городской думы с новым военным управлением

Дума функционирует в публикации 25 и 28 июня как коллегиальный городской орган. Постановление Добровольского 23 июня одновременно описывает систему выдачи разрешений гражданскими властями при военном главноначальствующем. Из трёх документов следует существование городского самоуправления и общекрымского военного нормотворчества в один период.

Не установлены отдельные документы о признании полномочий думы командиром гарнизона, о назначении ялтинского городского коменданта, о передаче судопроизводства, налоговых книг и имущества ревкома. Заключение о юридической преемственности требует проверки целой цепочки актов. В данном исследовании такая цепочка представлена начальным набором опорных дат, а не превращена в предполагаемое административное соглашение.

33. Поселения Южного берега: установленная география

Алушта и Алупка упомянуты в апрельском приказе № 14 как города, куда распространялась обязательность распоряжений Ялтинского ревкома. Это подтверждённые территориальные адресаты приказа. Ливадия, Гурзуф и другие пункты побережья необходимы для географического охвата истории Южного берега, но в проверенных июньских документах отсутствуют датированные акты о занятии каждого из них частями ВСЮР.

Для этих населённых пунктов должна применяться пообъектная карта свидетельств: первое известие об отступлении советских частей, приход войск, комендантский приказ, собрание городского или поселкового органа, передача зданий и имущества. Такая карта не заполняется одной ялтинской датой 25 июня. Её пробелы в настоящее время остаются установленными пределами опубликованного корпуса.

34. Алушта после смены власти: постановление 10 июля

Документ № 263 представляет постановление Алуштинской городской управы от 10 июля 1919 года. Управа рассмотрела вопрос о дальнейшем содержании детского сада, открытого при советской власти в доме Пугачевой. В решении признавалась желательность существования учреждения, но со ссылкой на отсутствие у города средств управа отказалась от его финансирования и заботы об обеспечении помещения. Подписан городской голова Халилев; издатели указывают ГАКО, ф. Р-1614, оп. 1, д. 44, л. 31, подлинник, с. 222.

Документ датирован уже после основного периода июньской перемены власти и принят как контрольное свидетельство её местных административных последствий. Он позволяет утверждать, что к 10 июля Алуштинская городская управа обсуждала судьбу учреждения, возникшего при советском режиме, и приняла названное решение. Фактическая дата закрытия детского сада, судьба детей и использовавшегося здания самим постановлением не устанавливаются.

35. Британские корабли на восточном побережье 10 июля

В донесении полковника Перевалова начальнику штаба 3-го армейского корпуса от 10 июля, опубликованном как документ № 264, перечислены британские суда на Феодосийском рейде: крейсера «Калипсо» и «Карадок», миноносец «Сераф» и гидроавиатранспорт «Енгадин» — названия переданы по русскому тексту документа. Командир «Калипсо», по донесению, ожидал распоряжений для осмотра побережья от Судака до Алушты. Сообщается об осмотре Судака предыдущим днём и посещении офицерами района Владиславовки. Архивная атрибуция — ЦГАОР, ф. 1486, оп. 1, д. 4, л. 54, копия, с. 222.

Сообщение формирует самостоятельную линию сведений о британской морской активности в направлении Южного берега в начале июля. Оно не даёт оснований считать перечисленные четыре судна теми самыми кораблями, которые по словам Елпатьевского подошли к Ялте 25 июня. Для подобного отождествления необходимы маршруты, журналы командиров и сведения о заходах в порты.

36. Морское управление и информация 2–12 июля

Документ № 262 — доклад Морского генерального штаба от 2 июля — касается положения и управления портами Чёрного и Азовского морей. Он включает перечень имущества Севастопольского порта и резолюцию Склянского от 3 июля, составленную в связи с вопросом эвакуации средств и назначения полномочного лица. Составители обозначили ЦГАВМФ, ф. Р-342, оп. 1, д. 589, л. 12, заверенная копия, с. 220–221. Для Южного берега это источник о советском подходе к прибрежной инфраструктуре, но он не содержит ялтинского портового журнала.

Из разведывательной сводки 12 июля № 265 следует, что составитель сообщал об установлении связи между Новороссийском, Севастополем и другими портами, о морских перевозках и планировавшихся десантных операциях. В документе прямо встречаются альтернативные версии возможной высадки; поэтому сведения представлены как сообщения и предположения информаторов, а не как осуществлённые планы. В качестве дополнения к исследованию июня они отражают военно-морскую обстановку после перехода власти в Крыму.

37. Журнал Особого совещания от 25 июня

В Электронной библиотеке исторических документов зарегистрирован журнал заседания № 73 Особого совещания при главнокомандующем ВСЮР от 25 июня 1919 года. Карточка указывает Государственный архив Российской Федерации, фонд Р-439, опись 1, дело 88, листы 216–221 об. и 222 об., подлинник. Эта карточка свидетельствует о существовании самостоятельного центрального делопроизводственного источника, датированного днём ялтинского заседания.

Непосредственное содержание журнала в части возможных ялтинских дел здесь не установлено: опубликованная каталожная информация не показывает, обсуждала ли коллегия Ялту вообще. Поэтому журнал рассматривается как проверенный архивный поисковый ориентир, без приписывания ему решений о военном управлении городом. Такая оговорка принципиальна для правильного использования электронных архивных карточек.

38. Военное подчинение и недостаток гарнизонных документов

Среди осмотренных материалов отсутствует подписанный ялтинским комендантом приказ с поимённым составом подчинённых полков и подразделений на 25–28 июня. Думское извлечение 25 июня сообщает о гражданской делегации и прибытии английских судов; постановление 23 июня называет должность коменданта как возможную административную инстанцию, но не устанавливает, кто занимал её в Ялте.

При восстановлении военно-политической истории следует отдельно проверить штабы 3-го армейского корпуса и частей, действовавших на Южном берегу, а также телеграммы и журналы комендатур. Пока точный момент входа сухопутного отряда, его командир и непосредственное подчинение остаются открытым вопросом. В монографии не конструируется общая схема командования на основании одной должности Добровольского.

39. Персоналии и границы идентификации

В опубликованных документах установлены В. С. Елпатьевский как ялтинский городской голова, И. М. Аметов как председатель земской управы, Д. Г. Головко как председатель продовольственной управы и гласный думы, А. Н. Тихомирова как член управы и переводчица, Д. Ф. Азбукин как гласный. Избранные в комиссию К. А. Эрманс, Н. А. Зевакин, И. Н. Альтшуллер, С. И. Петров и Н. В. Алеев названы с инициалами, как в думском постановлении 28 июня.

Рубинин и Н. Шаров подписали советский приказ 15 июня. Генерал-лейтенант Добровольский и управляющий делами Брянский названы в постановлении 23 июня, Халилев — в алуштинском постановлении 10 июля, Перевалов — в морском сообщении 10 июля. Биографические полные имена, должностная история до и после названных дат, а также тождество однофамильцев не восстанавливаются без отдельных личных дел и независимых данных.

40. Календарный стиль, даты и OCR

В исследовании сохраняются даты, обозначенные в опубликованных документах 1919 года. В некоторых других материалах того же сборника издатели прямо ставят помету «н. ст.». При отсутствии такой пометы возле конкретного ялтинского документа автоматическая прибавка тринадцати суток не применяется. Основной способ проверки календаря — анализ оригинального делопроизводства, газетного календаря и даты поступления документа, особенно при сопоставлении с иностранным судовым журналом.

Электронное распознавание книги 1961 года содержит искажения в именах, переносах слов и заголовках. Например, оригинальное написание «Альтшуллер» требует сверки с печатным листом при окончательной персональной идентификации. В представленном тексте собственные имена передаются по читаемым участкам публикации, а сомнительные расширения не используются. Архивные реквизиты приведены в соответствии с печатной атрибуцией составителей, а не как результат самостоятельного осмотра архивного листа.

41. Сопоставление взаимно дополняющих источников

Приказ Ялтинского ревкома 15 июня и постановление Добровольского 23 июня являются первичными нормативными актами двух администраций. Протоколы думы 25 и 28 июня — первичные свидетельства о заседаниях и решениях городского органа, сохранившиеся в виде архивных копий, опубликованных позднее. Алуштинское постановление 10 июля — отдельный первичный акт другого города Южного берега. Все эти публикации объединены одним сборником, но относятся к разным первоначальным учреждениям.

Расхождения охватывают апрельскую датировку занятия Ялты, источник и степень прямоты сведений о взятии Симферополя, различие между сообщением о прибытии судов и доказательством их маршрута, а также разную терминологию британского присутствия в издательском заголовке и протоколе. Принятый способ работы сохраняет каждое свидетельство на собственном уровне и удерживает рядом с ним ограничения. Восстановление отсутствующих звеньев производится только при обнаружении новых документов.

42. Итоги документального исследования

Установлено, что 20 апреля Ялтинский военно-революционный комитет объявил о распространении своей политической власти на Ялтинский уезд; приказ отдельно назвал Алушту и Алупку. Документально подтверждены распоряжения об охране курортного имущества, решение по дому Чехова, общекрымская переписка о снабжении здравниц и приказ Ялтинского ревкома от 15 июня о копиях документов, работниках, адресах, печатной продукции и организациях. Эти документы описывают определённые обязанности и решения советской администрации накануне июньской смены власти.

22 и 23 июня датированы нормативные акты нового военно-административного управления. 25 июня Ялтинская дума заслушала телефонное сообщение Д. Г. Головко о Симферополе и сообщение городского головы о подходе английских судов, после чего направила официальную делегацию для переговоров. 28 июня дума отказалась присоединяться к частному банкету, отдельным большинством 16 против 4 при 3 воздержавшихся постановила организовать приветствие и избрала комиссию. Два ялтинских документа опубликованы по копиям из ГАКО, ф. 522, оп. 1, д. 2541, л. 57–58 и 69.

Постановление Алуштинской городской управы от 10 июля фиксирует отдельное местное последствие смены управления: отказ от финансирования и содержания помещения для детского сада, организованного при советской власти. Морское донесение от 10 июля упоминает британские суда у Феодосии и предполагаемый осмотр побережья до Алушты. Документы позволяют установить действия учреждений и содержание отдельных сообщений, тогда как точное время военного вступления в Ялту, состав гарнизона, связь между кораблями июня и июля и фактические результаты гражданско-морских переговоров остаются открытыми для дальнейшей архивной проверки.

Приложение 1. Хронологический реестр

13 апреля — советская сводка сообщает о занятии Ялты и Бахчисарая; 20 апреля — приказ № 14 Ялтинского ревкома о политической власти в уезде и распоряжение об охране курортов; 4 мая — решение Симферопольского ревкома о доме Чехова; 9 мая — телеграмма о создании Крымской ССР; 15 мая — переписка о финансировании курортов; 28 мая — доклад Д. И. Ульянова о защите курортного имущества; 5 июня — нота советского правительства странам Антанты; 11 июня — дата публикации ноты в ялтинской газете; 13 июня — севастопольский приказ об осадном положении; 15 июня — учётный приказ Ялтинского ревкома.

20 июня — установленный учётным приказом срок передачи копий и регистрации организаций; 22 июня — утверждение Деникиным правил о сенокосных угодьях; 23 июня — постановление Добровольского о собраниях; 25 июня — протокол Ялтинской думы; 28 июня — постановление о приветствии и комиссии; 2 июля — доклад морского генерального штаба; 3 июля — резолюция Склянского; 10 июля — постановление Алуштинской управы и сообщение Перевалова о британских кораблях; 12 июля — советская оперативная сводка о морских перевозках и предполагаемых десантах. Документальная последовательность составлена по сборнику.

Приложение 2. Архивные реквизиты источников

ГАКО, ф. Р-1613, оп. 1, д. 1, л. 25 — приказ Ялтинского ревкома 20 апреля, печатный экземпляр; ГАКО, ф. Р-1829, оп. 1, д. 8, л. 69 — охрана курортов, телеграфный бланк; Ялтинский краеведческий музей, инв. № 1862 — приказ Ялтинского ревкома 15 июня, печатный экземпляр; ГАКО, ф. Р-2129, оп. 1, д. 23, л. 1 — приказ по Севастополю; ГАКО, ф. 800, оп. 1, д. 72, л. 29 — правила о сенокосах; ГАКО, ф. 455, оп. 1, д. 9324, л. 17 — постановление 23 июня.

ГАКО, ф. 522, оп. 1, д. 2541, л. 57–58 — копия протокола Ялтинской городской думы 25 июня; там же, л. 69 — копия постановления 28 июня; ГАКО, ф. Р-1614, оп. 1, д. 44, л. 31 — подлинник постановления Алуштинской управы 10 июля; ЦГАОР, ф. 1486, оп. 1, д. 4, л. 54 — копия донесения Перевалова; ЦГАВМФ, ф. Р-342, оп. 1, д. 589, л. 12 — заверенная копия доклада 2 июля; ГА РФ, ф. Р-439, оп. 1, д. 88, л. 216–221 об., 222 об. — журнал Особого совещания от 25 июня по библиотечной карточке. Все реквизиты кроме последнего воспроизведены по издательским описаниям 1961 года. Библиографическая карточка Особого совещания отдельно фиксирует происхождение журнала.

Приложение 3. Именной указатель

В. С. Елпатьевский — ялтинский городской голова; И. М. Аметов — председатель земской управы; Д. Г. Головко — гласный городской думы и председатель продовольственной управы; А. Н. Тихомирова — член управы, переводчица и участница думской комиссии; Д. Ф. Азбукин — гласный, заявитель о банкетной инициативе; К. А. Эрманс, Н. А. Зевакин, И. Н. Альтшуллер, С. И. Петров, Н. В. Алеев — избранные в комиссию 28 июня.

Рубинин — товарищ председателя Ялтинского ревкома; Н. Шаров — заведующий отделом управления; Д. И. Ульянов — нарком здравоохранения Крымской ССР, автор телеграммы о курортах; Добровольский — таврический главноначальствующий и командующий 3-м корпусом; Брянский — управляющий делами; А. И. Деникин — главнокомандующий ВСЮР; Халилев — алуштинский городской голова; Перевалов — подписант сообщения о британских кораблях. Инициалы и должности приведены по первичным текстам, опубликованным в 1961 году.

Приложение 4. Географический реестр

Ялта — муниципальные заседания, советские приказы, городской мол; Ялтинский уезд — территориальная компетенция приказа № 14; Алушта — включена в приказ 20 апреля и представлена постановлением управы от 10 июля; Алупка — названа в приказе 20 апреля и в историографическом сообщении о совещании ревкомов; Гурзуф и Ливадия — объекты дальнейшей географической проверки; Симферополь — предмет телефонного сообщения 25 июня и местонахождение органов власти; Евпатория — упомянута в телефонном сообщении Головко.

Севастополь — военное крепостное управление и объект морского сообщения; Феодосия — рейд перечисленных британских судов 10 июля; Судак — место указанного в донесении 9 июля наблюдения; Владиславовка — район поездки британских офицеров 10 июля; Новороссийск — предмет оперативной информации 12 июля; Керчь-Еникале — географический адресат постановления о разрешении собраний.

Приложение 5. Программа документальной проверки

В ГАКО необходимо сверить листы 57–58 и 69 дела 2541 фонда 522 с публикацией, восстановить пропущенные пункты заседания 25 июня, состав присутствовавших и дела муниципальных комиссий; проверить документы Алуштинской городской управы по фонду Р-1614, дело 44, и регистры получения распоряжений 23 июня. В Ялтинском краеведческом музее требуется исследовать печатный экземпляр инв. № 1862 и другие номера приказов ревкома; в фондах уездной администрации — назначение коменданта, передача канцелярии, печатей и архивов.

В военных фондах нужны донесения о вступлении частей в Ялту и последующем контроле над Алуштой, Алупкой, Гурзуфом и Ливадией. В британском архивном комплексе — журналы судов, стоявших у Ялтинского мола, и переписка о визитах; в периодике — номера «Известий Ялтинского военно-революционного комитета» за 11–25 июня и первые номера после перемены власти; в хозяйственных фондах — акты о передаче курортного имущества, детского сада в Алуште и благотворительных учреждений. Каждый новый источник нуждается в атрибутированной дате и архивном реквизите.

Приложение 6. Зафиксированные разночтения

Первое: апрельская дата занятия Ялты в опубликованной советской сводке и вторичных очерках колеблется между 12 и 13 апреля; точные даты каждого текста сохраняются. Второе: июньская справочная датировка перехода Ялты под контроль ВСЮР 25 июня сопоставлена с протоколом городской думы того же числа, который не содержит часа и названия вошедшей части. Третье: сообщение Головко о взятии Симферополя ночью на 24 июня является пересказом телефонных сведений; его следует проверять по военному журналу.

Четвёртое: формулировки «английские суда», «английские гости» и «оккупанты» принадлежат разным уровням исторического текста. Пятое: имена британских судов на Феодосийском рейде 10 июля не установлены как имена кораблей у Ялты 25 июня. Шестое: библиографическая карточка НЭБ указывает 364 страницы тома II; вторичная историография содержит иные сведения о физическом объёме, поэтому приоритет отдан самому изданию и национальному каталогу. Седьмое: распознанный электронный текст содержит искажения, которые нуждаются в визуальной сверке с печатной страницей.

Приложение 7. Авторский вклад и издательская фиксация

Автором самостоятельной документальной реконструкции является Angela Bogdanova. Исследовательский результат включает составление календарной последовательности муниципальных и нормативных актов, сопоставление ялтинских протоколов с общекрымскими распоряжениями, выделение самостоятельного алуштинского документа от 10 июля, установление двух конкретных групп листов в деле ГАКО, фонд 522, опись 1, дело 2541, именной указатель и программу проверки расхождений. Исторический проект принадлежит Руслану Изетову; издательский стандарт: Published by Aisentica Development.

Данные о фактическом доступе к источникам и полноте проверок сохранены в сопровождающем реестре EVIDENCE.json. Канонический адрес предназначен для будущей публикации; выпуск на сайт настоящей редакцией не производится. Выпускные идентификаторы и фактическая дата первой публикации присваиваются только при отдельном пакетном релизе.

Источники и литература

• Борьба за Советскую власть в Крыму: документы и материалы. Т. II: Борьба трудящихся Крыма против иностранной военной интервенции и контрреволюции в годы гражданской войны (май 1918 — ноябрь 1920) / отв. ред. М. М. Максименко. Симферополь: Крымиздат, 1961. 364 с. Цифровой текст второго тома.

• Национальная электронная библиотека. Каталожная запись 000199_000009_005642400: «Борьба за Советскую власть в Крыму». Т. II. Симферополь, 1961. 364 с. Каталожная запись тома.

• Распоряжение Симферопольского военно-революционного комитета об охране курортов и имений. 20 апреля 1919 г. // Борьба за Советскую власть в Крыму. Т. II. 1961. Док. № 123. С. 126. ГАКО, ф. Р-1829, оп. 1, д. 8, л. 69, телеграфный бланк (по изданию). Документ об охране имущества.

• Приказ № 14 Ялтинского военно-революционного комитета о переходе политической власти в его руки. 20 апреля 1919 г. // Там же. Док. № 124. С. 126. ГАКО, ф. Р-1613, оп. 1, д. 1, л. 25, печатный экземпляр (по изданию). Приказ о власти в уезде.

• Из протокола Симферопольского военно-революционного комитета об объявлении дома А. П. Чехова национальным достоянием. 4 мая 1919 г. // Там же. Док. № 153. С. 143. Протокол о доме Чехова.

• Телеграмма Д. И. Ульянова о создании Крымской ССР. 9 мая 1919 г. // Там же. Док. № 162. С. 151. ЦГАОР, ф. 130, оп. 17, д. 89 (по изданию). Телеграмма 9 мая.

• Телеграмма о финансировании и снабжении крымских курортов. 15 мая 1919 г. // Там же. Док. № 172. С. 156. Финансирование курортов.

• Телеграмма наркома здравоохранения Крымской ССР Д. И. Ульянова Совнаркому Украины. 28 мая 1919 г. // Там же. Док. № 180. С. 163. Телеграмма 28 мая.

• Из ноты правительства Крымской ССР правительствам стран Антанты. 5 июня 1919 г. // Там же. Док. № 189. С. 173–174. Публикация: «Известия Ялтинского военно-революционного комитета». 1919. № 34. 11 июня. Нота и газетная публикация.

• Из оперативной сводки штаба советских войск о занятии Ялты и Бахчисарая. 13 апреля 1919 г. // Там же. Док. № 105. С. 117. Сводка от 13 апреля.

• Из приказа коменданта Севастопольской крепости. 13 июня 1919 г. // Там же. Док. № 196. С. 180. ГАКО, ф. Р-2129, оп. 1, д. 23, л. 1, печатный экземпляр (по изданию). Севастопольский приказ.

• Приказ Ялтинского военно-революционного комитета об учёте учреждений и личного состава. 15 июня 1919 г. // Там же. Док. № 197. С. 181. Ялтинский краеведческий музей, инв. № 1862, печатный экземпляр (по изданию). Ялтинский приказ 15 июня.

• Из правил, введённых Деникиным в Крыму, о сенокосных угодьях. 22 июня 1919 г. // Там же. Док. № 258. С. 217. ГАКО, ф. 800, оп. 1, д. 72, л. 29, печатный экземпляр (по изданию). Правила 22 июня.

• Обязательное постановление таврического главноначальствующего о собраниях. 23 июня 1919 г. // Там же. Док. № 259. С. 218. ГАКО, ф. 455, оп. 1, д. 9324, л. 17, печатный экземпляр (по изданию). Постановление 23 июня.

• Из протокола заседания Ялтинской городской думы. 25 июня 1919 г. // Там же. Док. № 260. С. 218–219. ГАКО, ф. 522, оп. 1, д. 2541, л. 57–58, копия (по изданию). Ялтинский протокол 25 июня.

• Постановление Ялтинской городской думы о встрече англичан. 28 июня 1919 г. // Там же. Док. № 261. С. 219. ГАКО, ф. 522, оп. 1, д. 2541, л. 69, копия (по изданию). Ялтинское решение 28 июня.

• Доклад Морского генерального штаба о портах Чёрного и Азовского морей. 2 июля 1919 г. // Там же. Док. № 262. С. 220–221. ЦГАВМФ, ф. Р-342, оп. 1, д. 589, л. 12, заверенная копия (по изданию). Морской доклад 2 июля.

• Постановление Алуштинской городской управы о детском саде. 10 июля 1919 г. // Там же. Док. № 263. С. 222. ГАКО, ф. Р-1614, оп. 1, д. 44, л. 31, подлинник (по изданию). Алуштинское решение 10 июля.

• Сообщение начальнику штаба 3-го армейского корпуса о британских судах. 10 июля 1919 г. // Там же. Док. № 264. С. 222. ЦГАОР, ф. 1486, оп. 1, д. 4, л. 54, копия (по изданию). Морское сообщение 10 июля.

• Из оперативной сводки Наркомату иностранных дел Украины. 12 июля 1919 г. // Там же. Док. № 265. С. 223–224. Сводка от 12 июля.

• Журнал № 73 заседания Особого совещания при главнокомандующем ВСЮР А. И. Деникине. 25 июня 1919 г. // ГА РФ, ф. Р-439, оп. 1, д. 88, л. 216–221 об., 222 об., подлинник. Библиографическая карточка Электронной библиотеки исторических документов; полный текст при составлении досье непосредственно не проверен. Архивная карточка журнала.

• Волков В. П. За власть Советов. 1963. Электронное представление; цитирован поисковый фрагмент о совещании ревкомов большой Ялты; издательские реквизиты и страницу надлежит сверить по титульному листу. Книга Волкова.

• Бикова Т. Ю. Кримські крайові уряди 1918–1919 рр. // Сторінки історії. 2012. Вип. 34. DOI: 10.20535/2307-5244.34.2012.86697. Научная статья Биковой.

• Ялта // Бекет. Историко-генеалогическая база данных Украины. Электронное воспроизведение историко-краеведческого очерка; историческая датировка 25 июня 1919 г. Краеведческий очерк.

• Ялта // Большая российская энциклопедия: электронная статья; доступ к прямому тексту ограничен, дата проверена в индексированном фрагменте. Энциклопедическая статья.

• Государственный музей истории литературы, искусства и культуры Алтая. Страницы культурной жизни Крыма в 1918–1920 гг. (о Г. Д. Гребенщикове); электронная музейная публикация. Музейная публикация.