Выборы в Советы Крыма в 1921 году

1. Предмет, территория и исторические границы

Предмет исследования — документально удостоверенные выборы городских, сельских и районных Советов Крыма, организация избирательных комиссий, результаты и переход к съездам Советов в 1921 году. Предпосылки в декабре 1920 года и учреждение автономной республики в октябре—ноябре 1921 года образуют хронологические границы. Основной период — «Крымревком и образование Крымской АССР» (ноябрь 1920 — ноябрь 1921). Городские выборы в Севастополе и Керчи, сведения о Симферополе, сельские кампании Джанкойского уезда и Армяно-Базарского района рассматриваются как самостоятельные местные процессы.

Подтверждение существования предписания отличается от подтверждения его исполнения. Дата выборного приказа не удостоверяет дату голосования; телеграмма с итогом не является поимённой мандатной ведомостью; доклад комиссии об отдельных сельсоветах не содержит статистики полуострова. Центральный корпус настоящей работы — изданные документы № 137–148; национальное право и итоговый переход представлены Конституцией РСФСР 1918 года и декретом об автономии 1921 года.

2. Корпус источников и правила атрибуции

Основной фактический материал предоставляет сборник «Ревкомы Крыма», изданный в Симферополе в 1968 году. Его раздел VII содержит резолюцию совещания ревкомов, распоряжение Крымревкома, керченские приказы и обращения, сообщение Севастополя, феодосийские и джанкойские материалы, доклад Армяно-Базарского района, телеграммы Ялтинского съезда. Для этих документов указаны архивные реквизиты КОГА, тип носителя и редакционные датировки.

Сведения из газеты «Красный Крым» за 30 июня и 6 июля 1921 года доступны в поздней публикации В. М. Брошевана 2001 года. Сохраняется двойная атрибуция: газета как историческое происхождение сообщения и брошюра как фактически прочитанный носитель. Исторический очерк В. М. Брошевана и А. А. Форманчука 1992 года привлечён для проверки Всекрымского учредительного съезда. Археографический сборник 1968 года, сборник Брошевана 2001 года и очерк Брошевана и Форманчука составляют три самостоятельных пути чтения. Подлинные архивные листы и оригинальные газетные номера в этой редакции не осмотрены; их шифры и номера воспроизведены только по изданиям.

3. Конституционные нормы и избирательное право

Конституция РСФСР, принятая V Всероссийским съездом Советов 10 июля 1918 года, определяла общий правовой порядок советского представительства. Статья 64 давала право избирать и быть избранными лицам обоего пола с восемнадцатилетнего возраста при условии принадлежности к установленным категориям трудящихся, включая занятых домашним хозяйством, крестьян без эксплуатации наёмного труда, военнослужащих армии и флота. Статья 65 содержала исключения из избирательных прав, в частности для лиц, прибегающих к наёмному труду с целью извлечения прибыли, живущих на нетрудовой доход, частных торговцев и иных категорий.

Текст главы XIII Конституции РСФСР является общим нормативным основанием. Чтобы утверждать применение определённого исключения в Керчи, Ялте или Джанкое, необходимы местные списки и решения комиссий. Такие индивидуальные ведомости в доступном корпусе отсутствуют. Местные документы, в частности керченские избирательные объявления, показывают административную организацию выборов, однако не дают персонального реестра допущенных и исключённых избирателей.

4. Декабрь 1920 года: решение о подготовке

Совещание председателей и заведующих отделами управления городских и уездных ревкомов в резолюции, датированной издателями 21–22 декабря 1920 года, предложило временно сохранять военно-революционные органы. Участники мотивировали это, по собственным словам, недостаточной организацией аппарата и неподготовленностью, в особенности сельского населения, к выборам. Они высказали опасение избрания лиц, названных ими антисоветскими, и поручили работникам ревкомов и партийных комитетов проводить разъяснительную деятельность.

Решение вопроса о назначении выборов предлагалось передать Крымскому обкому РКП(б) и Крымревкому. Документ фиксирует политические мотивировки участников совещания, а не самостоятельное исследование настроений населения. Дата документа в квадратных скобках реконструирована издателями по другому источнику. Резолюция совещания ревкомов: «Ревкомы Крыма». 1968. № 137. С. 181–182; КОГА, ф. Р-1024, оп. 1, д. 113, л. 4 (копия); ориентир датировки: ф. Р-1176, оп. 1, д. 7, л. 171.

5. Июньский переход к организационным решениям

В июне 1921 года документальная линия переходит к конкретным приказам. В телеграфном распоряжении от 21 июня Крымревком известил Керченский уездный ревком об учреждении Крымской избирательной комиссии постановлением президиума. Документ удостоверяет существование комиссии не позднее 21 июня; число, когда заседание президиума утвердило её, этим сообщением не установлено.

Распоряжение определяло сроки: городской Совет предполагалось избрать не позднее 15 июля, сельские Советы — в августе. Это плановые ориентиры. Состав местной комиссии предлагалось сообщить телеграфом, а о ходе кампании направлять трёхдневные сводки под ответственность заведующего отделом управления. Распоряжение Крымревкома от 21 июня: № 138. С. 182; КОГА, ф. Р-1024, оп. 1, д. 112, л. 28 (телеграфная лента). Сводки, о которых говорит приказ, пока не образуют прочитанной полной серии.

6. Избирательные комиссии: категории представителей

Крымревком рекомендовал включать в керченскую городско-уездную комиссию представителей ревкома, политической организации воинских частей и уездного профбюро, а представителей женотдела и национальных меньшинств — с совещательным голосом. В последующем местном приказе № 155 назван иной конкретизированный состав: представители уездного ревкома, уездного парткома, профсоюзов, политического секретариата и укреплённого района с решающим голосом; представители женотдела и комсомола — с совещательным.

Различие перечней должно сохраняться. Первый документ содержит рекомендацию областного органа; второй устанавливает местное оформление. Ни один из них не даёт полного поимённого состава всех представителей. Названия женотдела, комсомола и национальных меньшинств относятся к различным условиям представительства и не могут быть объединены в несуществующий общий список. Телеграмма № 138 и приказ № 139: с. 182–183.

7. Приказ Керченского ревкома № 155

Приказ № 155 Керченского уездного ревкома ссылается на телеграмму Крымревкома от 21 июня за № 3830. Составители сборника датировали приказ интервалом «не ранее 27, не позднее 29 июня 1921 года» на основании соседних приказов № 154 и № 157. Этот интервал сохраняется дословно. Документ предписывал провести выборы городского Совета с 8 по 13 июля включительно, а о выборах в уезде объявить дополнительно.

Председателем ревкома назван Жеребин; заведующим отделом управления — Ванаг. В приказе указан адрес Центральной избирательной комиссии: улица Ленина, бывшая Воронцовская, дом № 8, верхний этаж. Отдельно определены часы приёма граждан с вопросами о выборах. Наличие точно обозначенного места приёма — непосредственное свидетельство организации работы комиссии. Само расписание голосования не заменяет итогового протокола проведённых 8–13 июля выборов. Керченский приказ № 155: № 139. С. 182–183; КОГА, ф. Р-1024, оп. 1, д. 10, л. 320 (типографский экземпляр).

8. Севастополь: сообщение о завершении голосования

28 июня 1921 года председатель Севастопольского ревкома Крылов сообщил Крымревкому и обкому РКП(б) о завершении выборов в городской Совет. По опубликованному тексту были избраны 377 депутатов, из них 280 коммунистов, 9 сочувствующих, 87 беспартийных и 1 эсер. Сложение четырёх чисел даёт 377, и внутренняя арифметика телеграммы согласована.

В том же сообщении указано первое заседание Совета 1 июля в 16 часов, с приглашением адресатам прибыть. Эта запись доказывает назначение заседания, тогда как его фактическое открытие требует протокола. Редакционное введение сборника называет 21 июня датой первых выборов в Севастополе, но сама телеграмма удостоверяет лишь их завершение к 28 июня. Телеграмма Крылова от 28 июня: № 140. С. 183; КОГА, ф. Р-1176, оп. 2, д. 55, л. 49 (незаверенная копия).

9. Севастополь: другое число в газетной таблице

В сборнике В. М. Брошевана 2001 года приведена таблица результатов выборов в Севастопольский Совет со ссылкой на газету «Красный Крым» от 30 июня 1921 года. В её верхней строке названы 345 избранных депутатов. Далее приведены 259 коммунистов, 13 сочувствующих, 43 беспартийных — вместе 315, то есть на 30 меньше общего количества. Таблица также указывает 235 рабочих и 141 военнослужащего или моряка; их сумма равна 376, что на 31 больше общего числа 345.

Внутри отдельных профессиональных категорий суммы сходятся: рабочие 126 + 53 + 56 = 235; военнослужащие 130 + 11 = 141. Следовательно, несогласованность лежит в сопоставлении групп и общего итога. Источник остаётся поздней перепечаткой газетной таблицы, а точное место возникновения ошибки — в номере газеты или поздней передаче — по ней определить невозможно. Таблица «Красного Крыма» за 30 июня: Брошеван, 2001, с. 46–47.

10. Севастополь: протокол количественного разночтения

Сопоставление телеграммы с итогом 377 и газетной таблицы с итогом 345 обнаруживает разницу в 32 депутата. В то же время внутренняя сумма трёх партийных позиций таблицы даёт 315, а социальных — 376. Указанные числа принадлежат различным опубликованным носителям и не могут быть слиты в один «исправленный» итог. В доступных документах нет акта о пересчёте, аннулировании мандатов или новой системе категорий, который объяснял бы расхождение.

В настоящем досье 377 обозначает сообщённый ревкомом результат к 28 июня; 345 — число, помещённое в таблице с газетной атрибуцией 30 июня. Окончательный поимённый и статистический итог Севастополя требует сверки газетного оригинала, списков избранных депутатов и протокола первого пленума. Расхождение является существенным результатом источниковедческой проверки, а не основанием придумывать промежуточный итог.

11. Керчь: публичное обращение к избирателям

Центральная избирательная комиссия по выборам в Керченский городской Совет выпустила обращение к рабочим, работницам, красноармейцам и морякам. Издатели датировали его «не позднее 8 июля 1921 года» по содержанию. Документ призывал внимательно подходить к выдвижению кандидатов и включал обвинительные характеристики политических противников. Эти формулировки отражают позицию авторов обращения и не подтверждают индивидуальных обвинений против конкретных кандидатов.

Обращение ценно для фиксации социальных адресатов избирательной агитации и факта работы комиссии в публичном пространстве. Оно опубликовано как типографский экземпляр, а редакционная дата не является исходящей датой на подписанном подлиннике. Обращение керченской комиссии: № 141. С. 183–184; КОГА, ф. Р-1024, оп. 1, д. 10, л. 315.

12. Керчь: проект наказа депутату

Под заглавием «Проект наказа избирателей депутату Керченского городского Совета» опубликован текст, датированный составителями не позднее 8 июля 1921 года. Его составители обозначили обязанности депутатов: постоянная связь с рабочими и крестьянами, отчёты перед коллективами, привлечение рабочих и военнослужащих к управлению, обеспечение воинских частей и населения продовольствием, восстановление производства, поддержка кооперации, ремонтных мастерских и учреждений защиты материнства и детства. Присутствовали также политические требования, выраженные языком Керченского комитета РКП(б), которым подписан текст.

Статус «проект» сохраняется при любой ссылке на него. Документ устанавливает программу и ожидания авторов, а не её официальное принятие Советом или исполнение. Обращение и проект относятся к разным жанрам: первое адресовано участникам выборов, второй — предполагаемым депутатам. Керченский проект наказа: № 142. С. 185–187; КОГА, ф. Р-1024, оп. 1, д. 114, л. 25 (типографский экземпляр).

13. Симферополь: выборы по профессиональным союзам

Владимир Брошеван перепечатал таблицу со ссылкой на «Красный Крым» от 6 июля 1921 года, озаглавленную «Итоги выборов в Симферопольский городской Совет по 20 профессиональным союзам». В ней названы 135 избранных депутатов: 104 коммуниста и 31 беспартийный. Здесь сумма категорий совпадает с указанным итогом. Отдельными строками представлены железнодорожники, пищевики, медико-санитарные работники, работники университета, металлисты и другие отраслевые группы.

Число 135 характеризует только перечисленные двадцать профессиональных союзов. Оно не является общей численностью Симферопольского Совета, поскольку документ не даёт данных об иных категориях представительства. Первоначальный номер газеты отдельно не осмотрен. Симферопольская профсоюзная таблица: Брошеван, 2001, с. 47–48. Исторический газетный источник — «Красный Крым», 6 июля 1921 года.

14. Феодосия: мобилизация аппарата для сельских выборов

14 июля 1921 года Крымский обком РКП(б) и Крымская избирательная комиссия направили Феодосийскому уездному ревкому и партийной организации предписание усилить работу по выборам в сельские Советы. В нём предлагалось мобилизовать сотрудников партийных и советских органов, временно отвлекать их от других работ, направлять в сельские и районные ревкомы для проверки и укрепления. Секретарём обкома указан Акулов; подпись председателя областной комиссии дана по должности без имени.

Сообщение подтверждает организационный приказ и участие партийных учреждений, но не позволяет утверждать число реально избранных сельсоветов в Феодосийском уезде. Для такой статистики необходимы отчёты комиссий и итоговые протоколы. Телеграмма в Феодосию 14 июля: № 143. С. 187–188; КОГА, ф. Р-1025, оп. 1, д. 241, л. 24 (телеграфная лента).

15. Джанкой: уездная избирательная комиссия

Приказ № 72 Джанкойского уездного ревкома от 21 июля 1921 года учредил комиссию для выборов в сельские, районные и уездный Советы. Председателем комиссии назван Лапидус, членами — Бесноватый и Смирнов. Всем учреждениям и предприятиям уезда предписывалось содействовать комиссии, а её работу начинать с даты приказа. Подписали председатель ревкома Македон, заведующий отделом управления Лапидус и секретарь Усанов.

Приказ устанавливает назначение должностных лиц и начало деятельности комиссии, но не число избранных депутатов Джанкойского уезда. Позднее районный доклад даёт лишь локальную информацию по Армяно-Базарской территории. Джанкойский приказ № 72: № 144. С. 188; КОГА, ф. Р-1259, оп. 1, д. 97, л. 17 (типографский экземпляр).

16. Армяно-Базарский район: характер отчёта

Из доклада Армяно-Базарской районной избирательной комиссии известно о подготовке сельских выборов, кандидатских списках, избрании сельсоветов и работе районного съезда. Составители сборника определили дату документа как «не ранее 13 августа 1921 года» на основании содержания. Следовательно, 13 августа не может быть представлено как точная дата подписания оригинала. Доклад сохранился в публикации по незаверенной копии, имеющей самостоятельный характер ведомственного отчёта.

Сведения автора следует читать вместе с его политическими оценками: оценки социального состава и намерений групп отражают язык комиссии, тогда как даты, числа делегатов и описания решений являются прямыми сообщениями о процедурах. Армяно-Базарский районный доклад: № 145. С. 189–191; КОГА, ф. Р-1263, оп. 1, д. 19, л. 123–125. Издательская сноска указывает, что приложений в деле нет.

17. Подготовка сельских выборов с 26 июля

Районная комиссия сообщала о начале предвыборной кампании 26 июля. К семи направленным из Джанкоя участникам были мобилизованы четырнадцать работников местной организации: Юдин, Верещагин, Гаврилов, Березницкий, Довгаль, Гишкелюк, Марков, Надолин, Горсков, Балдагуев, Высотин, Макаров, Тимошенко и Кемалов. В качестве технического сотрудника названа М. Шевченко. Эти имена закреплены за конкретным отчётом и не преобразуются в поимённый список членов сельсоветов.

География распределения включает Армянск, Перекоп, Кок-Сакал, Юшунь, Карт-Казак, Ново-Павловку, Ново-Николаевку, Монастырку, Большую Магазинку, Воинку, Ново-Ивановку, Воронцовку, Шигим и другие населённые пункты. Написание топонимов сохраняется по источнику. Личный и территориальный перечень: № 145. С. 189–190.

18. Митинги, беседы и собрания по отчёту

В докладе приводятся числа публичных мероприятий. Для Ново-Николаевского района названы два митинга и шесть собеседований, для Кок-Сакальского — четыре митинга и семнадцать бесед, для Перекопского — пять митингов, шесть собеседований и два общих собрания. Отдельно упоминаются выступления театральных трупп, выезды и собрания в Армянске и других пунктах.

Перечень показывает формы подготовки, описанные самой комиссией. Числа мероприятий не равны числу присутствовавших граждан, числу лиц с избирательным правом и числу проголосовавших. Свидетельства о посещаемости необходимо искать в журналах собраний и отчётах отдельных сельских комиссий. Доклад о предвыборных мероприятиях: № 145. С. 189–190.

19. Августовское голосование в сельских советах

Согласно отчёту Армяно-Базарской комиссии, голосование началось 5 августа 1921 года, тогда как подготовительная кампания велась с 26 июля. Разделение этих дат показывает местную последовательность подготовки и избрания Советов. По сообщению комиссии было избрано четырнадцать сельсоветов. Данные относятся только к обследуемому району, и переносить их на весь Джанкойский уезд или Крым нельзя.

В тексте не приведены поимённые результаты каждого из четырнадцати Советов, количество избирателей, число голосовавших или протоколы участков. В самом докладе названы приложения со списками и статистической карточкой, однако издатели 1968 года отметили их отсутствие в деле. Сообщение о четырнадцати сельсоветах: № 145. С. 190–191.

20. Выдвижение разных списков кандидатов

Районный доклад сообщает, что в Магазинском, Монастырском, Воинском, Ново-Ивановском и Воронцовском сельрайонах наряду со списками сельских комиссий выдвигались списки отдельных групп граждан. Член Крымской областной избирательной комиссии Ефремов предложил добиваться согласования параллельных списков, где это возможно, для получения единого списка.

По отчёту, в Монастырском, Кок-Сакальском, Долинском, Карт-Казакском, Ново-Павловском и Ново-Александровском районах прошли списки комиссий. В Перекопском, Воинском, Юшуньском, Воронцовском, Шигимском и Ново-Николаевском — комбинированные; в Магазинском и Ново-Ивановском — списки групп граждан. Слова «прошли списки» воспроизводят язык отчёта; без протоколов нельзя определить число голосов по каждой заявке. Сведения о конкурирующих списках: № 145. С. 190.

21. Возражения местных избирателей

В Армяно-Базарском отчёте сказано, что в Перекопе, Юшуни, Воронцовке и Ново-Николаевке избиратели возражали против предложенных коммунистических кандидатов, которых, по словам самих избирателей, они не знали. Это сообщение определяет прямо названный мотив возражения, но не число и личности всех возражавших. Комиссия использовала собственные характеристики отдельных социальных групп, которые должны оставаться в атрибуции её доклада.

Сведений о формальных жалобах, протоколировании отказов, повторном голосовании или последующем пересмотре именно этих кандидатур в рассмотренной публикации нет. Отчёт об отношении к кандидатам: № 145. С. 190. Для дальнейшей проверки нужны персональные списки, акты сельизбиркомов и жалобы.

22. Действия комиссии по отношению к четырём лицам

Отчёт также сообщает, что при подготовке выборов в Армянске безучастность некоторых жителей к собраниям была расценена комиссией как возможный признак тайной агитации; четверо заподозренных лиц были задержаны специальным пунктом на время кампании по предложению избирательной комиссии. Это прямое сообщение комиссии о принятой мере.

Документ не даёт имён задержанных, материалов расследования, судебных решений или доказательств выдвинутого подозрения. Поэтому предположение о тайной агитации фиксируется только как объяснение самой комиссии. Районный отчёт о задержаниях: № 145. С. 190.

23. Районный съезд: происхождение 41 мандата

На районный съезд, согласно тому же докладу, было избрано 24 депутата от сельсоветов, семь от профессиональных союзов Армянска, четыре от городского населения, названного в отчёте неорганизованным, и шесть от воинских частей. Сумма 24 + 7 + 4 + 6 составляет 41. Комиссия сообщила о явке всех 41 делегата. Из семи профсоюзных делегатов пять названы коммунистами, из шести воинских — четыре; среди четырёх городских — один. Партийный состав остальных сельских делегатов в прочитанном тексте не установлен.

В отчёте говорится, что после обсуждения список кандидатов в райисполком, предложенный коммунистической фракцией, принят единогласно. Это сообщение о решении конкретного съезда, а не доказательство состава всех Советов уезда. Доклад о районном съезде: № 145. С. 190–191.

24. Недостающие приложения к докладу

Районная комиссия указала в конце отчёта приложения: список Советов и их состава, а также статистическую карточку. Издатели сборника сделали примечание, что этих приложений в деле нет. Это фиксирует конкретный археографический пробел, который существенно ограничивает возможность восстановления распределения мандатов и поимённых списков четырнадцати сельсоветов.

Архивный путь КОГА, ф. Р-1263, оп. 1, д. 19, л. 123–125, остаётся проверяемым реквизитом опубликованного источника. Следующий поиск следует направлять на копии приложений в параллельной отчётности Джанкоя и Крымской областной комиссии. Утверждать число голосов по отдельным сельским пунктам без этих ведомостей нельзя. Публикация районного доклада: № 145. С. 190–191.

25. Ялтинский уездный съезд: две телеграммы

Крымревком направил I Ялтинскому уездному съезду Советов приветствие 23 августа 1921 года, подписанное председателем Поляковым. Это удостоверяет существование съезда как адресата сообщения в названный день. В опубликованном аппарате стоит КОГА, ф. Р-1188, оп. 3, д. 48, л. 535 (заверенная копия).

29 августа президиум того же съезда направил приветствие Крымревкому с упоминанием будущего Крымисполкома. Архивная ссылка — тот же фонд, опись и дело, л. 534 (телеграфный бланк). Даты 23 и 29 августа обозначают два разных источника, а не две редакции одной телеграммы. Они показывают функционирование уездного представительного учреждения и сохранявшееся ожидание учреждения общекрымского исполкома. Телеграммы Ялтинского съезда: № 146–147. С. 191–192.

26. Керченский уездный съезд и отчёт ревкома

В сборнике опубликовано извлечение из отчёта Керченского уездного ревкома I уездному съезду Советов. Указанная дата — 29 августа 1921 года; издатели пояснили, что она относится ко дню открытия съезда. Отчёт описывал создание и деятельность отделов ревкома после установления власти в ноябре 1920 года.

Документ удостоверяет передачу ведомственной отчётности в адрес уездного съезда. Он не является протоколом голосования в Керчи и не позволяет определить итог всех мандатов уезда. Поэтому его доказательная роль относится прежде всего к дате съезда и отношениям старого административного органа с новым представительством. Керченский отчёт уездному съезду: № 148. С. 192 и далее; редакторская сноска о дате открытия.

27. Пределы территориального охвата

В отношении Севастополя имеется телеграмма с городским итогом и перепечатанная газетная таблица. Для Керчи — сведения об организации комиссии и назначении голосования, но без итоговой поимённой ведомости; для Симферополя — ведомость двадцати профсоюзов; для Феодосии — предписание о подготовке сельской кампании; для Джанкойского уезда — назначение комиссии и районный отчёт; для Ялты и Керчи — августовские съездные документы. В прочитанном корпусе отсутствует сопоставимый по полноте комплект по Евпатории и всем сельским пунктам полуострова.

Эти пробелы прямо влияют на форму вывода: ни одно число не объявляется итогом всех крымских выборов, если документ относится к отдельному городу, профессиональной группе или району. Разнородные опубликованные документы и профсоюзная таблица Симферополя.

28. Переход от местных Советов к республике

18 октября 1921 года ВЦИК и СНК приняли декрет об Автономной Крымской Советской Социалистической Республике. Статья 1 определила создание автономии как части РСФСР и перечислила Джанкойский, Евпаторийский, Керченский, Севастопольский, Феодосийский и Ялтинский округа. Статья 10 сохраняла управление территорией за Крымревкомом до созыва Всекрымского учредительного съезда Советов и избрания Крымского ЦИК и СНК. Декрет был опубликован в «Известиях ВЦИК» от 19 октября 1921 года, № 234.

Наличие местных Советов летом и сохранение Крымревкома в октябре относятся к разным уровням государственного управления и прямо подтверждены соответствующими документами. Полный текст октябрьского декрета; библиографическая карточка ЭБИД фиксирует дату первоначальной газетной публикации, но является карточкой, а не самостоятельной археографической копией всего текста.

29. Всекрымский учредительный съезд ноября 1921 года

По В. М. Брошевану и А. А. Форманчуку, I Всекрымский учредительный съезд Советов открылся вечером 7 ноября 1921 года и продолжался до 11 ноября. Авторы называют 428 присутствовавших делегатов, из которых 357 имели решающий голос. Числа передаются с атрибуцией к этому изданию и характеризуют именно общекрымский учредительный съезд.

Суммарное количество городских и сельских депутатов всех территорий нельзя устанавливать через эти 428 мест: уровни и составы представительства различны. Для воспроизведения процедуры избрания делегатов съезда необходимы окружные мандатные ведомости и материалы мандатной комиссии. Брошеван и Форманчук о съезде: «Крымская республика: год 1921-й», Симферополь, 1992. С. 22–23. Юридическое основание перехода к новым республиканским органам — пункт 10 октябрьского декрета.

30. Хронология документально установленных этапов

21–22 декабря 1920 года — редакционная датировка совещания ревкомов. 21 июня 1921 года — центральное распоряжение о Крымской комиссии и подготовке выборов в Керчи; 21 июня — дата первых севастопольских выборов по введению сборника. 27–29 июня — редакционная датировка приказа № 155; 28 июня — сообщение Севастополя о завершении выборов; 8–13 июля — назначенный, а не подтверждённый протоколом срок керченских выборов; 14 июля — предписание Феодосии; 21 июля — приказ джанкойской комиссии.

26 июля — начало предвыборной подготовки в Армяно-Базарском районе по отчёту; 5 августа — начало голосования по тому же отчёту; не ранее 13 августа — редакционная датировка доклада; 23 и 29 августа — ялтинские телеграммы; 29 августа — открытие Керченского уездного съезда по редакционной сноске. 18 октября — декрет об автономии, 19 октября — его газетная публикация, 7–11 ноября — Всекрымский съезд по историческому изданию 1992 года. Источники: избирательные документы 1968 года, декрет 18 октября и очерк о республике.

31. Реестр учреждений и должностных лиц

В изученных источниках действуют Крымревком, Крымская избирательная комиссия, Крымский обком РКП(б), Керченский, Джанкойский, Севастопольский, Феодосийский ревкомы и соответствующие комиссии, Армяно-Базарская районная комиссия, местные сельсоветы, районный и уездные съезды. В должностной подписи Севастополя стоит Крылов, в керченской — Жеребин и Ванаг, в июльском предписании обкома — Акулов, в джанкойском приказе — Македон, Лапидус и Усанов, членами джанкойской комиссии названы Бесноватый и Смирнов, в армяно-базарском докладе — представитель областной комиссии Ефремов, в ялтинском приветствии — председатель Крымревкома Поляков.

Названные должности фиксируются на даты соответствующих актов. Полные отчества и другие назначения без отдельного кадрового документа не устанавливаются. Наличие имени в подписной строке не означает избрания лица депутатом. Опубликованные подписи должностных лиц: № 139, 140, 143–147.

32. Населённые пункты и историческая топонимия

Свидетельства непосредственно охватывают Севастополь, Керчь, Симферополь, Джанкой, Феодосию, Армянск и Ялту. Армяно-Базарский доклад перечисляет Перекоп, Юшунь, Кок-Сакал, Карт-Казак, Ново-Павловку, Ново-Николаевку, Монастырку, Большую Магазинку, Воинку, Ново-Ивановку, Воронцовку, Шигим и другие пункты. Названия приводятся в форме опубликованного документа без обратной модернизации.

Один и тот же населённый пункт может фигурировать как место политического собрания, участок выборной комиссии или территориальная единица сельсовета, и эти функции не тождественны. Для точного отождествления границ 1921 года с нынешними нужны специальные исторические карты и административные справочники. География районной кампании: № 145. С. 189–191.

33. Статусы утверждений и документальные расхождения

Подтверждёнными действиями в рамках опубликованного корпуса считаются издание конкретных распоряжений, подписание телеграмм, утверждение состава джанкойской комиссии и принятие декрета 18 октября. Сообщениями отдельного источника являются 377 депутатов по Крылову, четырнадцать сельсоветов по Армяно-Базарской комиссии, 135 симферопольских профсоюзных представителей по газетной перепечатке и 428 делегатов Всекрымского съезда по изданию 1992 года.

Расхождение относится к числу севастопольских депутатов: 377 против 345 и несовместимые суммы внутри второй таблицы. Незавершёнными документальными вопросами являются точная первичная дата ряда актов с редакционными интервалами, факт исполнения запланированного графика Керчи и отсутствие приложений к районному докладу. Изложение следует за видом источника и его пределами. Сборник первичных свидетельств, газетная перепечатка и позднейший очерк.

34. Итоги документального исследования

По проверенному корпусу установлена последовательность от декабрьского предложения сохранить ревкомы на подготовительный период к июньскому учреждению областной избирательной комиссии и организации местных комиссий, летним выборам городских и сельских Советов, августовским районным и уездным съездам и переходу к автономной республике в октябре—ноябре 1921 года. Определены даты, авторы и адресаты девяти ключевых административных и съездных документов, отличия между планируемыми и подтверждёнными действиями, территориальная локальность чисел.

Отдельным результатом является источниковедческое обнаружение и арифметическая фиксация несоответствия между численностью Севастопольского Совета в телеграмме от 28 июня и таблице, восходящей к «Красному Крыму» от 30 июня. Подтверждены сообщения об избрании четырнадцати сельсоветов и делегировании сорока одного лица на Армяно-Базарский районный съезд, но поимённые приложения отсутствуют. В досье нет общего подсчёта всех крымских депутатов, поскольку просмотренный документальный комплекс такого итогового реестра не содержит. Основные акты выборной кампании, таблицы газетной публикации и октябрьский декрет.

35. Открытые архивные вопросы и научная граница

Требуется сличить подлинное дело КОГА, ф. Р-1176, оп. 2, д. 55, л. 49 и итоговые мандаты Севастополя; оригинал «Красного Крыма» за 30 июня; протокол пленума 1 июля; КОГА, ф. Р-1024, оп. 1, д. 10, д. 112 и д. 114, включая трёхдневные сводки и результат июльского голосования; Феодосийское дело ф. Р-1025, оп. 1, д. 241; Джанкойское дело ф. Р-1259, оп. 1, д. 97. Следует установить судьбу недостающих приложений к докладу ф. Р-1263, оп. 1, д. 19, л. 123–125 и протоколы уездных съездов Ялты, Керчи и других округов.

Для общего представительства республики необходимы мандатные материалы Всекрымского съезда, материалы Крымской комиссии и районные протоколы других территорий. Эти вопросы сохраняются в архивном реестре как точно обозначенные отсутствующие документы, а опубликованная реконструкция признаёт границы конкретно проверенного массива. Архивные шифры по сборнику относятся к данным издательского аппарата 1968 года.

Источники и литература

1. Солодовник Л. Д., Беликова А. Д., Кондранов И. П. (сост.). Ревкомы Крыма: сборник документов и материалов. Симферополь, 1968. Разд. VII. С. 181–192 и далее. Документы № 137–148. Полный текст сборника.

2. Конституция (Основной закон) РСФСР от 10 июля 1918 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 51. Ст. 582; репринт: М., 1942. С. 671–682. Нормативный текст.

3. Декрет ВЦИК и СНК «Об Автономной Крымской Советской Социалистической Республике» от 18 октября 1921 г. // Известия ВЦИК. 1921. 19 октября. № 234; Собрание узаконений, 1921. № 556, переиздание: М., 1944. С. 901–903. Полный текст декрета; учётная карточка ЭБИД.

4. Брошеван В. М. …Образовать Автономную Крымскую ССР: документы и материалы. Симферополь, 2001. С. 46–48: перепечатки «Красного Крыма» от 30 июня и 6 июля 1921 г. Оцифрованная публикация.

5. Брошеван В. М., Форманчук А. А. Крымская республика: год 1921-й. Симферополь: Таврия, 1992. С. 22–23 (Всекрымский съезд). Оцифрованная монография.

6. Совещание председателей городских и уездных ревкомов, резолюция 21–22 декабря 1920 г. // Ревкомы Крыма. 1968. № 137. С. 181–182; КОГА ф. Р-1024, оп. 1, д. 113, л. 4 (копия). Опубликованная резолюция.

7. Крымревком. Распоряжение Керченскому уездному ревкому от 21 июня 1921 г. // Ревкомы Крыма. 1968. № 138. С. 182; КОГА ф. Р-1024, оп. 1, д. 112, л. 28 (телеграфная лента). Текст распоряжения.

8. Керченский уездный ревком. Приказ № 155, редакторская датировка 27–29 июня 1921 г. // Ревкомы Крыма. 1968. № 139. С. 182–183; КОГА ф. Р-1024, оп. 1, д. 10, л. 320 (типографский экземпляр). Текст приказа.

9. Севастопольский ревком. Телеграмма об итогах выборов 28 июня 1921 г. // Ревкомы Крыма. 1968. № 140. С. 183; КОГА ф. Р-1176, оп. 2, д. 55, л. 49 (незаверенная копия). Текст телеграммы.

10. Керченская избирательная комиссия. Обращение к избирателям, не позднее 8 июля 1921 г. // Ревкомы Крыма. 1968. № 141. С. 183–184; КОГА ф. Р-1024, оп. 1, д. 10, л. 315. Текст обращения.

11. Керченский комитет РКП(б). Проект наказа депутату Керченского Совета, не позднее 8 июля 1921 г. // Ревкомы Крыма. 1968. № 142. С. 185–187; КОГА ф. Р-1024, оп. 1, д. 114, л. 25. Текст проекта наказа.

12. Крымский обком РКП(б) и Крымская избирательная комиссия. Телеграмма Феодосии от 14 июля 1921 г. // Ревкомы Крыма. 1968. № 143. С. 187–188; КОГА ф. Р-1025, оп. 1, д. 241, л. 24. Текст телеграммы.

13. Джанкойский уездный ревком. Приказ № 72 от 21 июля 1921 г. // Ревкомы Крыма. 1968. № 144. С. 188; КОГА ф. Р-1259, оп. 1, д. 97, л. 17. Текст приказа № 72.

14. Армяно-Базарская районная избирательная комиссия. Доклад, не ранее 13 августа 1921 г. // Ревкомы Крыма. 1968. № 145. С. 189–191; КОГА ф. Р-1263, оп. 1, д. 19, л. 123–125 (незаверенная копия, приложения отсутствуют). Текст доклада.

15. Крымревком. Телеграмма I Ялтинскому уездному съезду Советов от 23 августа 1921 г. // Ревкомы Крыма. 1968. № 146. С. 191; КОГА ф. Р-1188, оп. 3, д. 48, л. 535 (заверенная копия). Текст приветствия.

16. I Ялтинский уездный съезд Советов. Телеграмма Крымревкому от 29 августа 1921 г. // Ревкомы Крыма. 1968. № 147. С. 192; КОГА ф. Р-1188, оп. 3, д. 48, л. 534 (телеграфный бланк). Текст ответной телеграммы.

17. Керченский уездный ревком. Отчёт I уездному съезду Советов, датировка по открытию съезда 29 августа 1921 г. // Ревкомы Крыма. 1968. № 148. С. 192 и далее. Опубликованный отчёт.

18. «Красный Крым». 1921. 30 июня (севастопольские итоги), 6 июля (симферопольская профсоюзная таблица). Использован по перепечатке: Брошеван В. М. …Образовать Автономную Крымскую ССР. Симферополь, 2001. С. 46–48. Оригиналы номеров газеты отдельно не осматривались. Газетные таблицы в перепечатке.

Научная редакция: 11 ноября 2026 года. Рукопись подготовлена для накопительной научной очереди. Дата первой публичной публикации не назначена.