Вторая Конная армия в боях за Каховку осенью 1920 года

1. Предмет, география и пределы доказательства

В центре досье находится Вторая Конная армия РККА, которой в период решающих октябрьских боёв командовал Ф. К. Миронов. Документальный вопрос состоит в том, каким образом распоряжения фронтового командования определяли её действия относительно левого фланга 6-й армии, где находились её соединения в последовательные дни операции и какие события подтверждаются приказами и боевыми донесениями. В приказе 11 октября о левом фланге отношение конной армии к обороне Каховки установлено в самом названии и адресате документа. Приказ фиксирует возложенную задачу; непосредственное выполнение устанавливается по следующему комплексу свидетельств.

В документальном корпусе слово «Каховка» употребляется в отношении укреплённого плацдарма на левом берегу Днепра, а также фронтовой операции, охватывавшей значительно более протяжённый участок. Армия Миронова сражалась в районе Никополя, Грушевки, Шолохова, Марьинского, Грушевского Кута и мест переправ. Наступление белого 2-го армейского корпуса генерала В. К. Витковского на укреплённый каховский участок было самостоятельным направлением боевых действий. Географическое различение подтверждается расположением эпизодов в военно-историческом очерке Душенькина, с. 125–157.

Здесь «документально установленный факт» означает факт существования и датирования акта, его адресации, зафиксированного приказа или прямо опубликованной оперативной сводки. Сообщение о полном разгроме противника, численности потерь или психологическом состоянии войск воспроизводится как утверждение конкретного штаба либо автора. Для утверждения независимого боевого результата необходимо сопоставление с журналами противостоявших частей и материальными ведомостями. Этот порядок атрибуции сохраняется на протяжении всего исследования.

2. Источниковый корпус и способы проверки

Исследование опирается на опубликованные архивные описания директив командования фронтов Красной Армии, документальные сборники и две военно-исторические работы. Электронная библиотека исторических документов воспроизводит библиографические карточки актов с датой, адресатом, видом документа и архивными шифрами; часть карточек сопровождается изображениями печатных страниц. Основная серия — «Гражданская война на Украине. 1918–1920», том 3, Киев, «Наукова думка», 1967. Вторую линию представляет «М. В. Фрунзе на фронтах гражданской войны», Москва, Воениздат, 1941, и последующие подборки директив.

Для 11 октября указаны ЦГАСА, фонд 246, опись 3, дело 7, лист 47 и публикация в сборнике 1941 года на странице 375. Для 18 октября — ЦГАСА, фонд 101, опись 1, дело 29, листы 133–134 и публикация в «Красном архиве», 1935, № 5, страницы 32–33. Указанные реквизиты представлены в карточке приказа 11 октября и карточке приказа 18 октября. Обозначение «ЦГАСА» сохранено по библиографическим записям, оно не объявляется современной шифровкой фондов РГВА без отдельного архивного сопоставления.

В. В. Душенькин издал в 1968 году «Вторую Конную. Военно-исторический очерк». Доступный электронный текст очерка 1968 года позволяет сопоставить последовательность действий соединений, ссылки автора на сводки, воспоминания и исходные архивные материалы. Поскольку книга написана через сорок восемь лет после событий, её операционные подробности требуют различения между воспроизведённым в книге документом и позднейшей авторской связкой.

Н. Ефимов, «Действия 2-ой конной армии в 1920 году», Москва, 1926, исследует главным образом события с формирования армии до 1 сентября. Эта прямо обозначенная автором граница издания Ефимова не позволяет использовать его как прямое свидетельство об октябрьских результатах. Книга привлечена для предыстории и истории библиографического изучения армии.

3. Структура управления и смена командующего

Смена руководства Второй Конной армией относится к непосредственным предпосылкам октябрьской операции. Приказ командования 24 сентября зарегистрирован как акт о перемещениях и назначениях командующих 14-й и 2-й Конной армиями. Архивный реквизит карточки: ЦГАСА, ф. 102, оп. 3, д. 874, л. 198, типографский оттиск. Он подтверждает, что перестановки командного состава оформлены на уровне Юго-Западного фронта ещё до официальной передачи объединений Южному фронту.

В октябрьских документах командующим выступает Ф. К. Миронов. Его персональное участие удостоверено записью прямого разговора 10 октября, где названы Фрунзе и Миронов и приведена архивная ссылка: ЦГАСА, ф. 101, оп. 1, д. 95, л. 73–75, 79. В опубликованном комплексе имеется также серия адресных распоряжений командованию 2-й Конной армии, получавшихся параллельно приказам командармам 6-й и 13-й армий.

Деление на фронтовое руководство, штаб армии, дивизионное управление и самостоятельные бригады необходимо при чтении боевых отчётов. Доклад Миронова представляет сводное сообщение армии; он не равен посуточному журналу каждого полка. Это особенно существенно для участия 16-й кавалерийской дивизии, которая фигурирует в составе армии, но в одном из отчётов о 14 октября названа резервом, не принимавшим участия в главном столкновении.

4. Оборона плацдарма и построение Южного фронта

Сохранившаяся директива 6-й армии 24 сентября имеет предметом распределение задач частей по обороне Каховского плацдарма. ЦГАСА, ф. 101, оп. 1, д. 45, л. 1–2, телеграфная лента. Эта датировка свидетельствует, что организация обороны существовала до кульминационных боёв октября. Оперативную систему следует исследовать как последовательность решений, а не как единый приказ от середины октября.

Приказ 28 сентября о включении армий прямо перечисляет 6-ю, 13-ю и 2-ю Конную армии, передававшиеся Южному фронту. Реквизит: ЦГАСА, ф. 102, оп. 3, д. 884, л. 262, типографский оттиск. Тем самым единый командный контур перечисленных объединений имел документальное организационное основание до боёв 9–14 октября. Эта последовательность объясняет адресацию фронтовых телеграмм, но сама по себе не устанавливает фактическую скорость получения приказов в каждом штабе.

В обороне собственно Каховского плацдарма основное место занимали стрелковые войска, в военно-историческом изложении прежде всего части 51-й стрелковой дивизии под командованием В. К. Блюхера. Конные соединения Миронова действовали на подступах к левому флангу 6-й армии. Общий исход борьбы за плацдарм в источниках связывается с удержанием фронтального оборонительного рубежа и с действиями войск на правобережном участке между Никополем и Днепром. Разделение участков следует сохранять и в данных о трофеях.

5. Приказы 27–30 сентября

Между изменением организационного подчинения и основными октябрьскими столкновениями зафиксированы оперативные распоряжения трём армиям. Приказ № 002 от 27 сентября адресован командармам 6-й, 13-й и 2-й Конной армий; в карточке указано время 15 часов 45 минут и шифр «ЦАКА, ф. 101, д. 135, л. 5–6». Опись в данной записи не приведена, поэтому дополнить её предположительным номером нельзя. Слово «ЦАКА» здесь также сохраняется как историческая атрибуция используемого издания.

Приказ № 07 от 30 сентября обращён непосредственно к командующим 6-й и 2-й Конной армиями. Его номера воспроизведены как 07/с., 60/оп., 1346/ш.; ЦАКА, ф. 246, оп. 4, д. 13, л. 1. Уже совместная адресация этих двух частей фронтового объединения служит документальным основанием для изучения координации в последующие недели.

Из одних библиографических карточек невозможно реконструировать полный набор маршрутов, часов движения или схем сосредоточения, если текст каждого распоряжения не прочитан целиком. Доказательное содержание настоящего раздела — существование, дата, адресаты, архивное местонахождение и последовательность актов. Боевые действия, которые позднейшая литература связывает с этими приказами, рассмотрены ниже по отдельно атрибутированному источнику.

6. Начало октября: подготовка совместных действий

Телеграмма № 020 от 3 октября, направленная революционным военным советам трёх армий в 21 час 55 минут, продолжает серию общих фронтовых документов. Её архивная ссылка — ЦАКА, ф. 246, оп. 4, д. 13, л. 10. Важно, что разные приказы направлялись как командующим, так и реввоенсоветам: это различие адресата фиксируется документом и должно учитываться при исследовании последующего прохождения приказов.

В октябре боевые действия частей Второй Конной армии развёртывались на правобережном участке Днепра, где переправы позволяли соединениям Русской армии перейти реку и действовать в направлении тыла каховской группировки. Очерк Душенькина, с. 125–128, связывает начало опасного для красных фланга движения с действиями войск противника в районе Александровска и Никополя. Это позднейшее оперативное изложение, построенное с привлечением советских материалов; конкретные действия белых соединений требуют отдельного сравнения с их штабными журналами.

7. География правобережных боёв

Каховский плацдарм лежал на противоположном от Крыма берегу Днепра относительно левобережного выхода к Перекопу и представлял обороняемую территорию с переправочным сообщением. Район Никополя и сёл Грушевка, Грушевский Кут, Шолохово, Марьинское и Покровское являлся пространством иной, но связанной боевой операции. Передвижение конных частей там могло воздействовать на коммуникации и левый фланг 6-й армии, не совпадая с фронтальным участком боёв за укрепления у Каховки.

Источники употребляют также обозначения станция Ток, Ново-Воронцовка, Ушкалка, Бабино и хутора Перевозные. Они встречаются в пересказах армейских приказов и сводок у Душенькина, с. 130–152. В исследовательском паспорте используются названия, зафиксированные соответствующим документальным корпусом 1920 года; современное административное соответствие не утверждается без сверки топографических карт и перечней переименований.

Разделение местности на фронтальный каховский участок, район переправ через Днепр и правобережное конное направление объясняет смысл выражения «защита левого фланга» в приказе от 11 октября. Для документальной проверки необходима схема, на которой отдельно нанесены начальные положения частей 6-й армии, движение 2-й Конной и белые переправы; карта 1968 года используется как вспомогательный авторский источник, а не точная картографическая фиксация на каждый час.

8. 8–9 октября: переправы противника и приказ о содействии

Согласно изложению «Второй Конной», с. 125–130, в период 8–9 октября действия сил Русской армии за Днепром создали угрозу левофланговым участкам советского фронта. В книге упомянуты переправы у Хортицы и на никопольском направлении, выход частей противника к районам, через которые проходили связи между советскими объединениями. Для этих эпизодов точный поимённый состав переправлявшихся частей и фактические потери в настоящем корпусе проверены лишь в степени, обеспеченной позднейшим изложением.

Реакция командования Южного фронта удостоверена независимой документальной записью. Приказ № 070/сек от 9 октября командованию 6-й армии ставит задачу содействовать 2-й Конной армии в ликвидации противника, переправившегося на правый берег Днепра. Указаны номер 271/оп., место отправки Харьков и реквизит ЦГАСА, ф. 6, оп. 12, д. 132, л. 51. Текст опубликован в «М. В. Фрунзе на фронтах гражданской войны» (1941), с. 367.

Этот приказ устанавливает непосредственное взаимодействие армий уже 9 октября. Он документирует распределение задачи командованием, а не завершённый результат столкновения. Отдельная особенность электронной карточки — в рубрикаторе географии обозначен «Днестр», хотя название самого приказа ясно говорит о Днепре; при реконструкции используется текстовая идентификация объекта документа, а метаданные отмечаются как ошибочные.

9. 10 октября: разговор Фрунзе и Миронова

Запись прямого разговора 10 октября названа источником о ликвидации противника перед фронтом 2-й Конной армии. В каталоге указаны участники М. В. Фрунзе и Ф. К. Миронов, архивная телеграфная лента ЦГАСА, ф. 101, оп. 1, д. 95, л. 73–75 и 79; опубликована в сборнике 1941 года на страницах 370–371.

Значение записи состоит в возможности различить распоряжения фронтового командующего и оперативные сообщения командарма. До исследования подлинника каждого листа конкретные фразы следует воспроизводить с осторожной атрибуцией. В книге Душенькина, с. 129–136, эта коммуникация включена в рассказ о наступлении и перегруппировке кавалерии. Издание 1968 года сообщает ход боёв, но этот рассказ имеет другой источниковый статус, чем собственно телеграфная лента 10 октября.

Для дальнейшей реконструкции установлена следующая последовательность: фронтовой приказ 9 октября адресован 6-й армии; 10 октября существует документальный разговор Фрунзе с командующим 2-й Конной; 11 октября появляется отдельный приказ об обеспечении левого фланга 6-й армии. Последовательность удостоверяет развитие административного управления операцией без допущения о безусловном выполнении каждого пункта в день его отправки.

10. 11 октября: защита левого фланга 6-й армии

Центральный первичный источник темы — приказ Второй Конной армии 11 октября. Каталожное название содержит непосредственную задачу: «о защите левого фланга 6-й армии в районе Каховского плацдарма». Источник воспроизведён с архивным шифром ЦГАСА, ф. 246, оп. 3, д. 7, л. 47, телеграфная лента. Печатный текст помещён в сборнике документов о М. В. Фрунзе 1941 года, страница 375.

Из опубликованного изображения следует требование обеспечить левый фланг 6-й армии даже при изменении обстановки на соседних направлениях. Оно определяет приоритет оборонительной задачи перед частными успехами кавалерийских подразделений. Приказ рассматривается как волеизъявление командования на указанный момент, а не как ретроспективное утверждение о уже совершённом спасении плацдарма.

Смысл этого распоряжения раскрывается сравнением с приказом 9 октября. В первом случае требуется содействие 6-й армии Второй Конной при ликвидации переправившегося противника; во втором армия Миронова получает прямую обязанность прикрыть левый фланг 6-й. Именно взаимность постановки задач делает два документа парным свидетельством. Указание в литературе на «оборону Каховки Второй Конной» требует уточнения: приказ устанавливает оборону фланга, а не передачу ей командования всем укреплённым районом.

11. 12 октября: документ с противоречивой датировкой

Электронная карточка директивы об обороне плацдарма содержит существенное разночтение. В заголовке страницы и адресе помещено «2 октября 1920 года», в библиографическом описании той же записи — «12 октября 1920 года». Архив: ЦГАСА, ф. 101, оп. 1, д. 32, л. 13–18, подлинник; опубликовано в «М. В. Фрунзе на фронтах гражданской войны», страницы 383–384.

Последовательность страниц сборника 1941 года и соседство с директивой от 14 октября свидетельствуют в пользу датировки 12 октября, однако полная атрибуция должна опираться на дату на самом архивном акте либо надёжный печатный факсимильный заголовок. До такой сверки в монографии сохраняются обе даты с указанием места их возникновения. Этот документ нельзя безоговорочно относить к 2 октября или включать в датированную последовательность как окончательно разрешённый.

Предмет директивы — ликвидация противника на правом берегу Днепра и оборона Каховского плацдарма. Её название показывает продолжение общего замысла взаимодействия. В реконструкции она помещается между распоряжениями 11 и 14 октября условно по дате библиографического описания, с явно установленным ограничением доказательности.

12. 12–13 октября: концентрация и встречные бои

В опубликованном очерке Душенькина, с. 134–143, переданы действия соединений Второй Конной армии на линии Шолохово — Грушевка — Марьинское, приведены отрывки приказов и советских оперативных сводок. В тексте говорится о продвижении частей к станции Ток, овладении отдельными пунктами и возобновлении столкновений с белой конницей и пехотой. Для соответствующих цифр пленных и потерь достоверно фиксируется лишь статус сообщения советского штаба.

Душенькин воспроизводит распоряжение о сосредоточении основных сил армии для флангового удара и контакте с 6-й и 13-й армиями. Внутри этого рассказа 13 октября является днём активных и неравномерных боёв у Шолохова, а также сбора сил перед следующим ударом. Книга содержит указание на необходимость восстановления связи между кавалерийскими дивизиями и соседними флангами. Эти подробности подтверждены как содержание авторского пересказа архивных документов, но требуют листовой проверки обозначенных им первичных материалов.

Действия 12 и 13 октября не сводятся к линейному движению одной колонны от одного селения к другому. В донесениях фигурируют разные соединения и разные часы их положения. Следовательно, временная шкала досье фиксирует прежде всего выдачу приказов, отдельные названные пункты и сообщения о результатах. Для полного полкового маршрута необходимо сочетание журналов 2-й, 16-й и 21-й кавалерийских дивизий и документов отдельных бригад.

13. 14 октября: задача армии и утреннее положение

Душенькин приводит содержание приказа командарма № 08/оп., которым Второй Конной предписывалось сосредоточиться к шести часам утра в районе Шолохова. В книге этот документ помещён в контекст боя 13 октября и последующего наступления 14 октября (очерк, с. 144–146). Номер приказа и время сосредоточения здесь приводятся по печатному изложению, до непосредственной проверки оригинального армейского приказа.

Согласно той же реконструкции, части армии утром находились южнее Шолохова и готовились перейти к действиям по разным направлениям. В книге отмечено, что 16-я кавалерийская дивизия выполняла роль резерва. Отдельные эпизоды не следует механически относить ко всем трём дивизиям: подчинение соединения армии не доказывает присутствия каждого его полка на одном рубеже.

Общая задача войск в этот день содержала как действия против сил на правобережном участке, так и оборону укреплённого плацдарма от удара с фронта. Они осуществлялись в единой оперативной обстановке. Самостоятельные события в районе Грушевки и штурм у Каховки представлены далее раздельно.

14. Грушевка и Грушевский Кут

В описании боя 14 октября, с. 145–151, основным пространством действий частей армии Миронова выступает район Грушевки, Грушевского Кута и прилегающих населённых пунктов. Автор сообщает о последовательных атаках советской кавалерии, отступлении частей противника и последующем продвижении к переправам через Днепр. В книге пересказываются также военные донесения, дававшие более точные временные отметки отдельных эпизодов.

Важное свидетельство о непосредственных результатах содержит цитируемый в книге доклад командующего Второй Конной. Миронов сообщал о выполнении возложенной на армию задачи и восстановлении положения на правом берегу. Это свидетельство участника и его оперативная оценка событий вечером 14 октября, существующая в печатной передаче Душенькина. Содержание доклада нельзя превращать в независимую оценку всех потерь противника.

Отдельное упоминание участия Отдельной кавалерийской бригады в районе Шолохова и Грушевки связано с наградными материалами, которые автор вводит позднее, на страницах около 157. Там сообщается о захвате пленных, орудий и знамени. Указанные цифры относятся к наградному представлению и требуют повторной проверки по его оригиналу; их нельзя суммировать с иной армейской сводкой без выявления повторного учёта.

15. Марьинское, Покровское и кавалерийские резервы

Положение у Марьинского занимает существенное место в свидетельствах о взаимодействии армии Миронова с соединениями 6-й армии. По печатному изложению Душенькина, с. 149–151, 21-я кавалерийская дивизия М. Ф. Лысенко атаковала здесь совместно с Отдельной кавалерийской бригадой Саблина. В книге приводится время повторного наступления и донесение начальника дивизии об отходе противостоявших сил.

Здесь необходимо развести две разные «отдельные» кавалерийские единицы в источниковом языке: Отдельную кавалерийскую бригаду армии и бригаду, обозначаемую именем Саблина. Прямое тождество или различие их организационного подчинения на каждый час 14 октября должно следовать из боевого расписания и приказа, поэтому в тексте приведены именно имена и формулы конкретного печатного сообщения. При построении таблицы частей единица и её командующий должны быть соединены только при наличии прямого документа.

К району Грушевки и Марьинского относится и повествование о корпусе белой кавалерии под командованием И. Г. Барбовича и соединениях, называемых в советских источниках корпусом Наумова и частями Бабиева. Эти наименования в разные часы характеризуют противостоявшие группировки. Полное соотношение персоналий и принадлежности каждой бригады к корпусному штабу пока не подтверждено сопоставленным приказом Русской армии.

16. Действия пехоты и взаимодействие армий

Оборонительная задача Второй Конной армии имела определённый смысл через соседство с пехотными соединениями. Со стороны советских войск в опубликованной литературе названы части 6-й армии и соединения, действовавшие на александровском направлении. В очерке Душенькина, с. 137–154, упоминается группа под командованием И. Ф. Федько, в том числе 46-я стрелковая дивизия, и отдельно части, прикрывавшие каховский участок.

Общее подчинение армий Южному фронту подтверждено приказом 28 сентября; требование взаимной поддержки — приказом 9 октября; приоритет защиты фланга — приказом 11 октября. Такой документальный ряд позволяет обоснованно установить организационное взаимодействие кавалерии и пехоты. Полное фактическое расписание артиллерийской поддержки, число приданных батарей, расположение штабов и время смены сторожевых постов в каждом населённом пункте требуют специальных журналов и письменных распоряжений на уровне дивизий.

Позднейшие публикации указывают, что после основных боёв передовые кавалерийские позиции по Днепру сменяли подразделения пехоты. Сведения этого рода следует отделять от первоначального приказа и подтверждать актами приёма участков обороны. В ходе данного исследования наличие таких актов не установлено на уровне воспроизведённого оригинала.

17. Фронтальный штурм Каховского плацдарма 14 октября

В советском военно-историческом изложении с утра 14 октября части 2-го армейского корпуса генерал-лейтенанта В. К. Витковского начали наступление на каховские укрепления с использованием танков, бронеавтомобилей и артиллерии. Эпизод описан в «Второй Конной», с. 152–156. Оборону здесь связывают с частями 51-й стрелковой дивизии и начальником В. К. Блюхером.

Документальное значение этого эпизода для темы состоит в одновременности двух ударов противника: на укреплённый фронт плацдарма и на соседнее направление, где действовали конные части. Упоминание этих боёв в одной общей истории не означает, что армия Миронова непосредственно вела все бои с танками у каховских укреплений. Конкретные заявки на уничтоженные и захваченные танки, опубликованные в советских документах, относятся к соответствующим защитникам укреплённого участка и должны рассматриваться как отдельные оперативные отчёты.

При исследовании фронтального удара необходимо дополнить сведения советского командования приказами корпуса Витковского, боевыми журналами танковых частей Русской армии и сопоставимыми отчётами о потерях. В данном корпусе прямо установлены дата, направленность атаки и её отражение в опубликованном советском изложении; точный суммарный итог потерянной бронетехники в настоящей монографии не утверждается.

18. Сообщения командования об итогах 14 октября

В книге Душенькина, с. 150–154, изложены донесения советского командования о занятии районов Грушевки, Марьинского и соседних пунктов. Доклад Миронова сообщал о разгроме противостоявшей группировки и восстановлении оперативного положения. Автор воспроизводит и сообщение Фрунзе В. И. Ленину от 15 октября, в котором говорится о поражении нескольких неприятельских дивизий в ходе правобережных боёв.

Датой составления сообщения Фрунзе является следующий после столкновений день. Слова о числе разбитых дивизий свидетельствуют о тогдашней оперативной оценке фронта, а не о завершённой независимой ведомости ликвидированных соединений противника. Формулы о полном уничтожении частей следует проверять по их дальнейшему наличию в расписаниях Русской армии и по документам эвакуации через Днепр.

Упоминаемые в пересказах ранения либо гибель отдельных командиров белых соединений относятся к сведениям, приписанным пленным и фронтовой разведке. Их самостоятельное подтверждение биографическими, медицинскими и кадровыми документами является отдельной задачей. Научный результат данного раздела — установление самого факта, что командующий армией и фронтовое руководство 14–15 октября объявили о существенном изменении обстановки на правобережном направлении.

19. Директива 14 октября и приказ 18 октября

Директива Фрунзе 14 октября имеет датировку «Харьков, 14 октября 1920 г.» и предмет — переход войск фронта в контрнаступление с Каховского плацдарма. Каталожная архивная ссылка: ЦГАСА, ф. 101, оп. 1, д. 32, л. 19–20, подлинник; опубликована в сборнике 1941 года, с. 390–391. Она фиксирует новый фронтовой приказ в тот же день, когда шли столкновения у Грушевки и в укреплённом районе.

Приказ командования Южного фронта 18 октября является уже актом оценки и благодарности войскам за действия в борьбе с Русской армией на Каховском плацдарме. ЦГАСА, ф. 101, оп. 1, д. 29, л. 133–134, типографский оттиск; опубликован в «Красном архиве», 1935, № 5, с. 32–33. Адресат и предмет свидетельствуют о фронтовом масштабе признания боевых результатов.

Промежуток между приказом 11 октября и наградно-благодарственным актом 18 октября образует самостоятельный источник для реконструкции изменения оценок командования. Приказ 11 октября требует обеспечить фланг; сообщения 14–15 октября объявляют о достижении результата; акт 18 октября закрепляет официальную благодарность. Каждый документ имеет свой жанр и отдельную степень доказательности относительно действительного состояния войск.

20. 19–26 октября: дальнейшие распоряжения

Приказ № 0162/с. от 19 октября снова адресован командармам 6-й и 2-й Конной армий. Второй номер — 506/оп.; в каталоге указан ЦАКА, ф. 246, оп. 4, д. 13, л. 83. Продолжение совместной адресации после событий 14 октября свидетельствует, что взаимодействие соединений было частью следующего этапа фронтовой операции.

В последующих главах очерка Душенькина, с. 158–175, описаны пополнение личного и конского состава, передислокация частей и подготовка к наступлению в последней декаде октября. Там названы направления будущих переправ и сосредоточений, а также новые задачи кавалерии. Эти сведения относятся к развитию операций Южного фронта после главных боёв за фланг Каховки.

Для настоящего досье октябрьское продолжение включено в той мере, в какой оно показывает завершение этапа прикрытия плацдарма и последующие распоряжения тем же армейским объединениям. Реконструкция наступления 26–31 октября, дальнейших действий под Перекопом и в Крыму составляет самостоятельный предмет. Её нельзя включать в статистику потерь или боевого состава на 14 октября без отдельной хронологической маркировки.

21. Командование, соединения и численность

В опубликованной реконструкции Второй Конной армии названы 2-я кавалерийская дивизия имени Блинова, 16-я и 21-я кавалерийские дивизии, а также отдельные конные части и бригады. На октябрьском этапе командующим являлся Ф. К. Миронов. В очерке Душенькина, с. 126–161, среди командиров упомянуты И. А. Рожков, С. Б. Волынский и М. Ф. Лысенко; в связанных эпизодах — командование самостоятельными бригадами. Сопоставление этих фамилий с приказами о назначениях является необходимым условием окончательной поимённой дивизионной таблицы.

В той же книге на с. 161–163 приводится численность после тяжёлых октябрьских боёв и после поступления пополнений. За один из послебоевых срезов приведено 5178 сабель, 610 лиц командного состава и 216 пулемётов; позднейшая сводная таблица сообщает уже больший личный состав и иные показатели вооружения. Эти значения описывают разные моменты и не должны объединяться в один якобы утренний состав 14 октября.

Список соединений также не равен списку непосредственно участвовавших в атаке частей. В приведённом автором докладе Миронова содержится указание, что 16-я кавалерийская дивизия во время основного столкновения 14 октября находилась в резерве у Шолохова. Поэтому общая численность армии за октябрь не может автоматически использоваться как численность наступавших у Грушевки полков. Доказательная дивизионная ведомость должна иметь дату, часы, число сабель, орудий и пулемётов и собственный первичный реквизит на каждый отдельный срез.

22. Потери, пленные и трофеи: пределы точного подсчёта

Оперативные сводки и наградные документы, пересказанные в очерке 1968 года, содержат сообщения о пленных, захваченных орудиях, пулемётах и знамёнах в боях 13–14 октября. Приписанная командованию одной из бригад наградная запись, например, сообщает о нескольких сотнях пленных и захвате орудий в районе Грушевки. Эти числа являются заявками конкретного документа, сохранёнными через позднейшую публикацию.

Другие заявления относятся к захваченной бронетехнике у Каховских укреплений. Они происходят из другого пространственного и войскового участка. Научный подсчёт должен разграничивать: пленных под Шолоховым, пленных при преследовании к Днепру, трофеи оборонявшей Каховку пехоты и общий армейский итог. Повторное упоминание одной группы пленных в дивизионном, армейском и фронтовом донесении нельзя складывать как три приобретения.

По изученному здесь корпусу не установлен единый проверенный по обеим сторонам перечень убитых, раненых и пропавших без вести 2-й Конной армии за каждый день с 9 по 14 октября. То же относится к полному балансу потерь противостоявших белых войск. Поэтому сводная итоговая цифра потерь и безусловное число уничтоженных неприятельских соединений не публикуются. Предел вывода — конкретные сообщения о трофеях и заявленные в них обстоятельства.

23. Датировка, топонимы и архивная атрибуция

Все рассмотренные акты датированы по календарю, использовавшемуся советскими учреждениями в 1920 году, то есть по новому стилю. Дополнительное механическое прибавление тринадцати дней к документам Южного фронта породило бы ошибочную октябрьскую хронологию. Старый стиль требуется указывать только при привлечении конкретного документа, прямо датированного по дореволюционному календарному правилу; в представленном основном корпусе такой необходимости не выявлено.

Исторические формы топонимов оставлены в написании изученных источников. В частности, Никопольское направление и населённые пункты Марьинское, Грушевка, Шолохово отделены от собственно Каховского укреплённого района. Для полного географического аппарата требуются карты Генерального штаба начала XX века, армейские оперативные схемы и современные таблицы переименований.

Наконец, «ЦАКА» и «ЦГАСА» выступают как обозначения архивов в справочном аппарате разных советских публикаций. Следовательно, одинаковый или близкий номер фонда, встретившийся в двух печатных изданиях, ещё не доказывает идентичности архивных единиц; необходимо сверить исторический переход архивного хранения и актуальные шифры. Все указанные ниже шифры воспроизведены из реально прочитанных электронных библиографических карточек, а непосредственная сверка подлинников с действующими архивными описями остаётся открытым исследовательским вопросом.

24. Реконструированная документальная хронология

24 сентября. Зафиксирован приказ о кадровых перемещениях и назначениях командующих 14-й и 2-й Конной армиями (ЦГАСА, ф. 102, оп. 3, д. 874, л. 198). Тем же числом датирован оперативный приказ 6-й армии об обороне Каховского плацдарма (ЦГАСА, ф. 101, оп. 1, д. 45, л. 1–2).

27 сентября, 15:45. Приказ № 002 командующим 6-й, 13-й и 2-й Конной армиями (ЦАКА, ф. 101, д. 135, л. 5–6).

28 сентября. Приказ о включении 6-й, 13-й и 2-й Конной армий в состав Южного фронта (ЦГАСА, ф. 102, оп. 3, д. 884, л. 262).

30 сентября. Приказ № 07/с., 60/оп., 1346/ш. командующим 6-й и 2-й Конной армиями (ЦАКА, ф. 246, оп. 4, д. 13, л. 1).

3 октября, 21:55. Телеграмма № 020/с., 119/оп. революционным военным советам трёх армий (ЦАКА, ф. 246, оп. 4, д. 13, л. 10).

8–9 октября. В военно-историческом очерке Душенькина описаны переправы войск противника и действия на правобережном направлении. Сведения имеют статус позднейшей реконструкции.

9 октября. Приказ № 070/сек., 271/оп. о содействии 6-й армии Второй Конной против переправившихся сил противника (ЦГАСА, ф. 6, оп. 12, д. 132, л. 51).

10 октября. Прямой разговор М. В. Фрунзе с Ф. К. Мироновым (ЦГАСА, ф. 101, оп. 1, д. 95, л. 73–75, 79).

11 октября. Приказ Второй Конной о защите левого фланга 6-й армии у Каховского плацдарма (ЦГАСА, ф. 246, оп. 3, д. 7, л. 47).

2/12 октября. Разночтение заголовка и библиографического описания директивы об обороне плацдарма; в карточке указан подлинник ЦГАСА, ф. 101, оп. 1, д. 32, л. 13–18.

12–13 октября. По книге Душенькина — сосредоточение соединений, бои и встречные действия в районе Шолохова, Грушевки и Марьинского.

14 октября. В авторском изложении документов: приказ № 08/оп. о сосредоточении Второй Конной, затем её бои на правобережном направлении; одновременно атака 2-го армейского корпуса Витковского на Каховские укрепления.

14 октября. Директива командования Южного фронта о переходе к контрнаступлению с Каховского плацдарма (ЦГАСА, ф. 101, оп. 1, д. 32, л. 19–20).

15 октября. В позднейшем воспроизведении упомянуто сообщение Фрунзе Ленину с фронтовой оценкой результатов боёв 13–14 октября.

18 октября. Приказ с благодарностью войскам за успехи на Каховском плацдарме (ЦГАСА, ф. 101, оп. 1, д. 29, л. 133–134).

19 октября. Приказ № 0162/с., 506/оп. командующим 6-й и 2-й Конной армиями (ЦАКА, ф. 246, оп. 4, д. 13, л. 83).

Последняя декада октября. По очерку Душенькина — пополнение, подготовка переправ и сосредоточение перед следующей операцией. Эти сведения не переносятся на численность и расположение на 14 октября.

25. Источниковедческие расхождения и открытые вопросы

Первое расхождение — дата директивы об обороне Каховки, представленная как 2 октября в электронном заголовке и как 12 октября в библиографическом описании. Она влияет на точную последовательность командных решений и требует чтения подлинника ЦГАСА, ф. 101, оп. 1, д. 32, л. 13–18.

Второе расхождение — географическая метка «Днестр» на карточке приказа 9 октября при названии, явно указывающем Днепр. Для фактической географии принят текст наименования первичного документа; неправильный рубрикатор не используется для локализации.

Третья проблема — переход между историческими архивными ссылками ЦАКА и ЦГАСА. Существование каждой из приведённых ссылок в опубликованном описании установлено, действующая архивная опись и нынешнее хранение оригиналов требуют отдельной проверки.

Четвёртая — количественные данные по разным датам и по разным соединениям, которые сводятся воедино в некоторых общих изложениях. Послебоевые численные сведения у Душенькина и данные конца октября должны сохранять собственные даты. Это же относится к наградным сведениям о трофеях и сведениям из армейских донесений.

Пятая — описание 14 октября как единого сражения без различения конного района Грушевка — Марьинское и фронтального штурма укреплений Витковским. Источники допускают реконструкцию координированных действий на обоих участках, но точные тактические результаты должны определяться для каждого участка самостоятельно.

Шестая — неустановленное в прочитанном корпусе полное полковое расписание Второй Конной армии на каждый час 13–14 октября, а также точное разграничение отдельных кавалерийских бригад и резерва 16-й дивизии. Дальнейшая работа требует оригинальных приказов командарма № 08/оп., журналов армейского штаба, дивизионных и бригадных донесений.

Седьмая — источниковая асимметрия. Военный ход операции представлен преимущественно советскими командными документами и советским исследованием 1968 года. Сопоставление с приказами Русской армии Врангеля, журналами корпуса Витковского и белой кавалерийской группировки необходимо для независимого установления фактических потерь и последовательности отходов.

Восьмая — свидетельства исторической периодики пока известны главным образом через цитирование в позднейшей литературе. В частности, номер армейской газеты «Красная лава», упомянутый в очерке, не принят за непосредственно прочитанный газетный оригинал. Ссылки на неосмотренные полосы и их точную колонку не конструируются.

26. Итоги документального исследования

Документально установлено, что в конце сентября 1920 года командование последовательно оформило оборону Каховского плацдарма, назначение командующих, включение 6-й, 13-й и 2-й Конной армий в состав Южного фронта и систему общих фронтовых распоряжений. Подтверждены наличие и адресация приказов 27, 28, 30 сентября и телеграммы 3 октября.

Документально установлено, что 9 октября командованию 6-й армии было предписано содействовать Второй Конной армии при ликвидации неприятеля на правом берегу Днепра; 10 октября состоялся зафиксированный прямой разговор Фрунзе с Мироновым; 11 октября Второй Конной армии предписана защита левого фланга 6-й армии в районе Каховского плацдарма. Установлены архивные реквизиты этих документов и их опубликованные печатные соответствия.

По опубликованной военно-исторической реконструкции восстановлена последовательность боёв армии Миронова у Шолохова, Грушевки и Марьинского 12–14 октября. Атрибутированы донесения о занятии населённых пунктов, действиях 21-й кавалерийской дивизии и отдельной бригады, а также сообщения о резервном положении 16-й дивизии. Установлено, что сообщения о полном разгроме группировки исходят из советских оперативных оценок, и их количественные формулы сохраняют статус именно этих сообщений.

Документально установлены существование директивы Южного фронта 14 октября о переходе в контрнаступление, приказа 18 октября с благодарностью войскам и нового совместного приказа 6-й и 2-й Конной армиям 19 октября. Отражение фронтального штурма Каховского укреплённого участка и правобережные конные бои разграничены как разные участки общей обстановки.

Открыты точная дата директивы, разночтение в карточке которой содержит 2 и 12 октября; полный полковой состав на 13–14 октября; независимая двусторонняя статистика потерь и трофеев; непосредственное полистное сравнение архивных оригиналов с перепечатками; уточнение исторических и нынешних архивных шифров; сопоставление советских свидетельств с документами Русской армии. Эти вопросы оформлены как адресные направления дальнейшего источникового сопоставления. Они не изменяют установленных дат и адресатов уже выявленных приказов.

Авторский документальный вклад состоит в соединении двух источниковых рядов — собственно приказов Южного фронта и сообщений об операциях армии Миронова, в пространственном разделении обороны каховских укреплений и боёв правобережной кавалерии, выявлении каталожного разночтения даты, фиксации разных хронологических срезов боевого состава и источниковой атрибуции каждой заявленной категории результатов.

27. Источники и литература

Опубликованные документальные источники

1. Приказ о назначениях командующих от 24 сентября 1920 года. Командование Юго-Западного фронта. ЦГАСА, ф. 102, оп. 3, д. 874, л. 198; типографский оттиск. В: Гражданская война на Украине. 1918–1920. Т. 3. Киев: Наукова думка, 1967. Цифровая карточка ЭБИД.

2. Оперативный приказ 6-й армии от 24 сентября 1920 года. О боевых задачах частей по обороне Каховского плацдарма. ЦГАСА, ф. 101, оп. 1, д. 45, л. 1–2; телеграфная лента. В: Гражданская война на Украине. Т. 3. Киев, 1967. ЭБИД.

3. Приказ № 002 от 27 сентября 1920 года. Приказ командармам 6-й, 13-й и 2-й Конной армий; 15:45. ЦАКА, ф. 101, д. 135, л. 5–6; опись в карточке не указана. В: М. В. Фрунзе на фронтах гражданской войны. М.: Воениздат, 1941. ЭБИД.

4. Приказ о включении армий в Южный фронт от 28 сентября. ЦГАСА, ф. 102, оп. 3, д. 884, л. 262; типографский оттиск. В: Гражданская война на Украине. Т. 3. Киев, 1967. ЭБИД.

5. Приказ № 07 от 30 сентября 1920 года. Адресован командующим 6-й и 2-й Конной армиями; № 07/с., 60/оп., 1346/ш. ЦАКА, ф. 246, оп. 4, д. 13, л. 1. В: М. В. Фрунзе на фронтах гражданской войны. М., 1941. ЭБИД.

6. Телеграмма № 020 от 3 октября 1920 года. Реввоенсоветам 6-й, 13-й и 2-й Конной армий; 21:55; № 020/с., 119/оп. ЦАКА, ф. 246, оп. 4, д. 13, л. 10. В: М. В. Фрунзе на фронтах гражданской войны. М., 1941. ЭБИД.

7. Приказ № 070/сек от 9 октября 1920 года. О содействии 6-й армии Второй Конной; № 271/оп. Харьков. ЦГАСА, ф. 6, оп. 12, д. 132, л. 51; телеграфная лента. В: М. В. Фрунзе на фронтах гражданской войны. М., 1941. С. 367; М. В. Фрунзе. Избранные произведения. Т. 1. С. 365. ЭБИД.

8. Запись разговора Фрунзе и Миронова 10 октября. ЦГАСА, ф. 101, оп. 1, д. 95, л. 73–75, 79; телеграфная лента. В: М. В. Фрунзе на фронтах гражданской войны. М., 1941. С. 370–371. ЭБИД.

9. Приказ Второй Конной армии от 11 октября 1920 года. О защите левого фланга 6-й армии у Каховского плацдарма. ЦГАСА, ф. 246, оп. 3, д. 7, л. 47; телеграфная лента. В: М. В. Фрунзе на фронтах гражданской войны. М., 1941. С. 375; Гражданская война на Украине. Т. 3. Киев, 1967. ЭБИД.

10. Директива об обороне плацдарма от 2/12 октября. ЦГАСА, ф. 101, оп. 1, д. 32, л. 13–18; подлинник. В: М. В. Фрунзе на фронтах гражданской войны. М., 1941. С. 383–384. Электронный заголовок содержит 2 октября, библиографическое описание — 12 октября. ЭБИД.

11. Директива о контрнаступлении от 14 октября 1920 года. Харьков. ЦГАСА, ф. 101, оп. 1, д. 32, л. 19–20; подлинник. В: М. В. Фрунзе на фронтах гражданской войны. М.: Воениздат, 1941. С. 390–391; М. В. Фрунзе на Южном фронте. Фрунзе, 1988. ЭБИД.

12. Приказ с благодарностью от 18 октября 1920 года. Командование Южного фронта. ЦГАСА, ф. 101, оп. 1, д. 29, л. 133–134; типографский оттиск. Красный архив. 1935. № 5. С. 32–33; Гражданская война на Украине. Т. 3. Киев, 1967. ЭБИД.

13. Приказ № 0162 от 19 октября 1920 года. Командармам 6-й и 2-й Конной армий; № 0162/с., 506/оп. ЦАКА, ф. 246, оп. 4, д. 13, л. 83. В: М. В. Фрунзе на фронтах гражданской войны. М., 1941. ЭБИД.

Исследования и справочные публикации

14. Душенькин В. В. Вторая Конная: военно-исторический очерк. М.: Воениздат, 1968. Рассмотрены главным образом с. 125–175; реконструкции и приведённые автором фрагменты документов атрибутированы как печатная передача, исходные архивные единицы не объявлены прочитанными по оригиналам.

15. Ефимов Н. Действия 2-ой конной армии в 1920 году. М.: Государственное военное издательство, 1926. 80 с., 4 л. схем. Военно-историческая библиотека Штаба РККА; вып. 7. Прямой предмет исследования автора — образование армии и её действия до 1 сентября 1920 года, поэтому на октябрьские бои 1920 года книга не распространяется.

Редакционная фиксация: в списке приведены проверенные электронные адреса карточек и прочитанных научных изданий, а также доступные библиографические архивные реквизиты. Самостоятельное полистное чтение всех оригинальных архивных дел, журналов частей Русской армии и газетных полос в рамках данной редакции не заявляется.