Вступление советских частей в Севастополь 29 апреля 1919 года

1. Исследовательский предмет и хронологические границы

29 апреля 1919 года в документальном корпусе выступает датой вступления советских войск в Севастополь. Предмет монографии образуют точная атрибуция этого события, ход предшествующих переговоров, вывод иностранных военных сил и переход городских учреждений к новой системе управления. Вступление полка, передача дел революционному комитету и уход кораблей относятся к различным действиям; каждое проверяется самостоятельными документами. Главное датированное свидетельство обозначено в архивной карточке сообщения 29 апреля.

В качестве исследовательских границ приняты 15 апреля — начало подробно отражённых в опубликованном корпусе переговоров на подступах — и первые числа мая, когда возникают институты нового управления. Военное продвижение по остальному Крыму рассматривается как документальный контекст. Центром внимания остаются действия и учреждения города, а сведения о других пунктах полуострова используются для проверки их территориальной связи.

2. Методика документальной реконструкции

Основное различение исследования касается исходного документа, его публикации в сборнике, библиографической записи и позднего исторического пересказа. Архивная карточка удостоверяет заглавие, дату и шифр хранимого документа; опубликованный текст позволяет проверять формулировки и участников; историческая монография показывает позднейшее воспроизведение свидетельства. Для сборника документов 1961 года проверялись опубликованные тексты и издательские реквизиты, тогда как отдельные позиции каталога ЭБИД 1967 года доступны как описания.

Сообщение военного автора передаётся с прямой атрибуцией. Если военнослужащий докладывал о занятии позиции, это устанавливает факт сообщения и его содержание; независимое подтверждение действия требует другого документа. В тексте ниже отдельно обозначены противоречивые часы вступления, полковые номера, срок перемирия и датировка газетной декларации. Календарные даты сохраняются по изданию, без неоговорённого прибавления тринадцати суток.

3. Состав публикационного корпуса

Главным сводом является «Борьба за Советскую власть в Крыму: документы и материалы», том II, изданный в Симферополе в 1961 году под редакцией М. М. Максименко и других. В электронном воспроизведении второго тома находятся оперативные донесения, телеграммы, документы революционных комитетов, городских хозяйственных учреждений и газетные корреспонденции. Документы обычно снабжены редакционными архивными шифрами. Эти шифры приводятся по публикации, не обозначая личного просмотра соответствующих архивных листов.

Особое место занимает сборник «Гражданская война на Украине. 1918–1920», том 1, книга 2 (Киев, 1967), которому принадлежит опубликованное описание сообщения штаба 1-го полка. Для сопоставления использованы книга В. М. Брошевана, монография П. Н. Надинского, статья Филиппа Массона и материал Севастопольского музея. Повторная цитата одного архивного документа не рассматривается как новое независимое свидетельство.

4. Топография военных и городских сообщений

Севастопольские документы именуют город, железнодорожную станцию, Малахов курган, бухту, портовые мастерские и Троицкую балку. Эти пункты имеют разную военную и административную функцию. Пребывание передовых частей у городской станции не означает наличия войск в центральных кварталах, а сообщение о действиях в бухте не определяет положение сухопутных частей. В донесении № 113 от 17 апреля используются географические ориентиры подхода советских сил.

Балаклава и Бахчисарай появляются в опубликованных документах как самостоятельные центры ревкомовской и хозяйственной деятельности. Их материалы помогают проследить движение снабжения и организацию власти поблизости, но не устанавливают сами по себе городской маршрут колонн 29 апреля. Восстановление точного маршрута требует полковых походных журналов и карты с указанием тогдашних наименований улиц.

5. Наступление советских частей в первой половине апреля

Перемещение советских войск в глубь Крыма зафиксировано в оперативных сводках и отдельных городских сообщениях. Данные о Перекопе, Джанкое, Симферополе и Евпатории позволяют установить последовательное изменение военного положения, но Севастополь имел собственные условия из-за присутствия союзных войск и кораблей. Оперативное сообщение № 108 от 15 апреля относится к продвижению в направлении морского порта и соседних пунктов.

Ни одна формула о занятии отдельных крымских городов не может автоматически переноситься на главную базу Черноморского флота. Восстанавливая обстоятельства 29 апреля, необходимо сохранять различие между продвижением к Севастополю, достижением станции или пригородной позиции, переговорами с гарнизоном и военным вступлением. Именно последовательность этих событий изложена в дальнейших датированных источниках.

6. Симферопольский ревком и решения 15 апреля

Документы революционных органов в Симферополе показывают, что вопросы Севастополя обсуждались до военного вступления в город. Протокол № 109 от 15 апреля, с. 118–119, принадлежит этому организационному этапу. Вместе с оперативными сообщениями он удостоверяет наличие административной подготовки и обсуждения компетенций на территории Крыма, по которой продвигались советские части.

Протокол отдельного органа устанавливает содержание его решений, но сам по себе не доказывает выполнение всех предписаний в другом городе. Порядок реализации решения должен проверяться по последующим актам Севастопольского ревкома, делопроизводству городской думы, распоряжениям военного командования и хозяйственным документам. Такая последовательность особенно важна, поскольку предметом переговоров выступали военные полномочия и передача городских функций.

7. Севастопольские моряки и документ 15 апреля

В документе № 110 от 15 апреля, с. 119, отражены сведения из среды моряков торгового флота, направленные городским органам. Редакционная архивная атрибуция издания: ГАКО, ф. 442, оп. 2, д. 1, л. 37. Отдельные сообщения о положении моряков относятся к обстановке на судах и состоянию портовой связи в период переговоров. Они дают дополнительную гражданскую и профессиональную перспективу наряду с военными сводками.

Упоминание ограничения выхода людей с кораблей является сообщением конкретного источника. Его нельзя превращать в общую характеристику режима на всех судах без судовых журналов и распоряжений комендантов. Для цели исследования существенна множественность местных учреждений, продолжавших работу в городе, который ещё не заняли части, перечисленные в поздней телеграмме о 29 апреля.

8. Переговоры советской делегации 17 апреля

В донесении № 113 от 17 апреля, с. 120–122, командующий группой войск Крымского направления сообщает Совнаркому Украины о переговорах в районе Севастополя. Издательская ссылка: ЦГАОР УССР, ф. 2, оп. 1, д. 158, л. 1–4, телеграфная лента. В документе названы члены советской делегации Визерман, Астахов, Дмитров, Маркозашвили и представитель французской стороны полковник Труссон. Описано положение войск у подступов, в том числе в районе Малахова кургана и городской станции.

В изложении советского командира обсуждались условия прекращения боевых действий и возможного перехода управления. Представление об этой встрече в исследовании основано на телеграмме одной стороны; французский протокол непосредственно не просмотрен. Датировка донесения 17 апреля отделена от описываемых в нём предшествовавших действий делегации.

9. Позиция полковника Труссона

Согласно тексту донесения № 113, французский полковник Труссон обсуждал допустимость деятельности местной советской милиции и органов гражданского управления при сохранении военного присутствия союзников. Сообщалось также о сопротивлении немедленному появлению вооружённых красных частей в городе. Это не является самостоятельным французским приказом: слова собеседника переданы советским штабом в сообщении политическому руководству.

Для проверки полномочий Труссона требуются его служебное положение, приказы союзного командования и подлинные записи переговоров. Уже доступный источник позволяет установить, что участники различали гражданское устройство города и размещение военных сил. Эта раздельность сохраняется в анализе последующих документов 18–29 апреля.

10. Городская дума 18 апреля

В ЭБИД описано заседание городской думы 18 апреля, посвящённое ходу и результатам переговоров советского и французского командования. Архивные реквизиты по карточке: ЦГАВМФ, ф. р-2092, д. 14, л. 115 об.–117, заверенная копия. Источником опубликования названо издание 1967 года. Наличие заседания и его тема подтверждаются самостоятельной институциональной записью, отличной от телеграфных сообщений военного командования.

Полный текст журнала по доступной карточке непосредственно не расшифрован, поэтому имена выступавших, голосования и содержание отдельных резолюций не реконструируются из заглавия. Этот документ включён в источниковый реестр как проверяемая архивная позиция. Он показывает, где следует искать городской, а не военный, взгляд на обсуждавшиеся условия.

11. Декларация военно-революционного комитета 18 апреля

В документе № 118 от 18 апреля, с. 123–124, опубликована декларация Севастопольского военно-революционного комитета. Издатели указывают газету «Голос евпаторийского пролетариата», № 4, 18 апреля 1919 года. Декларация касается сохранности российского имущества, передачи городского управления и допуска советских частей. Она удостоверяет сформулированные требования ревкома, а не бесспорное выполнение их в тот же день.

В опубликованном тексте существует календарная аномалия: срок ответа указан 12 апреля, то есть ранее даты газетной публикации 18 апреля. Сведения сохраняются в существующем виде. Возможная типографская ошибка или несоответствие дат редакций требует оригинальной газетной полосы; исправление даты без первичного основания недопустимо.

12. Огневое соприкосновение 18 апреля

Военный документ № 119 от 18 апреля, с. 124, содержит сообщение об обстреле советских позиций корабельной артиллерией у Севастополя; указан архив ЦГАСА, ф. 103, оп. 3, д. 11, л. 92. Описанное относится к обстановке на фронте в период переговоров. Источник позволяет установить факт донесения о применении артиллерии, но не количество фактически произведённых выстрелов в отсутствие корабельных журналов.

Военные действия на подступах в апреле должны оставаться предметом отдельной хронологии. Их нельзя обозначать непосредственным штурмом центра 29 апреля, если отсутствует соответствующий документ. Обстрел также не доказывает отсутствие переговоров: оба вида действий подтверждаются опубликованными источниками, составленными примерно в один период.

13. Телеграмма Петренко от 19 апреля

Опубликованная телеграмма № 120 от 19 апреля, с. 124–125, направленная П. Е. Дыбенко, передаёт результаты переговоров с союзным командованием. Издательская архивная ссылка: ЦГАОР УССР, ф. 2, оп. 1, д. 158, л. 5–6. Документ сообщает о временном соглашении, порядке передачи городских функций революционному комитету и условиях, касавшихся иностранных сил и сохранности имущества.

Отправитель называет достигнутое перемирие восьмидневным и одновременно указывает срок до 25 апреля. Между продолжительностью и конечной датой сохраняется проблема отсчёта. Она фиксируется как текстологическое расхождение, требующее сверки условий соглашения и соответствующих штабных документов. Сам факт передачи соглашения 19 апреля не равен сообщению о вступлении конкретного полка десять дней спустя.

14. Два календарных слоя перехода городской власти

Ряд исторических изложений относит переход гражданских полномочий к 20 апреля, тогда как военная телеграмма 19 апреля уже говорит о передаче городских дел ревкому. Это свидетельства различного типа: командующий сообщает о достигнутом условии, последующие тексты могут фиксировать фактическую организацию аппарата. В монографии сохраняются обе даты с указанием предмета сообщения, поскольку момент договорённости и момент исполнения могли различаться.

Деятельность городских учреждений подтверждена их актами после этой даты. Наличие обращений и протоколов ревкома и совнархоза предшествует входу войск 29 апреля. Из этого следует установленная последовательность организационного оформления и последующего военного занятия, а точные часы завершения передачи отдельных департаментов требуют специальных журналов приёма дел.

15. Союзные командиры в переговорной документации

В советских документах упоминаются французский полковник Труссон и адмирал Амет, а в каталоге телеграммы 26 апреля — адмирал Кобе. Они фигурируют в разных документальных ситуациях. Филипп Массон называет адмирала Amet командующим французским соединением в Севастополе и связывает с его действиями обсуждение эвакуации. Написание фамилии зависит от языка источника.

Состав участников переговоров и должностные полномочия не выводятся из одного общего обозначения «французское командование». Для каждого лица необходима отдельная атрибуция по документу, воинскому званию и моменту действия. Это предотвращает перенос слов одного переговорщика на другого и ошибочное отождествление военно-морского решения с позицией сухопутного офицера.

16. Газетная информация 19–23 апреля

Документы № 121 и № 127–129 воспроизводят сообщения советской периодики о Севастополе, перемирии, демонстрациях моряков и ходе эвакуации. Воспроизведение из «Известий ВЦИК» либо «Правды» связывает текст с конкретным номером газеты, который может выйти позднее описываемого события. Эта дистанция между датой сообщения и датой публикации учитывается при построении хронологии.

Газетные известия фиксируют современное событию информационное поле. Они необходимы при сопоставлении с телеграфными лентами и актами, однако газетная статья не превращается в независимую протокольную запись только потому, что перепечатана в академическом сборнике. Требующие проверки сообщения о жертвах выступлений иностранных моряков сохраняют статус отдельных публикаций.

17. Французские моряки в документах и исследованиях

Французские военно-морские волнения апреля 1919 года рассматриваются в статье Филиппа Массона в Revue historique des armées, № 216 (1999), с. 42–52. Исследование относится к французской военной историографии и позволяет сопоставить переговоры о выводе флота с событиями внутри союзного соединения. Советский газетный документ № 129 передаёт сведения о манифестации и стрельбе, опубликованные через несколько дней после предполагаемого события.

Даты выступлений, количество их участников и жертв нуждаются в сопоставлении газетных сообщений с французскими судовыми журналами и донесениями военной полиции. Сама близость двух процессов по времени не устанавливает их причинную связь. В исследовании приводятся документальные сообщения о выступлениях как составляющая военно-морской обстановки последних десяти дней апреля.

18. Состояние портового имущества

В акте № 132 от 23 апреля, с. 131–132, зафиксированы последствия действий на хозяйственных объектах в районе Троицкой балки. Архивная отсылка редакции: ЦГАВМФ, ф. Р-363, оп. 1, д. 459, л. 2–3. В документе № 134 от 24 апреля, с. 132–133, совнархоз сообщает о действиях в том же районе; архивный лист 9 указан в издании. Эти свидетельства создавались городскими хозяйственными учреждениями до вступления полка 29 апреля.

Акт обследования и жалоба об имуществе различаются по юридическому и доказательному характеру. Первый должен опираться на конкретное освидетельствование, второй фиксирует позицию заявителя. Для окончательного размера ущерба требуются сметы, ведомости и записи о дальнейшем восстановлении, которые отсутствуют в исследованном опубликованном корпусе.

19. Линейный корабль «Иоанн Златоуст»

В документе № 136 от 25 апреля, с. 133–134, рассматриваются повреждения главных машин и имущества линейного корабля «Иоанн Златоуст». Опубликованный акт важен как свидетельство технического состояния конкретного судна на этапе ухода иностранного флота. Указанная в документе ответственность отдельных военных структур сохраняется как характеристика источника, подлежащая сверке по полномочиям подписавших и обстоятельствам обследования.

Данный акт не устанавливает состояние каждого корабля Черноморского флота. Отдельный технический эпизод нельзя расширять до общего количественного утверждения об уничтоженных судах. Для проверки судовой истории необходимы собственный вахтенный журнал, инвентаризация механизмов, ведомость ремонтных работ и сообщения командования о предполагаемом дальнейшем использовании корабля.

20. Эскадренный миноносец «Жуткий»

В опубликованном акте № 143 от 28 апреля, с. 137, отражено повреждение механизмов на эскадренном миноносце «Жуткий»; архивная ссылка — ЦГАВМФ, ф. 1509, д. 1770, л. 19. Документ датирован непосредственно накануне вступления советских частей в Севастополь и относится к материальному состоянию флота. Акт позволяет конкретизировать имущественные последствия эвакуационного периода без объединения всех корабельных эпизодов.

Для вывода о пригодности миноносца к плаванию требуется полная техническая ведомость и последующая приёмка. Число повреждённых механизмов, инициаторы и время повреждения определяются по протоколу осмотра и дополнительным судовым материалам; пересказ одного акта без этих документов устанавливает только заявленное содержание обследования.

21. Балаклава и предшествующее военное снабжение

В донесении И. Назукина № 138 от 25 апреля, с. 134–135, описывается организация местной революционной власти и снабжение красных частей в Балаклаве. Сообщение относится к соседнему городу и содержит сведения, важные для обеспечения военного продвижения. Трудности связи или проезда в Севастополь, отмеченные в источнике, отражают ещё не завершившийся переход к регулярному сообщению с портом.

Балаклавский протокол № 144 от 29 апреля, с. 138, касается подготовки к первомайским мероприятиям. Он подтверждает деятельность местных партийных органов в тот же день, когда датирована севастопольская телеграмма. Два акта не должны сливаться в одно свидетельство: их авторы, адресаты, предмет и пространственные границы различаются.

22. Бахчисарайский ревком и мастерские

В протоколе № 133 от 24 апреля, с. 132, Бахчисарайский революционный комитет рассматривает создание портняжно-сапожных мастерских для нужд Красной армии. Издательская атрибуция: ГАКО, ф. Р-1022, оп. 1, д. 3, л. 6. Датированное хозяйственное решение показывает организацию снабжения войск в крымских городах в период их продвижения к Севастополю.

Протокол о создании мастерской не подтверждает фактическую передачу определённого числа комплектов 4-му Заднепровскому полку. Для этого нужны накладные, расписки и учёт выдачи. Поэтому сведения о хозяйственной подготовке рассматриваются как сопутствующий контекст, а не как восстановленная цепь движения и экипировки каждого из вошедших подразделений.

23. Телеграмма Скачко 26 апреля

В каталоге опубликованной переписки имеется телеграмма командующего Скачко командиру 2-й бригады Заднепровской дивизии от 26 апреля, включающая тексты письма французского адмирала Кобе и ответа председателя Совнаркома УССР. Архивный шифр по каталогу: ЦГАСА, ф. 174, оп. 3, д. 52, л. 72. Само название удостоверяет продолжение обсуждения условий эвакуации в конце апреля.

Доступная библиографическая запись не предоставляет полный буквальный текст всех вложенных сообщений. Из заглавия можно установить адресацию и предмет, но не конкретные обязательства сторон, размеры сроков или условия выдачи имущества. Составленная таким образом запись входит в научный реестр как самостоятельный архивный ориентир и требует последующей сверки полного документа.

24. Вывод иностранных войск и кораблей

П. Н. Надинский относил существенный этап ухода союзного флота из Севастополя к 28 апреля, отделяя его от вступления советских войск на следующий день. Французское исследование Массона рассматривает эвакуацию в связи с соглашением, достигнутым при выходе советских войск к городу. Две публикационные линии согласуются в общей последовательности, при этом точные часы ухода последнего военного судна требуют судовых журналов.

«Эвакуация» может означать вывод войск с берега, отход кораблей из бухты или выход с более широкого участка побережья. Эти события не обязаны иметь одинаковую дату. Для городской хронологии достаточно раздельно зафиксировать завершающую эвакуационную фазу 28 апреля и отдельное штабное сообщение о военном вступлении 29 апреля.

25. Штаб 1-го Заднепровского полка: карточка 29 апреля

Электронная карточка исторического документа устанавливает существование сообщения штаба 1-го Заднепровского полка о вступлении украинских советских войск в Севастополь 29 апреля 1919 года. Указан архив ЦГАСА, ф. 174, оп. 3, д. 57, л. 79, тип носителя — телеграфная лента. Печатный источник записи — «Гражданская война на Украине. 1918–1920», том 1, книга 2, Киев: Наукова думка, 1967.

По доступной записи проверяются дата, заглавие, учреждение-отправитель и архивное место хранения; полный текст телеграммы непосредственно не был открыт. Следовательно, по одной карточке невозможно утверждать состав вошедших частей, их численность, час вступления или выражения участников. Эти вопросы решаются при сопоставлении самой ленты с другими военными свидетельствами.

26. 4-й Заднепровский полк в цитате Петренко

В исследовании В. М. Брошевана 2019 года приведена цитата из телеграммы командира бригады С. Петриковского (Петренко), направленной П. Е. Дыбенко и в копии В. А. Антонову-Овсеенко. Согласно цитате, 29 апреля 1919 года в 16 часов в город вошёл 4-й Заднепровский полк. Историк также воспроизводит сообщение о встрече военнослужащих жителями города.

Эта публикация свидетельствует о существовании версии 4-го полка и об указанном времени в передаче телеграммы командующего. Оригинал цитируемой телеграфной ленты исследованием непосредственно не просмотрен. Необходимо установить, совпадает ли её носитель с архивной позицией штаба 1-го полка или в сборниках представлены разные сообщения и отправители.

27. Расхождение «1-й штаб — 4-й полк»

Каталожная атрибуция ЭБИД именует штаб 1-го Заднепровского полка, тогда как цитата у Брошевана говорит о вступлении 4-го Заднепровского полка. Различие может отражать уровень автора и упомянутого подразделения. Окончательный ответ потребует прямого просмотра обоих текстов, а также полкового и бригадного делопроизводства. В настоящем исследовании эти обозначения записаны раздельно, без подмены одного другим.

Номер полка в названии отчёта не обязательно равен номеру части, о которой он сообщает. Напротив, указание входившего полка ещё не определяет учреждение-отправителя сообщения. Данное различие является главным открытым источниковедческим вопросом работы. Установленный факт здесь — наличие двух разных атрибуций в доступных публикациях.

28. Разночтение о времени вступления

Публикация Севастопольского музея 2024 года уже в заглавии указывает время вступления Красной армии 29 апреля — 15 часов. Цитированная Брошеваном телеграмма называет 16 часов. Время прибытия к окраине, начало шествия по улицам и достижение центрального пункта могут в принципе различаться, но конкретное распределение этих действий по двум часам пока документально не установлено.

Обобщающая датировка «29 апреля 1919 года» подтверждается обеими публикационными линиями и архивной карточкой. Для разрешения почасовой проблемы необходимы полный текст штабной ленты, городской журнал караулов, оперативная сводка и датированная местная пресса. Выбор одного времени без такой проверки был бы необоснованным.

29. Общественная встреча вошедших войск

Согласно публикации телеграммы Петренко, вступавшие войска встретили собравшиеся жители, использовались приветствия и цветы; в тексте сообщается о сопровождении колонн и городской церемонии. Там же названы командир бригады и комиссар Васильев. Это сообщение непосредственно относится к описанию встречи военным участником, однако число присутствовавших и характер настроений передаются через его слова.

Городской маршрут, число встречавших и описание музыки требуют проверки текста телеграммы и независимого газетного материала. Указание Графской пристани или центральных улиц не определяет автоматически полный маршрут каждой роты. В монографии сведения о встрече оставлены атрибутированным рассказом участника, а не статистической характеристикой отношения населения города.

30. Черноморская телеграмма того же дня

Каталог морской телеграммы от 29 апреля указывает сообщение командующего Черноморским флотом командующему Украинским фронтом о расположении кораблей держав Антанты на Черноморском побережье. Архивная атрибуция: ЦГАСА, ф. 103, оп. 1, д. 15, л. 406, телеграфная лента. Этот документ относится к военно-морской ситуации в день входа войск в Севастополь, но его предмет шире самого города.

Количество судов, их названия и положения не следуют из библиографического заглавия. Их установление требует полного текста, корабельных журналов и данных о рейдах. Телеграмма включена в доказательный корпус как отдельная позиция, необходимая для согласования дат сухопутного и морского движения.

31. Последующая организация военных комиссариатов

По публикации Брошевана, Севастопольский уездный военный комиссариат был создан 30 апреля, а практическое начало его деятельности относится к 8 мая 1919 года. Эти даты полезны для проверки перехода от военного вступления к развёртыванию нового управления. Они принадлежат поздней исследовательской литературе и должны сопоставляться с собственными приказами комиссариата.

Создание органа, открытие его канцелярии, первое заседание и начало регулярного делопроизводства могут быть зафиксированы разными документами. В ходе реконструкции сохраняется именно различие между сообщением о создании и датой фактической работы. Отдельный военный акт 29 апреля не превращается в дату начала всех городских институтов.

32. Первомайские события как последствие

Надинский в очерках 1957 года и музейная публикация связывают конец апреля с первомайскими мероприятиями в Севастополе. В музейном изложении также упоминается участие Л. Б. Каменева в праздничных мероприятиях. Эти сведения показывают развитие публичной и политической ситуации после военного вступления 29 апреля и не датируют сам вход полка.

Для уточнения церемоний требуются программы торжеств, местные газеты, постановления ревкома и протоколы общественных организаций. В работе различается войсковое шествие 29 апреля по цитированному рапорту и события 1 мая по позднейшим источникам. Их разделяет установленная календарная граница, важная для контроля воспоминаний.

33. Керченское направление после 29 апреля

Опубликованные документы о действиях у Керчи подтверждают продолжение боевых операций в восточной части Крыма в конце апреля и начале мая. Это препятствует механическому обозначению 29 апреля как даты завершения всей войны на полуострове. Севастопольская хронология относится к отдельному городскому и морскому узлу, тогда как сообщения о Керченском полуострове описывают другую оперативную обстановку.

В отдельных сводках изменялась фактическая линия контроля, сохранялись вооружённые части и позиционные бои. Данные о них должны относиться к своим пунктам и датам. Вступление частей в Севастополь является подтверждаемым локальным событием и частью широкой кампании, а не универсальной датой занятия каждого крымского населённого пункта.

34. От военного вступления к Крымской ССР

События 29 апреля находятся на границе двух исторических периодов проекта. Предшествующие переговоры и уход военных сил Антанты принадлежат периоду Второго Крымского краевого правительства и интервенции. Последующее оформление республиканских советских институтов относится к периоду Крымской Советской Социалистической Республики. Документы тома II за май фиксируют развитие органов и оформление республиканской структуры.

Переход между периодами имеет ряд дат — переговоры, временное управление, вход войск, создание комиссариатов, оформление республики. Внутренние связи досье с обоими историческими периодами отражают эту документальную последовательность и сохраняют единственный канонический адрес исследования.

35. Сравнение русской и французской литературы

Массон в работе о французском флоте рассматривает соглашение об эвакуации и волнения экипажей как часть истории французского военного соединения. Надинский в крымской монографии строит общую последовательность продвижения советских частей и вывода иностранных войск. Сопоставление двух литературных линий подтверждает наличие переговорно-эвакуационной фазы до 29 апреля, хотя каждая работа имеет отдельный предмет и источниковую базу.

Обе книги являются позднейшими исследованиями. По ним допустимо составить карту исторических сообщений и выявить нужные первичные дела, но их публикация не заменяет судовой журнал или входящий штабной документ. Значимые различия в обозначении времени, компетенций и состава войск вносятся в специальный реестр проверки.

36. Документальные результаты и открытые вопросы

Установлено наличие штабного сообщения от 29 апреля с архивным шифром ЦГАСА, ф. 174, оп. 3, д. 57, л. 79. Установлена последовательность опубликованных свидетельств о переговорах 17–19 апреля, имущественных актах 23–28 апреля и городской административной деятельности до прибытия войск. Телеграмма в публикации Брошевана называет 4-й Заднепровский полк и 16 часов, а материал Севастопольского музея — 15 часов. Выбор одного часа и отождествление двух номеров полков остаются открытыми.

Существенные адресные вопросы: подлинный текст обеих штабных телеграмм, маршрут частей, полковой состав, момент передачи военных объектов, полные условия перемирия и его продлений, ход ухода последних кораблей, количественные ведомости причинённого имущества ущерба, точные даты организации городских органов. Статус рукописи ограничен опубликованным и индексированным корпусом; архивные подлинники непосредственно не осматривались.

Источники и литература

1. Борьба за Советскую власть в Крыму: документы и материалы. Т. II: май 1918 г. — ноябрь 1920 г. / отв. ред. М. М. Максименко. Симферополь: Крымиздат, 1961. Документы № 108–110, 113, 118–121, 127–129, 132–134, 136, 138–139, 143–144; с. 118–138. Электронное текстовое воспроизведение. Электронный источник.

2. Сообщение штаба 1-го Заднепровского полка о вступлении украинских советских войск в Севастополе. 29 апреля 1919 г. // Гражданская война на Украине. 1918–1920: сб. документов и материалов. Т. 1, кн. 2. Киев: Наукова думка, 1967. ЦГАСА, ф. 174, оп. 3, д. 57, л. 79, телеграфная лента. ЭБИД, каталожная карточка. Электронный источник.

3. Из журнала заседаний Севастопольской городской думы о ходе и результатах переговоров между советским и французским командованием. 18 апреля 1919 г. // Гражданская война на Украине. 1918–1920. Т. 1, кн. 2. Киев: Наукова думка, 1967. ЦГАВМФ, ф. р-2092, д. 14, л. 115 об.–117, заверенная копия. ЭБИД, каталожная карточка. Электронный источник.

4. Телеграмма командующего Черноморским флотом командующему Украинским фронтом о расположении кораблей держав Антанты. 29 апреля 1919 г. // Гражданская война на Украине. 1918–1920. Т. 1, кн. 2. Киев: Наукова думка, 1967. ЦГАСА, ф. 103, оп. 1, д. 15, л. 406, телеграфная лента. ЭБИД. Электронный источник.

5. Телеграмма командующего Скачко командиру 2-й бригады Заднепровской дивизии с письмом французского адмирала Кобе и ответом председателя Совнаркома УССР об эвакуации из Севастополя. 26 апреля 1919 г. // Гражданская война на Украине. 1918–1920. Т. 1, кн. 2. Киев: Наукова думка, 1967. ЦГАСА, ф. 174, оп. 3, д. 52, л. 72. ЭБИД. Электронный источник.

6. Брошеван В. М. Военкоматы в Крыму 1919–1920 гг. 2019. С. 44, 50. Вторичная публикация цитаты телеграммы командира бригады о 4-м Заднепровском полке и сведения о Севастопольском военкомате. Электронный источник.

7. Стогний Ю. В. 105 лет назад, 29 апреля 1919 г., в 3 часа дня в Севастополь вошла Красная Армия // Севастопольский военно-исторический музей-заповедник. 29.04.2024. Музейная научно-популярная публикация. Электронный источник.

8. Masson P. Les mutineries dans la Marine en 1919 // Revue historique des armées. 1999. № 216. P. 42–52. DOI: 10.3406/rharm.1999.4852. Электронный источник.

9. Надинский П. Н. Очерки по истории Крыма. Ч. II: Крым в период Великой Октябрьской социалистической революции, иностранной интервенции и Гражданской войны (1917–1920 гг.). Симферополь: Крымиздат, 1957. С. 157–159. Электронный источник.

10. Электронная библиотека исторических документов. «Гражданская война на Украине»: указатель документов, апрель 1919. Каталог с реквизитами издания 1967 года. Электронный источник.

Архивные реквизиты и уровень доступа

Шифры приводятся исключительно по изданиям и карточкам: ЦГАСА, ф. 174, оп. 3, д. 57, л. 79; ЦГАСА, ф. 174, оп. 3, д. 52, л. 72; ЦГАСА, ф. 103, оп. 1, д. 15, л. 406; ЦГАСА, ф. 103, оп. 3, д. 11, л. 92; ЦГАОР УССР, ф. 2, оп. 1, д. 158, л. 1–6; ЦГАВМФ, ф. р-2092, д. 14, л. 115 об.–117; ЦГАВМФ, ф. Р-363, оп. 1, д. 459, л. 2–3, 9; ЦГАВМФ, ф. 1509, д. 1770, л. 19; ГАКО, ф. Р-1022, оп. 1, д. 3, л. 6. Подлинные архивные листы не осматривались.