Волостное земство в Крыму в 1920 году

Глава 1. Предмет исследования и границы источниковой реконструкции

Волостное земство 1920 года исследуется как совокупность земских собраний и земских управ, учреждённых нормативным актом главнокомандующего генерала П. Н. Врангеля в районах, находившихся под его властью. Термин «Крым» в заглавии обозначает территорию собственно Крымского полуострова. Для установления границ применения закона рассматриваются также уезды Северной Таврии, поскольку правовой акт распространялся на контролируемые войсками местности и опубликованная отчётность включала обе части Таврической губернии. Названия уездов воспроизводятся по документам 1920 года; их административно-географический охват требует отличать полуостров от северотаврических районов.

Центральный источник — опубликованные приказ № 94 и Временное положение; сопоставимый текст содержит археографическое воспроизведение приложения к воспоминаниям Врангеля. Второй комплекс составляет «Аграрная политика Врангеля», напечатанная в первом томе «Красного архива» за 1928 год. Для местных выборов привлекается исследование В. Ж. Цветкова, специально атрибутирующее сообщения газеты «Крестьянский путь». Эти три слоя — норма, опубликованный документальный отчёт и газетные сведения в изложении исследователя — сохраняются раздельно при каждом выводе.

Документально проверяемые результаты настоящего досье относятся к форме учреждения земства, порядку выборов, распределению компетенции, сообщениям о начале деятельности в отдельных волостях и хронологическим пределам эксперимента. Количество действовавших собраний, число совершённых ими хозяйственных операций и полнота персонального состава могут устанавливаться лишь для документально названных случаев.

Глава 2. Политико-административная хронология 1920 года

Весной 1920 года управление территорией Крыма осуществлялось главнокомандующим Русской армией П. Н. Врангелем и подчинёнными ему гражданскими учреждениями. Апрель — ноябрь образуют границы соответствующего исторического периода проекта. В пределах этого периода сельские земельные учреждения появились раньше земств нового образца. Закон о земле был утверждён 25 мая, а положение о волостном земстве — 15/28 июля. Эта последовательность имеет значение для анализа первоначальных земельных советов и более позднего включения их в земскую систему.

Осенью 1920 года продолжали действовать уездные и губернские земские учреждения, которые не следует смешивать с вновь избранными волостными собраниями. Нормативное развитие земской организации включало также осенние решения об уездном звене, воспроизводимые в приложениях к запискам Врангеля. Ноябрьские военные события прекратили применение соответствующих актов на территории, оставленной Русской армией. Точная дата прекращения деятельности каждого земства по отдельности в изученном корпусе не установлена.

Временные отметки внутри досье сохраняют календарную запись самого документа. Для 1920 года разница между юлианским и григорианским календарями составляет тринадцать суток. Запись 15/28 июля означает 15 июля старого и 28 июля нового стиля. Даты газетного номера нельзя автоматически переводить, пока способ датировки издателя не удостоверен. Именно поэтому даты заседаний из вторичного цитирования приводятся в опубликованной форме.

Глава 3. Исторические предшественники волостного самоуправления

До принятия положения июля 1920 года существовали сельские общества, волостные правления, волостные старшины, губернские и уездные земства. Новое положение прямо относило к ведению волостного земства дела местного хозяйства, ранее находившиеся в предметах уездного земства, вместе с частью управления, принадлежавшего волостному правлению и старшине. Это указание содержится в статье 1 Временного положения и задаёт юридическую границу реформы.

Земская система, избранная в предыдущие годы, сохраняла собственную документальную историю, имущество, служащих и хозяйственные обязательства. Опубликованные исследования отмечают параллельное существование старых органов с новыми, вследствие чего для реконструкции конкретного расхода, школьного учреждения или лечебного пункта необходимы дата, уровень управления и подписавшее действие учреждение. Сообщение о работе «земства» в 1920 году само по себе не определяет, относилось ли оно к новой волостной управе.

Материалы Государственного архива Республики Крым, обсуждаемые в исследовании земских хозяйственных фондов, представляют самостоятельный источник для финансовой истории более ранних и современных рассматриваемой реформе учреждений. При отсутствии протокола волостной управы соответствующая смета губернского земства не становится доказательством именно волостного расходования средств.

Глава 4. Земельный закон 25 мая и временные земельные учреждения

Земельное законодательство предшествовало волостному земскому положению. Датированные 25 мая 1920 года Правила о передаче земель закрепляли процедуру обследования земель, рассмотрения прав землепользователей и подготовки решений о закреплении участков. Временное положение о земельных учреждениях учредило на один год волостные и уездные земельные советы, а также губернских посредников по земельным делам. Текст связывал задачи органов с проведением именно земельных мероприятий.

Волостные земельные советы первоначально избирались особыми земельными сходами под председательством волостного старшины. К участию привлекались сельские старосты, представители самостоятельных земледельческих хозяйств, отдельные землевладельцы, церковные и учебные учреждения, а также представители других собственников сельскохозяйственных участков. Совет состоял из пяти—десяти членов; уездный совет включал представителей волостей и должностных лиц, перечисленных в положении.

Предусмотренные статьями 11–16 земельных правил обследование имений, составление проектов распределения и оформление перехода прав составляли функции земельного совета. Последующее земское законодательство установило иной, более широкий институт; оно могло связать его с советом через выборы членов, но не устраняло различия юридических полномочий. Поэтому термин «земельный совет» в отчётности за лето и осень 1920 года не заменяется названием «волостное земство».

Глава 5. Издание приказа № 94 15/28 июля 1920 года

Нормативное основание реформы — приказ главнокомандующего № 94, подписанный в Севастополе 15/28 июля 1920 года по гражданскому управлению. В приказе предписывалось вводить в действие утверждённое в тот же день Временное положение о волостных земствах в местностях, занимаемых войсками главнокомандующего, впредь до окончательного определения общегосударственной властью порядка самоуправления. Следовательно, территориальное действие формулировалось через военный контроль, а срок постоянного государственного устройства был оставлен последующему законодательству.

Вступительное рассуждение приказа связывало представительство в земских делах с хозяйственным землевладением и ответственностью за местное хозяйство. Это публично атрибутированное обоснование самого Врангеля, а не независимо установленный мотив избирателей. Опубликованная редакция приказа позволяет отделить декларацию главнокомандующего от последующих обязательных статей положения. Для научного описания обязательную силу имеют именно утверждённые нормативные формулы.

Порядок обнародования, дата появления полной публикации в каждом периодическом органе и доставка экземпляров в отдельные волости требуют проверки по подшивкам правительственного вестника и уездной переписке. Наличие воспроизведения текста приказа в позднейшем мемуарном издании подтверждает содержание данной редакции акта, но само по себе не удостоверяет прохождение каждого делопроизводственного этапа в июле.

Глава 6. Юридический состав волостного земства

Статья 2 Временного положения о волостных учреждениях определяла земство как сочетание волостного земского собрания и волостной земской управы. Собрание принимало решения, формировало исполнительный орган и осуществляло предусмотренные законом выборы. Управа отвечала за исполнительную сторону дел, ведение хозяйства и штатную деятельность в пределах компетенции. При изучении протоколов запись «земство постановило» нуждается в уточнении, каким органом постановление принято.

Каждое волостное собрание составлялось из гласных, избранных сроком на один год. Число гласных определялось для волости уездным начальником и утверждалось губернатором, причём общий диапазон составлял от двадцати до сорока. Такое правило позволяет оценивать приводимые исследователями данные о составе местных собраний, но требует различать списочную численность, фактически избранных гласных, присутствовавших на заседании и членов управы.

Юридическая компетенция предполагала взаимодействие с уездными начальниками, губернатором, земельными советами, сельскими обществами и учреждениями, сохранявшими самостоятельные функции. Наличие нескольких уровней согласования видно из норм о числе гласных, утверждении отдельных постановлений и направлении копий решений. Подчинённость в определённой административной процедуре не означает тождества всех перечисленных учреждений.

Глава 7. Предметы ведения собрания: имущество и местные повинности

Статья 3 положения относила к ведению волостного земского собрания имущество самого земства, земские повинности, распределение обязательных платежей, обеспечение требований гражданских и военных властей, распределение натуральных повинностей и принятие мер к их исполнению. В текст первых пунктов статьи 3 включено снабжение войск и населения продовольствием и фуражом. Поэтому в хозяйственных делах нового земства нормативно соединялись местные и общеобязательные задачи.

Собрание получало правовую возможность разверстывать между плательщиками сборы, предусмотренные ранее утверждёнными земельными правилами. При документальной проверке такой компетенции необходимо различать утверждённую норму об установлении либо распределении сбора, утверждённую смету, предъявленное требование о поставке и фактическое поступление. Положение устанавливает первую ступень доказательства, но не содержит сведений о количестве полученного хлеба в конкретной волости.

Юридический перечень не позволяет автоматически определить размер налогового бремени, объём повинностей или реакцию на их назначение. Для этих обстоятельств нужны журналы заседаний, финансовые отчёты, списки плательщиков, приходные книги, ведомости натуральных поставок и жалобы. В опубликованном корпусе нормативная компетенция подтверждена непосредственно, а фактическое исполнение проверяется только по единичным местным сообщениям.

Глава 8. Землепользование и разграничение земельной компетенции

Пункт о землепользовании в статье 3 закреплял участие волостного земского собрания в вопросах использования земель на основании специальных правил. Это предписание следует читать вместе с майским законодательством о земельных советах, которое подробно определяло их право обследовать имения, готовить решения о закреплении участков, рассматривать сделки и представлять вопросы уездным советам.

Статья 25 июльского положения предусматривала избрание волостным земским собранием членов волостного земельного совета и представителя в уездный совет. Однако примечание к статье сохраняло ранее состоявшиеся выборы: новый состав избирался только при особом постановлении соответствующего собрания. Допускалось совмещение председательства в управе и земельном совете, а расходы делопроизводства земельных советов относились на волостное земство. Это доказывает законодательное намерение координировать оба органа.

Сочетание учреждений в одной волости могло выражаться в общем составе участников, общих лицах на должностях и совместном финансировании. Оно не превращало все земельные решения в решения земских собраний. Отдельные участки и переходы собственности документально устанавливаются только по материалам земельных советов, утверждённым актам, межевым делам и документам о закреплении, а не по числу земских гласных.

Глава 9. Школы, медицина, санитария и общественное призрение

Закон включил в сферу волостного земства устройство и содержание школ, заботу о народном образовании, общественное призрение, народное здравие и санитарное состояние волости, участие в борьбе с болезнями животных. Перечень приведён в пунктах статьи 3 положения и показывает юридическую широту местного хозяйства, предполагаемого для вновь создаваемых учреждений.

Передача компетенции не сопровождалась в анализируемом нормативном тексте перечнем конкретных школ, фельдшерских пунктов или детских учреждений, фактически перешедших волостным управам в августе—октябре. Губернские и уездные земства продолжали существовать, а система школьного и медицинского обслуживания имела собственные учреждения, штаты, кредитование и отчётность. Поэтому сведения о деятельности земской больницы или учителя в 1920 году должны быть привязаны к плательщику и распорядителю расходов.

При реконструкции каждой волости основными документами могли бы быть акты приёма-передачи имущества, счета, ведомости жалованья, сметы содержания школ, отчёты врачебных участков и постановления о санитарных мероприятиях. В пределах непосредственно прочитанного корпуса подтверждены полномочия, а охват фактической передачи школьно-медицинских функций оставлен в соответствующем доказательном статусе.

Глава 10. Пути сообщения, благоустройство и противопожарные меры

Нормы 1920 года относили к компетенции волостных земских собраний участие в содержании и улучшении местных путей сообщения, благоустройство селений, меры предупреждения и тушения пожаров и борьбу с народными бедствиями. Закон предусматривал также участие волостного земства в расходах на государственную стражу. Эти положения перечислены в статье 3 опубликованного акта без территориального реестра существовавших работ.

Волостная управа могла выступать исполнителем решения о выделении средств, покупке оборудования или распределении повинностей на ремонт дороги. Но статья закона не доказывает, что все эти направления были реализованы за несколько месяцев действия нового самоуправления. Для каждого хозяйственного действия необходим самостоятельный делопроизводственный след, включая дату решения, источник денежных средств, подрядчика и подтверждение выполнения.

Сопоставление с ранее действовавшими уездными органами особенно важно для дорожного хозяйства и противопожарной инфраструктуры. Если старое земство оплачивало соответствующий объект до июля, его последующее упоминание в отчётности не свидетельствует об учреждении нового волостного дела. Содержательно проверенная реконструкция должна сохранять эту последовательность, пока не найден документ о смене ведомства или распорядителя.

Глава 11. Избирательный ценз и круг участников

Статья 10 определяла участие в сельских избирательных сходах для лиц, достигших двадцати пяти лет и удовлетворявших перечисленным имущественно-хозяйственным признакам. В числе участников назывались домохозяева, имевшие землю и самостоятельное хозяйство, землевладельцы отдельных владений, представители религиозных обществ с землёй, оседлые арендаторы с трёхлетним проживанием и самостоятельным хозяйством либо предприятием. Текст статьи 10 допускает участие женщин — глав семейств, удовлетворявших указанным условиям.

Закон предусматривал замену избирателя, находившегося на военной службе, другим совершеннолетним в определённом законом возрасте представителем семьи. В установленных случаях право участия осуществлялось через представителя собственника или организации. Нормы об исключениях и условиях участия должны проверяться по полному тексту статей 10–13, потому что газетная формула «избиратели волости» часто не раскрывает, о какой группе населения идёт речь.

Число голосовавших не равно числу жителей волости, всех взрослых лиц или всех домохозяйств. При сообщении о явке в процентах существенен знаменатель: составленный список, число фактически допущенных или оценка общей численности хозяйств. Поскольку сохранившиеся газетные пересказы не всегда содержат оба абсолютных значения, соответствующие проценты в досье обозначаются как сообщения источника.

Глава 12. Размещение избирательных сходов и нормы представительства

Статья 9 предусматривала сельские избирательные сходы как первичную территориальную единицу выборов гласных. При наличии не менее двухсот избирателей стремились выделить каждому такому сходу хотя бы одного гласного. Сходы с меньшим числом избирателей объединялись с соседними распоряжением начальника уезда. Общий состав собрания оставался в диапазоне двадцать—сорок гласных; расписание составлял начальник уезда, а утверждал губернатор, согласно норме о гласных.

Практика объединения сельских сходов непосредственно влияла на представительство небольших поселений. Поэтому для проверки сообщения о том, что деревня избрала одного делегата или отправила нескольких участников на общеволостное заседание, нужно установить, был ли это выбор избирательного схода, выбор гласного земского собрания или направление представителя сельского общества. У этих действий различались нормативные основания.

Документальные источники для проверки должны включать избирательное расписание конкретной волости, утверждение губернатора, перечень объединённых сходов, протоколы заседаний и именные списки избранных гласных. Описания местных выборов, опубликованные позднейшей историографией, редко содержат все эти элементы сразу, что требует точного указания пределов каждого сообщения.

Глава 13. Избирательные списки, жалобы и судебный контроль

Статья 14 закрепляла составление отдельных избирательных списков для каждого схода. После начала действия земских учреждений обязанность относилась к волостной земской управе, а до неё — к сельскому управлению. Эта переходная конструкция показывает, что выборы первых гласных должны были организовываться при участии уже существовавших сельских органов. Положение устраняло круговое требование иметь ранее избранную управу для выборов самой управы.

Нормативный порядок предусматривал обжалование неправильности и неполноты списков в течение семи дней после выставления их для всеобщего обозрения. В опубликованном избирательном разделе положения говорится о письменных жалобах и словесных заявлениях с внесением в протокол; рассмотрение поручалось ближайшему мировому судье в пятидневный срок. Порядок выборов и признания их действительности связывался с установленными процедурными требованиями и проверкой допущенных нарушений.

Наличие в законе процедур оспаривания ещё не позволяет перечислить действительно поданные жалобы и результаты их рассмотрения в Симферопольском, Перекопском или другом уезде. Такие сведения принадлежат делам мировых судей, уездных начальников, волостных собраний и служебной переписке. Пока индивидуальные материалы этих категорий не выявлены, можно утверждать существование установленной процедуры, но нельзя выводить частоту её применения.

Глава 14. Первое заседание и выборы волостной управы

Согласно статье 21, первое заседание волостного земского собрания открывал начальник уезда либо другое уполномоченное им должностное лицо. Собрание избирало председателя из своей среды; решением собрания допускалось совмещение председательства в собрании и управе. Статья 22 устанавливала однолетний срок полномочий исполнительной управы и её состав: председатель и не менее трёх членов, один из которых являлся заместителем председателя. Эти процедурные нормы позволяют определить минимальное содержание полноценного протокола учреждения.

Первое заседание и состоявшиеся выборы гласных — два разных документальных факта. Для установления действующей управы требуется подтверждение проведения собрания, наличия правомочного состава, избрания председателя и членов исполнительного органа. Если периодика сообщает только о завершении выборов гласных в волости, такой факт ещё не устанавливает дату открытия управы и начало её делопроизводства.

Закон допускал создание комиссий для выполнения поручений собрания; председатель и члены управы пользовались правами гласных. Для установления персонального состава следует различать гласных, председателя собрания, членов управы и членов комиссий. Биографическое отождествление этих категорий без протокола могло бы привести к ошибочному приписыванию должностей.

Глава 15. Правомочность собрания и утверждение постановлений

В соответствии со статьёй 30 для законного состава заседания требовалось присутствие не менее половины числа гласных, определённого утверждённым расписанием. Постановления, подлежавшие утверждению губернатора, принимались большинством двух третей присутствующих. Перечень таких решений приводился в статье 31: отчуждение и залог недвижимого земского имущества; крупные займы, поручительства и гарантии; определённые долгосрочные или дорогостоящие договоры с предпринимателями об общеполезных сооружениях.

Все постановления надлежало направлять начальнику уезда в копиях в течение семи дней, как предписывала статья 32 июльского положения. Это положение важно как указание на существование потенциального архива копий даже в случаях утраты оригиналов волостных дел. Следы решений могут находиться в фондах уездного управления, губернаторской канцелярии и земских учреждений разных уровней.

Проверка конкретного решения должна сопоставлять списочный состав собрания с числом присутствовавших, итог голосования и наличие требуемого утверждения. Сообщение об «открытии земства» из газетной заметки не заменяет этих реквизитов. Источниковедчески обоснованным остаётся разделение законного устройства учреждения и зафиксированной деятельности, подтверждённой датированными документами.

Глава 16. Должностные ограничения, жалованье и хозяйственный контроль

Временное положение содержало правила о вознаграждении председателей управ, членов управ, комиссий и земельных советов. Размер содержания устанавливался земским собранием; вознаграждение наёмных служащих определялось тем же собранием или делегированным решением управы. Статьи 27–29 предусматривали ограничения одновременного служения родственников, совмещения оплачиваемых назначаемых должностей с депутатским званием и участия земских должностных лиц в подрядах и сделках с соответствующим земством.

Из опубликованного текста положения вытекает, что финансовая сторона учреждения должна была оформляться постановлениями и сметами. Отдельное сообщение о натуральном жалованье в пудах пшеницы относится к конкретному селению и времени и потому не характеризует единую обязательную ставку для всех волостей. Введение денежного или натурального содержания в одной управе надлежит подтверждать локальным протоколом.

Оценка беспристрастности и хозяйственной эффективности учреждения по одним декларативным запретам была бы выводом, выходящим за пределы нормативного текста. Для анализа действительного соблюдения этих правил нужны контрактные дела, акты ревизионных комиссий, кассовые книги и журналы голосований. На момент настоящей редакции таких сопоставимых комплексов для всех волостей не установлено.

Глава 17. Координация собрания с земельным советом

Статья 25 июльского положения создала установленный законом способ соединения органов: собрание могло избирать волостной земельный совет, а также представителя в уездный земельный совет. Примечания сохраняли уже действующие советы, избранные на земельных сходах, пока земское собрание специально не решит проводить новые выборы. Допускалось также совмещение должностей председателя земской управы и председателя земельного совета, а расходы на ведение дел совета относились на волостное земство. Соответствующие примечания к статье 25 имеют прямое значение для поиска персоналий.

В материалах по одной и той же волости может встречаться фамилия председателя земельного совета, не совпадающая с председателем управы, либо, напротив, одинаковая. Оба случая допускаются законом и нуждаются в отдельном подтверждении. Выбор земельного совета до июля также не доказывает, что к этой дате уже существовало земское собрание. Хронология учреждения земельных органов началась раньше.

В публикации документов «Красного архива» приведены сведения о деятельности земельного ведомства, землеустроительных работах и избрании земельных советов. Эти материалы важны для общей административной картины, но числовые ряды по земельным советам не должны включаться в статистику вновь образованных волостных земств.

Глава 18. Уездные начальники, губернатор и гражданское управление

Уездный начальник по закону составлял расписание гласных и организовывал открытие первого заседания. Губернатор утверждал расписание и некоторые категории имущественных и финансовых постановлений. Копии всех решений направлялись начальнику уезда. Эти статьи 9, 21, 31 и 32 показывают делопроизводственные маршруты, посредством которых сведения о выборах и действиях собраний могли поступать в вышестоящие учреждения.

Исследование архивных документов должно учитывать, что одно и то же земство оставляло возможные следы не только в собственном журнале, но и в делах государственного надзора. Утрата местной книги не исключает сохранения копии в канцелярии начальника уезда. Соответственно, отсутствие фамилии в сохранившихся вторичных публикациях не означает отсутствия лица в полном составе гласных.

Архивный путеводитель по управлениям Юга и отдельное описание управления земледелия дают направление поиска ведомственной переписки, но в пределах данного исследования доступ к полным подлинным делам не подтверждён. Поэтому названия фондовых групп используются как каталожная информация; номер фонда, описи, дела и листа не приписывается конкретному документу, пока эти реквизиты не получены из достоверной описи.

Глава 19. Начало местных выборов: Ялтинский уезд

В исследовании В. Ж. Цветкова сообщается, что первые выборы в несколько волостных земств Ялтинского уезда состоялись в конце августа — начале сентября 1920 года. Указан состав участников сельских сходов с присутствием представителей интеллигенции, духовенства и сельскохозяйственных работников. Автор связывает сведения с газетой «Крестьянский путь», № 34, датированной в его ссылках 10 октября. В настоящем досье эти данные имеют статус газетного сообщения, приведённого исследователем: самостоятельной колляции номера газеты не выполнено.

Сообщение об одних из первых выборов не удостоверяет одновременного открытия всех земских управ Ялтинского уезда. Для такого утверждения требуются поимённые протоколы собраний, указания на председателей, составы исполнительных органов и даты начала действий. К тому же административный уезд в правительственной отчётности мог включать территории с различной скоростью формирования учреждений.

Отчёт земельного ведомства на середину сентября называл отдельные показатели избранных земельных советов в Ялтинском уезде; использование этих цифр как числа земских собраний неверно в силу различия учреждений. В отчёте о земельной реформе соответствующая строка относится именно к земельным советам. Следовательно, местная последовательность подтверждается двумя разными группами сведений: о земских выборах из газетной передачи и о земельных советах из ведомственного отчёта.

Глава 20. Перекопский уезд: восемь волостей и 228 гласных

Самое развернутое сводное сообщение о выборах волостного земства относится к Перекопскому уезду. По опубликованному исследованию В. Ж. Цветкова, в течение сентября 1920 года земские выборы прошли в восьми из девяти волостей; в них участвовало более пяти тысяч лиц, имевших право голоса, и избрано 228 гласных. Автор связывает данные с газетой «Крестьянский путь», № 17, указанной под датой 10 сентября. Для внутренней хронологии важно, что фраза о выборах «в течение сентября» и дата приведённой газетной ссылки требуют сопоставления с другими номерами и не должны превращаться в утверждение, что все восемь выборов были завершены уже 10 сентября.

По диапазону 20–40 гласных на земство предусмотренный законом суммарный состав восьми собраний мог находиться от 160 до 320 человек. Сообщённое число 228 укладывается в эти границы; арифметическое соответствие подтверждает отсутствие очевидного противоречия с нормой, но не удостоверяет персональные списки. Не известны из проверенных непосредственно документов имена всех 228 гласных, точные расписания по восьми волостям и составы избранных управ.

Факт проведения выборов и факт работы управ нуждаются в раздельном доказательстве даже при наличии общей сводки. Для Перекопского уезда следующей ступенью являются отдельные местные сообщения, прежде всего об этноконфессиональном составе собраний, избрании председателей и утверждении первых постановлений.

Глава 21. Перекопский уезд: представительство отдельных волостей

Цветков приводит распределение гласных по нескольким волостям Перекопского уезда со ссылками на местную прессу. Для Бютеньской волости названы 26 гласных: 9 татар, 13 немцев, 3 русских и 1 армянин. Для Топманайской — 30 гласных: 2 татарина, 6 русских и 22 немца. Для Барынской — 22 гласных: 18 татар, 3 немца и 1 русский. Для Джурчинской — 21 гласный: 15 немцев, 3 татарина и 3 русских. Для Александровской — 29 гласных: 25 немцев и 4 русских. Эти перечни из работы Цветкова являются атрибутированными сообщениями, пока газетные оригиналы и избирательные списки не сверены.

Каждая из названных сумм арифметически согласуется с отдельными числовыми составляющими и находится в юридическом коридоре 20–40 гласных. Перечни позволяют установить, что в опубликованных сообщениях содержатся отдельные количественные характеристики выборов, а не только общее число земств. Однако определение этнической принадлежности в газетной заметке не раскрывает применённого способа учёта, и его нельзя переносить на совокупное население волости.

Сведения о представительстве в отдельных волостях нуждаются в сопоставлении с полным списком всех восьми избранных собраний. Отсутствие сведений об остальных волостях не позволяет вычислять национальный состав всего уезда путём распространения известных пропорций.

Глава 22. Каджамбакская волость: собрание и натуральное жалованье

Одно из местных сообщений, рассмотренных Цветковым, относится к Каджамбакской волости. Сообщается о собрании из 32 гласных, созданном 1 сентября 1920 года, и определении содержания председателю управы в размере 60 пудов пшеницы в месяц, членам управы — по 40 пудов. На том же волостном сходе, согласно изложению автора, избрали земельный совет. Эти сведения о Каджамбакской волости даны по исторической периодике, а потому имеют статус сообщения отдельной газетной линии, приведённой во вторичном источнике.

Число 32 соответствует установленному положением диапазону 20–40 гласных. Сообщение о натуральной оплате относится к одному конкретному составу управы; перенесение ставок на другие земства не подтверждено. Сведения о совместном избрании земельного совета соотносятся с законодательством, допускавшим такую процедуру, но сами по себе не дают поимённого состава и не устанавливают дальнейшие решения совета.

Для полноценного описания работы этой управы потребуются протокол первого заседания, избрание председателя, смета и подтверждение выплаты натурального содержания. При отсутствии этих документов определённый на заседании размер жалованья фиксируется как постановление в газетной передаче, а не как установленная выплата на протяжении нескольких месяцев.

Глава 23. Евпаторийский уезд и Донузлавская волость

По сведениям Цветкова, первая волна выборов в Евпаторийском уезде относится к концу сентября 1920 года. Исследователь сообщает об открытии земства в Донузлавской волости 27 сентября и приводит сведения о первых решениях собрания, опираясь на «Крестьянский путь», № 31 от 3 октября. Для источниковедческой реконструкции важно, что дата открытия конкретного органа здесь дана в опубликованном исследовании, а не извлечена из непосредственно осмотренного подписанного протокола.

Сводное заключение исследователя характеризует распространение новой земской организации в Евпаторийском уезде приблизительно половиной волостей. Такой показатель описывает темп выборов в изложении автора и требует проверки по полному списку волостей и местным журналам. При отсутствии точной численной ведомости на конкретную дату нельзя превращать выражение «половина волостей» в целое число действовавших управ.

В отношении Донузлавской волости необходимо различать учредительное заседание, выбор председателя, избрание управы и любые последующие постановления по общественному хозяйству. Газетная заметка об открытии даёт отправную дату местной институциональной истории; регулярную деятельность подтверждали бы поступающие в уездную администрацию копии постановлений и финансовая документация.

Глава 24. Симферопольский уезд: медленное оформление новых собраний

Сведения о Симферопольском уезде в исследовании Цветкова характеризуют более позднее и неравномерное проведение земских выборов по сравнению с Перекопским уездом. При этом земельные советы в уезде начали действовать раньше. Важна проверка именно этих двух рядов: ведомственная отчётность о земельных советах даёт сведения об исполнении майского закона, тогда как избрание гласных и открытие земских управ должно удостоверяться другими документами. Исследование местной практики фиксирует данное расхождение.

Отдельное сообщение касается Подгородне-Петровской волости: согласно приведённой исследователем заметке из «Крестьянского пути», организационное заседание отмечено 22 октября. Упоминаются представители шести сельских обществ, три старосты и двенадцать делегатов. Эти категории нельзя автоматически сложить и объявить числом избранных гласных: законодательство предусматривало отдельную систему сельских избирательных сходов и избрание 20–40 гласных волостного собрания.

Сообщения о количестве делегатов и форме собрания позволяют сформулировать точный архивный вопрос о том, состоялось ли предусмотренное законом избрание полного состава, или газета описывала предварительное совещание представителей. Без первичного протокола объявлять процедуру законной либо незаконной невозможно. Тот же источник требует уточнения сообщения о представительстве одного из поселений с семью десятками хозяйств.

Глава 25. Феодосийский уезд и пределы внедрения реформы

По выводам В. Ж. Цветкова, в Феодосийском уезде к концу октября 1920 года новая волостная земская организация так и не получила сопоставимого развития: автор отмечает отсутствие начавшихся выборов по земскому законодательству и запоздалые земельные выборы. Основанием служит местная периодика, в частности «Крестьянский путь», № 45, датированный 29 октября. Это отрицательное сообщение исследователя о состоянии определённого уезда на определённый момент, а не доказательство отсутствия каких-либо земских учреждений всех уровней в Феодосии.

Необходимо различать городской и уездный земский аппарат предшествующих лет, волостные земельные советы по майскому закону и новые волостные земские собрания по июльскому. Отсутствие выборов по последнему положению не свидетельствует о прекращении всех хозяйственных органов района. Историография местного самоуправления специально рассматривает различие городских и земских учреждений в 1920 году.

Для проверки отрицательного результата нужны полные подшивки губернской и уездной прессы, переписка начальника уезда, губернаторские утверждения избирательных расписаний, списки избирателей, а также фондовые описи земских управ. До обнаружения положительных датированных протоколов вывод сохраняет статус сообщения указанного исследования о позднем периоде, без экстраполяции на каждый населённый пункт.

Глава 26. Северная Таврия: Петровка и Павловка

Территориальная формула приказа № 94 распространялась на местности под контролем войск главнокомандующего и не ограничивалась полуостровом. В исследовании Цветкова названы два сообщения об открытии волостных земств в Северной Таврии: 27 сентября в Петровке и 28 сентября в Павловке Мелитопольского уезда. Автор характеризует их как единственные два вновь избранных по данному закону земства северотаврической территории, согласно рассмотренному им газетному корпусу. Сообщение о Петровке и Павловке сохраняется с указанием источниковой ограниченности.

Включение обоих населённых пунктов в монографию о Крыме обусловлено необходимостью точно определить сферу действия одного и того же законодательства. Административный отчёт, содержащий строку «Мелитопольский уезд», не должен превращаться в статистику полуострова. В территориальных таблицах данные по крымским и северотаврическим уездам должны быть отделены, если целью является число земств непосредственно на полуострове.

В отношении Петровки и Павловки для проверки фактической работы необходимы имена председателей, составы управ, постановления, делопроизводство, расходы и установление точных административных границ на момент открытия. Текст газетного сообщения об открытии позволяет указать названные даты, но не раскрывает хозяйственный результат учреждений.

Глава 27. Газета «Крестьянский путь» как источник о выборах

Центральная линия сведений о конкретных земствах проходит через газету «Крестьянский путь», выходившую в Симферополе в 1920 году. Исследование Цветкова ссылается на номера 17, 31, 34, 36 и 45, приписывая им сообщения о выборах, составе гласных и открытии отдельных учреждений. В данном пакете их содержание установлено по исследовательскому воспроизведению газетных сообщений; полные газетные страницы или отдельные изображения номеров непосредственно не осмотрены.

При работе с таким источником необходимо различать дату события, дату написания корреспонденции и дату выхода номера. Даже если сообщение датировано 3 октября, описываемое открытие могло состояться 27 сентября. Разница в несколько суток является частью документальной последовательности, а не основанием считать обе даты взаимозаменяемыми. Газета также могла публиковать последующие сводки о событиях всего месяца.

В библиографических ссылках, приведённых исследователем, присутствует требующее сверки сочетание номеров и дат: номера 36 и 45 оказываются связаны с концом октября, в отдельных пересказах — с одинаковой датой 29 октября. Без подлинной подшивки нельзя автоматически исправлять дату одного номера и приписывать другому текст. Эти реквизиты сохраняются как приводимые автором и подлежат независимой колляции.

Глава 28. Динамика охвата: волостные земства и земельные советы

Самая частая статистическая ошибка в описании сельской реформы 1920 года возникает при смешении сети волостных земств с сетью земельных советов. Майское временное положение предписывало формировать земельные советы для реализации земельного закона, а июльское — земские собрания и управы, обладавшие более широкой компетенцией. Статья 25 июльского закона предусматривала координацию учреждений, в том числе сохранение ранее избранных советов. Нормативные тексты обеих реформ непосредственно подтверждают это различие.

В документах «Красного архива» опубликована ведомственная статистика по земельным советам с указанием волостей и уездов. Она относится к земельным советам, даже когда число охваченных волостей приближается к общей сети административных единиц. Поэтому строки «Симферопольский», «Перекопский», «Бердянский» и другие отражают единицы земельного учёта; они не дают прямого реестра новых земских собраний.

Имеющиеся газетные сообщения о земствах формируют отдельный массив: восемь из девяти волостей Перекопского уезда, отдельные случаи Ялтинского и Евпаторийского уездов, поздняя ситуация Симферопольского уезда и сообщения об отсутствии продвижения в Феодосийском. У этих данных разная полнота, разные даты и разная степень прямой документальной проверки. Общую точную цифру одновременно действовавших крымских волостных земских управ из такого набора вывести нельзя.

Глава 29. Сентябрьская ведомственная таблица земельных советов

Сводка, опубликованная в документальном комплексе «Аграрная политика Врангеля» в «Красном архиве», т. 1 (26), 1928, с. 63, приводит восемь уездов и общую сеть 140 волостей. Табличные значения по числу избранных земельных советов передаются в доступном текстовом слое так: Симферопольский — 7, Евпаторийский — 7, Феодосийский — 7, Перекопский — 9, Мелитопольский — 24, Днепровский — 19, Бердянский — 12, Ялтинский — 1. Сумма названных чисел составляет 86.

В соседней фразе текстового слоя этого же источника стоит число 83 избранных и функционирующих советов. Поэтому перед нами внутреннее расхождение между прочитанным повествовательным числом и суммой переданных значений таблицы. Результат зафиксирован как проверка извлечённого текста PDF; изображение соответствующей страницы не удалось независимо осмотреть средствами настоящей сессии. До факсимильной сверки цифры 83 и 86 не объявляются двумя самостоятельными историческими подсчётами на одну дату.

Время, к которому относится сводка, представлено в документальном комплексе в контексте середины сентября. Для дальнейшей верификации необходимо прочитать дату исходной ведомости в печатном изображении, все графы таблицы и редакционное предисловие. Существенный вывод уже установлен: какой бы вариант числа ни подтвердился на скане, он относится к земельным советам, а не к волостным земским управам.

Глава 30. Октябрьские сведения о земельных советах

В последующих исторических публикациях встречается показатель 90 земельных советов из 140 волостей на середину октября. Этот ряд обсуждается в исследованиях земельной политики 1920 года и репринтных материалах по аграрной реформе. Он показывает наличие второго хронологического среза, который нельзя механически сопоставлять с цифрами сентябрьского документа без проверки одинаковых географических и учётных критериев.

При реконструкции динамики надлежит проверять дату каждого показателя, полный список включённых уездов, трактовку действовавшего совета и систему подсчёта. Например, указание на существование земельного совета в Бердянском уезде относится к Северной Таврии и не свидетельствует о волостном земском собрании Крыма. Разница между сентябрём и октябрём сама по себе не доказывает интенсивность работы избранных учреждений.

Даже при подтверждении итоговых 90 советов нельзя выводить из этого факта 90 земских управ. Сообщения о восьми земствах Перекопского уезда, о нескольких ялтинских волостях и двух северотаврических собраниях относятся к другой юридической категории и должны сохраняться в отдельных таблицах. Это различение составляет основное условие количественной реконструкции реформы.

Глава 31. Сравнительная таблица по уездам

Ниже сводятся только документально идентифицированные сообщения о новой земской организации. Таблица описывает известность сведений, а не полную инвентаризацию учреждений. Юридическую основу каждого случая составляет положение 15/28 июля; сведения о локальном ходе выборов приводятся по исследованию В. Ж. Цветкова.

Уезд	Сообщение о земских выборах или открытии	Доказательственный статус
Перекопский	Восьми из девяти волостей приписываются выборы; 228 гласных	Газетная сводка в исследовательском воспроизведении
Ялтинский	Несколько ранних выборов в конце августа — начале сентября	Газетные сообщения в историографии
Евпаторийский	Выборы в конце сентября; Донузлавское земство — 27 сентября	Газетные сообщения в историографии
Симферопольский	Позднее оформление; Подгородне-Петровская волость — 22 октября	Отдельная газетная заметка в изложении исследователя
Феодосийский	Сообщается о фактическом отсутствии развёрнутых выборов к концу октября	Отрицательное свидетельство историографии на конкретную дату
Мелитопольский и другие северотаврические	Петровка — 27 сентября; Павловка — 28 сентября	Местные сообщения о двух земствах за пределами полуострова

Сводная таблица не подменяет собой подписанные реестры утверждённых гласных и управ; из неё нельзя суммировать точное число учреждений за всё время действия закона. Для Перекопского уезда имеется числовая сводка, для других уездов — преимущественно единичные сообщения. Отсутствующие данные оставлены отсутствующими, а не восполнены расчётными оценками.

Глава 32. Расходы земства и натуральная оценка содержания

Сведения о натуральном жалованье в Каджамбакской волости представляют редкий конкретный факт хозяйственной организации новой управы. В изложении Цветкова председателю определялось содержание 60 пудов пшеницы в месяц, а членам управы — 40 пудов. Это свидетельство позволяет установить размер предусмотренного вознаграждения в одном случае, но не его фактическую выплату, продолжительность или покупательную способность. Соответствующее местное сообщение должно быть сопоставлено с платежными ведомостями при их выявлении.

Сметы губернского и уездных земств могут свидетельствовать о более широкой финансовой системе местного управления. На существование архивных материалов соответствующей тематики указывает публикация о земских фондах ГАРК. В библиографии Г. О. Пономарева названы ГАРК, фонд 60, опись 2, дело 141 (сметы и раскладки расходов Таврического губернского земства на 1920 год, 41 лист) и фонд 60, опись 3, дело 45 (доклад о финансовом положении губернского земства, 131 лист). Это реквизиты из научной библиографии, не результат осмотра дел. Однако финансовая документация старого или вышестоящего земства не должна автоматически включаться в баланс вновь созданного волостного собрания. Требуется установить учреждение — распорядителя, год сметы и вид предусмотренного платежа.

Закон требовал постановления собрания о вознаграждении и предусматривал ограничения хозяйственных сделок с участием должностных лиц. В досье эти нормы отражены отдельно от результата исполнения. На основе прочитанных материалов нельзя назвать фактические совокупные расходы новой земской сети, построить сопоставимый бюджет волостей или определить полную стоимость введения земства в Крыму.

Глава 33. Участие в продовольственных повинностях

Земство по июльскому положению получало функции, касавшиеся продовольствия и фуража, разверстки между сельскими обществами и исполнения требований властей. В тех же месяцах войсковое и гражданское управление проводило меры снабжения армии и земельной реформы. Различные формы повинности — денежные сборы, натуральные поставки, хранение и транспортировка — могли оставлять документы в делах волостных правлений, земских управ, земельных советов и военного снабжения. Текст земельных и земских правил связывает эти учреждения с разными действиями.

В опубликованном документальном корпусе встречаются распоряжения волостным управлениям и земельным советам о хлебозаготовках, приёмке и учёте сельскохозяйственной продукции. Само название исполнителя в распоряжении должно сохраняться буквально: если приказ адресован земельному совету, он не превращается в документ о действии земской управы. Деятельность вновь учреждённых управ в снабжении устанавливается только при прямом указании именно этих органов.

Наличие одновременно военных требований и сельских повинностей не даёт оснований для реконструкции мотивов местных выборщиков. Необходимо искать соответствующие протоколы собраний, сообщения об исполнении требований и жалобы населения. Документальная история этой сферы должна отделять решение уполномоченного органа от реального получения груза или взимания налога.

Глава 34. Совмещение новой и прежней земской организации

Исследование Цветкова сообщает о параллельной деятельности ранее избранных земств и новых органов, возникавших по законодательству 1920 года. При этом уездная система, её финансы и штаты продолжали оказывать влияние на реальное местное хозяйство. Раздел о земском самоуправлении фиксирует существование институционального наложения как проблему для определения полномочий и отношения населения к учреждениям.

Юридический материал подтверждает возможность пересечения компетенций: статья 1 относит к волостному земству некоторые предметы уездного земства, а отдельные статьи обязывают взаимодействовать с начальником уезда, губернатором и земельными советами. Из текста не следует автоматическая ликвидация всех органов старой земской сети. Поэтому описание одного уездного учреждения как прекратившего деятельность в день издания приказа № 94 нуждалось бы в самостоятельном акте.

Для реконструкции перехода полезна последовательность документов: утверждённое разграничение имущества и сборов, передаточные описи, новые сметы, служебные назначения, переписка о школах, лечебницах, дорогах и продовольственных поставках. В опубликованных общих очерках встречаются оценки взаимодействия, но исчерпывающий реестр перехода компетенций по каждой волости в данном источниковом массиве не найден.

Глава 35. Осенние решения о земской системе и уездном звене

В осенние месяцы 1920 года правительство продолжало оформлять земское законодательство, включая вопросы уездного уровня. Отдельные документы приведены в приложениях к запискам Врангеля. В некоторых последующих пересказах встречаются разные датировки приказов, обусловленные одновременным употреблением старого и нового календаря, а также смешением даты самого акта и даты его обнародования.

Для исследования волостного земства основным нормативным документом остаётся приказ № 94 от 15/28 июля. Другие осенние акты рассматриваются как последующее развитие системы, а не заменяют содержание первоначального положения. При идентификации приказа необходимы номер, заголовок, дата оригинального подлинника и нормотворческий предмет. Такая проверка предотвращает приписывание позднему уездному решению норм о выборах волостных гласных.

Ноябрьский предел деятельности определяется переходом власти и окончанием управления Русской армии на полуострове, но судебные, финансовые и земские документы могли датироваться разными сутками. Сведения о проектировавшемся совещании представителей волостных земств в начале ноября, которые упоминаются в исследовании местного земства, требуют отдельного подтверждения фактического созыва; объявленное совещание не следует описывать как состоявшееся.

Глава 36. Волостные земства и местная периодика: пределы свидетельств

Сведения о местных выборах в значительной степени представлены краткими корреспонденциями и сводками газетного происхождения. Их первичная доказательственная ценность состоит в фиксации конкретного сообщения на дату выхода соответствующего номера. Для утверждения о совершённом административном акте желательно сопоставить публикацию с журналом заседаний, списком гласных или перепиской уездного начальника. При отсутствии такого сопоставления научный текст сохраняет атрибуцию газете или историку, процитировавшему газету.

Нельзя складывать два сообщения одного номера и позднейшее повторение той же заметки как три независимых подтверждения. Сообщение о «создании земства» могло повторяться в правительственной газете, обзорной статье и мемуарах, оставаясь одной цепью передачи. Для такого случая первоначальный корреспондент, номер выпуска и место публикации являются необходимыми реквизитами.

В данном досье все сведения, полученные через опубликованное исследование Цветкова, маркируются в EVIDENCE.json как опосредованные газетные сообщения. Доступ к оригиналам соответствующих выпусков во время подготовки пакета не подтверждён. Значения и названия сохранены в объёме, отражённом исследователем, без реконструкции отсутствующих цитат и неустановленных архивных листов.

Глава 37. Архивные комплексы и маршруты проверки

Для проверки практической деятельности волостных земств ключевыми являются протоколы сельских избирательных сходов, списки правомочных избирателей, утверждённые губернатором расписания гласных, журналы первых и последующих заседаний, постановления об образовании управ, сметы, отчёты о сборе повинностей и переписка о земельных советах. Поскольку закон прямо предписывал направлять копии постановлений начальнику уезда, поиск следует вести также в делах уездных начальников и губернаторской канцелярии. Этот маршрут вытекает из статьи 32 положения.

Путеводитель архивных управлений и каталог земельного ведомства содержат описание комплексов, потенциально связанных с учреждениями правительства Юга России. Работа с путеводителем устанавливает тематический маршрут, но не даёт права приписывать конкретному волостному протоколу шифр неизвестного дела. Полный реквизит архив — фонд — опись — дело — лист приводится только при проверке действительной архивной единицы.

Наличие материалов Таврического губернского земства подтверждается историографией, работающей с фондами ГАРК, в том числе исследованием экономических документов. По библиографии статьи идентифицированы ГАРК, ф. 60, оп. 2, д. 141 (41 л.) и ф. 60, оп. 3, д. 45 (131 л.). Конкретные листы подтверждающих событий пока не установлены, поскольку подлинники не осмотрены. Целевой следующий шаг — составить реестр конкретных дел с прямой привязкой к новым волостным учреждениям и уточнить, какие материалы относятся к уездным и губернским земствам предшествующего состава.

Глава 38. Персональный и институциональный указатели

К непосредственно установленным нормативным субъектам относятся правитель и главнокомандующий П. Н. Врангель, начальник уезда, губернатор, волостной старшина, сельский староста, председатель волостного земского собрания, председатель и члены волостной земской управы, волостной и уездный земельные советы, губернский посредник по земельным делам и мировой судья. Перечень должностей соответствует майскому и июльскому нормативным актам. Должностное лицо, указанное без фамилии в законе, не должно произвольно отождествляться с конкретным чиновником уезда.

К установленным в местных сообщениях единицам относятся Каджамбакская, Бютеньская, Топманайская, Барынская, Джурчинская, Александровская, Донузлавская и Подгородне-Петровская волости, а также селения Петровка и Павловка Северной Таврии. Написание топонимов воспроизводится по использованному источниковому комплексу. Для современной картографической идентификации необходимы административные списки Таврической губернии за 1920 год; сходство современных названий без такого доказательства не является достаточным основанием.

Отсутствие полных именных списков гласных означает, что настоящий указатель фиксирует нормативно установленные должности и поимённо названного главнокомандующего, а не изобретённый персональный состав волостных управ. Для последующих биографических исследований первичными документами станут избирательные протоколы, списки присутствовавших и подписные листы постановлений.

Глава 39. Хронологический регистр установленных событий и сообщений

Ниже сведены даты в документальном статусе, без автоматического приведения газетных дат к новому стилю. Законодательные записи проверяются по текстам актов Врангеля, сведения местной практики — по историческому анализу газеты.

Дата в документе / публикации	Событие или сообщение	Тип основания
25 мая 1920	Утверждены земельные правила и Временное положение о земельных учреждениях	Опубликованный нормативный акт; дата оригинала
15/28 июля 1920	Утверждены приказ № 94 и Временное положение о волостных земских учреждениях	Опубликованный нормативный акт; две календарные даты
Конец августа — начало сентября	Первые сообщённые земские выборы в Ялтинском уезде	Газетные сведения в исследовании
1 сентября	Сообщается о собрании в Каджамбакской волости	Газетные сведения в исследовании
Сентябрь	Сообщается о выборах в восьми волостях Перекопского уезда	Сводка исследователя по прессе
27 сентября	Сообщается об открытии Донузлавского земства и земства Петровки	Две независимые локальные атрибуции в исследовании
28 сентября	Сообщается об открытии земства в Павловке	Газетная атрибуция в исследовании
22 октября	Сообщение о Подгородне-Петровской волости	Газетная атрибуция в исследовании
Конец октября	Сообщение об отсутствии развёрнутых выборов в Феодосийском уезде	Отрицательное свидетельство исследователя
Ноябрь 1920	Завершение функционирования системы при уходе администрации	Общая хронологическая граница; местные даты требуют документов

Регистровая дата фиксирует событие лишь в той мере, в какой указан тип основания. Особенно важно, что ведомственные показатели количества земельных советов не включены в перечень земских выборов.

Глава 40. Сопоставление законодательных текстов и воспоминаний

Юридическое содержание приказа № 94 и положения известно по воспроизведениям в корпусе «Записок» П. Н. Врангеля и на специализированном историческом ресурсе Regiment. Доступные тексты совпадают в основных нормах о составе земства, возрастном и хозяйственном цензе, числе гласных, избрании управы и соотношении с земельными советами. Сопоставление цифровых воспроизведений не заменяет сверку с подписанным документом либо официальным выпуском правительственных актов.

Вводная речь главнокомандующего является источником заявленной политико-административной программы, а не нейтральным описанием фактической поддержки реформы населением. Позднейшее мемуарное изложение могло включать ретроспективную оценку мероприятий. Для настоящего исследования из такого текста извлекаются датированные нормы и прямо атрибутированные сообщения автора; степень общественного согласия и эффективность местного самоуправления из общих формул не выводятся.

Отдельным направлением колляции остаются титул официального издания, типографические особенности, номера статей и сведения о дате публикации. Цифровые перепечатки могут содержать опечатки или утраты фрагментов. Поэтому значимые выводы сформулированы на основании повторяемых элементов доступных текстов, а спорные чтения оставлены для факсимильной проверки.

Глава 41. Сопоставление «Красного архива» и последующей историографии

«Красный архив» за 1928 год напечатал документальный комплекс «Аграрная политика Врангеля», включая административные сведения и отчёты с мест. Издание имеет собственную редакционную структуру, даты источников и страницы 51–96, в пределах которых следует различать воспроизведённый документ и редакционный комментарий. Для настоящей темы особенно полезна ведомственная таблица на странице 63, относящаяся к земельным советам. Её цифровой текст содержит отмеченную коллизию числа в повествовании и суммы табличных строк.

Позднейшие исследования, в частности работа Цветкова о земстве, вводят газетные сообщения об отдельных выборах и составе собраний, которых нет в использованной ведомственной таблице. Эти два комплекса дополняют хронологию разных учреждений; они не образуют два независимых подсчёта одного показателя. Источниковая критика состоит прежде всего в идентификации объекта учёта.

Общие обзоры аграрной реформы в исторической литературе помогают установить контекст проведения земельного закона и деятельность гражданской администрации. Они учитываются как литература, а не как документы о реальном заседании волостной управы, пока не приведены оригинальные источники. Количественные и персональные сведения, которые отсутствуют в прочитанных материалах, в монографию не добавлены.

Глава 42. Обстоятельства прекращения работы в ноябре 1920 года

Военное и административное прекращение власти правительства Юга России в Крыму в ноябре 1920 года образует конечную хронологическую границу реализации июльского положения. Однако для отдельной волостной управы требуется различать последнее зафиксированное заседание, фактическое прекращение исполнения функций, передачу дел и прекращение полномочий вследствие смены власти. Общее событие не подменяет этих локальных дат.

В материалах о земском самоуправлении встречается указание на предполагавшееся в начале ноября совещание представителей волостных земств. Историческое изложение Цветкова показывает, что подготовка такого совещания относится к последней фазе деятельности новой сети. Подтверждённого поимённого протокола состоявшегося съезда в проверенном корпусе нет, поэтому его проведение в качестве факта не утверждается.

Для исследования судьбы делопроизводства после ухода армии необходимы описи переданных, вывезенных или уничтоженных документов, местная переписка первых недель нового управления и позднейшие архивные поступления. Без них невозможно установить, какие книги каждой управы сохранялись на месте. Ноябрь используется как предел рассматриваемой системы, а не как единая достоверная дата закрытия всех учреждений.

Глава 43. Итоги документального исследования

Документально подтверждено издание 15/28 июля 1920 года приказа № 94 и Временного положения, установивших волостное земское собрание и волостную земскую управу как две составные части нового самоуправления. Нормативно определены двадцать—сорок гласных, однолетний срок их избрания, возрастной и хозяйственный избирательный ценз, избрание управы с председателем и по меньшей мере тремя членами, компетенция в местном хозяйстве, надзор уездной и губернской администрации и взаимодействие с земельными советами. Эти выводы следуют из опубликованного нормативного комплекса.

В качестве отдельных источниковых сообщений установлены опубликованные в историографии сведения о выборах в восьми из девяти волостей Перекопского уезда и о 228 гласных, о раннем начале выборов в Ялтинском уезде, об открытии Донузлавского земства, об отдельных собраниях Каджамбакской и Подгородне-Петровской волостей и о двух северотаврических случаях. Эти данные привязаны к исследованию газетных публикаций, пока оригинальные номера и протоколы не осмотрены.

Разрешено концептуальное смешение двух статистических рядов: цифры 83/86 и 90 относятся к земельным советам, а не земским управам. Отдельное расхождение 83 и 86 в цифровом чтении сентябрьской таблицы «Красного архива» требует факсимильной проверки и не включено в расчёт числа земств. Не установлены полные именные списки управ, совокупное количество открытых земских собраний в Крыму, полный объём бюджетов, результаты хозяйственного исполнения и точные даты прекращения каждого органа. Это определённые границы документального знания, а не восстановленные предположениями события.

Глава 44. Открытые документальные вопросы и программа дальнейшей колляции

Главный архивный вопрос — полная совокупность вновь избранных собраний, отличная от реестра земельных советов. Для её получения необходимо установить расписания гласных, протоколы выборов, утверждения губернатора и журналы первых заседаний по уездам. Второй вопрос — поимённое заполнение исполнительных управ; известные по прессе численные характеристики отдельных собраний ещё не образуют персональную просопографию.

Третий вопрос относится к происхождению статистики земельных советов: требуется осмотреть факсимиле страницы 63 тома «Красного архива», установить, напечатано ли в основном тексте 83 или 86, проверить восемь строк таблицы и сравнить их с октябрьской ведомостью. Четвёртый — независимая колляция номеров 17, 31, 34, 36 и 45 газеты «Крестьянский путь», включая даты, авторов, заголовки корреспонденций, полосы и последовательность публикаций.

Пятый вопрос — соответствие сообщения о Подгородне-Петровской волости требуемым законом числу гласных и процедуре их выбора; без оригинала следует сохранять определение «организационное заседание». Шестой — последовательность передачи имущества и хозяйственных функций от прежних земских органов к новым управам. Седьмой — локальные сметы и фактические выплаты содержания. Восьмой — документальное подтверждение состоявшегося либо несостоявшегося ноябрьского совещания и дат прекращения работы отдельных земств.

Эти вопросы имеют точные документальные носители и архивные маршруты. До их разрешения досье фиксирует имеющиеся результаты на действительном уровне проверки: нормативный акт проверен по опубликованным текстам, документальная ведомственная статистика — по извлечённому тексту издания, местная практика — по атрибутированной исследовательской передаче газетных сведений.

Источники и литература

Опубликованные исторические акты и документы

1. Врангель П. Н. Приказ главнокомандующего (по гражданскому управлению) № 94, Севастополь, 15/28 июля 1920 г.; Временное положение о волостных земских учреждениях, утверждено 15/28 июля 1920 г. Воспроизведение в приложениях к мемуарному корпусу «Записки». Текст приказа и Положения; параллельная электронная публикация. Основа нормативного анализа; подлинник и первоначальная официальная публикация непосредственно не осмотрены.

2. Врангель П. Н. Приказ о земле, Севастополь, 25 мая 1920 г.; Правила о передаче казённых, банковских и частновладельческих земель сельскохозяйственного пользования; Временное положение о земельных учреждениях. Тексты земельных актов. Датировка приведена по подлинной формуле воспроизведённого документа; основа разграничения компетенции.

3. Врангель П. Н. Записки. Кн. 2. Приложения: законодательные акты гражданского управления и земской реформы 1920 г. Электронное воспроизведение; соседний раздел приложений. Позднейшая мемуарная передача актов, а не просмотр официальный типографской публикации 1920 г.

4. Аграрная политика Врангеля: публикация документального комплекса // Красный архив. 1928. Т. 1 (26). С. 51–96, в особенности с. 61–65 (ведомственные сведения о ходе земельной реформы, таблица на с. 63). Москва; Ленинград: Государственное издательство, 1928. Цифровой текст и PDF тома; библиографическая карточка тома. Текст PDF изучен; факсимиле страницы 63 средствами сессии не просмотрено, что отражено при статистическом разночтении.

Историческая периодика (сведения по исследовательской цитате)

5. Крестьянский путь. Симферополь. 1920. № 17 (10 сентября), № 31 (3 октября), № 34 (10 октября), № 36 (дата по исследовательскому аппарату требует сверки), № 45 (29 октября). Газетные сообщения о волостных выборах и хозяйственных решениях цитируются по В. Ж. Цветкову; страницы и подлинные номера непосредственно не осмотрены. Библиографический источник цитирования. Приведённые даты — реквизиты в передаче исследователя, а не результат собственной колляции газеты.

Архивные путеводители и справочные ресурсы

6. Федеральное архивное агентство. Путеводители по российским архивам: отделы и управления правительства Юга России; описания ведомств гражданской администрации. Архивный предметный путеводитель. В сессии прямое открытие страницы сопровождалось ошибкой сервера; использован как каталожный маршрут, точные листовые ссылки не заявлены.

7. Федеральное архивное агентство. Путеводитель: Отдел (управление) земледелия и землеустройства Особого совещания и последующих учреждений. Каталог ведомственного фонда. Научный маршрут к документам земельного управления; архивные оригиналы не исследованы непосредственно.

Исследования и историографические публикации

8. Цветков В. Ж. Сельское хозяйство на белом юге России (1918–1920 гг.). Часть 13: земское самоуправление, выборы волостных земств и местная практика осени 1920 г. Полный электронный текст исследования. Основной вторичный источник местных газетных сообщений, требующих отдельной колляции.

9. Крым. Врангель. 1920 год: исторические исследования земельной реформы и гражданского управления. Раздел о практике аграрной политики; раздел о реализации земельной реформы. Электронная публикация; использована для общего контекста и сопоставления дат, без самостоятельного присвоения газетным сведениям статуса проверенного оригинала.

10. Росс Н. Г. Врангель в Крыму. Франкфурт-на-Майне: Посев, 1982. 362 с. и 14 с. приложений; ил., факс., карта. Библиографические данные сверены по каталогу Президентской библиотеки и издательским описаниям. Цифровое воспроизведение. Материал используется только для ориентировки при проверке сведений об октябрьских земельных советах, а не для установления земских выборов.

11. Пономарев Г. О. Материалы ГАРК об экономической деятельности органов местного самоуправления в Крыму в 1917–1920 гг. // Научный вестник Крыма. 2025. № 6 (59). ISSN 2499-9911. Карточка исследовательской статьи. Использована как библиографическая навигация к фондам земских учреждений, без приписывания недоступных тексту архивных листов.

12. Цветков В. Ж. Исследование городского самоуправления периода Гражданской войны // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. 2021. Т. 20. № 4. С. 517–530. DOI: 10.22363/2312-8674-2021-20-4-517-530. Карточка научной статьи. Контекст разграничения форм местного самоуправления.

13. Земельная реформа П. Н. Врангеля и её осуществление в 1920 году: последующий публицистический обзор. Электронное исследовательское изложение. Дополнительная линия сопоставления октябрьской статистики; не засчитывается как независимое архивное свидетельство.

Архивные дела, идентифицированные по опубликованной библиографии

14. Государственный архив Республики Крым. Ф. 60. Таврическая губернская земская управа. Оп. 2. Д. 141. Сметы и раскладки расходов Таврического губернского земства на 1920 год. 41 л. По библиографии Г. О. Пономарева; прямой просмотр оригинала и листов не заявлен.

15. Государственный архив Республики Крым. Ф. 60. Таврическая губернская земская управа. Оп. 3. Д. 45. Доклад к чрезвычайному собранию о финансовом положении губернского земства. 131 л. По библиографии Г. О. Пономарева; прямой просмотр оригинала и листов не заявлен.

Правило научного пользования списком

Каждая цифровая ссылка обозначает проверенный в доступном объёме адрес источника, его текстового воспроизведения или библиографической карточки. Полные тексты актов, извлечённый текст архивного документального издания, вторичные цитаты газеты и каталожные записи разделены. Ссылки на архивные шифры отдельных дел и листов не приводятся без проверки реальных единиц хранения. Отсутствие независимого просмотра оригинальных газет и факсимиле отдельных страниц прямо отмечено, а существенные выводы ограничены уровнем доступного свидетельства.