Военно-морские силы Русской армии в Крыму в 1920 году

Предмет и хронологические границы

Предмет исследования составляют суда, морские части, порты, хозяйственные и командные учреждения, которые обслуживали войска и управление Русской армии в апреле—ноябре 1920 года. В корпус включены боевые корабли, мобилизованные гражданские суда, речные и морские канонерские лодки, сторожевые катера, тральщики, транспортные пароходы, береговые подразделения и органы, распределявшие транспортный тоннаж. Различение правового владения, военно-оперативного подчинения и фактического использования судна проводится при описании каждого документально различимого случая.

Основным историческим периодом является главнокомандование Врангеля и Русская армия. Организация флота, сложившаяся к апрелю 1920 года, рассматривается с привлечением предшествующего периода ВСЮР. Судьба кораблей после оставления Крыма составляет необходимую границу с периодом Крымревкома и Крымской АССР. Эти три связи определяют научную принадлежность досье; сами ссылки на опубликованные исторические периоды служат контекстуальными ориентирами, а не доказательством каждого отдельного морского события.

Корпус документов и характер доказательств

Основным подробным свидетельством служит штабной очерк Н. Р. Гутана, опубликованный позднее событий и воспроизведённый в сборнике «Флот в Белой борьбе». В нём приведены тексты и пересказы отдельных отношений штаба главнокомандующего, приказы командующего флотом, таблицы судов и сопоставление меняющихся планов. Наличие номера документа в таком очерке позволяет идентифицировать сообщение автора, но само по себе не подтверждает независимое изучение исходного экземпляра приказа.

Вторую группу составляют записки П. Н. Врангеля, включая воспроизведение распоряжения об эвакуации и переписки с французскими представителями. Третья группа — карточки опубликованных советских документов, фиксирующие архивные шифры, дату, состав публикации и заявленный предмет. Их содержание не пересказывается сверх достоверно доступных метаданных. Четвёртая группа включает архивные путеводители и специальную литературу о приказах и эвакуации.

Календарь и правила датирования

Документы 1920 года требуют отделения даты, записанной в тексте источника, от календарной даты научной реконструкции. Для приказа Врангеля от 29 октября в научной библиографической карточке Российской государственной библиотеки, представленной Большой российской энциклопедией, прямо установлено соответствие 29 октября / 11 ноября 1920 года. Именно такое парное написание применяется далее к этому приказу.

В очерке Гутана приводятся даты «4 апреля», «9 мая», «20 июня», «25 октября», «27 октября» и другие; способ датировки всех входящих в него штабных документов неодинаково документирован в доступной электронной публикации. Поэтому эти даты приводятся как авторские датировки данного источника с обозначением «по Гутану». Единое механическое прибавление тринадцати дней могло бы смешать дату написания отношения, его регистрацию и дату литературного рассказа. Для советских документов сохраняется дата, указанная в археографической карточке публикации, до осмотра подлинника и его датировочных помет.

Морское наследство и состояние судов

Н. Р. Гутан характеризовал состав морских сил как остатки довоенного Черноморского флота, находившиеся в различной технической готовности. В его описании состояния кораблей названы линейный корабль «Генерал Алексеев», крейсер «Генерал Корнилов», яхта «Алмаз», эсминцы, четыре подводные лодки и транспорт-мастерская «Кронштадт». Сведения о недостроенных корпусах и судах, утративших техническую исправность, принадлежат этому свидетельству и не подменяют поимённую дефектную ведомость порта.

Восстановление мореходности и вооружения Гутан связывал со средствами Севастопольского порта, наличием угля и материалов, нехваткой квалифицированных механиков и трудностями комплектования команд. Подробные технические оценки в источнике носят характер сообщения участника. Для установления состояния каждого отдельного корпуса по дням необходимы судовые журналы, ремонтные наряды, акты осмотра и портовые расходные книги.

Черноморский флот и система главного командования

Морская организация действовала при главнокомандующем вооружёнными силами, находившимися под властью П. Н. Врангеля. По опубликованным спискам организационной структуры с командованием флотом в 1920 году связаны вице-адмирал Михаил Павлович Саблин и вице-адмирал Михаил Александрович Кедров. В поздних перечнях даты окончания командования Саблина и назначения Кедрова требуют отдельной сверки с нумерованными приказами; различие датировочных систем и служебных полномочий отмечено в доказательном реестре.

Внутри морского ведомства действовали штаб флота, морские отряды, портовые начальства и транспортные органы. Приведённые Гутаном сообщения показывают прямую переписку начальника штаба главнокомандующего с командующим флотом по вопросам тоннажа и распределения судов. Это свидетельствует о штабном порядке решения перевозочных задач; вопрос о полном составе административных управлений и штатной подчинённости каждого учреждения требует самостоятельных приказов.

Приказы по Морскому ведомству как источник

Доступный указатель приказов по Флоту и Морскому ведомству содержит документы 1919–1920 годов и архивные реквизиты Российского государственного военного архива. В частности, в опубликованных поисковых метаданных выявлен приказ № 195/285, датированный 7/20 августа 1920 года, о назначении инженер-механика капитана 2-го ранга С. Заушкевича начальником отделения технических материалов отдела технических заготовлений Морского управления: РГВА, ф. 40213, оп. 1, д. 150, л. 42 об., типографский экземпляр. Содержание всего сборника и изображение данного листа непосредственно не осматривались.

Наличие в названии должности «Морское управление» устанавливает предмет кадрового приказа в доступной карточке, но не всю организационную схему. Методическое исследование морских приказов 1919–1920 годов подчёркивает необходимость различать распорядительные документы начальника порта, командующего флотом и главнокомандующего. При составлении списка должностных лиц одинаковые фамилии из разных документов не соединяются без проверяемой службы и даты.

Приказ о трёх отрядах 20 июня

В опубликованном пересказе приказа № 4896 от 20 июня 1920 года названы три отряда Черноморского флота. Документ имеет особое значение как одновременный, датированный организационный срез: первый отряд объединял крупные боевые корабли и дивизионы, второй предназначался для мелководного морского театра, третий включал речные канонерские лодки и вооружённые плавсредства.

Список июня отражает организационную принадлежность по описанию Гутана. Дальнейшее перемещение кораблей между отрядами, временное выделение судов, ремонты и комплектование не устанавливаются одним июньским перечнем. Поэтому судно, названное в июньском приказе, не считается автоматически действовавшим в море в каждый последующий день.

Первый отряд: крупные корабли

В составе первого отряда июньский перечень Гутана указывает линейный корабль «Генерал Алексеев», крейсер «Генерал Корнилов», вспомогательные крейсера «Алмаз» и «Бут», минную бригаду, подводный дивизион, тральщики, транспорт «Водолей» и транспорт-мастерскую «Кронштадт». Указание «при первом отряде» для последней мастерской характеризует обслуживание, а не одинаковую боевую функцию всех включённых единиц.

В этом же источнике приводятся прежние названия крупных кораблей: «Генерал Алексеев» — бывшие «Император Александр III» и «Воля», «Генерал Корнилов» — бывший «Кагул». Для машинного реестра эти переименования оформляются как исторические варианты идентичности одного корабля, с датой названия и конкретным источником. Отдельной проверки требуют моменты фактического вступления в строй, осадка, вооружение, численность команды и реальное нахождение на позиции.

Минная бригада и эскадренные миноносцы

Приказ, переданный в тексте морского очерка, относит к первому дивизиону эскадренных миноносцев «Беспокойный», «Гневный», «Дерзкий» и «Пылкий», ко второму — «Капитан Сакен», «Жаркий», «Живой», «Звонкий», «Зоркий». Это девять названий в организационной таблице июня. В другом месте первоначального описания общего состояния Гутан перечисляет восемь миноносцев, опуская «Гневный».

Разница между вводным перечнем кораблей и структурным июньским списком представляет внутреннее разночтение одного текста. Оно фиксируется как самостоятельный вопрос, а число девять относится исключительно к приведённому составу двух дивизионов по приказу № 4896. Для заключения о реально исправных эсминцах на конкретную дату требуется оперативная ведомость готовности, отдельная от организационного приказа.

Подводный дивизион

В составе первого отряда Гутан называет четыре подводные лодки: «Буревестник», «Тюлень», «Утка» и «АГ-22». Само включение в приказ подтверждает заявленную организационную принадлежность. Число фактических походов, неисправности механизмов, вооружение и укомплектованность по фамилиям в использованном корпусе не удостоверены.

Для подводных лодок особенно существенно различение «состоит в списках», «готова к выходу» и «совершила плавание». Ни один из трёх признаков не следует автоматически из двух остальных. Исследовательский судовой реестр должен связывать записи о лодке с конкретными рапортами командира, книгами движения и сведениями о стоянке.

Тральщики, мастерские и вспомогательный флот

Июньская таблица дивизиона тральщиков содержит «Альбатрос», «Баклан», «Дмитрий Герой», «Березань-2», «Скиф-1» и «Язон». Автор очерка объяснял создание тральных сил использованием катеров и буксиров, принадлежавших Морскому ведомству и частным владельцам. Отсюда следует необходимость отличать происхождение корпуса от текущей боевой роли, установленной мобилизацией или приказом.

Транспорт-мастерская «Кронштадт» выступает в источнике как средство технического обслуживания. Сама по себе эта роль допускает наличие на борту механических мастерских, но не даёт документального основания реконструировать штат оборудования по специальностям. Для оценки её работы необходимы наряды на ремонт и журналы обслуживания других кораблей.

Второй отряд: канонерские лодки и Азовское море

По июньскому распределению сил второй отряд включал морские канонерские лодки «Терец», «Грозный» и «Страж», речные канонерские лодки «Георгий», «Алтай», «Урал» и «Кавказ», вооружённые ледоколы «Всадник», «Гайдамак» и «Джигит», группу сторожевых катеров, десантные катера, болиндеры и второй гидроавиационный отряд. Там же названа плавучая батарея «Ростислав».

По рассказу Гутана отряд базировался на Керчь и действовал преимущественно на мелководных направлениях Азовского моря. Наличие ледоколов, бывших гражданских судов и катеров позволяет установить смешанный характер организационного списка. Каждая единица включается в реестр именно под той категорией, под которой она названа в источнике июня 1920 года, с отдельным учётом более поздних переоснащений.

Десантные средства и болиндеры

В дивизионе десантных катеров по июньскому приказу названы «Мария», «Азовец», «Никола Пашич», «Меотида», «Пантикапея» и «Дмитрий»; при отряде числились болиндеры № 442, 443 и 445. Формирование такой группы подтверждает существование специализированных средств для погрузки и высадки войск на мелководье.

Название «Никола Пашич» в воспроизведённом тексте является авторской формой и должно проверяться по судовой карточке, поскольку типографские переносы способны искажать написание. Для установления вместимости катеров необходимы технические паспорта или конкретные расчёты посадки. Нельзя переносить вместимость транспортного парохода на десантную единицу только на основании общего слова «судно».

Третий отряд и речные плавсредства

Третий отряд в июньской организации флота объединял канонерские лодки «Кача», «Салгир», «Альма», вооружённые баржи Б-1—Б-4, сторожевые катера СК-1, СК-2, СК-4—СК-8 и вооружённые катера «Киев», «Полтава», «Сечь» и «Мичман Ковалевский». Отряд описан как средство действий на речных и мелководных направлениях. Точное место стоянки каждой единицы менялось в течение кампании.

Введение в списки отряда барж и малых катеров означает, что единый реестр флота 1920 года нельзя ограничивать кораблями дореволюционной морской классификации. При этом одинаково звучащие географические названия судов и населённых пунктов должны сохранять отдельную сущность. Документально недоказанное тождество двух близких наименований в разных списках не устанавливается.

Севастополь как морская база

Севастополь назван в описании технического положения флота основной базой крупных боевых кораблей и сосредоточением ремонтных средств Морского ведомства. По свидетельству Гутана, деятельность портового завода осложнялась отсутствием запасных частей, топлива и квалифицированных рабочих. Эти утверждения характеризуют положение в изложении участника и должны проверяться по ведомостям выдачи материалов.

Значение Севастополя в досье определяется также расположением командования, транспортных органов и судов, предназначавшихся к эвакуации. Документы 1920 года различают собственно военный порт, рейд и городские причалы. Для реконструкции погрузки по часам необходимы портовые диспетчерские журналы; общий рассказ о начале посадки не заменяет этих записей.

Керчь, пролив и мелководная морская база

В дислокации, приведённой Гутаном, Керчь выступает базой второго отряда и местом размещения части транспортных судов. Действия на Керченском направлении связаны с Азовским морем и подходами к проливу. В перечнях фигурируют десантные катера, сторожевые единицы и плавучая батарея «Ростислав».

Операционный смысл мелководного состава подтверждается тем, что источник отдельно подчёркивает малую осадку мобилизованных катеров, буксиров и барж. Для описания отдельных выходов из Керчи требуется привязка к рейсовому журналу. Присутствие судна в списке на 26 или 27 октября не доказывает, что оно оставалось в одном и том же порту до момента окончательного выхода.

Феодосия, Ялта и Евпатория

Крымские порты в планировании эвакуации распределялись по роли в посадке и фактически доступному тоннажу. Феодосия принимала суда, приписывавшиеся разными вариантами расписания к восточной группе; Ялта была пунктом посадки гражданских лиц и воинских учреждений; Евпатория имела особенности открытого рейда и малых глубин.

В ответе командующего флотом от 14 мая, пересказанном Гутаном, прямо указаны трудности погрузки 21 тысячи человек в Евпатории из-за открытого рейда, ограниченности пристаней и мелководья. Эти факторы относятся к данным штабной переписки, а не к авторскому обобщению о любой погоде и любом количестве судов. В окончательном исследовании каждого порта потребуются самостоятельные ведомости состояния причалов и рейда.

Береговые учреждения и комплектование экипажей

Н. Р. Гутан подробно писал о недостатках судовых команд, упоминая Черноморский флотский экипаж, специальные школы, бывших матросов кадрового флота, учащихся, техников, мастеровых и переведённых из сухопутных частей. Эти сообщения представляют свидетельство о механизме набора команд, а приводимые им характеристики профессиональных качеств являются оценками автора источника.

Официальный штат Черноморского флотского экипажа, число выпусков специальных школ, количество мобилизованных студентов и распределение по отдельным кораблям требуют приказов и именных списков. В опубликованном корпусе использованного исследования эти показатели не устанавливаются. Для истории персоналий требуется сопоставление полной фамилии, чина, должности и даты документа.

Уголь, снабжение и техническая готовность

В первоначальном апрельском расписании наряду с людьми и судами указаны потребности в угле, запасе продовольствия и медикаментов. Общий расчёт топлива в приведённой таблице выражен в пудах и включает резерв. Это плановые количества для обеспечения конкретного сценария перемещения, а не инвентаризация фактического остатка угля на складах.

Текст Гутана свидетельствует, что в мае штаб флота требовал отдельно определить фактическое наличие тоннажа, возможность подхода судов и обеспеченность их топливом. Из этой переписки вытекает документально удостоверенный предмет расчёта. Объём топлива, в действительности погруженного на каждое судно, без накладных и судовых журналов остаётся открытым. Для сравнения расхода угля и перевозимого числа людей требуются единицы измерения и дата загрузки.

Управление морским транспортом и гражданские владельцы

Гутан указывает на Управление морским транспортом и Тоннаж-бюро как органы распределения транспортных судов и согласования с частными судовладельцами. В источнике упомянуты РОПиТ, «Ространс» и Добровольный флот. Управленческая функция означала оперативное назначение судов на рейсы и согласование перевозок с потребностями армии.

Важна категория судна: «транспорт Морского ведомства» указывает на административную ведомость, «частновладельческий пароход» — на происхождение и собственника, а «мобилизовано для эвакуации» — на временное распоряжение в конкретной операции. Один и тот же корпус может последовательно встречаться в нескольких категориях. Двойной подсчёт при сложении перечней устраняется только по документально установленной идентичности судна.

Морской реестр на октябрь: объём и исключения

В списке транспортов к октябрю Гутан указывает 31 транспорт Морского ведомства. Часть перечисленных им пароходов находилась за проливами, во фрахте, в Италии или Греции; отдельные единицы пребывали в ремонте или были непригодны к перевозке войск. Число 31 относится к названной ведомости, а не к числу судов, стоявших в готовности в крымских портах.

Для преобразования такого списка в реестр подлежат фиксации: принадлежность, техническое состояние, фактическое местонахождение, коммерческий фрахт, мобилизация, включение в план погрузки и действительное участие в рейсе. Указанные показатели менялись во времени. Поэтому общего числа транспортов, военных кораблей и вышедших в море судов одной арифметической операцией получить нельзя.

Морские действия и взаимодействие с сухопутной армией

Гутан описывает действия флотских отрядов у Азовского побережья, в Каркинитском заливе, на подступах к Перекопу, в Днепровско-Бугском лимане, а также участие в перевозках к Хорлам, Скадовску, Кирилловке и на Кубань. Подтверждённой в используемом источнике является связь названных направлений с заявленной деятельностью флота; продолжительность каждой операции и состав сил на каждый день данным обзором определяются не полностью.

Для связки с сухопутными штабами привлекаются документальные материалы двух сторон. Военно-морская операция в мемуаре и сообщение о противодействии ей в советском документе относятся к одному театру, но могут расходиться в определениях целей и результатов. Отдельное боевое действие считается установленным после установления его времени, места и реального состава участвовавших судов.

Азовский театр в советских документах

Советская директива от 11 июля 1920 года имеет предметом привлечение Азовской флотилии красных к ликвидации десанта в районе Кривой Косы. В архивной карточке назван номер № 545/сек 3801/оп, место Харьков, а также архивное происхождение: ЦГАСА, ф. 6, оп. 12, д. 135, л. 16, телеграфная лента. Название подтверждает предмет приказа, однако исходный текст здесь непосредственно не воспроизведён.

Данная Азовская флотилия относится к советским Морским силам Чёрного и Азовского морей. Её нельзя включать в боевой состав Русской армии. Совпадение слова «Азовская» с районом действий белых кораблей не устанавливает тождества двух организаций. Раздельная идентификация морских соединений обеих сторон является обязательным условием исторического реестра.

Сентябрьский бой: несовпадающие описания

В советском документальном каталоге зафиксировано донесение от 16 сентября 1920 года с названием о разгроме врангелевской флотилии в Азовском море. Его архивный шифр — ЦГАВМФ, ф. р-1, оп. 3, д. 742, л. 305, заверенная копия; опубликован в третьем томе сборника «Гражданская война на Украине. 1918–1920», Киев, 1967. Термин «разгром» в этом случае является частью заголовка и сообщением советского источника.

В морском очерке Гутана упоминается бой «2 сентября». Календарное соответствие 2/15 сентября могло бы связать два свидетельства по близким датам, однако отождествление событий требует сверки судовых названий, места и часов столкновения. Поэтому досье сохраняет две датировки и два описания, не объявляя их автоматически одним боем и не выводя реальный объём потерь из заглавия донесения.

Кубанская десантная операция и морские перевозки

В опубликованном сборнике свидетельств о Кубанском десанте приведены воспоминания участников августовской операции 1920 года. Доступная библиографическая информация устанавливает предмет сборника: высадка войск из Крыма на Кубань под командованием генерала С. Г. Улагая. Для истории флота этот эпизод представляет прежде всего задачу морской переброски, последующего снабжения и сообщения с базами.

Советская директива от 17 августа обращена к командованиям фронтов и начальнику морских сил Чёрного и Азовского морей об использовании советской Азовской флотилии против этого десанта; архивная карточка указывает ЦГАСА, ф. 6, оп. 10, д. 260, л. 243, подлинник. Наличие одновременно белого десантного комплекса и советских морских распоряжений позволяет установить документально отражённое противодействие, но не численность каждого конкретного белого транспортного каравана.

Морская разведка и внешнее наблюдение

Состав белых военно-морских сил отражался в разведывательных сведениях от 20 сентября. Библиографическая карточка определяет документ как сведения штаба Юго-Западного фронта о наличии врангелевского флота в Севастополе и приводит шифр ЦГАСА, ф. 102, оп. 3, д. 571, л. 21, типографский оттиск.

Разведывательная запись представляет внешний по отношению к морскому командованию источник и потенциальную проверку штабных перечней. Однако полное содержание документальной страницы и приложенные списки не получены. Поэтому досье утверждает наличие и тему сведений, оставляя сопоставление поимённых списков до проверки полного текста. Ошибка состояла бы в приписывании карточке не приведённого в ней количества кораблей.

Апрельский секретный план эвакуации

По очерку штабного морского управления, секретное отношение начальника штаба главнокомандующего от 4 апреля 1920 года № 002430 предписывало подготовить перевозку 60 тысяч человек в Константинополь. План связывал выделение тоннажа с предполагаемыми пунктами посадки: Керчью, Феодосией, Ялтой, Севастополем и Евпаторией. Он предусматривал начать погрузку в установленное после начала отхода время и заранее обеспечить суда углём, провизией и медикаментами.

Сведения об отношении № 002430 доступны здесь только в опубликованном пересказе Гутана. Их достаточно, чтобы установить содержание свидетельства о ранней подготовке эвакуации, но не форму исходного подписанного документа. Шестьдесят тысяч — проектная величина для апреля; она не обозначает ни число пассажиров реально готовых в тот день пароходов, ни итог ноября.

Майское изменение задания: 98 тысяч человек

В отношении от 9 мая № 003084, переданном в очерке Гутана, начальник штаба главнокомандующего сообщил о повышении планового числа людей до 98 тысяч. Распределение по портам при этом было изменено. На морское командование возлагалось определение достаточности имеющегося тоннажа и необходимых дополнительных мер; отдельно задавались вопросы об угольном запасе.

Командующий флотом, согласно ответу от 14 мая № 225, оценил возможность единовременной перевозки при напряжении всех средств примерно в 75 тысяч человек, причём с учётом судов, находящихся в плавании и перевозивших уголь. Ответ указывал зависимость срока сосредоточения от заблаговременного закрепления основной массы тоннажа за крымскими портами. Таким образом, 98 тысяч — штабное задание, 75 тысяч — сообщённая оценка морского управления при оговорённых условиях.

Июньско-июльские изменения расчётов

По отношению штаба от 23 июня № 005836 численность людей, для которой требовалось обеспечить непосредственный эвакуационный план, была вновь определена как 25 тысяч, с запросом о возможности перевозки сверх этого числа. В документальном рассказе Гутана фигурирует предупреждение флоту за неделю о десантной операции и за две недели об эвакуации. Это сроки планового сосредоточения, а не фактически подтверждённая продолжительность каждого позднейшего манёвра.

В ответном сообщении штаба флота от 28 июля № 314-оп подчёркивалась потребность в определённой задаче по числу подлежащих вывозу лиц. Рассматривая сохранение возможностей для других перевозок и плавания до Константинополя, морское управление связывало распределение транспортов с характером оперативного приказа. Последовательное изменение задания объясняет, почему в разных таблицах фигурируют несовпадающие величины и портовые пропорции.

Позднеосеннее планирование и новые задания

Гутан приводит сентябрьские и октябрьские расчёты, связанные с уточнением числа людей, портов и судов. В пересказе отношения от 25 октября фигурирует суммарное распределение 72 тысяч: Керчь — 25 тысяч, Феодосия — 13 тысяч, Ялта — 10 тысяч, Севастополь — 20 тысяч, Евпатория — 4 тысячи. В следующем изменении соотношение для Керчи и Севастополя было скорректировано.

Эти данные относятся к планированию по конкретному докладу, а не к документальному учёту фактической погрузки. Сохранение версии каждого плана и даты его составления необходимо для объяснения числовых расхождений. Сведения о фактическом числе эвакуированных из каждого порта требуют итоговой портовой ведомости, а не обратного пересчёта проектной цифры.

Октябрьское размещение судов

В состоянии на 26 октября Гутан перечисляет суда в Севастополе, Ялте, Судаке, Феодосии, Керчи, Евпатории и Азовском море. В том же тексте прямо отмечены ремонты и низкая пригодность части тоннажа к перевозке войск. Поэтому оперативная дислокация — самостоятельный датированный срез, не совпадающий с июньским приказом о трёх отрядах.

Изменение списка к концу октября имеет документальное значение: суда могли переходить между портами и получать новые назначения. Для проверки любой записи следует установить, описывает ли источник физическую стоянку, штатную принадлежность, наличие в порту на бумаге или распоряжение перейти в другой порт. Внешне сходные перечни не объединяются без указания состояния учёта.

Мобилизация торговых пароходов в октябре и ноябре

По таблице мобилизации у Гутана, дополнительные распоряжения распространялись на гражданские пароходы и баржи в период от 18 октября до 1 ноября. Названы «Херсон», «Владимир», «Херсонес», «Харакс», «Аскольд», «Пандия», «Алкивиадис», «Феникс», «Астрея», «Успех», затем «Хриси», «Бештау», «Саратов», «Дооб», «Лазарев», «Румыния», «Цесаревич Георгий», «Дыхтау», «Русь» и другие. Отдельно упомянуты суда, вызванные из Константинополя.

Автор подсчитывает тридцать мобилизованных для эвакуации судов. Эта цифра характеризует указанное им приращение мобилизационного списка, а не общее количество кораблей и транспортов, вышедших из Крыма. Для каждого такого судна следует проверять его юридическое и флаговое положение, дату приказа о мобилизации, прибытие в назначенный порт, фактическую посадку и совершённый переход.

Расстановка тоннажа 27 октября: пять портов

В распределении на 27 октября названы транспортные суда для Евпатории, Севастополя, Ялты, Феодосии и Керчи. Евпаторийская группа включает «Добычу», № 411, № 412 и «Эльпидифор»; в Севастополе перечислены «Ялта», «Сарыч», «Рион», «Инкерман», «Моряк», «Кронштадт», «Якут», «Херсон», «Бештау», «Саратов» и другие. Там же присутствуют суда иностранных флагов, перечисленные в общем портовом перечне.

Гутан перечисляет в Ялте «Крым», «Цесаревич Георгий», «Русь», «Хриси», «Константин» и итальянский «Корвин»; в Феодосии — «Дон», «Владимир», «Корнилов», «Аскольд», «Петр Регир»; в Керчи — «Екатеринодар», «Поти», «Самара», «Мечта», «Дыхтау», «Харакс», «Россия», паровые шхуны и баржи. Это именно перечень закреплённого тоннажа к посадке по изложению источника, а не окончательный протокол выхода.

Имена однотипных и одноимённых судов

Перечень Гутана создаёт задачу судовой идентификации: в составе первого отряда указан крейсер «Генерал Корнилов», а среди транспортных назначений фигурирует судно «Корнилов». До проверки регистра судов, класса и судовых документов эти записи сохраняются как два разных текстовых обозначения. Возможность совпадения или сокращения названия не даёт оснований автоматически объединять их.

Та же процедура применяется к «Николаю II», «Николаю-119» и вариантам записи транспортов в позднейших изданиях, к «Александру Михаиловичу» и различиям в окончании фамильного прилагательного. Исторический реестр должен отделять дословное чтение списка от нормализованной идентичности судна и обязательно сохранять запись оригинала.

Приказ о подготовке общего наступления Южного фронта

С советской стороны телеграмма от 25 октября 1920 года адресована начальником штаба Южного фронта начальнику Морских сил Чёрного и Азовского морей и касается подготовки флота к общему наступлению против войск Врангеля. Архивная карточка сообщает ЦГАВМФ, ф. р-1, оп. 3, д. 375, л. 661, дешифрованная телеграмма.

Этот документ раскрывает подготовительные действия противостоящей стороны в морской сфере. Его дата и назначение сопоставимы с октябрьскими распоряжениями белого морского командования, но полнота исполнения и фактический выход советских кораблей требуют боевых журналов. Наличие двух распоряжений одной календарной поры само по себе не устанавливает прямого оперативного взаимодействия между конкретными судами.

Военный приказ 29 октября / 11 ноября

Установленная двойная дата приказа П. Н. Врангеля — 29 октября / 11 ноября 1920 года. В нём объявлена начавшаяся эвакуация и посадка на суда в крымских портах семей военнослужащих, служащих гражданского ведомства и иных лиц, указанных в тексте. Врангель сообщил о готовности судов, предназначенных для частей армии, по расписанию.

Воспроизведение полного приказа в записках главнокомандующего подтверждает общий характер распоряжения. Для исторической реконструкции принципиально, что приказ обращён к населению и сообщает решение командования, а не содержит поимённого списка пассажиров. Выражение о наличии судов в портах следует проверять отдельно по фактическим данным морского управления на момент посадки.

Военная посадка и портовое управление

По повествованию Гутана при сосредоточении людей для выхода из Крыма состав эвакуируемых превысил расчётное назначение, вследствие чего посадка производилась также на военные суда; особенно отмечен второй отряд в Керчи. Сведения об этом представляют сообщение участника морской организации и объясняют возможное расхождение между гражданским тоннажом плановой таблицы и составом фактически нагруженных кораблей.

В мемуарной главе Врангеля приведены распоряжения о направлении войск к портам и прикрытии отхода. Для восстановления маршрута каждой колонны необходимы приказы корпусов, журналы комендантов и железнодорожные документы. Морской список назначенных судов фиксирует одну сторону эвакуации; гражданский и военный списки отправленных людей фиксировали бы другую.

Численность вывезенных: пределы доступного учёта

Поздняя публикация Российского исторического общества сообщает о вывозе более 135 тысяч человек. Эта обобщённая величина является сообщением современного историографического материала, основанного на описании крымского исхода. Она не совпадает по предмету с апрельскими, майскими и октябрьскими числами запланированной перевозки в очерке Гутана.

Научно допустимая итоговая таблица должна отдельно учитывать военнослужащих, их семьи, служащих, раненых, больных и других гражданских лиц; число погрузившихся в каждом порту; число доставленных в каждый пункт; пересадки; возвращения; потери и дублирование в регистрах. Первичные ведомости по всем портам в настоящем исследовательском корпусе не собраны, поэтому итоговое точное число фактически эвакуированных судов и людей не утверждается.

Иностранные суда и международные условия исхода

В списке портовой расстановки Гутан приводит французские, норвежский, греческий, польский и итальянский пароходы. Наличие иностранных флагов не означает одинаковых форм распоряжения ими со стороны российского морского командования. Для каждого судна необходимо проверять его регистрационную принадлежность, договор, согласие капитана и учёт перевозки.

Записки Врангеля содержат обмен письмами с французскими представителями по вопросу принятия уходивших судов и людей под покровительство Франции. Документальная формулировка сторон относится к политико-правовому обеспечению исхода, а не к техническому отчёту о количестве мест на судах. Дальнейшие решения французской администрации и точная дата их действия должны реконструироваться по французским дипломатическим и морским архивам.

Переход к Русской эскадре и дальнейшая судьба кораблей

Оставление Крыма в ноябре 1920 года завершает основной период исследуемого командования, а последующая история судов включается в отдельный тематический корпус. Сборник «Флот в Белой борьбе» содержит мемуарные материалы о переходах флота после эвакуации; публикация Российского исторического общества рассматривает дальнейшую судьбу участников исхода.

Для посленоябрьского реестра требуется различать судно, вышедшее из Крыма, судно, достигшее Константинополя, и судно, позднее включённое в Русскую эскадру либо переведённое к другим портам. Без индивидуальных судовых переходных документов число единиц одной из этих категорий нельзя переносить на другую. По той же причине не устанавливаются без документальной ведомости дата списания каждого корабля и состав прибывших впоследствии в Бизерту судов.

Персоналии, должности и служебные связи

В центральном командном составе проверяемого корпуса названы главнокомандующий Пётр Николаевич Врангель, командующие Черноморским флотом Михаил Павлович Саблин и Михаил Александрович Кедров, а также капитан первого ранга Николай Рудольфович Гутан как автор позднее опубликованного штабного очерка. По организационному справочнику даты морского командования устанавливаются из сводной историографической записи и требуют сверки с документами о вступлении в должность.

Приказ о назначении Заушкевича служит примером персональной записи с чином, фамилией и технической должностью, имеющей значение для снабжения. Для биографического регистра сохраняется исходное написание имён, инициалы, конкретная дата приказа, прежняя и новая должность. Фамилии авторов современного сборника или археографов не смешиваются с лицами, непосредственно занимавшими морские посты в 1920 году.

География морских коммуникаций

Операционная география включает Севастополь, Феодосию, Керчь, Ялту, Евпаторию, Керченский пролив, Азовское море, Каркинитский залив, северо-западные участки Черноморского побережья и направление к Константинополю. Перечень портов и морских операций даёт набор названных пунктов; их роль в конкретном рейсе зависит от даты, вида судна и задачи.

При последующей географической разметке следует отделять порт отправления, место фактической стоянки, район операции, промежуточный рейд и конечный пункт плавания. Топонимы «Ак-Манай», «Кыз-Аул», «Хорлы» и «Кривая Коса» присутствуют в разнородных документах; каждому соответствует самостоятельный географический объект, а не произвольная точка на современной карте.

Архивные реквизиты и воспроизводимость исследования

Советские архивные карточки дают проверяемые единицы: разведка от 20 сентября — ЦГАСА, ф. 102, оп. 3, д. 571, л. 21; донесение от 16 сентября — ЦГАВМФ, ф. р-1, оп. 3, д. 742, л. 305; телеграмма от 25 октября — ЦГАВМФ, ф. р-1, оп. 3, д. 375, л. 661.

Директива от 17 августа имеет шифр ЦГАСА, ф. 6, оп. 10, д. 260, л. 243; распоряжение от 11 июля — ЦГАСА, ф. 6, оп. 12, д. 135, л. 16. Указанные шифры переданы по доступным электронным карточкам публикаций; оригинальные листы архива в данной сессии не осматривались. Изменение названий государственных архивов со времени их первоначальной публикации требует отдельной институциональной справки и не заменяется предположительным современным шифром.

Хронологическая таблица документов

Дата по источнику	Документ или событие	Статус и содержание
4 апреля 1920	Отношение штаба № 002430	По Гутану; проект вывоза 60 тысяч человек
9 мая 1920	Отношение штаба № 003084	По Гутану; проект повышен до 98 тысяч
14 мая 1920	Ответ командующего флотом № 225	По Гутану; оценка возможностей 75 тысяч при условиях
20 июня 1920	Приказ командующего флотом № 4896	По Гутану; три военно-морских отряда
23 июня 1920	Отношение штаба № 005836	По Гутану; плановое задание 25 тысяч с запросом резерва
11 июля 1920	Советский приказ № 545/сек 3801/оп	Библиографическая карточка: противодействие десанту у Кривой Косы
28 июля 1920	Ответ морского штаба № 314-оп	По Гутану; требование уточнить эвакуационные числа
17 августа 1920	Советская директива о Кубанском десанте	Библиографическая карточка, ЦГАСА, ф. 6, оп. 10, д. 260
7/20 августа 1920	Приказ № 195/285	По метаданным сборника; назначение С. Заушкевича
16 сентября 1920	Советское донесение об Азовском бое	Карточка ЦГАВМФ, ф. р-1, оп. 3, д. 742
20 сентября 1920	Разведсведения о флоте Севастополя	Карточка ЦГАСА, ф. 102, оп. 3, д. 571
18 октября — 1 ноября 1920	Дополнительная мобилизация судов	По Гутану; часть перечня в разные дни
25 октября 1920	Телеграмма штаба Южного фронта	Карточка ЦГАВМФ, ф. р-1, оп. 3, д. 375
26–27 октября 1920	Дислокация и распределение тоннажа	По Гутану; разные датированные перечни
29 октября / 11 ноября 1920	Приказ Врангеля об эвакуации	Двойная дата подтверждена библиографической карточкой РГБ
Ноябрь 1920	Выходы судов и перевозка людей	Документально засвидетельствованный исход; точный итог по судам требует ведомостей

Таблица содержит даты источникового сообщения без механического приведения всех строк к одному календарю. Документы, для которых электронная база предоставила лишь библиографическую карточку, не заявлены непосредственно прочитанными архивными оригиналами.

Реестр разночтений и границ проверки

Первое разночтение касается восьми эсминцев во вводном перечислении Гутана и девяти наименований в его воспроизведённом приказе № 4896. Второе связано с датами смены командующего флотом Саблина и Кедрова в разных справочных хронологиях. Третье относится к датировке Азовского столкновения и возможности сопоставления сообщения Гутана с советским донесением сентября. Четвёртое — к одновременному существованию разных плановых чисел 25, 60, 72, 75 и 98 тысяч человек, обусловленному самостоятельными документами и расчётными основаниями.

Пятое разночтение состоит в возможной неоднозначности названий «Генерал Корнилов» и «Корнилов» в боевом и транспортном списках. Шестое — в различиях между названием судна по ведомости и его фактической готовностью или местонахождением. Седьмое относится к поздней общей численности эвакуированных и отсутствию в рассмотренном корпусе сводной первичной ведомости портовой погрузки. Восьмое — к возможным отличиям между мобилизованным, назначенным, погрузившим людей и вышедшим в море транспортным составом. Все восемь вопросов сохранены в машинном реестре как самостоятельные, с названными источниками и требуемыми документами для разрешения.

Итоги документального исследования

Опубликованный морской очерк позволяет установить документально засвидетельствованный состав трёх отрядов Черноморского флота по воспроизведённому приказу от 20 июня № 4896, назвать крупные боевые и вспомогательные суда, проследить плановые назначения главных морских баз и выделить отличающиеся друг от друга административный, оперативный и транспортный учёт. На его основании восстановлена последовательность нескольких отношений штаба главнокомандующего с морским командованием о подготовке эвакуации в апреле—октябре 1920 года. Эти сообщения атрибутированы Гутану как позднему составителю очерка, поскольку независимая проверка оригинальных отношений остаётся открытой.

Внешние по отношению к этому очерку документы подтверждают существование советских распоряжений и разведывательных сведений о противодействии флоту Русской армии и позволяют указать конкретные архивные реквизиты. Приказ Врангеля от 29 октября / 11 ноября известен по отдельной библиографической карточке и воспроизведению в его записках. Итогом сопоставления является хронологически дифференцированный корпус фактов: приказный июньский состав, октябрьские планы и места стоянки, поздняя мобилизация судов, публичный приказ об эвакуации и сообщения об использовании военных кораблей для погрузки.

Открыты первичные судовые журналы и реестр фактически вышедших судов; сводные ведомости посадки по Севастополю, Керчи, Феодосии, Ялте и Евпатории; исходные экземпляры приказов флота и отношений штаба; полные тексты советских разведывательных и боевых документов; списки экипажей; ведомости угля и ремонтов; точная кадровая хронология командования; сопоставление двух описаний сентябрьского морского боя; французская дипломатическая и морская документация ноября. Эти вопросы ограничивают количественные и некоторые оперативные выводы, но не отменяют документально установленные различия между плановым и фактическим состоянием.

Самостоятельный авторский вклад данного досье состоит в систематизации документальных сообщений в единую датированную последовательность, реконструкции трёх разных уровней судового учёта, выявлении восьми разночтений, составлении источниковой карты с архивными реквизитами и явном отделении проверенного текста источника от библиографической карточки. Научное заключение распространяется на приведённые факты и степень проверки каждого свидетельства.

Источники и литература

Гутан Н. Р. Краткий очерк действий флота при эвакуации Крыма в ноябре 1920 года // Флот в Белой борьбе / сост., науч. ред. С. В. Волков. М.: Центрполиграф, 2002. С. 295 и след. Электронная публикация полного доступного фрагмента: «Краткий очерк действий флота». Штабное позднейшее свидетельство; архивные оригиналы цитированных распоряжений отдельно не прочитаны.

Врангель П. Н. Записки. Глава «Последняя ставка» // Электронная публикация мемуаров: «Записки» П. Н. Врангеля. Использовано воспроизведение приказа от 29 октября 1920 года и сообщений о переговорах с французскими представителями.

Врангель П. Н. Приказ правителя Юга России и главнокомандующего Русской армией об отходе к портам Крыма и эвакуации, 29 октября / 11 ноября 1920 г. // Воспоминания генерала барона П. Н. Врангеля. М.: Терра, 1992. Ч. 2. С. 420–421. Библиографическая карточка РГБ в Большой российской энциклопедии: «Приказ об эвакуации».

Из разведывательных сведений штаба Юго-Западного фронта о наличии врангелевского флота в Севастополе. 20 сентября 1920 г. // Гражданская война на Украине. 1918–1920: сб. документов и материалов. Т. 3. Киев: Наукова думка, 1967. ЦГАСА, ф. 102, оп. 3, д. 571, л. 21, типографский оттиск. Электронная карточка разведывательных сведений; непосредственное чтение оригинала не выполнено.

Донесение командования Морских сил Чёрного и Азовского морей о разгроме врангелевской флотилии в Азовском море. 16 сентября 1920 г. // Гражданская война на Украине. 1918–1920: сб. документов и материалов. Т. 3. Киев: Наукова думка, 1967. ЦГАВМФ, ф. р-1, оп. 3, д. 742, л. 305, заверенная копия. Электронная карточка донесения.

Телеграмма начальника штаба Южного фронта начальнику Морских сил Чёрного и Азовского морей о подготовке флота к общему наступлению против Врангеля. 25 октября 1920 г. // Гражданская война на Украине. 1918–1920: сб. документов и материалов. Т. 3. Киев: Наукова думка, 1967. ЦГАВМФ, ф. р-1, оп. 3, д. 375, л. 661, дешифрованная телеграмма. Электронная карточка телеграммы.

Приказ командованию Морских сил Чёрного и Азовского морей о привлечении Азовской флотилии к ликвидации десанта Врангеля в районе Кривой Косы. № 545/сек 3801/оп. Харьков, 11 июля 1920 г. // Директивы командования фронтов Красной Армии (1917–1922 гг.). Т. 3. М.: Воениздат, 1974. ЦГАСА, ф. 6, оп. 12, д. 135, л. 16, телеграфная лента. Электронная карточка приказа.

Директива Главного командования командованию Юго-Западного и Кавказского фронтов, начальнику Морских сил Чёрного и Азовского морей об использовании Азовской флотилии для ликвидации Кубанского десанта Врангеля. 17 августа 1920 г. // Директивы командования фронтов Красной Армии (1917–1922 гг.). Т. 3. М.: Воениздат, 1974. ЦГАСА, ф. 6, оп. 10, д. 260, л. 243, подлинник. Электронная карточка директивы.

Приказы по Флоту и Морскому ведомству, 1919–1920 гг. Электронное собрание типографских приказов, представленное Институтом Наследия; описание и электронный файл. В индексированных метаданных указан приказ № 195/285 от 7/20 августа 1920 г.: РГВА, ф. 40213, оп. 1, д. 150, л. 42 об. Изображение листа в исследовании не осмотрено.

Приказы Вооружённых сил на Юге России о чинах военных 1919–1920 гг. как биографический источник // Журнал «Культурное наследие России». Электронная публикация исследования. Используется для характеристики типов кадровых приказов и способа атрибуции, без переноса непроверенных персональных записей.

Белый десант на Кубани. Август 1920 / сост. Д. И. Степанченко. Краснодар: Советская Кубань, 2000. 64 с., ил. ISBN 5-7221-0344-6. Библиографическая карточка сборника. Изложение содержания отдельных нечитанных мемуарных глав не осуществлялось.

Волков С. В. Белое движение в России: организационная структура. Электронный справочник морских формирований. Сводные кадровые сведения сопоставляются с приказами, даты смены командования требуют отдельной сверки.

Российское историческое общество. Великий исход: к 100-летию ухода русской флотилии из Крыма. 20 июля 2020 г. Историко-документальная публикация. Современный обобщающий материал, а не первоначальная ведомость эвакуации.

Управление армиями Южного фронта (против Врангеля). Архивный путеводитель: описание фонда и документов. Используется для картирования советских штабных материалов о крымских операциях.

Флот в Белой борьбе / сост., науч. ред. и комментарии С. В. Волков. М.: Центрполиграф, 2002. 607 с. Содержание электронного сборника. Дополнительный библиографический ориентир к опубликованному очерку Гутана; совпадающие воспроизведения не считаются независимым подтверждением.