Торговые и таможенные отношения Крыма и Украинской державы

1. Предмет, границы и методы документального исследования

В исследовании торговыми отношениями названы действия органов власти, торговых учреждений и хозяйственных объединений, связанные с поставкой, запретом, разрешением, закупкой и перевозкой товаров между Крымом и территорией Украинской державы. Таможенные отношения охватывают установление режима пересечения границы, таможенный досмотр, тарифные и разрешительные ограничения и решения о временном прекращении этих мер. Употребляемое в документах выражение «таможенная война» рассматривается как историческая формула самих участников событий, смысл которой раскрывается через конкретные распоряжения и последствия, названные в источниках.

Основной массив относится к периоду существования Первого Крымского краевого правительства. Начальный рубеж составляют майские решения киевских учреждений; заключительный — ноябрьское прекращение таможенного противостояния. Внешние события приводятся, когда сохранившийся документ связывает с ними хозяйственные действия. Архивные сведения рассматриваются по происхождению: протокол, заверенная копия, сообщённая редактором архивная ссылка, газетное сообщение, личное воспоминание и современное исследование представляют разные типы доказательств. Центральный текст правительственного решения 18 сентября доступен в документальной архивной публикации; американская телеграмма опубликована в официальном дипломатическом сборнике.

2. Состав источников и шкала проверяемости

Проверенные материалы распределяются на четыре документальные группы. Первую образуют архивные акты, воспроизведённые с реквизитами Центрального государственного архива высших органов власти и управления Украины: журнал 7 мая (ф. 1064, оп. 1, д. 6, л. 5, 6 об.), журнал 18 сентября (тот же фонд, оп. 1, д. 11, л. 61, 61 об., 62), письмо 26 сентября (ф. 3696, оп. 2, д. 703, л. 1), протокол 9 октября (ф. 3808, оп. 1, д. 21, л. 37–45). Все эти атрибуции приведены в публикации архивных документов.

Вторую группу составляют дипломатические сообщения, прежде всего телеграмма Пула, полученная в Государственном департаменте США 14 августа. Третью группу образуют сообщения газеты «Відродження» от 3 и 9 октября, которые выявлены в документальных цитированиях Владимира Сергийчука; их газетные полосы в данном цикле непосредственно не осмотрены. Четвёртую группу образуют исследования Руслана Пирога, Павла Гай-Нижника, публикации по истории таможенных учреждений и справочно-библиографические описания двухтомника «Українська держава» 2015 года.

Уровень доказательной опоры A присваивается атрибутированному акту или современному событию дипломатическому сообщению, B — воспроизведённому документу с известной передачей и проверяемым шифром, C — историческому исследованию либо сообщению прессы через посредника, D — гипотезе, не включаемой в установленную реконструкцию. Уровень проверки V2 означает прочитанный опубликованный текст или транскрипцию, V1 — установленную каталожную запись, цитату либо сообщение посредника; V3 предназначен для непосредственно осмотренного оригинального скана, V0 — для непроверенной ссылки. Эти уровни указаны для конкретных доказательств в EVIDENCE.json.

3. Календарь 1918 года и принципы датировки

Употребление дат 1918 года требует различать официальный календарь конкретного учреждения и дату, восстановленную современным исследователем. Даты киевских журналов и дипломатического документа Пула сохраняются в форме публикации: 7 мая, 4 августа, 18 сентября, 9 октября, 15 ноября. Отдельная двойная дата «12/25 июня 1918 года» относится к декларации Первого Крымского краевого правительства и сохранена в библиографическом описании документальной публикации «Український Крим». Даты перехода власти и даты подготовки декларации не объединяются произвольно в одно событие.

В материалах имеются сообщения о передаче административных полномочий в начале июня и о правительственной декларации 12/25 июня. Исследование не применяет ко всем датам автоматически прибавление тринадцати дней: календарная принадлежность устанавливается применительно к конкретному акту. Для дипломатической телеграммы Пула 4 августа служит датой отправления, 14 августа — датой получения, 10 июля — датой выезда информатора с полуострова. Такая разметка предотвращает превращение позднего документа в свидетельство наблюдения в день его подписания.

4. Хозяйственные связи материка и полуострова

Номенклатура обмениваемых товаров названа в нескольких источниках. В записке Скоропадского немецкому послу украинская сторона связывала Крым с поступлением соли, вина, табака и садовой продукции; в историческом исследовании перечислены поступавшие на полуостров хлебные продукты, сахар, жиры, лес, металлы и уголь. Первый перечень относится к собственной аргументации гетманского правительства, второй — к реконструкции сложившегося товарообмена, изложенной Русланом Пирогом.

Эти два направления необходимо учитывать отдельно: вывоз садовины и иных крымских продуктов на материк и доставка на полуостров продовольствия и промышленного сырья. Номенклатура определяет предмет торговли, но сама по себе не подтверждает размеров оборота, частоты рейсов, числа товарных вагонов или стоимости соглашений. Источники о прекращении поставок показывают наличие торговых путей, а их хозяйственную интенсивность ещё предстоит установить по транспортно-учётным документам. Формула о хозяйственной зависимости, содержащаяся в историографии, рассматривается через названные товары, сообщение о положении городов и протокольную запись о невозможности продать урожай.

5. Правительственное решение от 7 мая

Журнал заседания Совета министров Украинской державы от 7 мая фиксирует пункт о необходимости включения Крыма в состав государства и утверждает намерение гетмана обращаться к германскому послу. Копия атрибутирована: ЦДАВО Украины, ф. 1064, оп. 1, д. 6, л. 5, 6 об. В тексте майского правительственного журнала говорится о границах, обозначенных на карте военного министра, и о необходимости поставить крымский вопрос перед германским правительством.

Документ 7 мая относится к определению правительственной позиции и порядку дипломатического обращения. Он ещё не является приказом о прекращении торговли, создании таможенного поста или введении определённого тарифа. Такое различение необходимо для последовательной хронологии: официальный спор о территориальной юрисдикции обнаруживается в правительственном журнале до выявленных позднейших сообщений о торговых ограничениях. Сам факт существования майского решения также не свидетельствует о согласии крымской администрации на новую границу.

6. Нота гетмана 10 мая и товарная номенклатура

В исследовании Руслана Пирога воспроизведены содержание и датировка ноты гетмана Павла Скоропадского германскому послу Альфонсу Мумму фон Шварценштейну от 10 мая. В аргументации ноты названы хозяйственные связи с полуостровом и крымские продукты — соль, вино, табак и плоды. Формулировка о значении Крыма для выхода к Чёрному морю является зафиксированной позицией инициатора обращения, изложенной в энциклопедическом исследовании Пирога.

Для настоящего досье майская нота представляет свидетельство экономических аргументов, которыми пользовалось украинское руководство. Подлинник ноты в данном цикле не осмотрен, поэтому точное русское дипломатическое словоупотребление, печати и регистрационные пометы не воспроизводятся как проверенные элементы оригинала. Историографическая атрибуция позволяет установить факт обсуждения перечисленных товарных категорий, однако не даёт самостоятельной статистики их фактического вывоза.

7. Крымская администрация и вопрос пограничной юрисдикции

Летом 1918 года на полуострове действовало Первое Крымское краевое правительство, возглавленное Сулейманом Сулькевичем при германском военном присутствии. Украинская сторона не признала его притязания на самостоятельное внешнее управление; крымская администрация предъявляла собственные требования к линии границы и к порядку официальных отношений. В энциклопедической статье о блокаде воспроизведено распоряжение Сулькевича о невступлении в отношения с украинским правительством; в опубликованных работах Дорошенко упоминается через исследовательский пересказ.

Эта институциональная ситуация объясняет присутствие в документах нескольких центров принятия решений: Киев, Симферополь и германское командование. При установлении полномочий следует отличать решение Совета министров Украинской державы от распоряжения крымского ведомства и от решения германского командующего. Ни наличие местного правительства, ни постановление о международном статусе сами по себе не равны обеспечению контроля над каждым пропускным пунктом и станцией.

8. Перекоп, Чонгар, Арабатская стрелка и направления сообщения

В исследовании пограничного вопроса названы Перекоп, Чонгар и Арабатская стрелка. Согласно передаче свидетельств Дорошенко, крымская администрация намеревалась оставить под своим управлением Чонгар с соляными промыслами и Арабатскую стрелку, тогда как киевские власти предлагали другую линию разграничения. В Перекопе сообщается о параллельных органах городского управления и комендатурах. Соответствующие сведения представлены в историко-документальном обзоре.

Перекопское и чонгарское направления имеют значение как пути сухопутного и железнодорожного сообщения, а Чонгар и соляные промыслы — как предмет территориально-хозяйственного спора. Карта 1918 года устанавливает маршруты лишь в пределах подписей и условных обозначений; документальный реестр данного исследования не содержит проверенной схемы конкретных таможенных постов на все даты мая–ноября. Поэтому имена географических пунктов используются как узлы переговоров и коммуникаций, а сведения о круглосуточных досмотрах, численности караулов или ежедневной пропускной способности не приписываются им без ведомственных журналов.

9. Таможенные учреждения Украинской державы

В 1918 году украинская финансовая администрация развивала Департамент таможенных сборов и систему региональных учреждений. Официальный исторический обзор Государственной таможенной службы Украины фиксирует учреждение южного управления в Одессе и структуру таможен, застав и постов; в другом справочном изложении указано, что к сентябрю существовали 21 таможня, шесть застав и два поста. Эти данные характеризуют различные моменты формирования ведомственной сети и отражены в ведомственной истории таможни и энциклопедической статье о таможне.

Из общегосударственной номенклатуры постов нельзя выводить автоматически наличие особой крымской таможни с конкретным штатным расписанием. Постановление 18 сентября адресует исполнение министру финансов; состав и полномочия профильного ведомства помогают объяснить, почему вопрос о досмотре грузов рассматривался именно по финансовой линии. Реальные приказы местным учреждениям, их географические пределы, тарифные таблицы и даты отмены досмотров требуют самостоятельной проверки по циркулярам Департамента таможенных сборов.

10. Значение понятий «таможенная война», «блокада» и «тариф»

В акте от 18 сентября применяется историческое название «таможенная война». Исследовательские тексты используют также «экономическая блокада», «эмбарго», «таможенный досмотр», «тарифная блокада» и «прекращение товарообмена». Эти слова связаны с близкими, но различимыми действиями: фискальным режимом на границе, административным запретом ввоза или вывоза, прекращением транспортного сообщения и задержкой определённых грузов. Точный объём каждого ограничения определяется документом, который вводит или прекращает соответствующую меру.

Протокол решения 18 сентября отдельно называет прекращение «таможенной войны» и снятие досмотра грузов. Следовательно, существование режима контроля удостоверяется непосредственно правительственным решением, но не каждый названный историографией транспортный запрет автоматически включается в содержание этого протокола. Нельзя считать два административно разных действия одним законодательным актом, пока их связь не документирована. Такая методика сохраняет видимым различие между общей характеристикой хозяйственного конфликта и правомочиями отдельных учреждений.

11. Хронология введения ограничений: три датировки

Источники и исследовательские издания расходятся во времени начала ограничений. В одной работе Руслана Пирога названо начало июля; в его же более раннем обзоре и в отдельных энциклопедических публикациях указана середина августа. Исследование истории таможенной службы относит начало таможенного противостояния к концу июня. Разночтение обнаруживается при сопоставлении энциклопедической статьи Пирога, обзора крымской проблемы и исследования таможенной системы.

Более раннее свидетельство содержится в сообщении американского консула от 4 августа, которое передаёт слова очевидца, уехавшего из Крыма 10 июля: запрет экспорта из Украины на полуостров был уже известен информатору. Этого достаточно, чтобы не приписывать августу начало всех форм ограничений без дополнительных оговорок. При этом консульский документ не содержит датированного текста украинского правительственного приказа и не устанавливает точную дату начала досмотров в каждом пограничном пункте. Реконструкция фиксирует существование ранних ограничений не позднее периода, описанного июльским наблюдателем, и последующее расширение, которое исследователи датируют по-разному.

12. Донесение консула Пула от 4 августа

ДеУитт Клинтон Пул, американский консул в Москве, направил 4 августа 1918 года в Государственный департамент телеграмму, полученную 14 августа. Текст опубликован в официальной серии Foreign Relations of the United States, 1918, Russia, Volume II, под номером документа электронного издания d812, с архивной отметкой File No. 861.00/2495. В телеграмме Пула от 4 августа приводится сообщение наблюдателя, покинувшего полуостров 10 июля.

Наблюдатель связывал трения между правительствами с запретом вывоза товаров из Украины в Крым и указывал, что зерно из украинских районов прежде снабжало полуостров. Он также сообщал о движении войск, расходовании продовольственных запасов, комиссии держав Четверного союза в Севастополе и вывозе скота и жиров небольшими судами. Последнее относится к морскому сообщению наблюдаемого периода и не является ведомостью украинско-крымского пограничного экспорта. Телеграмма показывает сосуществование ограниченного наземного обмена и отдельных морских грузовых операций; их участники, юридические основания и пункты назначения требуют дополнительных источников.

13. Пределы консульского свидетельства

Источниковая цепочка здесь имеет три звена: неизвестный по имени информатор, консул Пул и опубликованная дипломатическая телеграмма. Сообщение не представляет личного наблюдения консула в Крыму 4 августа. Дата 10 июля ограничивает период прямого наблюдения посредника, а дата получения телеграммы фиксирует движение информации в дипломатической сети. Установить начало запрета только по дате отправления 4 августа означало бы неправильно датировать описываемое событие.

Сведения о количестве населения, мотивах отдельных лиц и экономической политике германского командования в том же документе отражают представления сообщавшего лица. В частности, фраза о якобы преобладающем желании населения объединиться с Украиной не замещает результатов выборов, решений всех земств или репрезентативного опроса. Для данного досье непосредственную значимость имеют указание на запрет экспорта и ранее существовавшее зерновое снабжение, в точной атрибуции консульского сообщения.

14. Экспорт с материка в Крым

В доступной историографической документации украинские поставки представлены зерном, мукой, сахаром, жирами, лесом, металлами и углём. Раннее прекращение вывоза с материка засвидетельствовано в дипломатической информации, а трудности с снабжением городов отмечены позднейшими исследованиями. В американском консульском донесении названы прежде всего зерновые районы, а исследование Руслана Пирога приводит расширенную номенклатуру.

Доступные сведения устанавливают предмет ограничения, но оставляют открытыми границы возможных исключений. Без осмотра накладных, заявок на разрешение вывоза, таможенных деклараций и станционных журналов нельзя рассчитывать фактический процент сокращения поставок. Сведения о намеченной поставке 900 тысяч пудов пшеничной муки, опубликованные осенью, следует разбирать отдельно от сообщений о летних запретах: обещание поставки не равнозначно подтверждённому поступлению груза.

15. Вывоз продукции из Крыма

В обратном направлении значительную роль играли продукты садоводства и виноградарства. Прямое указание на затруднение реализации плодов и винограда содержится в правительственном решении 18 сентября. Таким образом, воздействие таможенной войны на урожай зафиксировано в официальном акте как обстоятельство, принятое во внимание Советом министров, а не только как последующая авторская характеристика. Текст решения о таможенной войне связывает это обстоятельство с постановкой вопроса о временном прекращении ограничений.

Историографические материалы называют фруктовую торговлю одной из сфер, на которые непосредственно воздействовали запреты. Но структура крымского экспорта — доли плодов, винограда, вина, табака, соли и прочих товаров — не восстановлена статистически. Для установления таких пропорций нужны погрузочные книги, торговые отчёты и сопоставимые сведения по одному календарному периоду. По документу 18 сентября установлен факт признанного правительством затруднения реализации урожая, тогда как фактические потери и объём нереализованной продукции документально не подсчитаны.

16. Железнодорожные перевозки и документальные пробелы

Железнодорожная сеть обеспечивала связь крымских городов с материком. В источниках о кризисе говорится об ограничении железнодорожного сообщения, однако опубликованные описания не всегда различают приостановку пассажирских поездов, запрет коммерческих грузов, осмотр вагонов и прекращение транзита для германских военных потребностей. Поэтому общие формулы «закрыли железную дорогу» и «товарообмен прекратился» нуждаются в уточнении по каждому виду перевозки.

Принципиальные вопросы для последующей проверки: перечень станций, на которых применялся режим; номера и даты распоряжений Министерства путей сообщения; техническая судьба вагонов с зерном, мукой, углём и фруктами; даты восстановления приёма груза после 18 сентября. В документальном сборнике переговоров опубликованы материалы о полномочиях крымского министерства путей сообщения, а в историческом обзоре Пирога отмечено прекращение сообщения. Но эти материалы без ежедневных станционных сводок не дают оснований объявлять известными объёмы движения поездами.

17. Морское сообщение и германское военное присутствие

В августовской телеграмме Пула содержится сообщение о выходе из крымского порта небольших судов со скотом и жирами, а также о присутствии представителей держав Четверного союза в Севастополе. Указание на морские отправки не позволяет отнести каждую из них к торговле с Украинской державой. Документ не содержит сведений о таможенном оформлении этих грузов в украинских портах. Официальная публикация телеграммы необходима именно для раздельного описания направлений и участников морского оборота.

Исторические исследования сообщают, что летом предпринимались ограничения не только сухопутного, но и морского сообщения полуострова. Сопоставление двух сообщений показывает необходимость разделить украинские правительственные запреты и движение, осуществлявшееся под контролем германского военного командования. Для проверки нужны севастопольские и керченские портовые журналы, судовые манифесты, записи о заходах в Одессу, Херсон, Николаев и другие порты. Пока такие записи не предъявлены, ежедневные судовые цифры из донесения Пула нельзя использовать как количественную оценку украинско-крымской торговли.

18. Почта, телеграф и административные коммуникации

Описания блокадных мер включают ограничение почтовой и телеграфной связи. Документальные свидетельства Дорошенко, переданные историками, отдельно говорят о проблемах приёма украинских государственных телеграмм в Крыму. Эти сообщения характеризуют административный обмен, но не обязательно доказывают физическое отключение всех линий связи. В исследовании об экономической блокаде оба вида ограничений упомянуты рядом с остановкой товарообмена.

При этом сами переговоры сентября сопровождались телеграммами между руководителями. Сообщение о телеграмме 23 сентября и обращение Сулькевича 26 сентября выявлены в документальной публикации Сергийчука. Следовательно, административное употребление телеграфа в этот период сохранялось по крайней мере на отдельных направлениях. Для установления реального режима телеграфного сообщения необходимы распоряжения почтово-телеграфных ведомств и журналы принятых и отвергнутых телеграмм.

19. Снабжение городов и продовольственные карточки

Симферополь и Севастополь занимают особое место в сообщениях о снабжении: историки фиксируют введение карточной системы на хлеб в условиях ограничений. Эта связь представлена в исследовании Пирога о блокаде и в работе о Крыме 1918 года. Карточное распределение свидетельствует о вмешательстве органов снабжения в розничное обеспечение населения, однако для точной датировки его начала по каждому городу требуется городской или губернский нормативный акт.

Численность получателей карточек, нормы хлебного пайка, наличие запасов и цены на конкретные даты в проверенном массиве не установлены. Экономическое последствие формулируется поэтому как сообщение исследований о переходе к нормированному снабжению, а не как расчёт объёма городского дефицита. Для последнего нужны балансы продовольственных управ, хлебные карточки и отчёты городских дум за июль–октябрь 1918 года.

20. Садоводы, мукомолы и торгово-промышленные объединения

В историографической публикации Руслана Пирога указано, что съезд Таврического союза мукомолов поддержал хозяйственное сближение с Украинской державой; Симферопольское объединение садоводов обращалось к правительствам с просьбой устранить тарифные ограничения. Представители торгово-промышленных объединений, банков, кооперативов и биржевых обществ выступали за таможенное объединение. Эти сведения переданы в исследовании о крымской блокаде.

Хозяйственные учреждения здесь выступают как участники публичного обсуждения и адресанты обращений. Сам факт постановки требования отменить ограничения показывает наличие затронутых экономических интересов, но не удостоверяет общую позицию всех промышленников, землевладельцев или торговцев полуострова. Для полной картины необходимы тексты резолюций с указанием числа делегатов, места заседания, даты, голосования, состава объединений и переписки с министерствами. В настоящей монографии эти заявления атрибутируются тому исследованию, которое сообщает об их существовании.

21. Земства и городские органы в торговом вопросе

По воспоминаниям князя Владимира Оболенского, обсуждение будущего отношений Крыма с Украинской державой проходило также в земских кругах. Его объяснение, приведённое в документальном исследовании Сергийчука, связывало желательность объединения с представлениями некоторых участников о последующем политическом устройстве России. Это именно зафиксированная позиция мемуариста, относящаяся к определённой группе земских деятелей.

В октябрьской документации названы обращения представителей городских и земских самоуправлений Крыма к главе украинского Совета министров; соответствующее письмо от 3 октября включено в содержание сборника «Український Крим». Библиографическое наличие документа установлено, но полный текст соответствующей страницы указанного издания здесь не пересмотрен. Фактическая доля органов самоуправления, поддерживавших конкретную формулу экономического либо политического сближения, нуждается в проверке отдельных протоколов.

22. Германское командование и начало переговоров

Историографические справки называют немецкого генерала Вильгельма Гренера, связанного с командованием группы армий «Киев», и генерала Роберта Коша, командовавшего германскими силами в Крыму. В публикациях сообщается о сентябрьских контактах германского командования с киевскими и крымскими властями, включая предложение о переговорах. Согласно энциклопедическому обзору переговоров, Гренер направил соответствующую телеграмму Фёдору Лизогубу.

Прямого текста этого германского послания и его регистрационного номера в проверенном корпусе нет. Указание на него помогает разместить решение 18 сентября в последовательности дипломатических контактов, но не заменяет немецкого оригинала. Намерения германской стороны следует излагать лишь как содержание её распоряжений или прямо атрибутированные сведения участников. В частности, заключения историков о влиянии военных и дипломатических органов Германии сохраняются как положения соответствующих работ, а не как самостоятельно установленное мотивировочное основание конкретного немецкого приказа.

23. Решение Совета министров от 18 сентября: текст и статус

Основной документ исследования — пункт 7 журнала заседания Совета министров Украинской державы от 18 сентября 1918 года. Опубликованная атрибуция: ЦДАВО Украины, ф. 1064, оп. 1, д. 11, л. 61, 61 об., 62; заверенная копия. Журнал удостоверяет, что правительство было уведомлено о готовности представителей Крыма обсуждать объединение, и ссылается на тяжёлое положение населения, лишённого возможности продать урожай фруктов и винограда. В публикации архивного решения сохранена историческая формула «таможенная война».

Главная источниковая ценность документа состоит в прямом правительственном подтверждении существования указанного режима к 18 сентября и в перечне шагов по его приостановлению. Правительство решало конкретный вопрос, передавая административное исполнение министру финансов и устанавливая процедуру дальнейших переговоров. Подписанная или заверенная копия относится к юридическому оформлению постановления; факт её существования ещё не доказывает момент исполнения каждым таможенным чиновником на границе.

24. Четыре пункта распоряжения и их компетенция

В опубликованном воспроизведении документа указаны четыре последовательно связанные меры. Первая — временно прекратить таможенную войну при условии незамедлительного прибытия в Киев уполномоченных крымских представителей. Вторая — обратиться к министру финансов о снятии таможенного досмотра грузов, направлявшихся из Киева в Крым. Третья — поручить переговоры по условиям объединения лично министрам заинтересованных ведомств. Четвёртая — уведомить о временном прекращении противостояния по телеграфу. Четвёртый пункт установлен по документальному извлечению Сергийчука, где дано указание на л. 62.

Выполнение пунктов требует раздельного исследования. Первый устанавливал временный политико-экономический режим и условие переговоров; второй — административное действие финансового ведомства; третий — порядок делегирования полномочий; четвёртый — способ сообщения постановления адресатам. Формула второго пункта о грузах «из Киева» требует проверки по архивному оригиналу, чтобы установить, применялось ли распоряжение непосредственно к этому направлению либо было расширено ведомственным циркуляром на грузопотоки из всех украинских регионов.

25. Условное смягчение таможенного режима

Решение 18 сентября содержит условие о присылке уполномоченной делегации. Оно не подписывает готовый межправительственный торговый договор, не устанавливает новый общий таможенный тариф и не удостоверяет восстановление всех железнодорожных рейсов. По исследованию Пирога, после постановления контроль был смягчён. Указанное исследование характеризует последующую административную практику, но не предъявляет полный набор приказов местным таможням.

При сопоставлении нормы и исполнения нужно выявить цепочку: журнал Совета министров — распоряжение министру финансов — ведомственный циркуляр — доведение до застав — первая оформленная отправка. Пока доступны первый элемент и историографические сведения о частичном смягчении. Дата постановления поэтому устанавливается точно, а момент полной отмены фактических проверок в отдельных пунктах остаётся предметом архивного поиска. Это принципиально для оценки того, какие ограничения действовали параллельно с переговорами в октябре.

26. Газетные сообщения о предполагаемых объёмах товаров

Владимир Сергийчук приводит сведения газеты «Відродження»: в номере от 3 октября 1918 года сообщалось об обещании украинской стороны поставить в Крым 900 тысяч пудов пшеничной муки; в номере от 9 октября упоминалась предполагавшаяся отправка более двух миллионов пудов садовой продукции из Крыма на Украину. Эти данные доступны в публикации газетных извлечений.

Оба числа относятся к планам и ожиданиям, сообщённым газетой и затем переданным исследователем. Первое сообщает о заявленном обязательстве, второе — о предполагаемой возможности экспорта. Никакая из этих цифр не является проверенной итоговой статистикой перевозок. Не установлены количество фактически загруженных вагонов, число оплаченных партий, период предполагаемого исполнения и первичные бланки расчётов. Поэтому в количественных выводах исследования эти цифры помещаются в регистр заявленных объёмов, а не в регистр осуществлённого товарооборота.

27. Обмен телеграммами 23–26 сентября

Согласно документальному изложению Сергийчука, 23 сентября исполняющий обязанности председателя украинского Совета министров Николай Василенко сообщил о получении телеграммы из Крыма о направлении делегации. Украинская сторона постановила потребовать полномочий обсуждать не только хозяйственные, но и политические вопросы. Сообщение о телеграммах 23 сентября содержит соответствующее документальное извлечение.

26 сентября Сулейман Сулькевич обратился к гетману Скоропадскому по вопросу делегации, уполномоченной обсуждать экономические, финансовые и политические условия отношений. Архивная публикация указывает: ЦДАВО Украины, ф. 3696, оп. 2, д. 703, л. 1, заверенная копия. Иная цитируемая Сергийчуком ссылка на это обращение использует ф. 3696, оп. 2к, д. 6, л. 1. Различие архивных шифров должно быть сверено по описям; содержание и дату обращения можно атрибутировать, но идентичность обеих единиц хранения по одним опубликованным описаниям не установлена.

28. Состав и полномочия крымской делегации

В литературе состав делегации Крымского краевого правительства передаётся через имена А. Ахматовича, М. Чарикова, Л. Фримана, В. Домброво и Д. Никифорова. Энциклопедическое изложение называет главой делегации министра юстиции Ахматовича, тогда как некоторые исследовательские тексты связывают руководящую роль с Чариковым. В описании украинско-крымских переговоров перечислены участники, а опубликованное обращение Сулькевича касается полномочий.

Для истории торгового вопроса важно присутствие среди делегатов руководителей ведомств путей сообщения, снабжения и финансов. Протокольная роль председателя и практическое ведение конкретного заседания подлежат проверке по автографам и протоколам каждого совещания. Различие названий руководителя делегации фиксируется как историографическое разночтение без самостоятельного выбора одной версии. Компетенция участников в сфере торговли должна определяться не занимаемой должностью вообще, а предъявленными письменными полномочиями.

29. Начало совещаний 5 октября

Документальный свод «Український Крим» включает протокол совещания № 1 от 5 октября 1918 года, а также короткий отчёт о работе крымской делегации в Киеве за 26 сентября — 16 октября. В содержании издания «Український Крим» документы перечислены с номерами и страницами. Энциклопедические исследования также указывают на начало переговоров 5 октября.

Сами переговоры необходимо рассматривать как совокупность отдельных заседаний, распоряжений и проектов, а не как один момент достижения соглашения. После первого совещания обсуждались полномочия сторон и представительство населения полуострова. Исторические публикации сообщают о последующем участии представителей крымскотатарского населения и немецких колонистов. Отсюда следует документальная необходимость различать дату прибытия делегации, первое заседание, выдачу полномочий и подготовку текстов основных начал объединения.

30. Правительственные полномочия от 8 октября

В воспроизведённом Сергийчуком документальном изложении зафиксировано, что 8 октября Совет министров Украинской державы уполномочил Фёдора Лизогуба, Дмитрия Дорошенко, Игоря Кистяковского, Антона Ржепецкого, Сергея Гутника и Александра Рогозу вести переговоры и подписывать акты по политическим, финансовым, экономическим и административным вопросам. Приведён архивный адрес: ЦДАВО Украины, ф. 1064, оп. 1, д. 7, л. 10. Сведения о полномочиях 8 октября являются опубликованным документальным извлечением.

Включение в группу министра торговли и промышленности дополняет прежнее постановление 18 сентября, где исполнение таможенного досмотра было адресовано министру финансов. Экономический блок переговоров таким образом обсуждался в межведомственном формате. Полный текст полномочий требуется для установления пределов подписи по каждой категории соглашений, а фактическое наличие подписанного торгового договора должно проверяться отдельно от общей доверенности на переговоры.

31. Протокол и основные начала 9 октября

От 9 октября 1918 года сохранились атрибутированные протокол № 2 переговоров и текст «Основных начал соединения Крыма с Украинской державой». Архивная ссылка: ЦДАВО Украины, ф. 3808, оп. 1, д. 21, л. 37–45. Согласно архивной публикации документов переговоров, обсуждались девятнадцать предварительных пунктов и модель автономного края с собственными органами управления.

Наименование документа, его дата и архивные реквизиты установлены. Формула об автономии и верховной власти гетмана относится к проекту принципов политического устройства. Она не означает завершённую передачу всех таможенных поступлений, фактическое объединение бюджетов или издание единого общеобязательного тарифа. Договорный проект должен быть отделён от ратифицированного акта и исполнительных ведомственных постановлений. Именно это различение необходимо для исследовательского вопроса об экономическом результате октябрьских совещаний.

32. Экономические и финансовые статьи переговоров

Крымское обращение 26 сентября прямо соединяло экономические, финансовые и политические условия будущих отношений. Украинская правительственная доверенность 8 октября предоставляла министрам полномочия обсуждать финансовые и экономические соглашения. Документальные сборники содержат последовательность совещаний, встречных предложений и инструкций делегации, что установлено по описи материалов переговоров 1918 года.

В текущем проверенном массиве нет полного удостоверенного сопоставления всех финансовых пунктов четырёх протоколов с позднейшей хозяйственной практикой. Поэтому нельзя считать согласованными ставки таможенных сборов, распределение их между бюджетами, механизм компенсации задержанных грузов или особый торговый баланс, пока не выявлен текст подписанного соответствующего акта. Вывод исследования касается доказанной постановки хозяйственно-финансовых вопросов на официальных переговорах. Окончательная структура экономического соглашения остаётся отдельной задачей документального поиска.

33. От проекта объединения к ноябрьским решениям

Октябрьские материалы показывают обсуждение возможного объединения Крыма с Украинской державой и принципов автономии. В исследовательской литературе упоминаются совещания 9, 10 и 12 октября, обращение 15 октября и заключительный отчёт крымской делегации. Соответствующие документы перечислены в содержании публикации «Український Крим» с обозначением дат и номеров протоколов.

Экономический результат переговоров нельзя устанавливать только по наличию политического проекта. В ноябре происходили смены состава правительств и изменение направлений внешнеполитических решений; это зафиксировано в последующем журнале украинского Совета министров. История хозяйственных мер, таким образом, продолжается после октябрьского обсуждения автономии. Окончание переговорной стадии и прекращение таможенной войны — события с различными документальными основаниями.

34. Решение 15 ноября и смена правительств

Павел Гай-Нижник приводит ссылку на журнал заседаний Совета министров Украинской державы от 15 ноября 1918 года: ЦДАВО Украины, ф. 1064, оп. 1, д. 17, л. 45 об. Согласно его публикации по истории таможенной службы, под председательством Сергея Гербеля обсуждалось распоряжение министра финансов Антона Ржепецкого о прекращении таможенной войны с Крымом. В документальном изложении это распоряжение связывалось с изменением курса кабинета по отношению к России.

Этот реквизит представляет точный маршрут для проверки архивного оригинала. Доступный источник пока является исследовательской публикацией со ссылкой на дело, а не непосредственно прочитанной фотокопией журнала. Сообщение о ноябрьском прекращении следует разграничивать с сентябрьским временным приостановлением: документы имеют разные даты, основания и юридическую ситуацию. В те же дни прекратилось существование правительства Сулькевича и сформировалось правительство Соломона Крыма; связь дат подтверждается энциклопедическим исследованием, но не заменяет текста конкретного таможенного распоряжения.

35. Сводная хронология документально выявленных действий

Дата	Документ или сообщение	Устанавливаемый результат	Статус свидетельства
7 мая 1918	Журнал Совета министров, ЦДАВО Украины, ф. 1064, оп. 1, д. 6, л. 5, 6 об.	Рассмотрен вопрос Крыма и обращения к германскому представителю	Акт, опубликованное воспроизведение
10 мая 1918	Нота Скоропадского германскому послу, изложение Р. Пирога	Названы экономические связи и товары	Исследовательская передача содержания ноты
Конец июня — август 1918	Различные работы о таможенном конфликте	Несовпадающие датировки начала и расширения ограничений	Историографическое разночтение
Не позднее выезда информатора 10 июля	Сведения наблюдателя в телеграмме Пула	Сообщается о запрете украинского экспорта в Крым	Современное сообщение через посредника
4 августа 1918	Телеграмма консула Пула	Консульская фиксация сведений о запрете и снабжении	Опубликованный дипломатический документ
18 сентября 1918	Журнал Совета министров, ЦДАВО Украины, ф. 1064, оп. 1, д. 11, л. 61–62	Временно прекратить таможенную войну с условием переговоров	Правительственный акт
23 сентября 1918	Сообщение о телеграмме Сулькевича и решении Совета министров	Уточнение объёма полномочий делегации	Документальное извлечение
26 сентября 1918	Обращение Сулькевича, ЦДАВО Украины, ф. 3696, оп. 2, д. 703, л. 1	Делегация уполномочена обсуждать экономические и политические вопросы	Атрибутированная заверенная копия
3 октября 1918	«Відродження», сообщение по цитированию	Заявлена поставка 900 тысяч пудов муки	Газетное сообщение о плане
5 октября 1918	Протокол совещания № 1	Начало документированной серии совещаний	Опубликованное описание документа
8 октября 1918	Доверенность украинским министрам, ЦДАВО Украины, ф. 1064, оп. 1, д. 7, л. 10	Переговорные и подписные полномочия	Документальное извлечение
9 октября 1918	Протокол № 2 и основные начала, ЦДАВО Украины, ф. 3808, оп. 1, д. 21, л. 37–45	Обсуждение условий возможного объединения	Атрибутированные копии
9 октября 1918	«Відродження», сообщение по цитированию	Заявлен предполагаемый вывоз более 2 млн пудов плодов	Газетное сообщение о плане
10–12 октября 1918	Протоколы № 3 и № 4	Продолжение совещаний	Установлены по описи издания
15 ноября 1918	Журнал Совета министров, ф. 1064, оп. 1, д. 17, л. 45 об.	Сообщено о прекращении таможенной войны	Исследовательское воспроизведение с шифром

Таблица представляет только установленные в данном корпусе сведения и ссылки, разъяснённые в соответствующих главах. Для всех дат сохранён календарный вид опубликованного источника. Точные события и регистрационные даты, требующие сопоставления старого и нового стилей, выделяются при последующей проверке подлинников, а не пересчитываются автоматически.

36. Взаимная проверка свидетельств и разночтения

Первая группа разночтений относится к началу ограничений. Конец июня, начало июля и середина августа встречаются в научных изложениях; прямое современное сообщение Пула передаёт сведения наблюдателя, уехавшего 10 июля. Это даёт возможность установить более раннее существование как минимум запрета экспорта без точной даты первоначального юридического акта. Для решения вопроса требуется найти протокол Совета министров о введении ограничений, финансовый циркуляр и соответствующие распоряжения транспортных органов.

Вторая группа касается определения руководителя крымской делегации. В разных публикациях названы Ахматович и Чариков; разночтение может относиться к формальному председательству и ведению отдельных переговорных функций. До просмотра подписей и заголовков подлинных протоколов обе формулы сохраняются с указанием источника. Третья группа относится к архивной ссылке на обращение Сулькевича от 26 сентября: публикация архивной выставки даёт ф. 3696, оп. 2, д. 703, л. 1, а цитирование Сергийчука — иной адрес в том же фонде. Эти реквизиты не соединяются в единый шифр без проверки описи.

Четвёртая группа — сообщения о хозяйственных количествах. Цифры 900 тысяч и более двух миллионов пудов относятся к газетным планам. Они не становятся статистикой ввоза и вывоза при повторном цитировании. Пятая группа — сентябрьское и ноябрьское прекращение таможенной войны: первое было условным временным постановлением, второе сообщается как отдельное распоряжение, внесённое в правительственный журнал. Систематизация различий позволяет документально описать последовательность действий без смешения юридических решений, сообщений о практике и ожидаемых итогов.

37. Реестры персоналий, учреждений и географических пунктов

Персоналии: Павел Петрович Скоропадский — гетман Украинской державы, инициатор майского обращения и упомянутый в решении сентября; Сулейман Сулькевич — председатель Первого Крымского краевого правительства и отправитель обращения 26 сентября; Фёдор Андреевич Лизогуб — глава украинского правительства и участник переговоров; Антон Карлович Ржепецкий — министр финансов, связанный с таможенным регулированием; Дмитрий Иванович Дорошенко — министр иностранных дел, участник переговоров; Игорь Александрович Кистяковский — министр внутренних дел; Сергей Гутник — министр торговли и промышленности; Александр Рогоза — военный министр; Николай Василенко — правительственный деятель, исполнявший обязанности председателя; Сергей Гербель — глава ноябрьского кабинета; Соломон Крым — руководитель последующего крымского кабинета; Вильгельм Гренер и Роберт Кош — германские военные начальники; ДеУитт Клинтон Пул — американский консул; А. Ахматович, М. Чариков, Л. Фриман, В. Домброво, Д. Никифоров — участники крымской делегации. Имена и функции сверены по документам переговоров и справочному составу делегаций.

Учреждения: Совет министров Украинской державы; Министерство финансов; Департамент таможенных сборов; Министерство торговли и промышленности; Министерство путей сообщения; Первое Крымское краевое правительство; крымские ведомства финансов, снабжения и путей сообщения; губернские и уездные земства; городские думы; торгово-промышленные объединения и садоводческие союзы; германское командование и дипломатическое представительство. Географические пункты: Киев как центр принятия постановлений и переговоров, Симферополь как резиденция крымской администрации, Севастополь как порт и пункт германского присутствия, Перекоп и Чонгар как зоны пограничного вопроса, Арабатская стрелка и соляные промыслы как предмет территориально-хозяйственных требований. Ведомственная сеть Украины сопоставлена с официальной историей таможни.

38. Итоги документального исследования

Документально установлено, что киевский Совет министров рассматривал вопрос Крыма уже 7 мая 1918 года; в мае в переписке с германским представительством экономические связи полуострова использовались как аргумент украинской стороны. В июле, по сведениям информатора американского консула, ограничения украинского экспорта в Крым уже существовали; точный первоначальный правительственный приказ пока не выявлен. Правительственный журнал 18 сентября достоверно подтверждает существование «таможенной войны», называет трудности реализации крымского урожая плодов и винограда и фиксирует условное решение о временном прекращении противостояния и снятии досмотра грузов.

К 26 сентября выявлено обращение главы крымского правительства о полномочиях делегации для обсуждения хозяйственных, финансовых и политических вопросов. Материалы 5–12 октября фиксируют межправительственные совещания и проект принципов будущих отношений. Источник о правительственном заседании 15 ноября сообщает о новом распоряжении прекратить таможенную войну. Обещанные осенью 900 тысяч пудов муки и предполагаемые более двух миллионов пудов фруктов являются сведениями о намерениях, а не установленными итогами перевозок.

Авторский результат исследования состоит в сведении в одну последовательность актов разных учреждений, отделении таможенного досмотра от транспортных запретов, выявлении хронологического разночтения в начале блокады, установлении независимого раннего консульского свидетельства, систематизации архивных реквизитов и разграничении решений, проектов и исполнения. Открытые задачи локализованы: исходный акт о запретах; таможенные циркуляры; железнодорожные и портовые товарные книги; оригиналы газет «Відродження»; подлинник ноябрьского журнала; полный комплект протоколов переговоров; проверка двух вариантов архивного шифра на письмо Сулькевича; датировка и содержание местных распоряжений. Эти вопросы относятся к пределам сохранённого доступного корпуса; данные об их решении исследование не подменяет оценочными предположениями.

39. Источники и литература

Опубликованные архивные и дипломатические документы

1. Совет министров Украинской державы. Журнал заседания от 7 мая 1918 года, пункт 8. Копия. ЦДАВО Украины. Ф. 1064. Оп. 1. Д. 6. Л. 5, 6 об. Воспроизведение и архивные реквизиты: «Крим як складова Української Держави». Архивная выставочная публикация; дата обращения: 10 ноября 2026 года.
2. Совет министров Украинской державы. Журнал заседания от 18 сентября 1918 года, пункт 7: о прекращении таможенной войны с Крымом. Заверенная копия. ЦДАВО Украины. Ф. 1064. Оп. 1. Д. 11. Л. 61, 61 об., 62. Текст и шифр: документальная архивная публикация. Дата обращения: 10 ноября 2026 года.
3. Сулькевич С. Обращение к гетману П. Скоропадскому о направлении крымской делегации. 26 сентября 1918 года. Заверенная копия. ЦДАВО Украины. Ф. 3696. Оп. 2. Д. 703. Л. 1. Реквизиты: архивная публикация переговоров. Альтернативная архивная ссылка опубликована В. Сергийчуком: Ф. 3696. Оп. 2к. Д. 6. Л. 1; требует сверки описей.
4. Председатель Совета министров Украинской державы Ф. Лизогуб и представители Крымского краевого правительства. Протокол совещания № 2 от 9 октября 1918 года; «Основные начала соединения Крыма с Украинской державой». Копии. ЦДАВО Украины. Ф. 3808. Оп. 1. Д. 21. Л. 37–45. Описание и выдержки: архивная публикация протоколов.
5. Совет министров Украинской державы. Журнал заседания от 15 ноября 1918 года; сообщение о распоряжении министра финансов А. Ржепецкого прекратить таможенную войну. ЦДАВО Украины. Ф. 1064. Оп. 1. Д. 17. Л. 45 об. Шифр и содержание по: Гай-Нижник П. «Створення митної кордонної служби України». Оригинал журнала непосредственно не изучен.
6. Poole, DeWitt Clinton. The Consul at Moscow (Poole) to the Secretary of State. Telegram. Moscow, 4 August 1918, 6 p.m.; received 14 August 1918, 8:09 p.m. File No. 861.00/2495. In: Papers Relating to the Foreign Relations of the United States, 1918, Russia, Volume II. Washington: United States Government Printing Office. Electronic document d812. Office of the Historian, U.S. Department of State.
7. Совет министров Украинской державы. Доверенность министрами на ведение переговоров с Крымом. 8 октября 1918 года. ЦДАВО Украины. Ф. 1064. Оп. 1. Д. 7. Л. 10. Текстуальное извлечение: Сергийчук В. «Переговори про возз’єднання Криму з Україною».

Историческая периодика и опубликованные сборники

8. «Відродження». Киев, 1918. 3 октября (сообщение об обещании поставки 900 тысяч пудов муки); 9 октября (сообщение о предполагаемом вывозе более двух миллионов пудов крымской садовины). Газетные сообщения установлены по цитированию в: Сергийчук В. «Переговори про возз’єднання Криму з Україною». Исходные газетные полосы непосредственно не просмотрены.
9. Українська держава (квітень — грудень 1918 року): документи і матеріали: у 2 т. / упоряд. Р. Я. Пиріг (керівник) та ін.; Інститут історії України НАН України; ЦДАВО України. Київ: Темпора, 2015. Т. 1: журнали урядових засідань; т. 2: акти і документи. Каталог Национальной академии наук Украины, том 2; каталог НБУВ, том 1. Каталоги подтверждают существование издания; страницы конкретных документов этого двухтомника непосредственно не сверены.
10. Український Крим: матеріали, документи і дослідження / документальный сборник. Раздел «Матеріали кримсько-українських переговорів 1918 року»: отчёт делегации 26 сентября — 16 октября; протоколы 5, 9, 10, 12 октября; приложения и проекты. Издательское содержание сборника. Год и страницы отдельных документов устанавливаются при работе с экземпляром; здесь проверено опубликованное содержание.

Исследования и справочные публикации

11. Пиріг Р. Економічна блокада Криму, 1918 // Енциклопедія історії Української революції 1917–1921. Институт истории Украины НАН Украины. 31 мая 2026 года. Энциклопедическая статья.
12. Пиріг Р. Чому гетьман Павло Скоропадський улітку 1918 р. вдався до економічної блокади Криму? // Крим: шлях крізь віки. Історія у запитаннях і відповідях. Київ, 2014. Электронная публикация главы.
13. Пиріг Р. Економічна блокада Криму в 1918 році. Як це робили в Гетьманаті // Історична правда. 28 сентября 2015 года. Историко-документальная публикация. Текст проверен по поисковой индексации; самостоятельное открытие страницы в исследовательской сессии возвращало ошибку шлюза.
14. Сергийчук В. Переговори про возз’єднання Криму з Україною // Український Крим. Электронная републикация раздела с архивными и газетными цитатами. Текст главы.
15. Гай-Нижник П. Створення митної кордонної служби України. Исследование формирования таможенной границы в 1918 году, с архивными реквизитами журнала 15 ноября. Авторская электронная публикация.
16. Державна митна служба України. Історія: розділи про митну службу Української Держави 1918 року. Ведомственный исторический обзор.
17. Митниця // Енциклопедія сучасної України. Энциклопедическая статья об истории формирования украинских таможенных учреждений и договорах 1918 года. Электронная энциклопедия.
18. Українсько-кримські переговори 1918 року // Енциклопедія історії України / Інститут історії України НАН України. Энциклопедическое описание участников и документов.
19. Науково-практичний журнал «Архіви України». 2000. № 4–6. Публикация и обзор документов украинских министерств 1918 года, в том числе фондов 1064, 1118 и 3766 ЦДАВО Украины. Архивоведческая публикация.

Примечание о полноте библиографии. Источники, представленные каталожными карточками или цитатами в исследованиях, учтены как таковые. Их непосредственное чтение и оригинальная архивная проверка обозначены отдельными задачами и не подменены утверждением о проведённом просмотре.