Судебные учреждения Крыма при Первом краевом правительстве

1. Источниковая база и статус свидетельств

Основу реконструкции образуют три неодинаковых по доказательной функции комплекса. Первый — акты самого Крымского краевого правительства, выпущенные в «Собрании узаконений и распоряжений» за 1918 год. В доступной специальной статье И. П. Задерейчука приведены их точные библиографические признаки: номер выпуска, статья и название акта. Исследование формирования прокуратуры позволяет установить существование ссылок на конкретные акты, но не заменяет просмотр полного типографского экземпляра каждого выпуска. Поэтому в настоящей работе положения названных актов характеризуются с указанием посредника, если их полный текст не был непосредственно просмотрен.

Второй комплекс — опубликованные исторические документы. Доступный электронный текст второго тома сборника «Борьба за советскую власть в Крыму» содержит правительственное сообщение от 15 ноября 1918 года, помещённое под № 26, с архивной атрибуцией «ГАКО, ф. Р-999, оп. 1, д. 163, л. 86. Подлинник». Эта атрибуция является сведением редакторов публикации 1961 года; оригинальный лист архивного дела непосредственно не осмотрен. Сборник также воспроизводит газетные известия 26 июня, постановление Совета министров 28 июня и сообщения о германских войсках осени 1918 года. Их языковая оценочность принадлежит историческим авторам, а не исследователю.

Третий комплекс — архивные указатели, формирующие маршрут к подлинникам. Официальный список фондов архива удостоверяет существование фондов Министерства юстиции, Совета министров и Высшего краевого суда. Аннотированный реестр описей, опубликованный Государственным архивом в Автономной Республике Крым в 2007 году и доступный в текстовой перепечатке, характеризует дела Симферопольского окружного суда. Фондовый заголовок сообщает происхождение собрания, его даты и объём; он не сообщает, сколько судебных заседаний реально состоялось в определённом месяце 1918 года.

Для сопоставления привлечена статья Задерейчука 2016 года, охватывающая 1917–1920 годы. Она имеет значение самостоятельной научной публикации, хотя отдельные утверждения связаны с теми же архивными документами, что и статья 2017 года. Публикационная преемственность учтена: две статьи одного исследователя образуют связанную доказательственную линию, а не два независимых свидетельства очевидцев.

В настоящей работе под подтверждённым фактом понимается установленное по прямо просмотренному опубликованному документу содержание соответствующего сообщения либо по официальному архивному указателю существование конкретного фонда. Под сообщением отдельного источника понимается положение, переданное историком со ссылкой на акт, оригинал которого здесь не прочитан. Расхождение сохраняется, когда разные публикации дают несовместимые сведения. Эта схема определяет пределы каждого вывода.

2. Хронологические и территориальные границы

Основной промежуток — правительство генерал-лейтенанта Матвея Александровича Сулькевича, от июньского оформления кабинета до акта передачи управления 15 ноября 1918 года. В правительственной декларации, указанной в исследовании Задерейчука, приведена дата 25 июня 1918 года; в русскоязычной исторической традиции также употребляется двойная запись 12/25 июня. Двойная запись означает юлианскую и григорианскую даты одного события. Само начало переговоров и комплектование правительства происходили ранее обнародования декларации. Поэтому дата декларации обозначает документально определённую точку правового провозглашения, а дата возникновения каждого ведомства устанавливается по собственному акту.

В публикации 2016 года фигурирует 5 июня как день вступления Сулькевича во главе правительства; эта формулировка не тождественна дате опубликования декларации. Превращать обе даты в одно событие при отсутствии полного корпуса протоколов формирования кабинета оснований нет. В научном реестре сохраняются обе хронологические отметки с указанием происхождения.

В самой декларации 12/25 июня прямо объявлено признание старого и нового стилей одновременно, что документально подтверждает необходимость сохранять двойную запись даты документа.

Территориальным предметом выступают учреждения, действовавшие на Крымском полуострове, прежде всего Симферопольский окружной суд и его участки. Северные материковые уезды бывшей Таврической губернии не включаются автоматически в юрисдикцию правительства Сулькевича. Учреждение Мелитопольского окружного суда, распространение его дел на Бердянский и Днепровский уезды и соответствующие распоряжения относятся по исследованию 2017 года к февралю 1919 года, то есть к другой правительственной администрации.

3. Судебные учреждения до июня 1918 года

Организационная история крымского правосудия начинается задолго до формирования Краевого правительства. Симферопольский окружной суд существовал в системе судебных уставов второй половины XIX века. Историческая справка судебного учреждения фиксирует связанные с ним должности судебных следователей, прокурорских чинов, приставов, нотариусов и судебных представителей. Структура окружного суда включала гражданское и уголовное рассмотрение, канцелярию и сопутствующие служебные функции. Эти сведения описывают институциональное происхождение и сами по себе не устанавливают персональный состав суда в середине 1918 года.

По исследованию истории прокуратуры 2016 года в 1917 году прокурор Симферопольского окружного суда направлял материалы в Одесскую судебную палату. Автор приводит сведения о телеграмме министра юстиции Временного правительства А. Ф. Керенского от 30 апреля 1917 года, поступившей к местному прокурору, и о протоколе 20 января 1918 года. Согласно пересказу этого протокола, вооружённые представители советской власти потребовали от сотрудников прокуратуры передать дела и освободить служебные помещения. Это сообщение свидетельствует о конкретном прекращении деятельности прежнего прокурорского аппарата на данном месте, но не удостоверяет одновременной судьбы каждой судебной должности на полуострове.

С марта 1918 года в Советской Социалистической Республике Тавриды действовала иная правовая организация. Задерейчук ссылается на инструкцию от 28 марта 1918 года о комиссарах по судебным делам: им приписывались надзор за судебными учреждениями и местами заключения, наблюдение за исполнением декретов и функции в сфере заключения под стражу. Текст исследования о комиссарах передаёт содержание инструкции посредством печатных и архивных ссылок. Непрерывная институциональная линия от комиссара к прокурору Первого правительства документально не установлена. Последующая реорганизация рассматривается отдельно.

Наличие общероссийских декретов об упразднении старых судебных учреждений подтверждается публикационной карточкой декрета в Электронной библиотеке исторических документов. Карточка указывает на печатный источник; её существование не подтверждает конкретный порядок передачи всех крымских дел. В этой части необходимы делопроизводственные документы местных судов.

4. Преемственность права и декларация правительства

Правительственная декларация «К населению Крыма» от 12/25 июня 1918 года опубликована полным текстом как документ № 6 в приложении к монографии О. Л. Копиленко (Киев, 2001, с. 164–170). Документ воспроизведён по сборнику «Крымско-украинские переговоры» (Симферополь, 1918, с. 69–78). Декларация устанавливает исходную правовую рамку; её текст непосредственно прочитан в цифровом воспроизведении указанного научного издания. Её библиографическая запись в статье Задерейчука 2017 года: «Декларация Крымского правительства от 25 июня 1918 г. к населению Крыма» // Красный архив. 1927. Т. 22. С. 117. Согласно опубликованному исследовательскому изложению, правительство объявило о применении законодательства, действовавшего до 25 октября 1917 года, и о собственном праве пересматривать акты Временного правительства и издавать новые законы.

Такая правовая формула объясняет документально прослеживаемое возвращение к терминологии окружного суда, Сената и прокурорского надзора. В полном тексте декларации также предписывалось подавать прошения о восстановлении в должностях чиновникам, ранее уволенным после 2 марта 1917 года, и заявления о продолжении службы действующим служащим, с приведением их к присяге. Для судебных ведомств это означает необходимость сверять персональный состав не только с дореволюционными штатами, но и с приёмными, восстановительными и присяжными документами 1918 года.

Она одновременно требует проверять каждое новое правительственное постановление: прежние уставы действовали в рамках объявленного правительством режима, а их отдельные статьи могли изменяться краевыми узаконениями. Формальное сохранение права не равнозначно непрерывной работе каждого суда с 1917 года.

Непосредственно прочитанный текст декларации точно различает языковые статусы: государственным объявлен русский язык, обращения в государственные и общественные учреждения допускаются на русском, татарском и немецком языках. Декларация также предусматривает одновременно старый и новый способы датирования. Для истории суда это создаёт предмет проверки языка делопроизводства и оглашения решений. Ни штатные акты, ни прочитанные материалы не дают непосредственного доказательства массового трёхъязычного судебного делопроизводства; нормативное языковое положение и практика отдельных канцелярий должны исследоваться по разным документам.

Текст декларации от 12/25 июня непосредственно объявляет намерение создать отсутствовавшие на момент издания апелляционную и кассационную инстанции и расширить круг дел присяжных заседателей. Декларация сообщает о планируемых особых следственных комиссиях по преступлениям после 25 октября 1917 года; в их состав предполагались назначенный правительством председатель, судебный следователь и представитель земской управы. Подсудность дел, переданных такими комиссиями, планировалась военно-окружному суду. Прямое сопоставление декларации и последующих ссылок на постановления № 1 и № 6 разделяет момент провозглашения программы и нормативное создание суда и Сената.

5. Министерство юстиции и смена руководства

Министерство юстиции действовало как орган краевого управления, связанный с судебным аппаратом и прокуратурой. Подпись на декларации 12/25 июня устанавливает полное имя и совместительство первого руководителя ведомства: граф Владимир Татищев подписал акт как министр финансов, промышленности, торговли и труда и временно управляющий Министерством юстиции. В специальном исследовании 2017 года назван сменивший его с 13 сентября 1918 года А. Ахматович. Этот ряд относится к периоду первого кабинета. Названный в том же исследовании В. Д. Набоков возглавил ведомство с 15 ноября, уже при Втором Крымском краевом правительстве; он включён в последующую историю ведомства, а не в список министров Сулькевича.

Официальный список фондов регистрирует Министерство юстиции Крымского краевого правительства в Симферополе под фондом Р-3291: 31 единица хранения с крайними датами 1918–1919 годы. Архивный комплекс пересекает период двух правительств. Отбор документов 1918 года должен производиться по описи, дате и автору распоряжения, а не по одному фондовому заголовку.

Вопрос ведомственной иерархии требует самостоятельного разграничения. Министр ведал общими административными и нормативными вопросами; прокурор конкретного окружного суда исполнял процессуальные функции в соответствующей юрисдикции; обер-прокурор Сената действовал при высшей инстанции. В исследовании о прокуратуре описаны все три уровня, однако распоряжения о конкретном распределении полномочий между ними в полных первичных текстах в данной редакции не сопоставлены.

6. Печатное собрание узаконений как нормативный источник

Ключ к реконструкции судебной архитектуры — «Собрание узаконений и распоряжений Крымского краевого правительства». Библиографический разбор статьи Задерейчука позволяет выделить по меньшей мере шесть предметных записей: № 1, ст. 13 — учреждение краевого военно-окружного суда; № 6, ст. 72 — Положение о Крымском Правительствующем сенате; № 6, ст. 74 — штаты Симферопольского окружного суда и состоящих при нём учреждений и лиц; № 6, ст. 75 — связанные штатно-окладные определения; № 7, ст. 88 — дополнение книги четвёртой Устава гражданского судопроизводства; № 7, ст. 100 — допущение отдельных следственных действий.

Номер статьи и номер выпуска важны как проверочные координаты, позволяющие отыскать первичный типографский источник. Они не сообщают без просмотра оригинала дату заседания, которым акт был принят, порядок промульгации или момент фактического вступления каждой нормы в силу. Нельзя датировать все эти решения одним днём только по соседству номеров в печатном сборнике. В частности, опубликованная дата учреждения военно-окружного суда 12 июля, приводимая исследователем, нуждается в сверке с заголовком и концовкой ст. 13.

При работе с «Собранием узаконений» отдельно следует учитывать структуру номеров и отделов, возможность редакционных опечаток и наличие постановлений, принятых незадолго до смены правительства. В тексте монографии реквизит «№ 7, ст. 88» означает точную печатную ссылку, засвидетельствованную исследованием; он не представлен как результат постраничного чтения оригинального выпуска.

7. Крымский Правительствующий сенат

Нормативное существование Крымского Правительствующего сената засвидетельствовано названием «Положения о Крымском Правительствующем сенате», процитированного по «Собранию узаконений и распоряжений Крымского краевого правительства», 1918, № 6, ст. 72. В исследовательском пересказе Сенат охарактеризован как орган надзора в порядке управления и исполнения, рассматривающий категории дел, отнесённые ранее к первым четырём департаментам российского Правительствующего сената, и как высшая кассационная инстанция.

Указанная правовая роль содержит две различные группы компетенций: административный надзор и судебное кассационное рассмотрение. При их изучении важно опираться на формальный текст статей, устанавливающих круг обжалуемых актов, состав присутствий и порядок возбуждения дела. Представленные исследованием сведения доказывают наличие соответствующего нормативного замысла и названия учреждения; решения Сената по конкретным гражданским и уголовным делам в доступных опубликованных материалах не обнаружены.

В изложении положения 1918 года упоминаются общее собрание Сената и несколько присутствий: административное, гражданское и кассационные подразделения. Конкретную редакцию перечня, включая точные юридические наименования присутствий, надлежит устанавливать по печатной ст. 72. Сохранённые в журнальной верстке слова имеют признаки сложного соединения газетных колонок; здесь они не преобразуются в вымышленную завершённую схему.

8. Устройство сенатского прокурорского надзора

При Крымском Правительствующем сенате, по описанию акта № 6, ст. 72, учреждались должности обер-прокурора и двух товарищей обер-прокурора. Их функции включали исполнение прокурорских обязанностей и ведение канцелярских вопросов. Распределение обязанностей между должностными лицами устанавливалось распоряжениями обер-прокурора.

Эта штатная конструкция позволяет отделить сенатский прокурорский надзор от прокурора Симферопольского окружного суда. Одинаковое слово «прокурор» в документах двух инстанций не означает идентичного круга дел или единого делопроизводства. При составлении персонального реестра необходимо подтверждать должность и датировку каждого названного лица, исключая механическое перенесение должностных назначений из января 1919 года в июнь–октябрь 1918 года.

По ныне доступному источниковому массиву не установлен поимённый состав обер-прокурора, двух товарищей и сенаторов Первого правительства, удостоверенный приказами о назначении. Следовательно, в данной монографии описывается нормативный штат, а не заполняется предположительный список должностных лиц.

9. Симферопольский окружной суд

Симферопольский окружной суд составлял центральное звено местной гражданской и уголовной юстиции. Существование учреждения на протяжении исторического периода до 1920 года отражено в аннотированном реестре описей: Государственный архив в Автономной Республике Крым, фонд 376, «Сімферопольський окружний суд», 1869–1920 годы. Состав описи включает журналы заседаний, приказы, циркуляры, сведения о судебных следователях, мировых судьях и нотариусах.

Штаты Симферопольского окружного суда и состоящих при нём учреждений и лиц включены в «Собрание узаконений», 1918, № 6, ст. 74. Отдельная статья № 6, ст. 75 служит основанием приводимого в исследовании списка годовых окладов. Эти акты дают нормативное свидетельство о кадровом проекте правительства; реестр заседаний и кадровые формуляры позволяют проверить его практическую реализацию.

Правильная реконструкция работы суда должна соединять три ряда документов: акты о штате, списки реально замещённых должностей и журналы рассмотрения дел. Доступный здесь корпус содержит первый ряд через научную публикацию и сведения о наличии второго и третьего в архивном справочнике. Прямых выборок судебных дел 1918 года с подсчётом решений и длительности производства в рамках этой редакции нет.

10. Прокурорские штаты и разночтение численности

Сведения о численности товарищей прокурора Симферопольского окружного суда расходятся. В статье 2017 года назван один прокурор и четырнадцать товарищей прокурора; в статье того же автора 2016 года приведены прокурор и десять товарищей прокурора. Обе публикации указывают на существование секретаря и помощника секретаря. Разница составляет четыре должности, однако источники не позволяют установить, выражает ли она изменение штата между двумя актами, пересказ разных временных срезов либо редакционное расхождение.

Научное решение состоит в сохранении двух атрибутированных показателей. Четырнадцать — показатель статьи 2017 года, снабжённой прямой ссылкой на ст. 74; десять — показатель публикации 2016 года, в которой рядом с кадровой характеристикой приведена ссылка на историко-правовое исследование Д. В. Велигодского. Два текста одного автора нельзя рассматривать как независимую взаимную проверку точного числа.

Чтобы установить фактический штат на определённый месяц, нужны полный текст ст. 74 и ст. 75, приказы о назначениях и ведомости жалованья. Без них невозможно корректно подсчитать занятые вакансии, число действовавших участков и состав прокурорского аппарата на 15 ноября 1918 года.

11. Годовые оклады и содержание судебных учреждений

По сведениям, которые Задерейчук приводит по ст. 75, годовой оклад председателя Симферопольского окружного суда устанавливался в 12 600 рублей, прокурора — 11 400, товарища прокурора — 7 800, секретаря прокурора — 4 800, помощника секретаря — 3 600 рублей. Отдельно упоминались ассигнования 1 200 рублей на канцелярию.

Здесь каждое число означает нормативный годовой оклад, приведённый в опубликованном исследовании, а не проверенный размер выплаченных денег. Наличие ведомостей о начислении и выдаче жалованья в пределах конкретных архивных дел не установлено. Сведения о реальной платёжеспособности казны, задолженности перед судебными служащими и покупке канцелярских материалов из этих ставок не выводятся.

Для Крымского краевого военно-окружного суда другой источник в той же публикации 2017 года указывает оклад председателя 12 000 рублей и военного прокурора 10 800 рублей в год, со ссылкой на книгу В. Н. Пащены (2012, с. 100). Разница окладов гражданских и военных чинов является сравнением штатных норм, а не свидетельством об общественном положении судебных работников.

12. Мировая юстиция и местные судебные участки

Существование сведений о мировых судьях, следователях и приставах в составе фонда 376 подтверждено реестром архивных описей. Само наличие таких документов в фонде 1869–1920 годов позволяет определить проверочный маршрут для 1918 года, но не удостоверяет число мировых участков в июне или составе мировых съездов в октябре 1918 года.

Для описания местной юстиции необходимо устанавливать отдельно территориальные участки, персональные назначения мировых судей, порядок апелляции, журналы входящих и оконченных гражданских дел. Введение имперской формы окружного суда и краевого Сената не подтверждает автоматически восстановление каждого дореволюционного мирового участка в прежних границах. При наличии ведомости о мировых судьях источником будет конкретный лист документа, а не название архивного фонда.

Важное территориальное различение относится к Ялте и Севастополю. Сообщения о работе товарищей прокурора на местах не означают существования отдельного окружного суда в каждом из этих городов. Округ Симферопольского суда и служебные участки прокурорского надзора следует устанавливать по соответствующим штатным и распорядительным документам. Иные названия судебных учреждений, подтверждённые лишь для 1919 года, в схему первого кабинета не включаются.

13. Гражданское и охранительное судопроизводство

Судебная нормативная деятельность краевого правительства затронула Устав гражданского судопроизводства. Задерейчук приводит акт «О дополнении книги четвёртой» — «Собрание узаконений и распоряжений Крымского краевого правительства», 1918, № 7, ст. 88. По изложению автора изменение касалось ст. 1460 и участия прокурора в производстве о признании лица душевнобольным и установлении опеки. В пересказе отмечены освидетельствование вне здания суда, участие прокурора, его заключение и возможность обжалования.

Положение относится к охранительному судопроизводству и показывает, что изменения 1918 года касались не только уголовных дел и политической безопасности, но и правового состояния физических лиц. При этом конкретные формулировки процессуальных гарантий, виды подлежащих обжалованию определений и разграничение полномочий суда и судебной палаты должны читаться по ст. 88. Указание исследователем судебной палаты в общей формуле не даёт основания относить декабрьское крымское учреждение к июльскому периоду: речь может идти о традиционной структуре самого устава.

Сведения об исковых делах, наследовании, опеке, нотариальных действиях и обеспечительных мерах в целом доступны через описи фонда окружного суда. Для отдельной работы по истории гражданской юстиции нужно извлечь дела с датами производства именно июня–ноября 1918 года и разделить вновь начатые дела от возобновлённых производств прошлых лет.

14. Уголовное судопроизводство и предварительное следствие

В «Собрании узаконений» за 1918 год исследователь выделяет постановление «О допущении производства отдельных следственных действий», № 7, ст. 100. Согласно опубликованному изложению, им вносились дополнения в ст. 312 Устава уголовного судопроизводства. Изменение касалось случаев, когда прокурор или его товарищ перед началом уголовного преследования оценивал достаточность имеющихся сведений и мог поручить судебному следователю определённые следственные действия либо решить вопрос о прекращении производства.

В цитируемом исследовании приведён фрагмент регулирования дел, в которых ещё не было установлено обвиняемого или подозреваемого. Это содержание имеет процессуальное значение для границы между дознанием, предварительным следствием и обвинительной деятельностью прокуратуры. Его нельзя расширять до утверждения о фактическом числе следствий, прекращённых по такому основанию.

Уточнение полномочий прокурора и судебного следователя указывает на продолжение применения дореволюционного уголовно-процессуального словаря. Для реконструкции действительной практики нужны журналы сообщений о преступлениях, постановления о возбуждении и прекращении дел, заключения судебных следователей и утверждённые судом решения. В данном корпусе их отдельные листы ещё не рассмотрены. Подробности норм из статьи 2017 года сохраняют статус пересказа доступной научной публикации.

15. Крымский краевой военно-окружной суд

Уже декларация 12/25 июня предусматривала военно-окружной суд как инстанцию для дел, подготовленных особыми следственными комиссиями. В декларации указаны состав этих комиссий, их предмет и возможность применения законов военного времени. Первое правительство впоследствии предусмотрело самостоятельное военно-судебное учреждение. В исследовании 2017 года его создание датировано 12 июля 1918 года с прямым печатным реквизитом: «Об учреждении Крымского Краевого военно-окружного суда» // Собрание узаконений и распоряжений Крымского краевого правительства. 1918. № 1. Ст. 13. Сведения о дате учреждения относятся к изложению исследователя до непосредственной проверки печатного номера.

В приводимой структуре должность председателя предназначалась для генерал-лейтенанта или генерал-майора, предусматривались два военных судьи и один военный следователь. Военный прокурор должен был иметь воинское звание генерал-майора или полковника. Источник штатных сумм — статья Задерейчука со ссылкой на Пащену, с. 100. Структурное перечисление сообщает нормативный штат, а не подтверждает, что все эти должности были замещены в определённый день.

Крымский краевой военно-окружной суд как учреждение, предусмотренное актом кабинета Сулькевича, следует отличать от военно-полевых судебных органов германской армии. Различаются издатель акта, служебная иерархия, потенциально подсудные лица и правовая процедура. Данные о германских военных судах требуют собственных приказов германского командования и протоколов дел; слово «военный» в названии крымского суда не является доказательством тождества двух юрисдикций.

16. Подведомственность военно-окружного суда

Декларация от 12/25 июня 1918 года непосредственно относит к проектируемому военно-окружному суду дела о преступлениях против личности и собственности после 25 октября 1917 года и до обнародования декларации, а также о покушениях на ниспровержение краевой власти. Она предусматривает ответственность непосредственных исполнителей, пособников и укрывателей. Опубликованный пересказ ст. 13 в работе Задерейчука передаёт близкое регулирование, но конечную календарную границу называет маем 1918 года; для точного определения подсудного периода здесь приоритетен непосредственно прочитанный текст июньской декларации. Различие между маем в исследовании и днём опубликования в декларации зафиксировано. Здесь имеются две различные координаты: предмет обвинения и временной интервал деяний.

Указание на прошлый период совершения деяний делает особенно важным источниковедческое различение даты преступления, даты начала следствия и даты судебного решения. Дело о событиях февраля 1918 года могло поступить в канцелярию позднее; от этого оно не становится делом советского учреждения или германского военно-полевого суда. Напротив, для установления фактического подсудного состава необходимо проверить критерии, записанные в самом акте и приложенных распоряжениях.

Декларация первого правительства также допускала передачу дел специальными следственными комиссиями, включающими назначенного председателя, судебного следователя и земского представителя. Упоминание земской управы характеризует состав комиссии; оно ещё не удостоверяет участие конкретного гласного или составленной им отдельной комиссии.

Из имеющихся публикаций невозможно составить доказанный перечень приговоров Крымского военно-окружного суда за июль–ноябрь 1918 года. Не установлены имена председателя, военного прокурора и военного следователя, подтверждённые приказами о вступлении в должность. Эти вопросы зафиксированы как архивные задачи, а не заполнены по аналогии с другим временем.

17. Прокурорский надзор за судами и местами заключения

Декларация 12/25 июня дополнительно предусматривала специальную комиссию при Министерстве юстиции для вопросов возврата имущества граждан Крыма немецкой национальности, подвергнутого ликвидации во время войны; комиссия должна была действовать по особой инструкции. Это объявленное учреждение следует учитывать отдельно от судов и следственных комиссий: её реально назначенный состав и решения здесь не установлены.

В статьях 2016 и 2017 годов прокуратуре, действовавшей при краевых правительствах, приписаны надзор за соблюдением законов, участие в обвинении перед судом, наблюдение за следствием, проверка мест заключения и участие в заседаниях административных присутствий. Для части описания статьи 2017 года указан прямой печатный реквизит: «Собрание узаконений», 1918, № 7, отдел первый, с. 152, 158, 161–163. Предметная близость позволяет изучать соответствующие постановления в комплексе, но точную принадлежность каждой функции к конкретной странице ещё требуется уточнить в типографском оригинале.

Надзор за законностью включает действия, отличные от процессуального обвинения. Прокурор мог участвовать в возбуждении следствия и давать заключение в суде; проверка условий содержания в тюрьме требовала другого делопроизводства — посещений, жалоб, представлений, отчётов. В архивном справочнике фонда 376 описаны служебные бумаги, которые могут помочь установить личную работу надзора, но проверенной выборки актов посещения заключённых за 1918 год пока нет.

Необходимо также различать надзор министерства над ведомством, прокурорское наблюдение за следственными действиями и инстанционную проверку решений. Эти функции имеют разные источники и не могут объединяться под одним названием без анализа конкретного положения о компетенции.

18. Ялтинский следственный участок и материалы о насилии

Исследование Задерейчука содержит сообщение о прокурорской переписке по Ялтинскому участку относительно преступлений, совершённых в предшествующий период. Автор ссылается на Государственный архив Республики Крым: ГАРК, ф. 483, оп. 4, д. 1221. В статье 2017 года говорится о невозможности составить полный список пострадавших и о просьбе товарища прокурора Ялтинского участка направить дополнительных лиц для расследования.

Здесь следует разделить сам факт существования архивной ссылки, содержание пересказанного обращения и приведённые исследователем оценки масштабов насилия. Утверждение о «нескольких сотнях» пострадавших в Алуште и Гурзуфе приведено в составе вторичного изложения и не снабжено внутри проверенного фрагмента полным поимённым реестром, судебными заключениями или проверкой состава погибших. Эта оценка не используется как установленная статистика жертв.

Отдельной хронологической проблемой является указанный в изложении май 1918 года как дата сообщения товарища прокурора «после установления власти Сулькевича». Поскольку установленные правительственные акты относятся к последующему июню, майское датирование нуждается в прямой проверке заголовка, даты и подписи архивного документа. До этого майская корреспонденция учитывается как сообщение исследования о раннем восстановлении следственного аппарата, не как несомненный приказ кабинета Сулькевича.

Ялтинский материал представляет важнейшую потенциальную группу документов фактической работы судебных чинов: именно здесь появляется локальный участок, конкретный адресат обращения, предмет расследования и архивный шифр. Для подтверждения результата расследования требуются дальнейшие судебные дела и переписка о передаче материалов.

19. Германские военные учреждения и границы юрисдикций

Германское военное присутствие в Крыму было непосредственным политико-административным контекстом работы первого кабинета. Сообщение Морского генерального штаба, опубликованное в сборнике 1961 года под № 8 и датированное 17 июня 1918 года, описывает положение в Севастополе и других черноморских портах. Его источник обозначен редакторами как ЦГАВМФ, ф. Р-342, оп. 1, д. 146, л. 214, отпуск. Этот документ подтверждает наличие германского военного контроля над портом на момент сообщения, но не перечисляет судебные компетенции немецких военно-полевых судов.

В том же сборнике находятся газетные сообщения июня о требованиях германского командования к рабочим Севастопольского порта. Печатные известия о переговорах показывают, что военно-административная власть в порту прямо воздействовала на хозяйственные отношения. Они не дают права автоматически утверждать, что все хозяйственные споры подлежали военно-полевому суду Германии.

Документальное установление разграничения компетенций требует германских приказов о полевой судебной власти, формуляров военно-полевых дел, приказов гарнизонных комендатур и корреспонденции краевого Министерства юстиции. В проверенном корпусе такие документы с точными шифрами и решениями не обнаружены. Раздел поэтому фиксирует сосуществование военного контроля и краевой судебной нормативной системы, оставляя вопрос о границах юрисдикций открытым.

20. Судебная территория и географический реестр

Симферополь занимает центральное место в исследовании как место краевого правительства, Министерства юстиции, окружного суда и нормативно предусмотренного Правительствующего сената. Его положение подтверждается архивными фондовыми заголовками и штатными актами, приведёнными в научной статье. Для других городов необходимо различать наличие судебного участка, отдельного суда, нотариуса и канцелярии городского управления.

Ялта прямо фигурирует в исследовании прокурорской переписки. Алушта и Гурзуф упомянуты в связи с происшествиями, сообщёнными в этой переписке. Севастополь присутствует в военных и газетных источниках как центр германских морских властей и административных конфликтов. Керчь, Феодосия, Евпатория, Бахчисарай и Перекоп относятся к обязательному пространственному поиску судебных участков, но по проверенному массиву невозможно перечислить для них все названия судов и штатные единицы за лето–осень 1918 года.

Географическое перечисление в монографии тем самым имеет два уровня. Подтверждённые адресаты судебной деятельности — Симферополь и Ялтинский участок. Населённые пункты, требующие выяснения судебной структуры, внесены как поисковые направления. Смешение этих уровней сделало бы реконструкцию учреждений недоказательной.

21. Делопроизводство, нотариат и архивное наследие

Аннотированный реестр описей фонда 376 позволяет наметить раздельную работу с приказами, журналами распорядительных и судебных заседаний, списками должностных лиц, нотариальными документами, гражданскими и уголовными делами. Архивный справочник 2007 года сообщает об объёме фонда в 20 880 дел и крайних датах 1869–1920. Существуют и другие интернет-пересказы с округлённой или отличающейся цифрой 20 877; вопрос различия актуального количества единиц хранения решается по действующей описи, а не арифметическим усреднением цифр.

Опись 1, согласно текстовой репродукции справочника, включает 1 189 дел; опись 2 — 1 026; опись 3 — 164. Эти числа характеризуют объём архивных описей за широкий период и не подлежат превращению в статистику судопроизводства 1918 года. Наиболее перспективны журналы заседаний и служебные распоряжения с установленными датами внутри основного периода.

Профессиональная нотариальная деятельность, действия судебных приставов и работа защитников упоминаются в официальной исторической справке суда. Для исследования 1918 года важно установить сохранение форм удостоверения сделок, компетенцию нотариусов и процедуру исполнения судебных решений. Документы могут содержаться как в судейском фонде, так и в отдельных нотариальных собраниях; данный текст не приписывает конкретным фондам неустановленные дела.

22. Судебная периодика и публичность нормативных актов

Первое Крымское краевое правительство обнародовало узаконения посредством специального печатного «Собрания». Вместе с тем периодическая печать давала современникам сведения о составе кабинета, административных решениях и отношениях с германской властью. Газетное сообщение от 26 июня, воспроизведённое в сборнике 1961 года под № 9 со ссылкой на «Известия ВЦИК» № 130 (394), само обозначено редакторами как перепечатка сообщения из «Жизни», использовавшего также «Одесские новости». Следовательно, эти известия образуют цепь перепечаток, а не три независимых наблюдения.

Оценочные слова в газетном заголовке и комментариях сборника — часть политики изданий 1918 и 1961 годов. Для исследования судебных учреждений из № 9 извлекается лишь факт появления сообщения о персональном составе правительства и его дате. Нельзя переносить политическую характеристику корреспондента в юридическую классификацию деятельности суда.

Для полноценной реконструкции публичных судебных извещений нужно проверить комплект газет Симферополя, Ялты и Севастополя за июль–ноябрь 1918 года: официальные объявления, вакансии, вызовы сторон, публикации приговоров и сообщения об исполнении решений. Прямой постраничный просмотр полного газетного комплекта в данной редакции отсутствует. Предполагаемые газетные объявления не цитируются как прочитанные.

23. Ноябрьская передача власти

Конечная дата первого кабинета имеет непосредственное первичное подтверждение. Под № 26 во втором томе сборника «Борьба за советскую власть в Крыму» помещено датированное 15 ноября 1918 года сообщение председателя Совета министров М. А. Сулькевича. В документе говорится, что во исполнение сообщения от 14 ноября он передал управление краем кабинету во главе с председателем Таврического губернского земского собрания С. С. Крымом. Редакционная ссылка: ГАКО, ф. Р-999, оп. 1, д. 163, л. 86; подлинник. В отличие от сравнительных оценок историков, эта публикация воспроизводит самостоятельный акт передачи управления.

Дата 15 ноября устанавливает границу политико-ведомственной ответственности первого правительства. Она не означает, что в тот день одновременно закрылись все канцелярии, завершились все уголовные дела или прекратилось существование каждого суда. Для таких утверждений потребовались бы отдельные приказы, журналы приёма дел и ведомственные распоряжения.

Канцелярская преемственность представляет особый предмет: переход министерских бумаг, незавершённых дел, штатных обязательств и кассовых книг мог происходить в разное время. Доступный опубликованный акт свидетельствует о передаче управления; конкретный порядок передачи судебных дел из него не следует.

24. Институциональные изменения после 15 ноября

Научная литература относит следующие изменения к периоду Второго Крымского краевого правительства. По статье 2017 года, 24 декабря 1918 года была учреждена Крымская судебная палата, а 7 февраля 1919 года создан Мелитопольский окружной суд. Публикация 2016 года под датой 24 декабря упоминает учреждение Высшего краевого суда. Уже различие в названиях высшей инстанции требует сверки первичных декабрьских постановлений и исключает автоматическое объединение названий.

Государственный архивный перечень отдельно фиксирует фонд Р-1103 «Крымский высший краевой суд Министерства юстиции Крымского краевого правительства» (23 дела, 1918–1919 годы). Архивный фонд подтверждает существование учреждения в пределах указанных крайних лет, но сам по себе не датирует приказ о его учреждении и не делает его частью сенатской системы до 15 ноября.

Поэтому в основной схеме судебных учреждений первого кабинета сохраняются Правительствующий сенат, Симферопольский окружной суд и краевой военно-окружной суд. Декабрьские высшие органы и февральский Мелитопольский окружной суд включены в граничный раздел как предмет последующего досье. Такое разграничение вытекает из дат нормативных сообщений, а не из предположений о политической направленности учреждений.

25. Хронологическая таблица документальных узлов

Дата и статус	Документально устанавливаемое событие	Источник и характер проверки
30 апреля 1917 года	По сообщению исследователя, прокурору Симферопольского суда направлена телеграмма А. Ф. Керенского	Задерейчук, 2016; архивный лист непосредственно не читался
20 января 1918 года	Сообщение о передаче дел прокуратуры представителям советской власти	Задерейчук, 2016, со ссылкой на протокол; сообщение отдельного источника
28 марта 1918 года	Инструкция о комиссарах по судебным делам Республики Тавриды	Задерейчук, 2016, по печатным и архивным материалам
Апрель — май 1918 года	Германское занятие Крыма; начало изменения административного режима	Исследования и современное июньское сообщение штаба; для городов — отдельные даты
5 июня 1918 года	В публикации 2016 года названо вступление Сулькевича во главе правительства	Сообщение исследователя; точное юридическое событие нуждается в различении
12/25 июня 1918 года	Обнародование правительственной декларации	Задерейчук, 2017; «Красный архив», 1927, т. 22, с. 117
17 июня 1918 года	Сообщение Морского генерального штаба о германском контроле в портах	«Борьба за советскую власть в Крыму», т. II, № 8
26 июня 1918 года	Газетное сообщение о составе правительства	Там же, № 9; перепечатка из газеты
28 июня 1918 года	Постановление Совета министров об имущественных отношениях	Там же, № 10; документ не является актом о судебных штатах
12 июля 1918 года	В исследовании датируется учреждение краевого военно-окружного суда	«Собрание узаконений», № 1, ст. 13; дата по Задерейчуку, 2017
Сентябрь 1918 года	Смена руководителя Министерства юстиции: В. Татищев — А. Ахматович	Задерейчук, 2017; указывается 13 сентября
1918 год, выпуск № 6	Положение о Сенате; штаты Симферопольского суда	«Собрание узаконений», ст. 72, 74, 75, по статье 2017 года
1918 год, выпуск № 7	Дополнения гражданского и уголовного процесса	«Собрание узаконений», ст. 88, 100, по статье 2017 года
14–15 ноября 1918 года	Сообщение и передача управления Второму правительству	Документ 15 ноября: сборник 1961 года, т. II, № 26, ГАКО, ф. Р-999, оп. 1, д. 163, л. 86
Декабрь 1918 — февраль 1919 года	Учреждения следующего правительства: высший суд / судебная палата, Мелитопольский суд	Статьи 2016 и 2017 годов, разночтение терминов сохранено

Даты в таблице воспроизводятся согласно датировке цитируемого источника. Для 12/25 июня указано соответствие календарных стилей. Остальные даты не преобразованы механически в парные обозначения без проверки календаря документа.

26. Реестр учреждений, персоналий и источниковых ограничений

К органам Первого правительства, документально присутствующим в проверенном научном корпусе, относятся Министерство юстиции, Крымский Правительствующий сенат, Симферопольский окружной суд, действовавший при нём прокурорский аппарат и нормативно учреждённый Крымский краевой военно-окружной суд. Для Сената подтверждено существование текста положения, а для двух судов — печатные штатные или учредительные акты. Точные ведомости заседаний и поимённые списки назначенных членов указанных органов остаются предметом работы с фондами.

Из персоналий непосредственно связаны с предметом М. А. Сулькевич — председатель правительства, В. Татищев — временно управляющий Министерством юстиции одновременно с руководством финансовым ведомством по декларации 12/25 июня, А. Ахматович — названный в исследовании руководитель Министерства юстиции с сентября. С. С. Крым и В. Д. Набоков принадлежат к переходу 15 ноября и деятельности следующего кабинета. Историческое исследование судебной администрации даёт эти сведения как биографические и ведомственные указатели, но поименованная коллегия Сената и судейский состав военно-окружного суда из него не извлекаются.

Архивные комплексы для проверки: ГАРК, ф. 376 — Симферопольский окружной суд; ф. 483, оп. 4, д. 1221 — судебно-прокурорская переписка, указанная исследователем; ф. Р-3291 — Министерство юстиции; ф. Р-1000 — Совет министров; ф. Р-999 — Министерство внутренних дел; ф. Р-1103 — Высший краевой суд, прежде всего для разграничения с декабрьской администрацией. Реестр фондов и описной справочник подтверждают фондовые обозначения; реквизиты отдельных дел и листов приведены только там, где их публикует конкретное исследование или документальный сборник.

Отдельный список персоналий, работавших исключительно при Первом правительстве, невозможно расширять именами Л. Шихуцкого, Н. Карамина и В. Д. Набокова по сообщениям о назначениях 1919 года. Такое перенесение изменило бы датировку и фактическую принадлежность назначений.

27. Сопоставление источников и проверка разночтений

Первое существенное разночтение касается точного количества товарищей прокурора Симферопольского окружного суда. Публикация 2016 года указывает десять, а публикация 2017 года — четырнадцать. Нормативный акт № 6, ст. 74 необходимо прочесть непосредственно вместе с приложениями; до такого чтения оба числа сохраняются как авторские сообщения.

Второе разночтение относится к судебным учреждениям декабря 1918 года. В одной статье назван Высший краевой суд, в другой — Крымская судебная палата. Официальная фондовая запись о Высшем суде подтверждает архивное название организации, но не разрешает всю последовательность её создания и отношения к палате. Для рассматриваемой монографии главное установленное разграничение состоит в том, что эти декабрьские события происходят после ухода первого кабинета.

Третья проблема — июньское календарное оформление правительства. Полный текст декларации 12/25 июня прямо использует обе календарные даты и разъясняет признание двух календарных стилей, а для 5 июня имеется сообщение историка о формировании кабинета. Дата правительственного провозглашения и дата вступления лица в политическое руководство не сведены к фиктивному единственному моменту.

Четвёртая — сведения о Ялтинской следственной корреспонденции: майское датирование связано в пересказе с правительством, оформленным документами июня. Архивная ссылка на дело позволяет проверить датировку документа, его исходящий номер и должность отправителя. До этого материалы описаны как сообщение исследователя о конкретном архивном комплексе.

Пятое различие касается самого источникового статуса. Сборник 1961 года содержит текст правительственного сообщения с пометой о подлиннике; официальный архивный перечень подтверждает лишь наличие фонда, а статья исследователя — интерпретированное содержание печатного закона. Эти уровни не объединяются в формулу «проверен архивный оригинал».

28. Итоги документального исследования

В пределах доступного опубликованного корпуса установлена нормативная архитектура судебной администрации Первого Крымского краевого правительства. Прямо прочитанная правительственная декларация устанавливает намерение создать апелляционную и кассационную инстанции, военно-окружной суд и особые следственные комиссии, а также закрепляет совместительство В. Татищева как временного управляющего Министерством юстиции. Краевое Министерство юстиции действовало при правительстве М. А. Сулькевича; в 1918 году существовало Положение о Крымском Правительствующем сенате; выпущены штатные узаконения для Симферопольского окружного суда; отдельным актом учреждался краевой военно-окружной суд. Номера публикаций — «Собрание узаконений», № 1, ст. 13; № 6, ст. 72, 74 и 75; № 7, ст. 88 и 100 — являются установленными точками документального поиска по специализированной научной публикации.

Установлено наличие фондов, обеспечивающих дальнейшую проверку работы судов: Симферопольского окружного суда, Министерства юстиции и Совета министров. Фондовые описания содержат различные типы дел — от приказов и штатных бумаг до журналов судебных заседаний и гражданских и уголовных производств. Эта источниковая структура позволяет отделять создание судебного учреждения от его действительного функционирования и результата рассмотрения дел.

Документальная граница периода подтверждена сообщением Сулькевича от 15 ноября 1918 года: управление было передано правительству С. С. Крыма. Декабрьские сведения о Высшем краевом суде и Крымской судебной палате отнесены к следующему периоду. Назначение В. Д. Набокова министром юстиции также относится к следующему кабинету. Отдельно сохранены различия между местным краевым военно-окружным судом и судебными органами германских войск.

Открытыми остаются следующие вопросы: полный текст всех шести указанных статей «Собрания узаконений»; точные даты и условия их введения в действие; фактическая численность и персональный состав прокурорских и судейских должностей; назначение обер-прокурора Сената; перечень участков мировых судей; подведомственность дел германским военно-полевым судам; дела Крымского краевого военно-окружного суда; документы о переходе незавершённых гражданских и уголовных производств в ноябре; журналы заседаний и судебная статистика; условия реальных выплат по штатам; полный текст Ялтинской прокурорской переписки; разграничение декабрьских Высшего краевого суда и судебной палаты.

Принципиальный предел исследования состоит в том, что полный текст правительственной декларации от 12/25 июня 1918 года прочитан по научному воспроизведению 2001 года, тогда как прочие печатные узаконения Краевого правительства в данной работе проверены по точным цитатам научной литературы, а не по непосредственно просмотренным типографским листам. Архивные фонды проверены по доступным справочникам, сами дела постранично не прочитаны. В рамках этих ограничений подготовлена цельная документально атрибутированная история институциональных решений и выявленных расхождений. Число постановленных судебных приговоров, фактическое количество рассмотренных дел и окончательная схема германско-краевого разграничения остаются открытыми вопросами, для которых не существует достаточного подтверждения в просмотренной группе источников.

Источники и литература

Опубликованные исторические документы и нормативные акты

1. «Об учреждении Крымского Краевого военно-окружного суда» // Собрание узаконений и распоряжений Крымского краевого правительства. 1918. № 1. Ст. 13. Нормативная библиографическая запись и пересказ содержания: Задерейчук И. П. «Формирование прокуратуры на территории Крыма в период крымских краевых правительств» // История государства и права. 2017. № 12. С. 60–64. Электронная копия исследования. Полный оригинал узаконения непосредственно не просмотрен.

2. «Положение о Крымском Правительствующем сенате» // Собрание узаконений и распоряжений Крымского краевого правительства. 1918. № 6. Ст. 72. Опубликованные содержание и реквизит: Задерейчук, 2017, с. 61. Оригинальный печатный текст непосредственно не просмотрен.

3. «Штаты Симферопольского окружного суда и состоящих при нём установлений и лиц» // Собрание узаконений и распоряжений Крымского краевого правительства. 1918. № 6. Ст. 74–75. Реквизит и данные об окладах: Задерейчук, 2017, с. 62. Оригинал выпуска непосредственно не просмотрен.

4. «О дополнении книги четвёртой “Судопроизводство охранительное” Устава гражданского судопроизводства» // Собрание узаконений и распоряжений Крымского краевого правительства. 1918. № 7. Ст. 88. Реквизит и изложение в статье 2017 года, с. 63. Оригинал выпуска непосредственно не просмотрен.

5. «О допущении производства отдельных следственных действий» // Собрание узаконений и распоряжений Крымского краевого правительства. 1918. № 7. Ст. 100. Реквизит и изложение в статье 2017 года, с. 63. Оригинал выпуска непосредственно не просмотрен.

6. «Декларация Крымского правительства от 25 июня 1918 г. к населению Крыма» // Красный архив. 1927. Т. 22. С. 117. Публикационная атрибуция: Задерейчук, 2017, с. 61. Полная страница первичной перепечатки непосредственно не просмотрена.

7. «Правительственное сообщение» и декларация «К населению Крыма». 12/25 июня 1918 г. // Копиленко О. Л. Конституція Автономної Республіки Крим: проблеми прийняття, затвердження, реалізації. Київ: Таксон, 2001. 362 с. Документ № 6, с. 164–170; указан источник републикации: «Крымско-украинские переговоры: собрание документов, касающихся пребывания в Киеве делегации Крымского правительства 26 сентября — 16 октября 1918 г.». Симферополь, 1918. С. 69–78. Полный текст документального приложения. Прочитаны разделы, касающиеся судебных инстанций, следственных комиссий, военного суда, Министерства юстиции, языка и календаря.

8. «Сообщение Сулькевича о передаче власти правительству С. Крыма». 15 ноября 1918 г. // Борьба за советскую власть в Крыму: документы и материалы. Т. II / сост. М. М. Максименко, Л. Д. Беликова, Г. Н. Губенко. Симферополь: Крымиздат, 1961. Док. № 26. С. 56. Архивная атрибуция публикаторов: ГАКО. Ф. Р-999. Оп. 1. Д. 163. Л. 86, подлинник. Электронный текст сборника.

9. «Сообщение начальника Морского генерального штаба Народному комиссариату по иностранным делам о положении в Севастополе и других портах Чёрного моря». 17 июня 1918 г. // Там же. Т. II. Док. № 8. С. 46–47. Архивная атрибуция публикаторов: ЦГАВМФ. Ф. Р-342. Оп. 1. Д. 146. Л. 214, отпуск. Электронная публикация документа.

10. «Сообщение о составе ... крымского краевого правительства». 26 июня 1918 г. // Там же. Т. II. Док. № 9. С. 47–48; по «Известиям ВЦИК», № 130 (394), 26 июня 1918 г., с указанием использованных газетных сообщений. Заголовок сборника содержит политические определения редакции. Цифровой текст.

11. «Из постановления Совета министров ... крымского краевого правительства о возврате земель». 28 июня 1918 г. // Там же. Т. II. Док. № 10. С. 48. Название в советском сборнике передано с редакционной политической атрибуцией. Цифровой текст.

12. «Декрет о направлении неоконченных дел упразднённых судебных установлений». 1918 // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства за 1917–1918 гг. М., 1942; впервые распубликован в «Газете Временного Рабочего и Крестьянского Правительства», 12 января 1918 г., № 6. Электронная библиографическая запись. Запись не удостоверяет применение декрета по каждому крымскому делу.

Архивные справочники и установленные архивные комплексы

13. Государственный архив Республики Крым. «Список фондов советского периода»: ф. Р-999, Министерство внутренних дел Крымского краевого правительства, 624 дела, 1918–1919; ф. Р-1000, Совет министров Крымского краевого правительства, 71 дело, 1918–1919; ф. Р-1103, Крымский высший краевой суд, 23 дела, 1918–1919; ф. Р-3291, Министерство юстиции Крымского краевого правительства, 31 дело, 1918–1919. Официальный PDF-указатель. Это регистрация фондов, не чтение их дел.
14. Державний архів в Автономній Республіці Крим. Державний архів в Автономній Республіці Крим: Анотований реєстр описів. Т. 1: Фонди дорадянського періоду / уклад. Г. Л. Кузнєцова, О. В. Мусіяченко, Т. В. Соболевська. Сімферополь: АнтиквА, 2007. 388 с. ISBN 978-966-2930-29-0. Ф. 376, Сімферопольський окружний суд, 1869–1920; описания журналов, распоряжений и персональных дел. Текстовая репродукция архивного справочника. Издание не является копией самих архивных дел.
15. ГАРК. Ф. 483. Оп. 4. Д. 1221. Материалы о расследовании событий на Южном берегу Крыма, на которые ссылается Задерейчук И. П., 2017, с. 63. Архивная ссылка в научной публикации. Лист в просмотренном фрагменте не уточнён; непосредственная проверка дела отсутствует.

Научная литература и историко-правовые исследования

16. Задерейчук И. П. Формирование прокуратуры на территории Крыма в период крымских краевых правительств // История государства и права. 2017. № 12. С. 60–64. ISSN 1812-3805. Полный текст журнального выпуска. Ключевое исследование нормативных актов 1918 года; сами акты цитируются по его примечаниям.
17. Задерейчук И. П. Функционирование прокуратуры на территории Крыма в 1917–1920 гг. // Учёные записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. 2016. Т. 2 (68). № 2. С. 45–52. Полный текст статьи. Используется для предыстории и сопоставления расхождений.
18. Бикова Т. Ю. Кримські крайові уряди 1918–1919 рр. // Сторінки історії. 2012. Вип. 34. DOI: 10.20535/2307-5244.34.2012.86697. Издательская карточка с аннотацией и библиографией. Проверены аннотация и список литературы, не полный текст статьи.
19. Пащена В. Н. Судебные органы Крыма в конце XVIII — XX вв. Симферополь: ДИАЙПИ, 2012. С. 100. Сведения о штатах военно-окружного суда использованы в статье Задерейчука 2017 года, с. 62. Установленная вторичная библиографическая ссылка. Полный текст книги непосредственно не просмотрен.
20. Редькина О. М. Кримський крайовий уряд генерал-лейтенанта М. Сулькевича (червень — листопад 1918 р.): історико-правове дослідження: дис. ... канд. юрид. наук. Київ, 2003. 230 с. Библиографическая ссылка в статье 2017 года. Диссертация непосредственно не просмотрена.
21. Велігодський Д. В. Державні утворення в Криму наприкінці 1918 — в 1920 рр.: історико-правове дослідження: дис. ... канд. юрид. наук. Київ, 2005. С. 52–53. Библиографическая ссылка и сопоставление штатов. Диссертация непосредственно не просмотрена.
22. Верховный Суд Республики Крым. «История суда»: исторический обзор устройства Симферопольского окружного суда и связанных судебных профессий. Официальная справочная страница. Источник для институциональной предыстории, без утверждения о штатах 1918 года.

Дата научной редакции: 10 ноября 2026 года. Статус публичного размещения: не опубликовано.