Аннотация. Монография посвящена Таврическому губернскому Совету народных представителей, учреждение которого было провозглашено губернским съездом в Симферополе 20–23 ноября 1917 года (3–6 декабря по новому стилю). По опубликованному тексту резолюции исследованы временный статус органа, 48-местная конструкция представительства, порядок делегирования, президиум, коллегиальный губернский комиссариат и задачи по созыву Крымского учредительного собрания. Рассмотрены его отношения с городским и земским самоуправлением, крестьянскими и рабочими советами, крымско-татарскими представителями, Центральной Украинской Радой и Крымским революционным штабом. Опубликованные документы большевистской конференции 24 ноября, сообщения о декабрьских событиях в Евпатории и январские акты новых органов власти использованы для реконструкции последовательности событий. Раздельно зафиксированы нормативные квоты и фактические персональные мандаты, сообщения о председательстве И. И. Штвана и П. Новицкого, а также сведения о прекращении деятельности учреждения. Показаны источниковые цепочки, границы доступа к подлинным документам и открытые вопросы.
Ключевые слова. Таврическая губерния; Совет народных представителей; Симферополь; губернский съезд; ноябрь 1917 года; земства; городские думы; губернский комиссариат; Крымский революционный штаб; Курултай; Центральная Украинская Рада; Учредительное собрание; Евпатория; революционный Крым.
1. Предмет, метод и календарь
Объект исследования — губернский Совет народных представителей (СНП), возникший по решению совещания общественных и политических организаций Таврической губернии в ноябре 1917 года. Исследуются установление органа, его нормы представительства и компетенции, документально засвидетельствованная деятельность и прекращение существования в январе 1918 года. Характеристика СНП как временного высшего органа губернской власти заимствована из передачи учредительной резолюции; она выражает самоопределение учредителей, а не доказательство признания их полномочий всеми учреждениями губернии.
Главная временная граница — ноябрь 1917 — январь 1918 года. Для документов до перехода на григорианское летосчисление российские даты приводятся по старому стилю; новый стиль добавлен в случаях, когда существенно сопоставление с международной и современной хронологией. Разница составляет 13 дней: 20 ноября = 3 декабря, 23 ноября = 6 декабря, 24 ноября = 7 декабря 1917 года. Даты январских актов требуют отдельной сверки по оригинальным выпускам газет, поскольку поздние хронологии могут применять различный стиль.
Исследование различает текст современного решения, его позднюю печатную передачу, описание архивной единицы и утверждение исследователя. Соответственно различаются документально удостоверенное содержание акта, сообщение отдельного автора и несовпадение источников. Архивные шифры приводятся лишь там, где подтверждены каталогом или конкретной публикацией. Прямые цитаты ограничены необходимыми формулами; остальной материал представлен с точной атрибуцией и предметными ссылками.
2. Таврическая губерния и административные учреждения 1917 года
Таврическая губерния объединяла Крым и три материковых северных уезда — Бердянский, Днепровский и Мелитопольский. Эту административную территорию необходимо учитывать для толкования решений ноября: губернский характер нового Совета сочетался с особым порядком определения воли населения северных уездов. В принятом учредительном положении этот территориальный вопрос отражён отдельными пунктами.
В течение 1917 года продолжали работать земства и городские думы, формировались советы депутатов, партийные и национальные организации. Собственную протокольную линию земств подтверждают журналы Таврического губернского собрания: библиотечная запись указывает чрезвычайные сессии 25–27 августа, 5 октября и 1 ноября 1917 года. Полные тексты журналов при этой проверке не прочитаны: карточка удостоверяет издание и даты, но не персональный состав будущего СНП.
Отдельной линией проходили выборы во Всероссийское учредительное собрание. Каталог материалов окружной комиссии содержит проверяемый реквизит ГА РФ, ф. 1810, оп. 1, д. 389, 82 листа. Комиссия занималась общероссийскими выборами и не тождественна ни учреждаемому СНП, ни предполагавшемуся Крымскому учредительному собранию. Использовать названное дело в качестве доказательства распределения персональных мандатов СНП было бы ошибочно.
3. Учредительный съезд и передача его резолюции
По работе А. Г. и В. Г. Зарубиных, губернский съезд представителей земств, городов, советов и других организаций проходил в Симферополе 20–23 ноября 1917 года. Авторы отмечают отсутствие большевиков и кадетов среди участвовавших политических сил. Окончание заседаний 23 ноября связывается с формированием Совета и президиума.
Главным источником нормативной конструкции остаётся исследование М. Ф. Бунегина 1927 года, где на страницах 98–100 воспроизведена учредительная резолюция со ссылкой на газету «Южные ведомости» № 101–102. Каталог Президентской библиотеки подтверждает библиографическую идентичность книги Бунегина; электронный текст издания позволяет прочитать основные пункты решения.
Источник имеет следующую цепочку передачи: заседания съезда — газетное сообщение 1917 года — книга 1927 года — современное электронное воспроизведение. На нынешнем этапе прочитана книга и её индексированный текст; оригинальные выпуски «Южных ведомостей» и собственный протокол съезда не сличены. Точное чтение пунктуации и полный состав внесённых поправок остаются открытыми. При этом общая структура положений, как она была напечатана в 1927 году, установлена непосредственно по тексту книги.
В доступном отрывке различаются организационная резолюция, заявление татарской делегации, заявление части советских представителей, сообщение о позиции профсоюзного делегата и комментарии самого Бунегина. Последующие историки нередко передают их как единый эпизод, поэтому их исходный жанр сохраняется в реконструкции.
4. Программа временной губернской власти
В опубликованном тексте съезд определил Совет как временную губернскую инстанцию до выяснения воли населения Крыма, трёх северных уездов и установления законной центральной власти. Совет должен был отвечать перед создавшим его органом и будущей центральной властью. Резолюция об учреждении СНП одновременно связывала формирование временного органа с подготовкой нового регионального представительства.
Документ устанавливает нормативное положение, а также заявленные пределы его действия во времени. Для выяснения фактического объёма управления потребовались бы тексты распоряжений, зарегистрированные адресаты, отчёты об исполнении и журналы заседаний. Поэтому употребление в резолюции понятия высшей губернской власти не означает, что все городские думы, земства, советы и вооружённые части передали Совету управление.
Объявленная программа включала быстрое созывание Крымского учредительного собрания и определение воли северных уездов. Поздняя энциклопедическая характеристика Быковой дополнительно называет хозяйственное регулирование и продовольственное обеспечение. Это сведения историка о направлениях деятельности, а не обнаруженные в данном исследовании исходные хозяйственные приказы.
5. Сорок восемь мест: полная раскладка
Положение о СНП предусматривало 48 членов, выбираемых губернским съездом по предложениям соответствующих групп. Точная раскладка мест опубликована Бунегиным и повторена в последующей энциклопедической литературе.
| Представительство | Мест |
|---|---|
| Городские учреждения | 6 |
| Советы рабочих и солдатских депутатов | 6 |
| Земства | 9 |
| Совет крестьянских депутатов | 9 |
| Губернский совет профессиональных союзов и фабрично-заводские комитеты | 2 |
| Татары | 3 |
| Украинцы | 3 |
| Великороссы | 2 |
| Евреи и крымчаки | 2 |
| Немцы | 2 |
| Греки | 1 |
| Армяне | 1 |
| Эстонцы | 1 |
| Крымский революционный штаб | 1 |
| Всего | 48 |
Сумма пяти первых функционально-организационных квот составляет 32 места. Национальные квоты дают 15, место штаба — одно; общий результат равен 48. Арифметическая сверка выполнена самостоятельно. При подсчёте сохранены совместные категории первичного текста: евреи и крымчаки имели общую двухместную группу; профессиональные союзы и фабзавкомы составляли общую двухместную квоту.
В статье Быковой то же число описывает сформированный орган. Совпадение чисел подтверждает распространённую редакцию решения, но не удостоверяет, что у каждого места имеется сохранившийся подписанный мандат. Указание группы в таблице не служит доказательством фамилии, партийности или фактического присутствия делегата.
Документ предусматривал последующее представительство национальностей, не направивших делегатов на съезд, при создании их центральных национальных организаций. Текст не позволяет установить окончательный порядок включения новых лиц в общую квоту, поэтому дополнительное общее число членов не рассчитывается.
6. Выдвижение делегатов и мандаты
Съезд должен был избирать членов Совета из числа кандидатур, предложенных соответствующими организациями. Кроме первоначальных выборов, норма о замещении делегатов разрешала группе отозвать своего представителя, назначить замену и представить её для утверждения очередному губернскому съезду.
Таким образом, источник фиксирует предусмотренную процедуру образования и обновления состава, но не её полное исполнение. Для установления действительного состава необходимы первоначальная делегатская ведомость, протокол голосования, личные полномочия, удостоверения об отзыве и решения о замещении. Проверенных полных списков такого рода в просмотренном корпусе нет.
Разделение мандатной схемы и фактического состава принципиально для этого досье. Число 48 является установленной нормой и одновременно сообщается поздней литературой как численность образованного Совета. Поимённая реконструкция требует самостоятельного первичного корпуса, особенно если кандидатуры изменялись между ноябрём и январём.
7. Президиум и персональное руководство
Председатель СНП, согласно положению о президиуме, избирался всем Советом. Остальные места в президиуме распределялись: по два от украинской и земской групп, по одному от татар, рабочих депутатов, крестьянских депутатов, городов и прочих национальностей. Коллегия комиссариата также входила в президиум, поэтому необходимо проверять, как на практике исчислялись участники заседаний.
По исследованию Зарубиных, съезд 23 ноября завершился избранием президиума во главе с крестьянским делегатом И. И. Штваном. Авторы связывают эту фигуру с завершающей процедурой съезда. Отсутствующий оригинальный протокол не позволяет уверенно отделить руководство самим съездом от последующего руководства СНП и определить дату возможной смены председателя.
Быкова называет руководителем СНП П. Новицкого, характеризуя его как меньшевика. Два имени в изложениях не должны быть механически превращены в одно и то же должностное место в один день. Возможное различие между председателем съезда, председателем президиума и председателем Совета остаётся предметом протокольной проверки. В реестре персоналий ниже оба сообщения приведены с точной атрибуцией.
8. Коллегиальный губернский комиссариат
Исполнительным звеном Совет определил губернский комиссариат из трёх человек. В его состав должны были войти по одному представителю татарской и земской групп и один избранный всем съездом. Все трое одновременно входили в Совет и президиум. Эта трёхчленная схема закреплена в резолюции.
Нормативно орган соединял представительство и исполнительную функцию. Для установления его фактической структуры требуется определить имена всех трёх лиц, даты избрания, подписанные постановления, распределение направлений работы и подчинение местных учреждений. Эти сведения из одной схемы не следуют.
В доступных материалах не найден заверенный перечень губернских комиссаров и непрерывный журнал их заседаний. Отдельных людей из политических и военных организаций нельзя назначать в реконструируемый состав по косвенному упоминанию. Точно так же нельзя отождествлять комиссариат СНП с более поздними советскими губернскими комиссариатами, которые имели иной порядок формирования.
9. Крымское учредительное собрание и северные уезды
Поручение о скорейшем созыве Крымского учредительного собрания содержалось в конце учредительной резолюции. Другое поручение касалось выяснения воли Бердянского, Мелитопольского и Днепровского уездов относительно их дальнейшего политико-территориального положения. Оба задания предусмотрены одним актом.
Существование соответствующих пунктов подтверждает программу Совета. Оно не удостоверяет, что был утверждён избирательный закон Крымского учредительного собрания или реально проведён опрос населения северных уездов. Избирательные материалы ГА РФ относятся к Всероссийскому учредительному собранию и не заменяют протоколы указанных местных процедур.
Особый порядок для северных уездов прямо связывался с Центральной Украинской Радой. Провозглашённое намерение согласовывать действия не может подменять документы об исполнении: необходимы исходящие письма, входящие ответы, уездные распоряжения и свидетельства их получения.
10. Крымско-татарские представители и Центральная Рада
Татарская группа съезда представила отдельный проект и заявление. В передаче Бунегина оно содержало признание универсала Центральной Украинской Рады, предложение временного представительного управления Крымом, указание на особое положение северных уездов и требование включить татарского представителя в коллегиальный комиссариат.
Положение татарской группы зафиксировано как позиция делегации, а не как самостоятельный акт всего Курултая. Курултай, национальная Директория, губернский СНП и Крымский революционный штаб являлись различимыми учреждениями. Наличие трёх татарских мест в Совете и одного в комиссариате само по себе не свидетельствует о передаче всех полномочий национальных органов губернскому Совету.
Обзор В. Г. Зарубина описывает политические и военные связи этих учреждений в ноябре—декабре. При реконструкции конкретных приказов сведения автора требуют сопоставления с канцелярскими документами учреждений. Для выяснения формальных отношений с Центральной Радой необходимы её собственные ответы на возможные обращения СНП.
11. Советы, профсоюзы, земства и городские думы
Квоты 48 членов объединяли представителей городского и земского самоуправления, профессиональных объединений, советов рабочих и солдатских депутатов и крестьянского представительства. Одна общегубернская конструкция не отменяла самостоятельного существования этих органов. Учредительный порядок предусматривал их участие через установленное число мест.
Бунегин передал заявление представителя советской группы, выражавшее сомнения по поводу достигнутого соглашения при готовности проголосовать за общий документ. Также в его изложении упоминается воздержание профсоюзного представителя. Данные сведения являются передачей современного сообщения о мотивах голосования, но без самостоятельного протокола нельзя реконструировать точное число голосов каждого объединения.
Быкова сообщает о меньшевиках и эсерах среди делегатов от рабочих и солдатских советов. Персональное распределение партийности по всем шести мандатам требует проверки. Документальное несогласие большевиков подтверждается самостоятельной резолюцией их организации.
12. Резолюция РСДРП(б) от 24 ноября
II съезд (конференция) организаций РСДРП(б) Таврической губернии 24 ноября 1917 года принял резолюцию относительно создаваемого Совета народных представителей. Опубликованный текст партийного решения подтверждает отказ большевистских организаций участвовать в губернском съезде, признание ими исключительной законности власти советов и публичное непризнание СНП.
Полемическая характеристика Совета в этом тексте является точным свидетельством политической позиции конференции. Для исторической атрибуции важно, что заявления о составе и задачах СНП в этом акте принадлежат организации, открыто выступавшей против него. Они не заменяют собственной учредительной резолюции СНП.
Сборник документов 1957 года воспроизводит близкую линию советских документов. Повторение одного акта в нескольких сборниках не рассматривается как независимое подтверждение обстоятельств его принятия. Вместе же решения губернского съезда и большевистской конференции устанавливают хронологическое и документальное существование конкурирующих претензий на общегубернскую власть.
13. Крымский революционный штаб
В программе СНП одно место отводилось Крымскому революционному штабу. Этого достаточно для утверждения о формально предусмотренном представительстве штаба в Совете. Сама норма о представительстве не удостоверяет объём реального командования гражданского органа над вооружёнными формированиями.
Зарубины описывают организацию штаба с его политическими, интендантскими, юридическими и санитарными подразделениями, а также роль военного директора Дж. Сейдамета. Эта реконструкция даёт ориентир для поиска военных приказов и канцелярских материалов, но не заменяет их. Особый учёт штаба необходим и потому, что его действия в Евпатории отдельно фигурируют в сообщениях о декабрьских столкновениях.
При реконструкции конкретной военной меры требуется различать её инициатора, подписавший приказ орган, делегацию, согласовавшую действия, и непосредственных исполнителей. Формальное место штаба в СНП оставляет открытым вопрос о пределах его подчинения губернскому президиуму.
14. Конфликт и переговоры в Евпатории
В конце декабря 1917 года в Евпатории возник вооружённый конфликт вокруг разоружения воинских частей. Бунегин в главе о событиях декабря излагает обращения к Севастополю, ультиматумы и переговоры, в которых упоминаются делегаты симферопольского СНП. Источник содержит как пересказ журналистских сообщений, так и авторские оценки; в настоящем досье они разведены.
Документальный сборник 1957 года включает материалы «Революционной Евпатории» и резолюции организаций ноября—января, свидетельствующие о конфликте представительных инстанций. Отдельное обращение делегации от СНП, если оно будет найдено в подлиннике, позволит уточнить её полномочия, состав и конкретный предмет переговоров.
Волошинов передаёт заявление штаба, согласно которому вывоз оружия согласовывался, в частности, с Центральной Радой и Советом народных представителей. Пока не найден исходный подписанный приказ Совета, это остаётся заявлением военной стороны, а не подтверждённым постановлением коллегиального СНП. Установлено, что название Совета использовалось в дипломатии местного вооружённого конфликта; доказательства каждого звена реального командования требуют дальнейшей архивной сверки.
15. Экономические и финансовые полномочия
Согласно энциклопедической статье Т. Б. Быковой, приоритетами СНП были организация хозяйственной жизни, снабжение и ограничение вывоза хлеба. Данная характеристика показывает закреплённые в историографии направления деятельности, но не содержит в используемом цифровом фрагменте полного текста конкретного распоряжения по снабжению.
Сборник земских журналов 1917 года представляет отдельный потенциальный корпус финансово-административных документов. Губернское земство и его хозяйственное делопроизводство не отождествляются с финансовой кассой СНП.
Проверенного бюджета Совета, кассовой книги комиссариата, реестра выплат, протокола установления хлебного запрета и отчёта об исполнении на данном этапе не обнаружено. Для удостоверения хозяйственной меры требуется датированное постановление, подписант, адресат, запись получения и свидетельство реализации. Общая административная компетенция в принятой резолюции не даёт достаточных данных для расчёта расходов или утверждения эффективного контроля над рынком.
16. Январское прекращение деятельности
В январе 1918 года в Крыму происходили вооружённые действия и смена органов власти. По академическому обзору истории Крыма, СНП, Курултай и Директория были объявлены распущенными, после чего формировались новые советские губернские структуры. В данном изложении перечислены разные учреждения, и их юридическое прекращение не следует объединять без отдельных актов.
Кондранов и Широков в хронике 1969 года относят декларацию областного военно-революционного комитета о роспуске СНП к 22 января 1918 года, сохраняя отсылку к тогдашней периодике. Точный газетный текст и самостоятельная дата последнего заседания СНП в доступном корпусе не установлены. Если 22 января дано по старому стилю, ему соответствует 4 февраля по новому, но календарный режим хроники требуется проверить по оригинальному документу.
Дальнейшее институциональное оформление советского губернского центра отражено в документальном сборнике 1957 года и в публикации НАН Украины: конференция представителей советских органов 28–30 января / 10–12 февраля 1918 года связана с образованием Таврического центрального комитета советов.
Таким образом, завершение истории СНП относится к январскому изменению власти. Дата его последнего самостоятельно протоколированного заседания, юридическая форма прекращения собственного делопроизводства, дальнейшая передача имущества и индивидуальная судьба членов остаются предметом отдельной проверки. Сообщение Быковой о некоторых погибших участниках нельзя преобразовать в поимённый список без актов, дат и персональных доказательств.
17. Реестр лиц, учреждений и территорий
| Объект | Документальное основание | Состояние атрибуции |
|---|---|---|
| И. И. Штван | Сообщение Зарубиных об избрании президиума в конце губернского съезда | Должность на конкретную дату требует протокола |
| П. Новицкий | Статья Быковой о руководстве СНП | Персональная атрибуция историка, дата вступления не подтверждена |
| Дж. Сейдамет | Изложение о Крымском революционном штабе | Военная должность; членство в комиссариате СНП не установлено |
| Татарская группа съезда | Заявление в печатной передаче Бунегина | Коллективная позиция, квота три места |
| Крымский революционный штаб | Пункт учредительного акта | Квота одно место, фактическая субординация требует проверки |
| Центральная Украинская Рада | Учредительная резолюция и заявление татарской группы | Орган, с которым предполагалось согласование североуездных действий |
| Губернский комиссариат | Организационная резолюция | Три места по установленной схеме, поимённый состав открыт |
| Симферополь | Съезд, губернское управление | Подтверждённое место созыва |
| Евпатория | Декабрьские переговоры и вооружённый конфликт | Отдельный комплекс местных актов |
| Севастополь | Военно-революционный комитет; губернская конференция января | Другие органы власти, не заменяющие СНП |
| Бердянский, Днепровский, Мелитопольский уезды | Территориальные пункты резолюции | Реальное исполнение приказов СНП в уездах не установлено |
Неизвестные фамилии 48 депутатов и трёх комиссаров не восполняются именами лиц, действовавших в других революционных учреждениях. Фамилии Штвана и Новицкого сохраняются с разными источниками и неопределёнными до протокольной проверки служебными функциями.
18. Хронологическая таблица и источниковые разночтения
| Старый стиль | Новый стиль | Документальный статус |
|---|---|---|
| 1 ноября 1917 | 14 ноября | Земская чрезвычайная сессия; установлена по каталожной карточке |
| 20 ноября 1917 | 3 декабря | Начало губернского съезда по Зарубиным |
| 20–23 ноября 1917 | 3–6 декабря | Учреждение СНП; текст решения передан Бунегиным |
| 23 ноября 1917 | 6 декабря | Завершение съезда; сообщение о президиуме и И. И. Штване |
| 24 ноября 1917 | 7 декабря | Резолюция губернской большевистской конференции |
| Конец декабря 1917 | Декабрь—январь | Евпаторийский конфликт и сообщения о делегации СНП |
| Январь 1918 | Январь—февраль | Прекращение существования СНП; отдельные даты требуют проверки |
| 22 января 1918 по поздней хронике | 4 февраля при старом стиле | Сообщение о декларации роспуска |
| 28–30 января 1918 | 10–12 февраля | Конференция и образование Таврического центрального комитета советов |
В источниках наблюдаются три существенных разграничения. Первое касается квоты 48 мест и действительного персонального состава. Второе — фигур И. И. Штвана и П. Новицкого как руководителей, описанных разными авторами без сверенного протокола, определяющего должность и день назначения. Третье — даты январского роспуска: объявление новой власти, действительное прекращение заседаний и начало нового губернского управления являются самостоятельными событиями.
Отдельное расхождение касается источникового жанра: большевистская резолюция характеризует СНП как орган противостоящих партий, а учредительное постановление рассматривает его как временное общегубернское представительство. Исследование удостоверяет обе формулировки как позиции конкретных участников, сохраняя политические оценки за их авторами.
19. Архивный маршрут и отрицательные результаты
Главная документальная линия: «Южные ведомости» № 101–102, 1917 — печатная передача в книге Бунегина 1927 года — поздние исследования. Газетные оригиналы не просмотрены, поэтому уровень непосредственной верификации первичного печатного выпуска остаётся открытым.
Вторая линия: губернская резолюция РСДРП(б) от 24 ноября — документальные издания советского времени — электронная публикация текста. Повторные перепечатки одного документа учтены как одна линия. Третья линия: декабрьские газеты и сообщения, переданные сборником документов 1957 года, Бунегиным и поздними историками. Для независимой проверки требуются номера «Революционной Евпатории», «Известий Севастопольского Совета», приказная переписка штаба.
Четвёртая линия — январский акт роспуска, доступный через хронику 1969 года, но не сличённый по газете «Таврическая правда» в оригинальном выпуске. Пятая линия — каталожные описания губернского земского собрания и ГА РФ, ф. 1810, оп. 1, д. 389; их содержание не выдаётся за лично прочитанные листы.
В ходе исследования не удалось установить: подлинный протокол съезда и СНП, полный мандатный список 48 членов, состав трёхчленного комиссариата, документы о замене представителей, подробные подписанные решения об управлении северными уездами, бюджеты и кассовые книги, подлинный приказ СНП относительно евпаторийского оружия, полную редакцию январской декларации о роспуске и дату последнего заседания. Эти отрицательные результаты непосредственно влияют на границы доказанных фактов и сохраняются в отдельном реестре EVIDENCE.json.
20. Итоги документального исследования
Исследованный печатный корпус устанавливает существование учредительной резолюции губернского съезда 20–23 ноября 1917 года с определением временной компетенции СНП, сорока восьми мест, порядка формирования президиума и исполнительной коллегии. Квоты проверены арифметически; общий итог равен 48. Особые территориальные положения относились к Крыму и трём северным уездам с упоминанием Центральной Украинской Рады. Программа созыва Крымского учредительного собрания была сформулирована как поручение новому органу.
Самостоятельная резолюция губернской РСДРП(б) 24 ноября документирует её отказ признавать новую власть. Современные событиям сообщения и поздние воспроизведения фиксируют появление СНП в переговорах о конфликте в Евпатории. В январе 1918 года деятельность СНП закончилась на фоне образования иных губернских органов, точный исходный акт о роспуске требует проверки.
Результатом авторской исследовательской работы являются разграничение нормативных квот и персональных мандатов, восстановление текста организационной схемы, документальная привязка оппозиционного решения, сопоставление двух версий руководства, выделение самостоятельных институтов национального, гражданского и военного управления, составление хронологической таблицы и перечня отсутствующих первичных свидетельств.
Главное документальное препятствие: поимённые мандаты и непрерывные протоколы СНП не найдены в проверенном доступном корпусе. Без них нельзя удостоверить действительный состав 48 членов, выборы трёх комиссаров, изменения в руководстве и исполнение распорядительных актов. Эта лакуна существенна для центрального предмета монографии и отражается в научном паспорте с отдельным решением о допуске.
21. Источники и литература
Документальные публикации и архивные описания
- «Южные ведомости» (Симферополь). 1917. № 101–102. Учредительная резолюция губернского съезда. Подлинные выпуски не просмотрены; текст передан Бунегиным, с. 98–100: печатная передача резолюции.
- Бунегин М. Ф. Революция и гражданская война в Крыму (1917–1920 гг.). Симферополь: Крымгосиздат, 1927. 336 с. С. 97–101, 108–110. Электронный текст издания; каталожная карточка.
- Резолюции II съезда (конференции) РСДРП(б) Таврической губернии. 24 ноября 1917 г. // Большевистские организации Украины в период установления и укрепления Советской власти (ноябрь 1917 — апрель 1918 гг.): сборник документов и материалов / сост. П. В. Замковой, Т. Н. Колишер, В. С. Коновалова и др. Киев: Госполитиздат УССР, 1962. Документальная публикация.
- Борьба за Советскую власть в Крыму: документы и материалы. Т. 1. Симферополь: Крымиздат, 1957. Документы ноября 1917 — января 1918 года. Электронный сборник.
- Таврическое губернское земское собрание. Журналы заседаний чрезвычайных сессий 25–27 августа, 5 октября и 1 ноября 1917 года: с приложением докладов. Симферополь: Типография Таврического губернского земства, 1917 (обл. 1918). [224] с. разд. паг. Оригинал — Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник. Библиографическое описание.
- ГА РФ. Ф. 1810. Оп. 1. Д. 389. Материалы Таврической окружной по делам о выборах в Учредительное собрание комиссии. 1917. 82 л. Архивная карточка. Использовано как описание соседнего избирательного корпуса, не как протокол СНП.
Научные исследования и справочные публикации
- Зарубин А. Г., Зарубин В. Г. Без победителей: из истории Гражданской войны в Крыму. Симферополь, 2008. Раздел о ноябрьском съезде и создании СНП. Полный электронный текст.
- Зарубин В. Г. Проект «Украина». Крым в годы смуты (1917–1921 гг.). Глава II. Цифровое издание.
- Бикова Т. Б. Рада народних представників // Енциклопедія історії України. НАН України, Інститут історії України. Энциклопедическая статья.
- Кондранов И. П., Широков В. А. Хроника революционных событий в Крыму. 1917–1920 гг. Симферополь: Крым, 1969. Ноябрь 1917 — январь 1918. Электронная хроника.
- Матеріали до зведеної історії Криму. НАН України, Інститут історії України. Київ, 2015. С. 79. Академическая публикация PDF.
- Волошинов Л. И. Октябрь в Крыму и Северной Таврии. Симферополь: Крымиздат, 1960. Раздел о декабрьских событиях в Евпатории. Электронный текст книги.
Последняя исследовательская проверка: 10 ноября 2026 года. Печатные перепечатки и библиографические карточки не приравниваются к непосредственному просмотру исторических факсимиле.