Аннотация. Документальная монография восстанавливает последовательность советско-французских переговоров у Севастополя 15–29 апреля 1919 года, условия прекращения огня, передачу гражданского управления военно-революционному комитету, ограничения на ввод сухопутных частей, вопросы сохранения городского и морского имущества и порядок союзной эвакуации. Основание исследования составляют опубликованные телеграфные ленты советского командования, журнал Севастопольской городской думы, декларация ревкома, позднеапрельская переписка о судоходстве, современные событиям газетные сообщения и исследования французской военно-морской истории. Особое внимание уделено несовпадению дат 17 и 18 апреля для достижения договорённости и 25 и 28 апреля для окончания перемирия. Приведены конкретные архивные реквизиты по опубликованным источникам, разделены свидетельства участников, сведения редакционных обзоров и неустранённые текстологические разночтения. Подлинные архивные дела непосредственно не просмотрены; текстовые пределы подтверждения указаны в самих главах.
Ключевые слова. Севастополь; апрель 1919 года; перемирие; французское командование; полковник Труссон; адмирал Амет; контр-адмирал Кобе; Петренко; Севастопольская городская дума; военно-революционный комитет; Вторая Украинская советская армия; эвакуация Антанты; Черноморский флот; исторические документы; архивная источниковедческая проверка.
Предмет и источниковая основа
Севастопольское перемирие апреля 1919 года документируется последовательностью военных донесений, записей городского самоуправления, объявлений военно-революционного комитета, дипломатических телеграмм и сообщений о выводе союзных сил. Центральное место занимают документы от 15, 17, 18, 19, 24, 26 и 29 апреля. В исследовании предметом сопоставления служат условия прекращения огня, фактический переход гражданского управления, пределы перемещения войск, положение военных кораблей и последовательность эвакуации. Датировка отдельного документа и дата описанного в нём события проверяются раздельно.
Основной опубликованный корпус — крымский документальный сборник 1961 года и украинский сборник 1967 года. В них воспроизведены телеграфные ленты, архивные копии, материалы городской думы и газетные сообщения. Библиографические карточки телеграмм от 17 апреля и журнала городской думы подтверждают названия, даты и архивные реквизиты. Печатные транскрипции позволяют исследовать содержание документов; архивные подлинники и полные дела непосредственно не осмотрены. Такое разграничение проведено для всех использованных ссылок.
Границы исследования и календарная запись
Хронологическое ядро начинается с обострения положения под Севастополем 15–17 апреля и завершается вступлением советских частей 29 апреля 1919 года. Материалы 12–14 апреля включены только в качестве непосредственно относящейся к переговорам предыстории. В пределах апреля рассмотрены одновременно три процесса: боевое соприкосновение на подступах к городу, переговоры об управлении и безопасности и постепенный уход союзного гарнизона.
Даты приведены так, как они обозначены в советских документах и французской исторической литературе. Для событий апреля 1919 года используется календарная датировка самих публикаций; механическое прибавление тринадцати суток не применяется. При наличии редакционных ошибок цифровая запись оставлена как свидетельство состояния переданного текста. Именно поэтому дата заголовка публикации и дата внутри её основной части местами требуют раздельного объяснения. Донесение штаба Петренко и думский журнал 18 апреля служат двумя самостоятельными временными рядами, поскольку составлялись разными учреждениями и имели различные служебные задачи.
Положение Севастополя в середине апреля
К 15 апреля советские части продолжали продвижение к Севастополю. Оперативная сводка этого числа сообщает о движении к городу; протокол Симферопольского военно-революционного комитета фиксирует доклад Городецкого о встречах с представителями местного движения и французского командования. Городецкий характеризовал севастопольский ревком как действующий нелегально, сообщал о приближении советских войск и передавал высказывание полковника Труссона о военном значении Севастополя для союзников. Это показания докладчика, внесённые в протокол, а не самостоятельное заключение французского командования.
По сообщению того же докладчика, представители местных организаций стремились предотвратить вооружённое столкновение в городе, сохраняя при этом разные политические цели. Он же передал сведения о нежелании некоторых французских матросов участвовать в боях. Сохранённый протокол от 15 апреля опубликован как документ № 109, с архивной ссылкой ГАКО, ф. Р-1733, оп. 1, д. 173, л. 13–14; издание определяет его как незаверенную копию. Эти характеристики важны для степени уверенности в отдельных репликах.
Местные органы и их положение
В переговорах действовали Севастопольская городская дума и управа, городской голова, военно-революционный комитет и представители профессиональных союзов. Их полномочия и цели в источниках представлены по-разному. Дума сохраняла практическую способность вести переговоры с гарнизоном; ревком претендовал на принятие гражданских дел; профсоюзные делегаты обеспечивали связь с рабочими и моряками. Представители каждого органа участвовали в контактах с советским командованием на подступах к городу.
Севастопольский журнал заседания был создан городским самоуправлением и отражает сведения, сообщённые думе о ходе переговоров; он не заменяет оригинал соглашения союзного и советского командований. Телеграмма советского военачальника, напротив, создавалась как сообщение военному начальству о достигнутых результатах. При сопоставлении двух документов совпадение ключевых положений приобретает документальное значение, а различия в подробностях фиксируются без произвольного выбора «более правильного» источника.
Военные и морские силы
В донесении командующего группой войск Крымского направления Петренко от 17 апреля перечислены стоявшие в городе и порту французские, греческие и другие союзные части, а на рейде — французские, греческие и английские военные суда. Он отметил отсутствие в городе добровольческих частей на момент донесения. Указанное Петренко присутствие союзных кораблей сохраняло возможность обстрела советских позиций с моря и обеспечения вывода военных транспортов.
Донесение Петренко 17 апреля сообщает также о боевом развёртывании наступавших частей. Состав гарнизона приводится в форме, в какой его описал отправитель, и не используется для вычисления точной численности войск Антанты. Наличие нескольких национальных контингентов требует различать решения французского сухопутного командования, командование эскадрой и действия британских либо греческих судов. В документах французский полковник Труссон участвовал в наземной переговорной стадии, а адмирал Амет — в последующем обсуждении морских условий.
Предварительные контакты 15 апреля
Доклад Городецкого на заседании Симферопольского ревкома от 15 апреля показывает, что контакты между советскими и городскими представителями начались до документально оформленного перемирия. В передаче Городецкого полковник Труссон связывал оборону города с опасением использования порта для нападения на Константинополь. Докладчик упомянул городские укрепления, отдельные перемещения военнослужащих и переговоры о недопущении боёв в жилых кварталах.
В том же протоколе Симферопольского ревкома содержится сообщение о потребности севастопольского ревкома в средствах. Протокол фиксирует решение предоставить ему 50 000 рублей. Данный финансовый пункт удостоверяет существование организационных связей между ревкомами и подготовку к административной деятельности. Он не удостоверяет, что все гражданские учреждения уже находились под фактическим контролем ревкома 15 апреля. Сообщения о предполагаемой передаче города и его будущем статусе следует читать в сослагательной форме, принятой участниками совещания.
Положение торговых моряков
Датированное 15 апреля обращение Севастопольского отдела Всероссийского профессионального союза моряков и речников торгового флота к городской управе касается лиц, находившихся на судах, готовившихся к уходу. Заявители сообщали о принудительном удержании части команд и требовали ходатайствовать об отпуске тех, кто не желал добровольно отправляться в море. Они предлагали также заменить караулы Добровольческой армии французскими.
Текст обращения союза моряков опубликован под № 110 со ссылкой ГАКО, ф. 442, оп. 2, д. 1, л. 37 и обозначен составителями как подлинник. Для исследования перемирия он подтверждает, что к середине апреля вопрос вывода судов включал трудовые и правовые отношения между командами, местными организациями и союзным командованием. Утверждение о вооружённом удержании моряков принадлежит авторам обращения; без судовых журналов и иных служебных записей оно не определяет фактическую судьбу каждого названного в нём моряка.
Переход к прямым переговорам 17 апреля
По донесению Петренко, советская делегация направилась в Севастополь после посещения советского расположения представителями городской думы, ревкома и профессиональных союзов. В состав делегации включены политический работник Визерман, редактор фронтовой газеты «Борец за коммунизм» Астахов, политический комиссар кавалерийского полка Дмитров и командир кавалерийского советского полка Маркозашвили. Имена и служебные должности приведены согласно телеграфной ленте 17 апреля.
Согласно этому же донесению, в момент движения делегатов советские части уже развернулись для наступления. Советское командование описало разоружение без выстрела французской заставы численностью 75 человек и занятие передовыми цепями позиций на Малаховом кургане, близ вокзала и окраин слободки. Приведённое число представляет собой сообщение одной воюющей стороны. Отдельные французские ведомости, удостоверяющие численность заставы, в доступном корпусе не выявлены. Остановка наступления была в донесении непосредственно связана с ожиданием результата переговоров.
Обстрел и прекращение продвижения
Петренко писал, что союзные корабли вышли в боевой порядок и открыли артиллерийский огонь по резервам наступавших частей. В своём изложении он назвал шестнадцать кораблей и сообщил, что стрельба прекращалась при возобновлении переговоров, а затем вновь возникала при предполагаемом продвижении советских войск. Служебное описание огневого соприкосновения позволяет установить, что начало контактов и остановка продвижения происходили в условиях продолжающегося боевого противостояния.
Отдельная советская оперативная сводка от 18 апреля характеризует продолжительный обстрел района Севастополя судовой артиллерией. Она опубликована под № 119, с отсылкой ЦГАСА, ф. 103, оп. 3, д. 11, л. 92. Сведения двух советских документов сходны по характеристике наличия огня. Точная разбивка его по часам и фактическая боеспособность шестнадцати судов по этим сведениям не устанавливаются. Термин «перемирие» применим к согласованному периоду после договорённости, а не ко всему времени, когда происходили предварительные переговоры.
Позиция полковника Труссона
В передаче Петренко полковник Труссон отказался очищать город до получения распоряжения высшего командования и заявил о готовности защищать Севастополь. Он допустил установление советской гражданской власти, создание милиции и свободное сообщение с городом, одновременно отвергнув ввод советского вооружённого отряда и назначение советского военного коменданта. Запись показывает раздельное обсуждение гражданской власти и военного присутствия.
Донесение о встрече с Труссоном передаёт также его объяснения позиции по отношению к Добровольческой армии, но эти объяснения известны в советском изложении. Приписывать их всему руководству держав Антанты, не располагая соответствующим приказом или французской стенограммой, невозможно. Документ свидетельствует о переговорах непосредственно с командиром французских сил и о необходимости для него согласовывать дальнейший уход с начальством. Это важнейшая граница компетенции непосредственного участника первого этапа.
Вопрос гражданского управления
Одним из основных предметов переговоров была замена городской управленческой системы властью военно-революционного комитета. Советская делегация выступила за передачу ему гражданских полномочий. Труссон, по свидетельству Петренко, не возражал против установления в городе советской власти и организации милиции, но сохранял отказ от ввода боевых частей. Таким образом, обсуждались разные юридические и фактические действия: принятие гражданских дел, создание органов охраны порядка и ввод войск за пределы согласованной линии.
Протокол городской думы 18 апреля детализирует распределение полномочий. В нём отмечено, что вопросы международного характера должны разрешаться с участием французского командования и ревкома. Поэтому передача текущих городских дел ревкому ещё не тождественна переходу под его исключительное распоряжение иностранного флота, укреплений и военного режима порта. Проверка каждого из этих вопросов требует отдельного документа соответствующего ведомства.
Соглашение 17 апреля в изложении думы
Думский журнал 18 апреля содержит сообщение, что накануне представители советского командования вновь прибыли в город после поездки городского головы в штаб советских частей. Переговоры возобновились, и «вчера же вечером», согласно записи, было достигнуто соглашение о перемирии на восемь суток. При буквальном чтении источника события относятся к вечеру 17 апреля. Датировка журнала и его относительные слова составляют единую документальную последовательность.
Важность думской записи 18 апреля состоит в том, что она возникла независимо от последующего сообщения Петренко начальнику дивизии. При сравнении двух публикаций выясняется: городской журнал описывает достигнутую договорённость уже 17 апреля, тогда как телеграмма 19 апреля подводит итог трёхдневным переговорам и сообщает её основные условия. Отсюда следует различать первоначальное согласование, завершение обсуждения отдельных пунктов и время сообщения вышестоящему командованию. Текст единого подписанного двухстороннего соглашения в использованном корпусе не найден.
Восьмидневный срок и первоначальная датировка
Телеграмма Петренко Дыбенко от 19 апреля формулирует срок непосредственно: перемирие заключено «на 8 дней до 25 апреля». Сведения опубликованы как документ № 120 в сборнике документов Крыма, с архивной отсылкой ЦГАОР УССР, ф. 2, оп. 1, д. 158, л. 5–6. Источник даёт и число суток, и конечную дату. В публикации ничего не сказано о порядке включения в срок дня заключения и последнего дня.
Запись городской думы также говорит о восьми сутках, однако точное начало и окончание следует восстанавливать по всей последовательности сообщений, а не только арифметическим сложением дат. При отсчёте от вечера 17 апреля выражение «до 25 апреля» согласуется с восьмисуточной формулой, если не превращать её в юридическое заключение о конкретном часу. Временная граница прекращения огня на 25 апреля в данной стадии подтверждена прямым сообщением командующего советской группой; точный час прекращения договорного режима опубликованной телеграммой не установлен.
Сообщение о перемирии 19 апреля
В рапорте Петренко, датированном 19 апреля, утверждалось, что после трёхдневных переговоров делегация достигла соглашения с союзным командованием. Вместе со сроком он сообщил о передаче власти в Севастополе ревкому, о подготовке выборов Совета, запрещении вывоза городского имущества, создании красной милиции и возможности продления перемирия, если союзные правительства не определят дальнейшее положение города.
Телеграмма Петренко Дыбенко представляет собой официальный отчёт советского командования собственному начальству и имеет более высокую доказательную силу для содержания его требований и понимания соглашения, чем позднейшее обзорное изложение. В то же время она передаёт договорённость со стороны одного участника и не содержит подписи французского представителя под общим текстом. Установленный факт заключается в отправке сообщения с конкретными условиями; факт одновременного исполнения каждого условия отдельными учреждениями требует сопоставления с городскими актами и последующей документацией.
Начало принятия дел ревкомом
Думский журнал от 18 апреля обозначает начало передачи гражданской власти с полудня 19 апреля. Телеграмма Петренко, составленная 19 апреля, утверждает, что ревком принимает дела именно этого числа. Такое совпадение двух документальных линий подтверждает согласованный календарный ориентир перехода местного управления. При этом утверждение о передаче полномочий необходимо отделять от инвентарного оформления конкретных учреждений, касс и зданий.
Журнал заседания Севастопольской думы позволяет уточнить, что предложение о новой власти обсуждалось в присутствии городского самоуправления. Командирская телеграмма 19 апреля обозначает конечный результат переговоров уже как решённый вопрос. В исследованных публикациях отсутствует полный акт приёма-передачи по каждому городскому ведомству, поэтому юридическая формула и фактический административный охват рассматриваются отдельно. Вступление частей Красной армии в город произошло позднее — 29 апреля, по отдельной оперативной линии.
Выборы Совета и представительная форма
Соглашение в изложении Петренко предполагало подготовку выборов Совета. Это положение отмечено в сообщении 19 апреля. По своему содержанию оно относилось к будущему устройству гражданской власти в городе, непосредственно после перехода текущих полномочий ревкому. Ни дата самих выборов, ни итоговый состав избранного органа в тексте указанной телеграммы не названы.
Журнал городской думы фиксирует предпосылки изменения городских органов и переговорный контекст. Думская запись о полномочиях не удостоверяет проведение выборов к вечеру 18 апреля. Поэтому редакционная формула «Совет уже избран во время переговоров» не подтверждается рассматриваемыми документами. Предметом завершённого соглашения являлось, согласно доступной публикации, разрешение и подготовка процесса, а последующее учреждение Совета и точные даты его работы составляют отдельный вопрос городской истории.
Военный комендант и право ввода войск
Отказ полковника Труссона на ввод советского отряда и назначение советского военного коменданта отражён уже в донесении от 17 апреля. Городской журнал подтверждает отдельное обсуждение вопроса о размещении советских боевых частей в городе при сохранении союзного гарнизона. Эти условия объясняют документальную возможность совмещения провозглашённой власти ревкома с временным военным контролем союзников над портом и гарнизоном.
Протокол переговоров 18 апреля является основным источником для формы гражданского соглашения, тогда как донесение Петренко 17 апреля сообщает о позициях на стадии выработки пунктов. Поскольку соглашение прекращало непосредственное вооружённое продвижение, отсутствие советского войскового коменданта на первом этапе не свидетельствует об отказе советского командования от будущего ввода частей. О фактическом вступлении войск имеется отдельная датированная телеграмма 29 апреля; между этими событиями проходит период переговоров и эвакуации.
Милиция и общественный порядок
В телеграмме от 19 апреля организация красной милиции названа среди принятых условий. Ранее, 17 апреля, Петренко сообщал о согласии Труссона на формирование милиции без допуска советского военного отряда для её организации. Отсюда документально следует, что проектируемая городская милиция была отдельным от полевых частей инструментом охраны порядка.
Декларация Севастопольского военно-революционного комитета от 18 апреля требует прекращения вывоза имущества и передачи власти. Публикация декларации ревкома представляет требования органа, который готовился принять гражданское управление. Для оценки практических действий милиции нужны распоряжения о штатах, оружии, патрулях и арестах, а также регистрационные журналы городских учреждений. В доступном ядре документов достаточно оснований установить предмет переговоров и заявленное право ревкома организовать охрану порядка; численность новой милиции и дата начала её полной повседневной службы остаются вне подтверждённого объёма.
Вопрос городского имущества
Содержание перемирия включало запрет вывоза имущества из Севастополя. В телеграмме Петренко от 19 апреля сказано, что французам воспрещается вывозить имущество города. Декларация ревкома от 18 апреля, опубликованная в крымском документальном собрании под № 118, требует остановить вывоз оружия, продовольствия и материальных средств, приписываемых Добровольческой армии и краевому правительству.
Категории имущества в документах сформулированы неодинаково: «из города», «народное имущество», «оружие», «продовольствие», «городское имущество». Их значения нельзя механически объединять с активами частных фирм, союзной армии, российского флота и краевого банка. Исследование фиксирует наличие запрета и требований о сохранении отдельных категорий имущества. Оно не подтверждает сохранность всех складов и судовых запасов. Поздние акты о повреждении судов показывают, что исполнение имущественных обязательств следует проверять отдельно по каждому объекту.
Декларация ревкома и текстовое разночтение
Публикация декларации военно-революционного комитета под № 118 датирована 18 апреля 1919 года и передаёт требования к французскому командованию. Однако в самом опубликованном тексте содержится указание на ожидание ответа к полудню «12 апреля» того же года. Это внутреннее хронологическое расхождение: указанная дата предшествует заголовочной дате документа и не соответствует очередности описанных переговоров.
Текст декларации 18 апреля требует проверки по газетному номеру «Голоса евпаторийского пролетариата» № 4 от 18 апреля, указанному составителями сборника. До сверки исходной газетной полосы допустимо констатировать наличие ошибочной или неразъяснённой даты в переданном тексте. Исправление «12» на иное число без источникового основания изменило бы документ. Это расхождение не используется для самостоятельного вывода о начале перемирия; начальная дата устанавливается по журналу думы и военной телеграмме.
Переговоры с адмиралом Аметом
Датированное 19 апреля сообщение из Симферополя передаёт, что советская делегация обсуждала с французским адмиралом Аметом морские подробности перемирия. По публикации, собеседники согласовали, что суда бывшего русского флота не будут выведены из бухты и что добровольческие суда не появятся вблизи Севастополя. Делегация также сообщала о снятии трёхцветных флагов с судов.
Это сообщение об адмирале Амете получено из «Известий ВЦИК» № 85 (637) от 23 апреля 1919 года и представляет собой современную газетную передачу переговоров. В нём речь идёт о морских условиях, отличных от передачи гражданской власти. Связь полковника Труссона с первоначальной договорённостью прямо названа в заметке: соглашение описано как заключённое «накануне». В совокупности с другими датами такая формула указывает на вечер 18 апреля в изложении газеты, тогда как журнал думы относит соглашение к вечеру 17 апреля. Расхождение требует сохранения обеих записей.
Датировка соглашения: 17 или 18 апреля
Здесь присутствуют три разнотипных свидетельства. Думский журнал от 18 апреля относит достижение соглашения ко «вчерашнему вечеру», то есть к 17 апреля. Газетное сообщение, датированное 19 апреля, относит соглашение с Труссоном к «накануне», то есть к 18 апреля. Телеграмма Петренко от 19 апреля говорит о результате трёхдневных переговоров, называя срок до 25 апреля. Эти тексты допускают различие между первичной договорённостью и окончательным согласованием, однако соответствующее объяснение не подтверждено самостоятельным подписанным протоколом.
Сопоставление думского журнала, газетной версии и архивной телеграммы Петренко позволяет установить интервал формирования договорённости — 17–19 апреля — и позднее зафиксированные условия. Приписывать единому договору точный момент подписания пока невозможно. В реконструкции отдельно обозначается вечер 17 апреля как дата по журналу думы и 18 апреля как дата по газетной формуле «накануне».
Срок до 25 апреля и альтернативное 28 апреля
Главное разночтение относится к конечной дате. Телеграмма Петренко от 19 апреля сообщает о восьми днях «до 25 апреля». Напротив, редакционный обзор в начале документального украинского сборника 1967 года характеризует соглашение как перемирие на восемь дней «до 28 апреля». При строгом источниковом ранжировании первое сообщение принадлежит участнику переговорного процесса и является первичным служебным свидетельством, второе — авторскому обзору составителей, созданному спустя десятилетия.
Выражение «до 28 апреля» может относиться к фактическому продолжению прекращения огня и эвакуации, однако без текста акта о продлении это остаётся вопросом для проверки. Публикация французского морского исследователя подтверждает уже начавшуюся к 19 апреля эвакуацию. Для установленного первичного срока в монографии сохраняется 25 апреля, для последующей фактической фазы — апрельские дни после 25-го. Дата 28 апреля приводится как редакционное расхождение и вероятный ориентир поздней стадии, а не как прямая формула обнаруженного двустороннего соглашения.
Возможность продления и дипломатические решения
В телеграмме Петренко прямо предусмотрена возможность продления по истечении восьми дней, если правительства союзников не примут решения о дальнейшем положении Севастополя. Такая условная оговорка была частью сообщения 19 апреля. Она подтверждает, что установленный срок не рассматривался советским командованием как безусловный предел всех последующих переговоров и мероприятий.
Текст телеграммы 19 апреля не содержит второго срока, подписей или самостоятельного приказа о продлении. Поэтому в научном изложении положения «перемирие продлевалось» и «перемирие могло быть продлено» не отождествляются. Доказательство конкретной новой конечной даты требует приказа обеих сторон, переписки командования либо зафиксированной совместной договорённости. Позднейшая эвакуация, происходившая 26–28 апреля, показывает, что практические операции продолжались, но сама по себе не позволяет определить юридическое основание каждого дополнительного дня.
Газетные сведения и ретрансляция
«Известия ВЦИК» использовались для распространения сообщений о состоянии Севастополя, передвижении добровольческих частей и переговорах. Документ № 114 крымского сборника воспроизводит сообщение, обозначенное 17 апреля, но печатно восходящее к экстренному выпуску газеты от 20 апреля. Документ № 121 датирован 19 апреля и приведён по выпуску № 85 (637) от 23 апреля. Таким образом, внутренняя дата известия и дата его газетного опубликования являются двумя разными реквизитами.
Републикации апрельской периодики составляют важную линию свидетельств, но публикация нескольких заметок по одной редакционной цепочке не создаёт нескольких независимых источников информации. Здесь не установлен автор каждого сообщения и не восстановлен маршрут передачи текста в редакцию. Для дальнейшей проверки предусмотрено сличение подлинных газетных полос с поздними сборниками. Это особенно существенно для слов «вчера» и «накануне», значение которых зависит от датировки первоначального донесения, а не только от дня выхода газеты.
Международные вопросы и морская безопасность
Думская запись выделяет вопросы международного характера в самостоятельную сферу обсуждения между французским командованием и ревкомом. Помимо внутреннего гражданского управления речь шла о безопасности союзных кораблей и возможном использовании Севастополя в дальнейших военных действиях. Советские делегаты не обладали полномочиями от имени всех правительств устанавливать постоянный международный статус бухты.
Журнал Севастопольской думы фиксирует переговорную формулу, но она не равна международному соглашению о статусе всех иностранных эскадр на Чёрном море. Вопрос гарантии безопасности кораблей был вновь поставлен в апрельской переписке Кобе и Раковского. Поэтому морская часть перемирия прослеживается не только по договорённости с Аметом, но и по отдельным обращениям военного руководства о судоходстве. Наличие этих документов даёт основание описывать несколько уровней согласования: город, порт, район боевых действий и безопасный выход судов.
Волнения на французских кораблях 19–20 апреля
Французский военно-морской историк Филипп Массон описал выступления матросов линейных кораблей «France» и «Jean Bart» в Севастополе вечером 19 апреля и возобновление беспорядков 20 апреля. Он указал на требования об улучшении питания и условий службы, возвращении во Францию и отказе от дальнейшей войны, а также на вмешательство адмирала Амета. Подробности приведены в исследовании Филиппа Массона, опубликованном в Revue historique des Armées в 1999 году.
Массон прямо помещает начало волнений в момент, когда на основании соглашения с советскими войсками уже шла эвакуация союзных частей. Эта последовательность дат имеет доказательное значение: матросские выступления 19–20 апреля не могут объяснять само возникновение договорённости, зафиксированной думой и военными телеграммами раньше. В то же время связь волнений с темпами вывода флота и исполнением отдельных распоряжений может исследоваться по французским судовым документам. Текущая монография фиксирует событийную последовательность, не заменяя её единым мотивом.
Французская историография о волнениях
Эндрю Орр исследовал историографию и политическую память о выступлениях французских моряков в Чёрном море в статье 2018 года. В доступной аннотации исследования Орра приведён вывод о том, что позднейшие политические трактовки переосмысляли характер выступлений, тогда как военные следователи связывали участие значительной части матросов с недовольством продолжением службы за рубежом после мировой войны. Полный текст статьи в данной проверке недоступен, поэтому обсуждаются именно положения опубликованной аннотации.
Документальная реконструкция перемирия использует французские работы для установления собственных дат морских волнений и для сопоставления с русскоязычными телеграммами. Они не подменяют собой отсутствующие двусторонние протоколы. Нельзя автоматически распространять мотивы участников волнений на решения французского правительства, командования гарнизона или британской эскадры. Решения каждого института требуют собственных приказов, сообщений и отчётов, сохраняющих первоначальную дату составления.
Состояние переговоров 20–23 апреля
После провозглашённого гражданского перехода переговоры о военной и морской стороне вывода продолжались. Сообщение советского командования от 20 апреля, опубликованное в крымском сборнике под № 127, указывает на сохранявшуюся сложность положения под Севастополем. Материалы от 23 апреля описывают начатое союзниками перемещение имущества, продолжение эвакуационных мероприятий и вопросы, возникавшие в городской административной практике.
Апрельские сообщения военного штаба требуется читать с учётом их происхождения: фронтовая сводка описывает участок позиций, газетное сообщение — наблюдаемые либо переданные события в городе, городской документ — решения думы, телеграмма командующего — предложения своему начальству. Даже когда они относятся к одному дню, предмет и точность различаются. Для дат 20–23 апреля установлен факт сохранения переговорного и эвакуационного процесса. Наличие непрерывного мира во всех прилегающих районах Чёрного моря этими сведениями не подтверждается.
Акт о повреждениях судов 25 апреля
Состояние имущества и исполнение требований невывоза подлежит проверке по конкретным актам. В документальном сборнике 1967 года опубликован акт от 25 апреля о повреждении русских судов и утрате части имущества, приписанных составителями английским военным. Библиографическая карточка акта указывает ЦГАВМФ, ф. р-287, д. 19, л. 144, «отпуск». В опубликованном фрагменте приведены сведения об осмотре машинных помещений и обнаружении пропавших вещей.
Акт фиксирует сообщение комиссии о повреждениях и утрате перечисленного имущества на обследованных судах. Он не доказывает уничтожение всех кораблей в бухте и не устанавливает единую для каждого повреждения личность исполнителя. Дата 25 апреля совпадает с названной Петренко границей первоначального восьмидневного перемирия. Такое совпадение создаёт значимый контрольный пункт реконструкции, но не позволяет утверждать, что повреждения произошли точно после истечения перемирия: дата акта и время самого повреждения различны.
Дипломатический обмен 21–26 апреля
Документ № 298 украинского сборника содержит телеграмму командующего армией Скачко от 26 апреля и переписку французского адмирала Кобе с председателем Совнаркома Украинской ССР Х. Г. Раковским. Включённое письмо Кобе датировано 24 апреля и следует за обращением Раковского от 21 апреля. Источник посвящён условиям вывода союзных сил из Севастополя и безопасности судов в Чёрном море.
Телеграмма Скачко от 26 апреля представлена электронной библиотекой как отдельная библиографическая единица. Опубликованный текст в сборнике 1967 года имеет архивную ссылку ЦГАСА, ф. 174, оп. 3, д. 52, л. 72 и обозначен как подлинник. Переписка показывает, что после согласования городских условий сохранялась необходимость договориться о морском проходе и запрете враждебных действий с обеих сторон. Её нельзя представлять как продолжение единого текста городской договорённости, поскольку корреспонденты, компетенция и перечень условий были другими.
Адмирал Кобе и свобода мореплавания
В обращении французского контр-адмирала Кобе названы корабль «Вальдек-Руссо», встречи представителя адмирала Амета с советскими делегатами и необходимость гарантии для союзных кораблей при уходе через Чёрное море. Раковский отвечал на французский запрос в рамках дипломатической переписки и выражал готовность обеспечить свободное плавание при условии отказа союзных кораблей от военных действий против советской Украины. Реконструкция сохраняет условность, присутствующую в самом обмене.
Письмо Кобе и ответ Раковского устанавливают существование согласования о морских гарантиях после первого перемирия. Договорённость, о которой говорили в этом обмене, имела собственный предмет и не равнялась передаче городской власти. Нельзя выводить из формулы о свободном плавании автоматическое согласие на вывоз любого имущества или боевых кораблей бывшего русского флота: эти вопросы обсуждались иными документами. Для окончательного определения морского режима нужны полный текст ответных военно-морских приказов и судовые журналы.
Сухопутная и морская эвакуация
Союзная эвакуация имела отдельные сухопутную и морскую составляющие. Вывод подразделений гарнизона, охраны, транспортов и военных судов невозможно удостоверить одной датой. Французский обзор морской эвакуации помещает начало отхода до матросских выступлений. Телеграмма об условиях выхода показывает, что к 26 апреля обсуждались гарантии судоходства; другие апрельские сообщения свидетельствуют о перемещении войск и материальных средств.
Восстановление конкретной очередности требует сопоставления нарядов на погрузку, комендантских донесений, портового журнала и французских судовых рапортов. В опубликованном корпусе есть достаточные сведения о самом процессе выхода, но нельзя признать доказанными численность всех эвакуированных частей, время отхода каждого транспорта и судьбу каждой категории городского имущества. Для хронологии перемирия существенен документально подтверждённый промежуток между передачей гражданских дел 19 апреля и вступлением советского полка 29 апреля.
Севастопольские суда бывшего российского флота
Сообщение о переговорах с Аметом от 19 апреля подчёркивает, что суда бывшего русского флота должны оставаться в Севастопольской бухте. Эта формула касается местонахождения конкретной категории кораблей, а не полного правового урегулирования собственности, вооружения и технического состояния флота. Акт от 25 апреля описывает физическое состояние обследованных судов и сообщает о повреждениях и недостачах.
Условие о невыводе судов и акт морского осмотра не совпадают по предмету. Первое свидетельство фиксирует сообщённое участникам переговоров обязательство, второе — обнаруженные комиссией обстоятельства позже. Взаимное чтение обоих источников позволяет поставить вопрос о соблюдении положений перемирия и о фактическом исполнении морских распоряжений. Ответ по каждому корпусу и его оборудованию возможен только после проверки актов осмотра, судовых книг и отдельных командных распоряжений.
Роль городской думы после соглашения
Протокол думы отражает не только участие в переговорном процессе, но и её публичную функцию по сообщению городскому обществу результата контактов. Передача управления ревкому была предметом заседания как изменение работы гражданских учреждений. При чтении этого акта важно сохранить его происхождение: дума документировала поступившие ей сведения и вопросы членов городского самоуправления, а не распоряжалась полевыми частями советской армии или иностранными военными кораблями.
Журнал заседаний 18 апреля остаётся ключевым для изучения местной легитимации передачи дел. Вопросы опасения беспорядков, возможной ответственности представителей прежней власти и гарантий безопасности фиксировались участниками городской дискуссии. Такие высказывания квалифицируются как заявленные опасения и вопросы, а не подтверждённый факт последующих действий. Для точной истории административного преемства потребуются протоколы следующих заседаний, акты передачи касс, списки работников и приказы городского ревкома.
Вступление советских частей 29 апреля
Сообщение штаба 1-го Заднепровского полка, опубликованное в сборнике 1967 года под № 304, датировано 29 апреля и посвящено вступлению украинских советских войск в Севастополь. Его адресная часть связана со штабами Крымской группы, дивизии и Второй Украинской советской армии. Публикация содержит внутреннюю формулу «9 апреля в 4 час. дня», которая расходится с заголовочной датой 29 апреля и общим контекстом события. Это расхождение необходимо сохранять и проверять по архивному тексту.
Рапорт Заднепровского полка документирует завершение периода, когда полевые части находились вне города на согласованных позициях. Современная справка музея Севастополя приводит для того же 29 апреля время 15 часов. Разница часовых указаний и внутренней даты в издании имеет самостоятельное источниковедческое значение. До осмотра подлинника штабного документа точный час первого вступления нельзя считать окончательно установленным; дата 29 апреля удостоверена совокупностью публикаций.
Сопоставление дат и стадий
Последовательность документов допускает следующую реконструкцию. 15 апреля местные делегаты и французское командование уже обсуждали условия предотвращения боя. 17 апреля Петренко сообщил о наступлении и переговорах; журнал думы относит к вечеру этого дня первую достигнутую договорённость. 18 апреля заседала городская дума и публиковались требования ревкома. 19 апреля Петренко сообщил о восьмидневном сроке до 25-го и передаче городских дел ревкому; другой текст датой 19 апреля закрепил морские переговоры с адмиралом Аметом.
С 19–20 апреля во французской эскадре отмечены выступления матросов; с 21 по 26 апреля документируются обращения Раковского и Кобе по безопасности ухода. 25 апреля датирован акт о состоянии судов. 29 апреля датировано вступление советских войск. Все эти вехи опираются на первичные документы двух сборников, переписку об эвакуации и французскую морскую публикацию. Отдельного полного подписанного текста о продлении до 28-го в использованном корпусе нет.
Таблица документальной хронологии
| Дата апреля 1919 года | Документ / событие | Статус сведений |
|---|---|---|
| 15 | Протокол Симферопольского ревкома о положении города; обращение союза моряков | Документировано в опубликованных текстах |
| 17 | Донесение Петренко о выдвижении частей и переговорах с Труссоном | Подтверждена дата донесения |
| Вечер 17 | Первая договорённость по журналу городской думы от 18 апреля | Сообщение думы |
| 18 | Заседание думы; декларация ревкома | Подтверждены даты публикаций |
| 18 | Дата заключения по формуле «накануне» в сообщении от 19 апреля | Расхождение с журналом думы |
| 19 | Телеграмма Петренко: восемь дней до 25 апреля, передача дел ревкому | Прямое служебное свидетельство |
| 19–20 | Волнения на французских линкорах | По французской морской литературе |
| 21, 24, 26 | Обращение Раковского, письмо Кобе и телеграмма Скачко | По опубликованной переписке |
| 25 | Акт осмотра повреждённых судов | Датированный акт комиссии |
| 28 | Конечная дата в редакционном обзоре сборника 1967 года | Расхождение источников |
| 29 | Вступление советских частей в город | По документу штаба полка и вторичной справке |
Даты сведены по крымскому сборнику документов и сборнику документов Украины; предмет каждой записи указан для сохранения её источникового происхождения.
Персоналии, названия и ведомства
В основном корпусе названы командующий Крымской группой советских войск Петренко, начальник его штаба Аверкин, командир Перекопской группы Котов, командир дивизии Дыбенко, представители делегации Визерман, Астахов, Дмитров и Маркозашвили. Французскую сторону в разных вопросах представляли полковник Труссон, адмирал Амет и контр-адмирал Кобе. В правительственной переписке фигурирует председатель Совнаркома УССР Х. Г. Раковский, а в передаче последнего обмена — командующий армией Скачко.
Донесение 17 апреля, журнал 18 апреля и корреспонденция 26 апреля дают перечисленным лицам разные функции. Сходство обозначений «командование» не даёт основания смешивать непосредственных переговорщиков, составителей сообщений и правительственных адресатов. Французское имя Amet передаётся в русскоязычных документах как Амет или Аметт; форма Кобе сохраняется по источнику, без неподтверждённой детализации французского написания и ранга. Название 1-го Заднепровского полка приводится по заголовку публикации 1967 года.
География договорённости
В опубликованных военных донесениях названы Малахов курган, район вокзала, слободка, морской рейд и Севастопольская бухта. Они обозначают разные участки одной военной и городской ситуации. Малахов курган и передовые цепи относились к сухопутной линии соприкосновения, вокзал — к подступам и возможному сообщению с городом; рейд и бухта — к дислокации союзных и бывших российских кораблей.
Топографические указания в донесении позволяют описать общий район остановки продвижения. Точная линия разграничения по современным координатам из них не восстанавливается: отсутствует приложенная схема, масштаб и перечень обозначенных пикетов. Доступные документы не подтверждают, что все позиции на Южной стороне, Северной стороне и в приморских укреплениях были переданы одному военному командованию одновременно с гражданскими делами. Для картографического приложения нужны датированные штабные карты, приказ о расположении частей и журнал гарнизона.
Характер источников и степень проверки
Архивная телеграфная лента, заверенная копия городского журнала, официальное сообщение штаба, газетная заметка и позднейшая научная статья различаются происхождением и задачей. При составлении этого исследования архивные шифры взяты из опубликованных сборников и специализированных библиографических карточек ЭБИД. Часть карточек раскрывает описание без полного скана; поэтому V3, означающий самостоятельную проверку оригинала, по таким позициям не присвоен.
Воспроизведённые первичные тексты оцениваются как доказательства их содержания с указанием уровня цифровой и издательской посредованности. Сообщения сторон о собственных действиях и действиях противника излагаются с атрибуцией, а совпадение фактов по независимым административным линиям отдельно фиксируется. Сборник 1961 года и сборник 1967 года частично повторяют один документ, поэтому совпадающий текст в двух изданиях не считается двумя независимыми свидетельствами. Точность печатных реквизитов и непроверенные оригиналы отражены в EVIDENCE.json.
Сводка расхождений
Документально значимы пять групп несовпадений. Первая: начало договорённости вечером 17 апреля по городской думе и «накануне» от 19 апреля в газетной версии, то есть 18 апреля. Вторая: конечная дата 25 апреля в телеграмме участника и 28 апреля в редакционном обзоре 1967 года. Третья: ошибочная дата «12 апреля» внутри опубликованной декларации, датированной 18 апреля. Четвёртая: формула «9 апреля» внутри сообщения о вступлении войск от 29 апреля. Пятая: вторичная датировка вступления в 15 часов и время 16 часов в опубликованном штабном сообщении.
Каждое расхождение связано с определёнными текстами: журнал думы 18 апреля, донесения и декларации 1961 года и материалы 1967 года. Их объединяет необходимость установить происхождение каждой даты. Исправление текста по хронологической вероятности без сверки оригинального листа и газетной полосы не входит в итог установленного фактического корпуса. Указанные вопросы остаются сформулированными поисковыми заданиями.
Итоги документального исследования
Исследованный корпус подтверждает существование переговоров советского командования с французским сухопутным и морским руководством у Севастополя в середине апреля 1919 года. Содержание договорённостей раскрывается в признании возможности передачи гражданского управления ревкому, ограничении немедленного ввода советских войск, организации милиции, подготовке выборов Совета и обсуждении условий сохранения городского имущества. Датированная 19 апреля телеграмма Петренко прямо устанавливает сообщённый им срок восьмидневного перемирия до 25 апреля.
Документально подтверждена последующая фаза морских контактов с адмиралом Аметом, переписка адмирала Кобе и Раковского по гарантиям судоходства, а также вступление советских частей 29 апреля. Первичные военные свидетельства, городской журнал и переписка и французское морское исследование согласуются в общей последовательности: переговоры предшествовали массовым выступлениям на кораблях, эвакуационные мероприятия продолжались после согласования гражданской части. Сохраняются разночтения о точном дне заключения, часе и способе продления, а также конкретных обстоятельствах исполнения имущественных обязательств. На эти вопросы приведены адресные документальные ориентиры.
Открытые архивные вопросы
Для завершения архивного исследования необходимы подлинная телеграфная лента ЦГАОР УССР, ф. 2, оп. 1, д. 158, л. 1–6; параллельный рукописный вариант ЦГАСА, ф. 103, оп. 1, д. 15, л. 159, 445–446; заверенная копия журнала думы ЦГАВМФ, ф. р-2092, д. 14, л. 115 об.–117; первичная газетная полоса «Голоса евпаторийского пролетариата» № 4 от 18 апреля; архивный текст штаба 1-го Заднепровского полка от 29 апреля; морские рапорты адмиралов Амета и Кобе; служебные документы полковника Труссона и протоколы о продлении прекращения огня.
По карточке первой телеграммы, карточке городского журнала и карточке апрельского акта архивные ориентиры установлены до уровня дела и листа там, где они опубликованы. Для каждого конкретного учреждения необходимо различать документ-оригинал, архивную копию и позднейшую издательскую транскрипцию. Негативный результат настоящей проверки: подписанное обеими сторонами соглашение и самостоятельный акт, однозначно назначающий 28 апреля датой окончания продлённого перемирия, в просмотренном цифровом корпусе не выявлены.
Источники и литература
Опубликованные документальные сборники
Борьба за Советскую власть в Крыму: документы и материалы. Т. II: Май 1918 — ноябрь 1920. Сост. М. М. Максименко, Л. Д. Беликова, Г. Н. Губенко. Симферополь: Крымиздат, 1961. Док. № 109 (с. 118–119), № 110 (с. 119), № 113 (с. 120–122), № 114 (с. 122), № 118 (с. 123–124), № 119 (с. 124), № 120 (с. 124–125), № 121 (с. 125), последующие апрельские известия. Цифровой текст сборника. Транскрипция издания; архивные оригиналы непосредственно не осмотрены.
Гражданская война на Украине. 1918–1920: сборник документов и материалов: в 3 т., 4 кн. Т. 1, кн. 2: Борьба рабочих и крестьян за освобождение Украины от интервентов Антанты и деникинцев: ноябрь 1918 — апрель 1919. Ред. С. М. Короливский и др. Киев: Наукова думка, 1967. Док. № 267 (с. 357–358), № 296 (с. 380–381), № 298 (с. 381–382), № 304 (с. 386); редакционное историческое введение. Цифровой текст сборника. Повторные публикации документов учитываются как одна линия передачи.
Описания отдельных первичных документов
Телеграммы командующего группой войск Крымского направления о переговорах с командованием войск Антанты о восстановлении Советской власти в г. Севастополе. 17 апреля 1919 г. ЦГАОР УССР, ф. 2, оп. 1, д. 158, л. 1–4, телеграфная лента; ЦГАСА, ф. 103, оп. 1, д. 15, л. 159, 445–446, рукописный текст. Электронная библиотека исторических документов. Карточка телеграмм. Библиографическая карточка.
Из журнала заседаний Севастопольской городской думы о ходе и результатах переговоров между советским и французским командованием. 18 апреля 1919 г. ЦГАВМФ, ф. р-2092, д. 14, л. 115 об.–117, заверенная копия; опубл.: Гражданская война на Украине. Т. 1, кн. 2. Киев, 1967. Док. № 267, с. 357–358. Карточка журнала думы. Библиографическая карточка.
Акт о порче русских судов и разграблении их имущества английскими интервентами в Севастополе. 25 апреля 1919 г. ЦГАВМФ, ф. р-287, д. 19, л. 144, отпуск; опубл.: Гражданская война на Украине. Т. 1, кн. 2. Киев, 1967. Док. № 296, с. 380–381. Карточка акта 25 апреля. Библиографическая карточка.
Телеграмма командарма Скачко командиру 2-й бригады Заднепровской дивизии с текстом письма французского адмирала Кобе и ответом председателя Совнаркома УССР об условиях эвакуации французских войск из Севастополя. 26 апреля 1919 г. ЦГАСА, ф. 174, оп. 3, д. 52, л. 72, подлинник; опубл.: Гражданская война на Украине. Т. 1, кн. 2. Киев, 1967. Док. № 298, с. 381–382. Карточка переписки. Библиографическая карточка.
Историческая периодика в опубликованных перепечатках
«Известия ВЦИК». Экстренный выпуск 20 апреля 1919 г. Сообщение о решении союзных войск защищать Севастополь; воспроизведено в: Борьба за Советскую власть в Крыму. Т. II. 1961. Док. № 114, с. 122. Печатная републикация. Первоначальный газетный выпуск непосредственно не осмотрен.
«Известия ВЦИК». № 85 (637), 23 апреля 1919 г. Сообщение о переговорах делегации с адмиралом Аметом; воспроизведено в: Борьба за Советскую власть в Крыму. Т. II. 1961. Док. № 121, с. 125. Текст газетного сообщения. Первоначальный газетный выпуск непосредственно не осмотрен.
«Голос евпаторийского пролетариата». № 4, 18 апреля 1919 г. Декларация Севастопольского военно-революционного комитета; воспроизведена в: Борьба за Советскую власть в Крыму. Т. II. 1961. Док. № 118, с. 123–124. Опубликованная декларация. Газетная полоса непосредственно не осмотрена.
Исследования и справочные материалы
Masson, Philippe. Les mutineries dans la Marine en 1919. Revue historique des Armées. 1999. № 216. P. 42–52. DOI: 10.3406/rharm.1999.4852. Полный текст исследования.
Orr, Andrew. The Myth of the Black Sea Mutiny: Communist Propaganda, Soviet Influence and the Re-Remembering of the Mutiny. French History. 2018. Vol. 32, № 1. P. 86–105. DOI: 10.1093/fh/cry003. Страница и аннотация. Использована доступная авторская аннотация, полный текст не проверен.
Музей обороны Севастополя. 105 лет назад: 29 апреля 1919 г. в 3 часа дня в Севастополь вошла Красная армия. Информационно-историческая справка. Материал музея. Современный справочный источник; час вступления сопоставлен с печатным штабным сообщением.