Севастопольский порт в ноябре 1918 — апреле 1919 года

1. Предмет и границы исследования

В пределах ноября 1918 — апреля 1919 года реконструируется работа Севастопольского военного порта как хозяйственного учреждения: управление, склады, мастерские, учет имущества, рабочие организации, судоремонт и охрана. Военные суда на рейде, городские учреждения, крепость и военно-морской завод сопоставляются с портом по отдельным актам. Их действия нельзя объединять в один административный орган. Основой служит опубликованный том документов с воспроизведёнными рапортами и газетной периодикой. Архивные шифры приводятся по археографической публикации; непосредственный просмотр оригинальных листов текущая работа не заявляет.

2. Метод документальной атрибуции

Статус исторического утверждения устанавливается по типу документа и направленности свидетельства. Подлинник в публикации, копия, отпуск, телеграфная лента, газетная перепечатка и позднейшее исследование различаются. Финансовая оценка истца показывает наличие предъявленной претензии, а акт комиссии — степень её признания на конкретном заседании. Обвинение, переданное газетой, устанавливает содержание газетного сообщения. Археографический аппарат сборника позволяет назвать фонд, дело и лист, но отметка «подлинник» относится к основанию редакции 1961 года. Ссылки на одно электронное издание сопровождаются номером каждого самостоятельного документа и его страницей.

3. Ноябрь как начальная граница

В ноябре 1918 года произошли уход германского военно-морского присутствия и переход краевого гражданского управления. Даты следует распределять по событиям: 9–10 ноября — собрания германских солдат и матросов; 13 ноября — обращение К. С. Скурдо; 15 ноября — сообщение о передаче правительства; 20 ноября — дата портового приказа, названного в февральском рапорте; 24 ноября — британский план перехода эскадры. Документы ноябрьского перехода фиксируют отдельные юридические и практические действия, не общую единовременную передачу всех объектов.

4. Собрания германских матросов

Сообщение газеты «Вольный Юг» № 200 от 12 ноября, воспроизведённое в сборнике как документ № 22, с. 54–55, относит собрания германских матросов и солдат к 9 и 10 ноября. Участники заявляли о необходимости вернуться на родину; газета сообщала о переговорах с командованием и транспортных затруднениях. Ноябрьское сообщение о митингах показывает публично высказанную позицию участников, но не представляет утверждённый график репатриации. Переписка военного командования и журналы фактического отбытия кораблей в этом тексте отсутствуют.

5. Ноябрьское письмо Скурдо

13 ноября К. С. Скурдо направил командующему германским флотом письмо о пяти русских миноносцах с германскими командами, стоявших у старых сухих доков Корабельной бухты. По словам автора, на них погружалось имущество порта, а германский офицер отказал русской охране в доступе и рассмотрении вопроса. Скурдо просил вернуть вещи в адмиралтейство. Письмо Скурдо от 13 ноября — документ № 24, с. 55; ЦГАВМФ, ф. Р-397, оп. 1, д. 647, л. 61, подлинник. Дальнейший ответ командующего и результат разгрузки из указанного письма неизвестны.

6. Передача гражданской власти 15 ноября

Опубликованное сообщение М. А. Сулькевича 15 ноября 1918 года удостоверяет передачу краевого управления правительству С. С. Крыма. Акт о передаче правительства имеет архивную атрибуцию ГАКО, ф. Р-999, оп. 1, д. 163, л. 86, подлинник; документ № 26, с. 55. Содержание акта распространяется на краевое правительство. В нём не перечислены переданные суда, причалы и склады морского ведомства. Для их конкретного административного положения необходимо найти отдельные акты приёма, береговые приказы и распоряжения флотских начальников.

7. Портовый приказ № 867

Рапорт заведующего Сухарной балкой от 21 февраля 1919 года ссылается на приказ Севастопольского порта от 20 ноября 1918 года № 867, учредивший специальную комиссию по минной части. Упомянута подкомиссия № 1, занимавшаяся Сухарной балкой. В её задачах назывались приведение имущества в порядок, учет, проверка состояния и расчет потерь. Сообщение о приказе № 867 содержится в документе № 64, с. 85–86. Текст приказа от 20 ноября непосредственно в сборнике не опубликован, поэтому установленная дата имеет статус ссылки на него в более позднем должностном рапорте.

8. Союзный флот: план 24 ноября

В электронном архиве Australian War Memorial опубликована транскрипция копии меморандума HMS «Superb» № 51468 от 24 ноября 1918 года. Британский план перехода перечисляет британские «Superb», «Temeraire», «Skirmisher» и эсминцы, французские «Justice» и «Démocratie», итальянские «Roma» и «Agordat», греческие эсминцы. Для эскадры предполагался выход из Константинополя 25 ноября. «Canterbury», «Northesk» и французский «Bisson» названы уже отправившимися 23 ноября. Документ описывает план, а не журнал его исполнения. Состояние электронной транскрипции обозначено хранителем «Awaiting approval»; полная независимая сверка её с оригинальными листами не заявляется.

9. Морские подходы и якорные места

Меморандум 24 ноября регламентировал движение эскадры, соблюдение противоминных мер, предусмотренное сближение южнее мыса Фиолент, запасное место сбора южнее мыса Сарыч и порядок входа кораблей в порт. В нём содержатся правила сигнализации и размещения соединений в походном строю. Навигационная инструкция эскадре подтверждает документальное планирование этих маршрутов. По одному плану нельзя восстановить даты фактической постановки каждого корабля на рейд, количество рейсов буксиров и расход портовых припасов. Для этого нужны судовые и портовые журналы.

10. Сообщение Вашингтона 12 декабря

12 декабря 1918 года Ф. Л. Полк направил американскому консулу Э. Л. Харрису дипломатическую телеграмму, в которой упоминалось, что британские и французские войска, по имевшейся информации, уже прибывают в Севастополь и Одессу. Телеграмма государственного секретариата опубликована в Foreign Relations of the United States, 1918, Russia, т. II, документ № 823; File No. 861.00/3347. Это свидетельство о сведениях, полученных американским ведомством к 12 декабря. Документ не сообщает проверенный день конкретной высадки и не содержит свидетельства очевидца о составе гарнизона.

11. Сухарная балка после ухода Германии

В рапорте от 21 февраля капитан 2 ранга Кузнецов сообщал, что германские подразделения оставили Сухарную балку в конце ноября 1918 года в состоянии нарушенного складского хранения. Он перечислял перемешанные вещества, рассеянные детонаторы, капсюли, патроны, порох и другие опасные предметы, в том числе находившиеся вне специальных помещений. Рапорт заведующего Сухарной балкой — документ № 64, с. 85–86; ЦГАВМФ, ф. Р-397, оп. 1, д. 645, л. 181, подлинник. Описание условий хранения непосредственно принадлежит автору рапорта. Названные им виновники требуют отдельной проверки по актам передачи складов.

12. Опасность минного хранения

Кузнецов объяснял, что опасность создаёт совместное нахождение технически несовместимых материалов и невозможность быстро привести в порядок разрозненные партии боеприпасов. По словам автора, часть положения была зафиксирована на фотографиях. Описание условий хранения боеприпасов даёт перечень конкретных групп вещей и характера работ. В изученном электронном воспроизведении не показаны сами упомянутые фотографии, их даты и инвентарные номера. Их существование подтверждено только свидетельством рапорта, а не непосредственным просмотром снимков.

13. Недостаток инвентарных книг

В том же февральском рапорте Кузнецов указал, что отсутствие приходных документов не позволяло восстановить даже перечень некоторых предметов, находившихся в Сухарной балке к 1 мая 1918 года. Вещи требовали разбора, технического осмотра и безопасной укладки. Рапорт о неполноте учета представляет прямое свидетельство работника портовой службы о состоянии учетной документации. Следовательно, любой якобы полный количественный баланс Сухарной балки между маем и ноябрем нуждается в самостоятельной проверке альтернативных книг.

14. Погрузки для Добровольческой армии

21 февраля Кузнецов также отмечал, что срочные погрузки боеприпасов для Добровольческой армии отвлекали работников от инвентаризации минного имущества. Сообщение о срочных погрузках подтверждает существование такого направления текущей складской работы. В рапорте не приведены полные ведомости выдачи, количество погруженных вагонов, список судов и месячный грузооборот. Сведения об участии конкретной военной структуры ограничены заявлением составителя, а хозяйственные цифры должны выводиться из приходно-расходных документов.

15. Комиссия по германским убыткам

Протокол отдела комиссии по выяснению убытков от 17 марта 1919 года содержит разные категории претензий, включая заявления отдельных лиц и подразделений морского ведомства. Среди названных объектов находятся продовольственный магазин Южной бухты, портовая пожарная команда, мастерские и Корабельная сторона. Протокол комиссии 17 марта опубликован как документ № 75, с. 92–93; ЦГАВМФ, ф. Р-397, оп. 1, д. 646, л. 53, подлинник. Протокол фиксирует решение определённого отдела комиссии, а не универсальный итог всех имущественных споров.

16. Признанные частные претензии

В той части протокола 17 марта, где отдел признал требования доказанными, приведён итог 86 306 руб. 60 коп. Отдельные строки касаются морских служащих, предприятия, противопожарной службы и других заявителей. Перечень признанных денежных претензий следует рассматривать как реестр претензий со статусом их рассмотрения. Эта цифра не выражает стоимость всего имущества Севастопольского порта и не доказывает фактической выплаты. Текстовые таблицы старого издания в распознавании частично смещены; для каждого подробного расчета необходима проверка печатного изображения и архивных приложений.

17. Рапорт Ладыгина 22 марта

Подполковник Ладыгин 22 марта представил ведомости вещей и материалов, взятых германскими подразделениями, с заготовительной стоимостью и пересчетом по ценам на 1 декабря 1918 года. Метод пересчёта указан самим автором: первоначальная стоимость умножалась на 26. Имущественный рапорт Ладыгина опубликован как документ № 81, с. 97–98; ЦГАВМФ, ф. Р-397, оп. 1, д. 645, л. 194, подлинник. Представленные сведения отражают составленную им претензионную оценку. Без первичных счетов и ревизионных актов сумма не тождественна признанному доказанному ущербу.

18. Складские категории в рапорте

В рапорте Ладыгина названы шкиперский, кораблестроительный, такелажный, мундирный магазины и склады, судостроительная и ацетиленовая мастерские, механический, электротехнический, продовольственный, смазочный, лесной и другие запасы. Ведомость имущества по подразделениям подтверждает многообразие портовых служб, участвовавших в оценке. Использованные в ведомости рублевые суммы зависят от принципа пересчета цен. Для пространственного распределения имущества требуется указание помещений и прилегающих территорий по отдельным книгам. Не все перечисленные строки представляют уже завершенные инвентаризации.

19. Общая оценка Ладыгина

Итоговая строка рапорта составляет 397 282 836 руб. 25 коп. По собственному пояснению Ладыгина, сведения приблизительны: часть вещей к моменту занятия порта не успели принять и занести в книги, а германские представители не оставляли расходных документов при изъятии. Итоговая строка и оговорка приводятся совместно. Этот денежный показатель необходимо обозначать как предварительную оценку автора, а не доказанную компенсацию, реальную массу вывезенного имущества или окончательный казенный баланс.

20. Северный док и влияние стачки

Ладыгин отдельно заявил, что ведомость Северного дока будет представлена позднее, поскольку при забастовке не поступили необходимые сообщения. Он назвал предполагаемую дату дополнительного представления — 24 марта. Пояснение о Северном доке удостоверяет конкретный административный перерыв в составлении финансовой документации. Это не является самостоятельным доказательством полной остановки всех доковых работ. Действительный срок представления недостающего листа, его содержание и последующее утверждение в исследуемом корпусе не установлены.

21. Решение портовых рабочих 9 марта

Собрание портовых рабочих 9 марта 1919 года постановило не выходить на портовые работы и отозвать товарищей, выполнявших заказы для Добровольческой армии и французского судна «Мирабо». Резолюция содержала отказ от названных в ней денежных ассигнований краевого правительства и обращение к другим профессиональным организациям. Резолюция собрания портовиков была напечатана в «Крымском вестнике» № 53 от 11 марта; сборник № 70, с. 90. Мотивы организаторов представлены как их собственные заявления. Доля прекративших работу работников не определяется одним текстом решения.

22. Ремонтные заказы и «Мирабо»

Портовое собрание прямо упоминало текущие работы для Добровольческой армии и на французском судне «Мирабо». Сообщение о заказах мастерских устанавливает наличие этого упоминания в решении рабочих. Оно не удостоверяет стоимость заказа, количество рабочих смен и итог технического ремонта корабля. Вопрос о завершении восстановления судна требует французских судовых и портовых мастерских журналов, актов о выходе из дока и платёжной переписки.

23. Февральская история «Мирабо»

«Одесский коммунист» № 17 от 20 февраля передавал слух о якобы произошедшем выступлении моряков «Мирабо» до повреждения судна. Публикация противопоставляла это сообщение известию о штормовом происшествии, но не приводила судебного, судового либо медицинского подтверждения. Газетная версия о «Мирабо» воспроизведена в документе № 63, с. 84. В досье она классифицирована как сообщение отдельной газеты; приписывание достоверного мятежа февралю на этом основании не производится. Статус происшествия требует независимых французских первичных источников.

24. Железнодорожная забастовка 14 марта

Начальник военных сообщений края Дзевановский 14 марта доносил о стачке мастеровых и служащих депо станции Севастополь; в сообщении упоминались вывод маневрового паровоза и опасение поддержки железнодорожников портовыми рабочими. Телеграмма Дзевановского о стачке — документ № 72, с. 91; ЦГАОР, ф. 1486, оп. 1, д. 50, л. 81–83. Выраженное должностным лицом опасение является прогнозом, а не актом о фактически остановившихся всех портовых службах.

25. Профсоюзная конференция 15 марта

Конференция севастопольских профсоюзов 15 марта приняла резолюцию о всеобщей политической забастовке и избрании стачечного комитета из семи лиц. Текст включал требования, касавшиеся Добровольческой армии, краевого правительства и установления советской власти. Резолюция профсоюзной конференции воспроизведена из «Прибоя» № 405 от 15 марта, документ № 73, с. 91. Для оценки работы конкретных складов и мастерских этот документ должен сопоставляться с ведомостями выхода на смены и распоряжениями руководителей.

26. Армейское сообщение 18 марта

Донесение начальника штаба Крымско-Азовской Добровольческой армии 18 марта характеризовало забастовку как охватившую город и описывало распространение прокламаций. Армейское сообщение о забастовке отражает уровень знания командования. Формула «весь город» является обобщением автора, которое нельзя автоматически распространять на каждое подразделение порта и ночную охрану. Сравнение армейского донесения, профсоюзной резолюции и рапорта Ладыгина устанавливает наличие конфликта в нескольких независимо названных учреждениях, но полный реестр остановленных работ отсутствует.

27. Апрельское продвижение войск

Оперативные сводки начала апреля 1919 года фиксировали продвижение советских подразделений от Перекопа и Армянского Базара к южным направлениям. В сборнике документы № 94–95, 108 содержат датированные сообщения штабов и газет. Оперативные донесения апреля относятся к военной обстановке вокруг порта; они не являются актом передачи административных прав над доками или судами. Смена конкретной хозяйственной администрации устанавливается по позднейшему приказу от 26 апреля.

28. Переговоры 17 апреля

Командующий советскими войсками Крымского направления Петренко 17 апреля донес Совнаркому Украины о переговорах по поводу сдачи Севастополя без боя. Он назвал контакты с представителями городской думы, революционного комитета и профсоюзов и сообщил о пребывании в городе французских, греческих и иных союзных подразделений. На рейде, согласно этому донесению, находились французские, греческие и английские военные суда. Донесение Петренко 17 апреля — документ № 113, с. 120–121; ЦГАОР УССР, ф. 2, оп. 1, д. 158, л. 1–4, телеграфная лента. Наличие переговоров и содержание позиции штаба удостоверены; датировать по ним окончательное оставление базы нельзя.

29. Апрельский рейд и состав флотов

В отличие от ноябрьского планового перечисления кораблей, донесение 17 апреля указывает национальную принадлежность военных судов без полного посудового списка. Сообщение о судах на рейде доказывает содержание сообщения штаба Петренко. Состав ноября не предполагается неизменным в апреле. Для проверки числа судов, времени стоянки и разгрузки, приёма угля и воды, лоцманских работ и рейсов буксиров необходимы судовые журналы союзных эскадр и ведомости портового хозяйства.

30. Начало эвакуации 23 апреля

Сообщение из Симферополя от 23 апреля, опубликованное в «Известиях ВЦИК» № 87 от 25 апреля, утверждало, что союзные войска приступили к вывозу имущества и эвакуации из Севастополя. Упоминались повреждения крепостных фортов и деятельность революционного комитета. Газетное сообщение об эвакуации — документ № 128, с. 129. Слова «приступили» устанавливают заявленное начало операции, а не дату полного выхода иностранных войск и кораблей. Окончательное завершение действий следует сверять с союзными приказами и судовыми журналами.

31. Троицкая балка: осмотр 23 апреля

23 апреля комиссар охраны порта Булгаков, служащие минных учреждений Зайцев, Гетман и другие представители составили протокол осмотра зданий Троицкой балки. Перечислены взломанные шкафы и двери, поврежденная чертёжная, разгромленные кладовые торпед и неисправные токарные станки, вынесенные суппорты, сломанный насос. Протокол о Троицкой балке — документ № 132, с. 131–132; ЦГАВМФ, ф. Р-363, оп. 1, д. 459, л. 2–3, подлинник. Непосредственный осмотр оборудования следует отделять от переданных стражниками объяснений о конкретных исполнителях.

32. Участники осмотра и сила показаний

В протоколе 23 апреля названы комиссар охраны Булгаков, заведующий мастерской и материальным складом Зайцев, конструктор Гетман, работники минных и торпедных складов и постовой стражник. Комиссия сообщала о продолжающемся выносе имущества французскими моряками в её присутствии, а ранее совершённый взлом приписывала также сведениям дежурных. Подписи служащих портовой охраны закрепляют свидетелей и состав акта. Это не означает, что каждого участника названного разгрома можно персонально установить по общему описанию.

33. Обращение совнархоза 24 апреля

24 апреля совнархоз сообщил Севастопольскому революционному комитету о продолжающемся изъятии станков, механических приспособлений и инструментов из района Троицкой балки и потребовал вмешательства и охраны. Обращение о разгроме мастерских — документ № 134, с. 132–133. По содержанию это самостоятельное административное обращение, связанное с протоколом предыдущего дня. Ответный приказ и итоговая ведомость возвращенного оборудования в рассматриваемой публикации отсутствуют.

34. Линейный корабль «Иоанн Златоуст»

Акт 25 апреля 1919 года удостоверял разрушение шести цилиндров главных машин линейного корабля «Иоанн Златоуст» британскими военно-морскими чинами. Отдельно перечислены изъятые приборы и принадлежности, а также удаление судовой охраны на берег. Акт о механизмах линкора — документ № 136, с. 133; ЦГАВМФ, ф. Р-363, оп. 1, д. 459, л. 10, подлинник. Названы члены охраны В. Филипп и Баскаков. Акт относится к одному кораблю; по нему нельзя рассчитывать число всех судов со взорванными механизмами.

35. Доклад о взрывах 25 апреля

В отдельном сообщении совнархоза революционному комитету утверждалось, что 25 апреля в шесть часов утра британские офицеры и матросы начали подрывать машины на бывших русских боевых судах и военных транспортах. Автор требовал срочных мер. Доклад о взрывах машин — документ № 137, с. 134; ЦГАВМФ, ф. Р-363, оп. 1, д. 459, л. 11, отпуск. Сообщение и акт по «Иоанну Златоусту» имеют близкий предмет, но второй содержит конкретный перечень поврежденных цилиндров, а первый не включает полного поименного списка судов.

36. Коллегиальное управление 26 апреля

Приказ Севастопольского совнархоза от 26 апреля учредил коллегию управления портом и заводом. Председателем назван А. Лысенко; членами — В. Чорбо, В. Константинов, И. Гайгаров, Б. Тягин, С. Кнорус, К. Скурдо, К. Вдовиченко, П. Котвицкий, П. Игнасюк; секретарём З. Бибич. Адрес: Екатерининская улица, 51, нижний этаж. Приказ о портовой коллегии — документ № 139, с. 135; ГАКО, ф. Р-2129, оп. 1, д. 8, л. 1, печатный экземпляр. В том же приказе создана отдельная коллегия отдела торговли и промышленности. Формальное учреждение органа не равно завершённому переходу каждого судна и склада.

37. Преемственность К. С. Скурдо

К. С. Скурдо фигурирует в качестве автора обращения в ноябре 1918 года и члена коллегии порта в апреле 1919 года. Ноябрьское письмо и апрельский приказ позволяют установить два документальных появления имени в разных административных обстоятельствах. Прямую непрерывность должностных прав, условия трудовой службы и круг личных полномочий между ноябрем и апрелем по этим двум документам определить невозможно. Для полной просопографии требуются приказы о назначении, увольнении, жаловании и штатном положении.

38. Миноносец «Жуткий» 28 апреля

28 апреля комиссия составила акт о повреждении машин эскадренного миноносца «Жуткий»; в документе названы повреждённые цилиндры, золотниковые коробки и выброшенные за борт крышки главных машин. Действия приписаны французским и английским властям. Акт о миноносце «Жуткий» — документ № 143, с. 137; ЦГАВМФ, ф. 1509, д. 1770, л. 19, подлинник. Акт подписали судовой механик и четыре члена комиссии. Его дата показывает продолжение фиксации повреждений после формирования новой портовой коллегии.

39. Французские моряки и демонстрация

Газета «Правда» № 94 от 4 мая опубликовала известие о демонстрации французских моряков в Севастополе, отнесенное к 23 апреля; сообщалось о стрельбе и погибших на Одесской улице. Газетное сообщение о демонстрации — документ № 129, с. 129. Число жертв и установленная газетой последовательность событий имеют статус сообщения одного источника. Для независимой проверки требуются медицинские ведомости и французские судовые расследования. Сравнительный историографический ориентир — исследование Дж. К. Мюнхолланда о французском вмешательстве; цитируемые здесь подробности из его полного текста не выдаются за непосредственно проверенные.

40. Реестр географических объектов

Корабельная бухта и старые сухие доки отмечены в письме Скурдо; Сухарная балка — в рапорте минного учреждения; Южная бухта — в финансовом протоколе; Троицкая балка — в актах 23–24 апреля; Екатерининская улица, 51 — в приказе 26 апреля. Документы о береговых объектах устанавливают исторические названия мест и их хозяйственную роль. Точные границы участков и современные координаты не реконструируются без соответствующих карт и инвентарных планов.

41. Реестр учреждений и должностных лиц

Документально названы командующий германским флотом как адресат ноябрьского письма, портовая охрана, специальная минная комиссия, заведующий Сухарной балкой капитан 2 ранга Кузнецов, подполковник Ладыгин, отдел комиссии по убыткам, профессиональные союзы, совнархоз и коллегия порта. Акты портовых административных органов фиксируют функции каждого участника в конкретный момент. Статус лица в одном документе не переносится автоматически на весь полугодовой интервал. Произношение редких фамилий и должностные сокращения при полном академическом издании требуют визуальной проверки оригинальных полос.

42. Разночтения во времени и размере ущерба

Ноябрьский меморандум союзной эскадры содержит дату планового выхода, а не фактического прибытия каждого судна. Февральское известие о «Мирабо» является газетной версией без подтвержденного акта. Мартовские 86 306 руб. 60 коп. признанных в протоколе претензий и 397 282 836 руб. 25 коп. предварительной переоценки Ладыгина представляют разные юридические и бухгалтерские категории. Апрельские сообщения о начале эвакуации, приказ о портовой коллегии и акты о разрушении механизмов относятся к разным административным и военным событиям. Мартовские и апрельские документы позволяют сохранить эти различия без сведения их к единой дате и общей сумме.

43. Открытые проверки по архивным делам

Нуждаются в независимом просмотре: оригинал приказа № 867 от 20 ноября; журнал распоряжений главного командира порта; полные инвентарные книги Сухарной балки; материалы комиссии о германских убытках, включая расшифровки признанных претензий; дополнительные ведомости Северного дока; переписка о ремонте французского «Мирабо»; кассовые документы по рабочим; акты дальнейшего повреждения судов; книга входящих портовой коллегии после 26 апреля. Архивные шифры из опубликованного тома проверяемы по изданию, но перенос старого обозначения ЦГАВМФ на современный архив требует сопоставления действующих описей.

44. Открытые проверки по иностранным корпусам

Необходимы исходные изображения британского меморандума 24 ноября и статус его транскрипции; судовые журналы «Superb», «Canterbury», «Justice», «Démocratie» и прочих соединений; французские документы по «Мирабо» и апрельским демонстрациям; приказы об эвакуации; журналы повреждений русских судов и записи о портовом снабжении. Архивная британская транскрипция и американская официальная телеграмма задают даты для поиска, но не содержат этих подробных ведомостей. Отрицательный результат в доступном цифровом корпусе фиксируется без утверждения об отсутствии документов в самих архивах.

45. Итоги документального исследования

Установлена документально подтверждаемая последовательность: германские собрания в начале ноября, обращение Скурдо 13 ноября, гражданская передача власти 15 ноября, учреждение специальной минной комиссии по сообщению позднего рапорта, разработка плана перехода союзной эскадры 24 ноября. К 12 декабря информация о прибытии союзников присутствовала в американской дипломатической переписке. В феврале Кузнецов документировал технические трудности минного хранения. В марте состоялись портовые и городские стачечные решения, комиссии рассматривали претензии, Ладыгин предъявил приблизительные ведомости. В апреле документы фиксируют переговоры 17-го, эвакуационные сообщения 23-го, портовые осмотры и обращения 23–24-го, повреждения механизмов 25-го, приказ о новой коллегии 26-го и акт по «Жуткому» 28-го. Публикация исторических актов соединяет этот ряд.

Остаются открыты полные штатные списки, денежный баланс, точный судоремонт, завершённые расчёты убытков и приёмо-сдаточные акты. Эти вопросы определяют границы доступной документальной реконструкции, зафиксированные в EVIDENCE.json.

Источники и литература

1. Борьба за советскую власть в Крыму: документы и материалы. Т. II: Май 1918 — ноябрь 1920. Симферополь: Крымиздат, 1961. 364 с. Электронная копия документального тома.
2. Скурдо К. С. Письмо командующему германским флотом. 13 ноября 1918. № 24 // Там же. Док. № 24. С. 55. ЦГАВМФ, ф. Р-397, оп. 1, д. 647, л. 61. Подлинник. Письмо о портовом имуществе.
3. Кузнецов. Рапорт заведующего Сухарной балкой. 21 февраля 1919 // Там же. Док. № 64. С. 85–86. ЦГАВМФ, ф. Р-397, оп. 1, д. 645, л. 181. Подлинник. Рапорт о минном хозяйстве.
4. Отдел комиссии по выяснению убытков. Протокол. 17 марта 1919 // Там же. Док. № 75. С. 92–93. ЦГАВМФ, ф. Р-397, оп. 1, д. 646, л. 53. Подлинник. Протокол рассмотрения требований.
5. Ладыгин. Рапорт о стоимости взятого германцами портового имущества. 22 марта 1919 // Там же. Док. № 81. С. 97–98. ЦГАВМФ, ф. Р-397, оп. 1, д. 645, л. 194. Подлинник. Рапорт с итоговой оценкой.
6. Собрание рабочих порта. Резолюция 9 марта 1919 // Крымский вестник. 1919. № 53 (9531). 11 марта; Там же. Док. № 70. С. 90. Решение севастопольских портовиков.
7. Дзевановский. Донесение о забастовке депо станции Севастополь. 14 марта 1919 // Там же. Док. № 72. С. 91. ЦГАОР, ф. 1486, оп. 1, д. 50, л. 81–83. Телеграмма. Телеграмма начальника военных сообщений.
8. Конференция профсоюзов. Резолюция 15 марта 1919 // Прибой. 1919. № 405. 15 марта; Там же. Док. № 73. С. 91. Решение профсоюзной конференции.
9. Петренко. Донесение Совнаркому Украины о переговорах. 17 апреля 1919 // Там же. Док. № 113. С. 120–121. ЦГАОР УССР, ф. 2, оп. 1, д. 158, л. 1–4. Телеграфная лента. Военное донесение о Севастополе.
10. Протокол осмотра мастерских и складов Троицкой балки. 23 апреля 1919 // Там же. Док. № 132. С. 131–132. ЦГАВМФ, ф. Р-363, оп. 1, д. 459, л. 2–3. Подлинник. Акт о мастерских Троицкой балки.
11. Севастопольский совет народного хозяйства. Сообщение ревкому о Троицкой балке. 24 апреля 1919 // Там же. Док. № 134. С. 132–133. Обращение об охране имущества.
12. Акт о повреждении линкора «Иоанн Златоуст». 25 апреля 1919 // Там же. Док. № 136. С. 133. ЦГАВМФ, ф. Р-363, оп. 1, д. 459, л. 10. Подлинник. Акт по линейному кораблю.
13. Севастопольский совнархоз. Сообщение о взрывах судовых машин. 25 апреля 1919 // Там же. Док. № 137. С. 134. ЦГАВМФ, ф. Р-363, оп. 1, д. 459, л. 11. Отпуск. Служебное сообщение о взрывах.
14. Севастопольский совнархоз. Приказ о коллегиях порта, завода и торговли. 26 апреля 1919 // Там же. Док. № 139. С. 135. ГАКО, ф. Р-2129, оп. 1, д. 8, л. 1. Печатный экземпляр. Приказ о новом портовом руководстве.
15. Акт о повреждении механизмов эскадренного миноносца «Жуткий». 28 апреля 1919 // Там же. Док. № 143. С. 137. ЦГАВМФ, ф. 1509, д. 1770, л. 19. Подлинник. Акт о повреждении миноносца.
16. Admiral A. Calthorpe. Instructions for the Conduct of the Allied Fleet Proceeding to Sevastopol. HMS Superb. Memorandum no. 51468. 24 November 1918 // Australian War Memorial. Papers of Cyril John Percy Hill, Part 6. RCDIG0000179. Transcript status: Awaiting approval. Британский меморандум перехода 1918.
17. Polk F. L. Acting Secretary of State to Consul General Harris. Telegram extract. Washington, 12 December 1918, 6 p.m. File 861.00/3347 // Foreign Relations of the United States. 1918. Russia. Vol. II. Doc. 823. Американская официальная телеграмма 1918.
18. Munholland J. Kim. The French Army and Intervention in Southern Russia, 1918–1919 // Cahiers du monde russe et soviétique. 1981. Vol. 22, no. 1. P. 43–66. DOI 10.3406/cmr.1981.1903. Используется для определения историографического корпуса; библиографическая карточка проверена. Научная статья о французской интервенции.

Заключение о границах проверки

Исследованы доступные тексты опубликованных актов, а не непосредственно архивные оригиналы. Номера документов в сборнике 1961 года представляют издательскую нумерацию и не отождествляются с входящими номерами портовых рапортов. Британская транскрипция ожидает подтверждения хранителем; американский документ отражает дипломатическую информацию. В результате календарь, финансовые оценки, статус сообщений и вопрос окончательного перехода военно-морских объектов сохранены в отдельных доказательных категориях.