Аннотация. Монография посвящена Севастопольскому порту в мае — ноябре 1918 года, когда город и его военно-морские сооружения находились под фактическим контролем германских военных властей. Исследование объединяет документы профсоюза портовых рабочих и служащих, сообщения исторической периодики, официальные военно-морские донесения, дипломатическую переписку США, опубликованные сведения о германских минно-тральных операциях и служебные обращения русской портовой администрации. Установлена последовательность трудового конфликта мая — июня, выделены отдельные от него работы германских морских подразделений, документированы обращения о сохранности имущества и установлен ноябрьский переход от германского военно-морского управления к новой обстановке после перемирия. Каждое известие рассматривается в пределах документально установленных даты, автора и характера осведомлённости; отдельно указаны противоречия, происхождение перепечаток и подлежащие проверке архивные дела.
Ключевые слова. Севастопольский порт; Севастопольское адмиралтейство; Черноморский флот; 1918 год; германское командование; германские морские силы; портовые рабочие; профсоюз; коллективный договор; забастовка; судоремонт; минное траление; портовое имущество; Константин Скурдо; Евгений Беренс; Крымское краевое правительство; Германская империя; Украинская держава; морская дипломатия; исторические документы.
1. Предмет, территория и источники
Объект исследования — учреждения, мастерские, склады, причалы, доки, транспортные функции и трудовые отношения Севастопольского порта в период германского военного присутствия. Под портом современники понимали как акваторию и береговые сооружения, так и организацию работавших там морских ведомств. Поэтому свидетельство о судне в Севастопольской бухте не тождественно свидетельству об управлении всеми портовыми мастерскими, а распоряжение германского сухопутного коменданта не обязательно исходило от германского военно-морского начальника. Для реконструкции этих разных отношений использованы опубликованные документы Крымского сборника 1961 года, американские дипломатические телеграммы и германская тральная хроника.
Основные хронологические границы — май — ноябрь 1918 года. Апрельский захват Крыма привлекается как непосредственная предыстория управления базой. Сообщения о ноябрьском приходе союзных кораблей используются только для определения предела германского периода; последующее портовое хозяйство образует самостоятельный исследовательский предмет. В рамках опубликованных материалов возможно установить решения некоторых портовых собраний, существование нескольких представителей власти, отдельные технические операции и содержание жалобы о государственном имуществе. Неполные сведения об оборотах порта, штатах, расходах и завершении ремонтов не подменяются расчётами по отдельным корреспонденциям.
2. Датировка и документальная атрибуция
В научном аппарате дата первичного сообщения отделяется от даты его газетного выхода, дипломатической передачи и позднейшей публикации в археографическом сборнике. Телеграмма американского консула из Москвы от 19 июня поступила в Государственный департамент 5 июля, а августовская телеграмма от 4 августа содержала воспоминания наблюдателя, покинувшего Крым ещё 10 июля. Это разные временные слои, непосредственно указанные в первой телеграмме Пула и второй телеграмме Пула.
Даты российских печатных материалов 1918 года воспроизведены в форме их издательской атрибуции. Автоматический перенос на тринадцать суток без свидетельства об употреблённом календаре не применяется. Указанные в англоязычных и германских документах даты соответствуют собственным датировкам изданий. Особого внимания требует сообщение, помеченное 6 июня, но пересказывающее угрозу закрытия порта к полудню 2 июня: эта временная несовместимость сохранена как проблема первоначальной корреспонденции и её публикации.
3. Переход контроля над базой в конце апреля — начале мая
Операции конца апреля привели к переходу Севастополя под германский контроль. В опубликованных сведениях местного музейного исследования вступление войск в северные части города отнесено к 30 апреля, а занятие центральной городской территории — к 1 мая. Там же упоминается приказ комендатуры от 4 мая. Эти даты из исторической публикации Севастопольского музея служат вторичной контрольной хронологией, тогда как индивидуальные часы передачи доков и складов требуют портовых журналов.
В официальном сообщении российского Морского генерального штаба от 17 июня утверждалось, что Севастополь находится в руках германских войск. В таком виде состояние контроля документировано сообщением учреждения, получавшего сведения извне; оно не удостоверяет точное время занятия каждого объекта. Подробности ухода части Черноморского флота и судьба отдельных кораблей относятся к смежному военно-морскому исследованию.
4. Порт как совокупность учреждений и хозяйств
Севастопольская военно-морская база включала гавань, Корабельную бухту, доки, мастерские, казённые склады, причалы, суда портового обслуживания, ремонтные команды и службы охраны. Дореволюционный путеводитель по фондам сообщает о портовых мастерских, адмиралтейских и шкиперских магазинах, артиллерийских и минных складах, флотских казармах, доках и обслуживающих сооружениях; это архивное описание истории порта фиксирует имущественную номенклатуру, но не инвентарный состав именно 1918 года.
Сохранившаяся в сборнике жалоба 13 ноября независимо называет «старые сухие доки», склады адмиралтейства, портовую охрану, служащих и мастеровых. Наличие этих обозначений в датированном официальном отношении подтверждает продолжение соответствующих административных функций осенью 1918 года. Количество исправных мастерских, общую численность штата и бюджет из этих названий вывести нельзя.
5. Разграничение германской комендатуры и морского руководства
31 мая германский командующий генерал Кош разъяснил прокурору Симферопольского окружного суда применение германских военно-полевых норм к местным жителям при действиях против германских военнослужащих и при нарушении опубликованных распоряжений. Документ напечатан в крымском археографическом сборнике, т. II, документ № 4, с. 44; там приведён шифр ГАКО, ф. 483, оп. 4, д. 1221, л. 60, копия перевода с немецкого. Он устанавливает притязания германского сухопутного командования на определённые виды судебной и административной власти.
Рядом существовала германская военно-морская командная линия, адресатом которой впоследствии выступал командир русского Севастопольского порта. Принуждение к индивидуальным трудовым договорам также приписывалось в сообщениях германским представителям портового хозяйства. Отождествление всех этих лиц и инстанций в единое учреждение иерархически неверно без отдельного штатного документа. В монографии каждому распоряжению сохраняется тот автор, который назван в его опубликованной форме.
6. Русская портовая администрация после занятия города
Сам факт присутствия германских военнослужащих в складах и на кораблях не означал исчезновения русской административной переписки. Письмо капитана второго ранга В. Д. Погожева от 13 мая, процитированное позднее А. С. Пученковым, было направлено командующему Черноморским флотом Украины; подписант характеризуется как начальник тыла и главный командир Севастопольского порта по Севастопольской почтовой конторе. Такое обозначение отражает служебную претензию конкретного лица в рамках сохранённой корреспонденции. Без журнала приказов нельзя распространять её на каждое учреждение базы.
В ноябре в другом архивно опубликованном документе фигурирует командир порта К. С. Скурдо. Между документами мая и ноября просматривается непрерывность самой функции обращения по имущественным делам, но персональная и правовая преемственность должностей требует дополнительных приказов. Цитируемое исследование Пученкова является посредником при чтении майского документа, а не просмотренным в данном исследовании архивным подлинником.
7. Сообщение В. Д. Погожева от 13 мая
В изложенном Пученковым отношении 13 мая сообщалось, что ключи от портовых магазинов, складов и мастерских находятся у германских офицеров, которые берут материалы и инвентарь без оформления документов. Это прямое свидетельство позиции названного русского военно-морского должностного лица о порядке движения имущества. Источник не содержит проверенного здесь итогового баланса и не перечисляет все взятые ценности. Прилагательные и характеристики способа изъятия принадлежат автору первоначального рапорта и цитирующему историку; документально установлено обращение с конкретной претензией.
Фиксируемый эпизод важен для истории делопроизводства: названный должностной представитель сообщил, что хранение ключей и отпуск материалов не сопровождались, по его сведениям, русскими документами учёта. Для количественного заключения необходимы расходные книги, акты складских ревизий и списки материальных ответственных лиц. Текст письма следует сверить с точным архивным шифром в ссылочном аппарате публикации Пученкова.
8. Имущество транспорта «Император Николай I»
Другой опубликованный Пученковым документ — заявление капитана транспорта «Император Николай I» от 15 мая командующему Черноморским флотом. По словам заявителя, на судне 3 мая разместился германский авиационный отряд капитан-лейтенанта Шиллера, а 13 мая с него начали свозить мебель и провизию. В публикации перечислены каютная обстановка, кровати, матрацы, предметы салона, столовая утварь, серебро и продовольствие экипажа. Это сообщение капитана транспорта представляет формальную жалобу на действия воинской команды.
Заявление удостоверяет документальную форму претензии и заявленные виды имущества. Оно не равно независимой складской описи, подтверждённому акту конфискации или окончательному расследованию. Для предмета порта оно показывает практический контакт германского подразделения с судовыми запасами в его акватории и необходимость различать имущество судна, порта и личные средства команды. Вопрос о дальнейшей судьбе названного транспорта должен проверяться по судовому делу.
9. Профсоюз и требования портовых рабочих
Первичные газетные известия и опубликованная резолюция дают возможность восстановить повестку конфликта. Рабочие и служащие требовали заключения коллективного договора, участия профессионального союза в найме и выдачи причитавшихся сумм. Резолюция отдельно предусматривала полный расчёт при увольнении и врачебную комиссию. Эти требования содержатся в сообщении о майском собрании — т. II, документ № 5, с. 45.
Термин «портовые рабочие» относится здесь к группе членов соответствующего союза, собиравшихся от имени работников и служащих порта. Численность присутствовавших не равна постоянно действующему штатному расписанию. Отдельно изучаемые железнодорожники и матросы имели иные организационные отношения. Сведения о рабочих, выехавших в июне из Севастополя, не дают индивидуального списка уволившихся и сами по себе не доказывают прекращения всех хозяйственных функций базы.
10. Проект условий труда от 22 мая
М. Ф. Бунегин воспроизвёл выдержки из документа, который германское командование якобы направило союзу 22 мая в ответ на проект коллективного договора. В сопроводительном письме морской строительный советник сравнил предложенные правила с нормами германских императорских верфей. Согласно книге Бунегина 1927 года, с. 190–191, проект допускал восьмичасовой день, частичное посредничество союза при найме, сверхурочные работы и передачу установления норм выработки мастерам; решение об увольнении оставалось за портовым управлением. Указанная Бунегиным предполагаемая длительность положения — до 26 мая 1919 года.
В издании 1927 года назван газетный источник: «Наш голос», 29 мая 1918 года, с. 3. Это библиографическая цепочка «письмо и приложение — газета — Бунегин», а не три независимых свидетельства. Прямая сверка газетной полосы и подписанного оригинала положения здесь не произведена. Поэтому восьмичасовой рабочий день зафиксирован как содержание предложенного проекта, без утверждения, что именно столько реально работали все портовые команды.
11. Собрание в Ушаковой балке
Сборник 1961 года воспроизводит сообщение о собрании союза в Ушаковской балке, продолжавшемся приблизительно три часа. В заметке число присутствовавших определено приблизительно в шесть — семь тысяч человек. Авторы известия передают, что решение о невозможности приступить к работам при отказе германского командования от коллективного договора и приёма через союз было принято единогласно при трёх воздержавшихся. В резолюции также содержались поручения добиться расчёта, медицинского освидетельствования и причитавшихся выплат. Это постановление общего собрания, документ № 5, с. 45.
Составители сборника 1961 года перепечатали текст из сборника «Разгром немецких захватчиков в 1918 году», Москва, Госполитиздат, 1943, с. 295–296. Первоначальная местная газетная публикация данного сообщения в этой археографической заметке не названа. Поэтому оценка численности и формула голосования относятся к данной передаче источника, а не к независимо проверенному протоколу собрания.
12. Приостановка мастерских: сведения начала июня
Под датой 2 июня из Одессы было отправлено известие, что работа севастопольских портовых мастерских остановлена, германские власти расклеили объявления с условиями возвращения на работу, а собрание рабочих предложения отклонило. Сообщалось также о выезде рабочих из города. Текст напечатан в «Известиях ВЦИК» № 113 (377) от 5 июня и затем помещён в сборник документов 1961 года, документ № 6, с. 45.
Источник передаёт известие по маршруту «Севастополь — Одесса — редакция», поэтому его формула об остановке портовой жизни должна рассматриваться как газетное описание состояния определённого момента. Применение этой формулы ко всем причалам, военным судам, тральщикам и береговым командам было бы шире содержания известия. Исследовательски установлен сам факт публикации сообщения о приостановке мастерских и отказе собрания принять объявленные условия.
13. Ультимативное сообщение от 6 июня
Опубликованное 6 июня в «Известиях ВЦИК» № 114 (378) сообщение утверждало, что германский капитан отверг коллективный договор и обещал при нехватке рабочей силы привлечь квалифицированных специалистов из Румынии, Турции, Австрии, Германии, Венгрии и соседних стран. В той же заметке передана угроза закрыть порт, если к 12 часам дня 2 июня не приступит к работе достаточное количество забастовавших. Текст воспроизведён как сообщение об угрозе закрытия порта, документ № 7, с. 45–46.
Соотношение редакционной даты 6 июня и названного предельного срока 2 июня указывает на ретроспективную передачу угрозы или дефект атрибуции газетной заметки. Сам факт реального закрытия порта 2 июня непосредственно из этой публикации не следует. Она подтверждает сообщение о намерении германского представителя применить соответствующую меру и о несогласии на коллективное оформление трудовых отношений. Неизвестны точное имя капитана, его должность и оригинал переданного рабочим письма.
14. Воздействие трудового конфликта на хозяйство
Три сообщения — резолюция майского собрания, одесская корреспонденция от 2 июня и газетный пересказ германской угрозы — дают одно документальное направление: спор вокруг порядка найма, договора и расчёта достиг приостановки по крайней мере части работ портовых мастерских. Позднее Бунегин писал о вынужденных уступках бастующих, но не приводил в использованном фрагменте датированного текста окончательного соглашения. Поэтому момент формального окончания забастовки и численность рабочих, вернувшихся в каждую мастерскую, остаются вопросами первичного учёта.
Непрерывный оборот гавани, число отремонтированных кораблей и объём отгруженных грузов не устанавливаются на основании одного трудового конфликта. Подтверждение занятости германских минно-тральных подразделений также не удостоверяет восстановление полного состава русских заводских и адмиралтейских мастеровых. Сопоставление ведомостей найма с судовыми и заводскими журналами является необходимой, точно определённой задачей последующей архивной проверки.
15. Доклад Морского генерального штаба от 17 июня
17 июня начальник российского Морского генерального штаба Евгений Беренс представил Народному комиссариату по иностранным делам сведения о Севастополе и портах Чёрного моря. Текст напечатан в сборнике, документ № 8, с. 46–47, по отпуску ЦГАВМФ, ф. Р-342, оп. 1, д. 146, л. 214. В нём сообщается о германском контроле Севастополя, отмечается, что рабочие порта, по поступившим в штаб сведениям, продолжают отказываться от работы, и пересказываются различные заявления германских представителей о судьбе кораблей. Это донесение Беренса от 17 июня.
Начальные слова документа указывают, что данные «получены» Морским генеральным штабом. Следовательно, начальник штаба не выступает прямым очевидцем каждого описанного случая. Сообщения о разграблении кораблей, нежелании немцев вводить суда в строй, переговорах государств и отказе российских моряков поступать на службу фиксируют информационную картину, представленную Беренсом, и не могут автоматически считаться результатами инвентарной проверки.
16. Американское сообщение от 19 июня
Консул США в Москве Дьюитт Клинтон Пул 19 июня телеграфировал Государственному департаменту содержание сообщения наблюдателя, только что вернувшегося из Крыма. По этому источнику германская сторона ускоренно ремонтировала гавань, ряд малых судов перевозил скот и жиры, а работы велись в отношении ряда военных кораблей. Среди упомянутых названий — «Очаков», «Алмаз», «Георгий Победоносец» и название, напечатанное в английской передаче как Gochen, которое нельзя без сверки заменить другим кораблём. Телеграмма от 19 июня была получена адресатом 5 июля; опубликована в FRUS Russia 1918, том II, документ 811, File 861.00/2197.
Это не осмотр севастопольского порта консулом США: автор открыто указывает на стороннего наблюдателя, а точные дни его пребывания в городе отсутствуют. Формулировка о шести — десяти судах также допускает необходимость проверки английского синтаксиса, прежде чем преобразовывать её в статистику ежедневных рейсов. Достоверно установлен факт отправления консулом такого сведения и названные им объекты предполагаемого ремонта.
17. Различие свидетельств о ремонтных работах
В июньском корпусе имеются внешне несовпадающие сведения. Газетная корреспонденция 2 июня сообщала о стоящих мастерских, штабной доклад 17 июня — об отказе портовых рабочих приступать к работе, тогда как дипломатическое письмо 19 июня пересказывало известие об ускоренном ремонте гавани и военных судов. Различие сохраняется в тексте исследования без произвольного выбора одного универсального описания состояния порта. Доклад российского морского штаба и телеграмма американского консула относятся к различным информационным сетям.
Проверяемые объяснения требуют иных документов: нарядов отдельных мастерских, судовых журналов германских команд, актов приёмки ремонта, ведомостей сверхурочных работ и документов о найме приглашённых специалистов. Уже известные факты позволяют разграничить масштаб утверждений: «мастерские не работают» в сообщении о стачке, «корабли ремонтируются» в иностранном донесении и «тральные суда выполняют работы» в оперативной морской хронике не определяют автоматически один и тот же кадровый или технический состав.
18. Германская тральная служба в мае — июне
В опубликованном немецкоязычном регистре морских минно-тральных подразделений отмечен переход судна обеспечения TRUD и семи катеров в Севастополь 12–22 мая, после чего проводились работы по их обслуживанию. Отдельная запись за 8–20 июня содержит сведения о ремонте парохода и катеров. В той же хронологии фиксируется переход к работам у Херсонесского мыса и в районе Казачьей бухты. Использована хроника германских тральных подразделений, записи 2–22 мая и 8–28 июня.
Электронный регистр представляет опубликованную сводку по дневникам военных подразделений; подлинные листы журнала в данной работе не просмотрены. Наличие германской базы обслуживания при портовом районе подтверждается последовательностью маршрутных записей, однако полная спецификация оборудования и рабочих команд из кратких строк сводки неизвестна. Написание TRUD следует документу регистра и не требует выводов о дальнейшей принадлежности судна.
19. Безопасность внешнего рейда
В германской морской хронологии за 15–20 июня содержится запись о вновь установленной внешней портовой минной позиции и уничтожении 19 мин. Запись 27–29 июня сообщает о продолжении работ на этой позиции и ещё двенадцати уничтоженных минах. За 1–3 июля в следующем отчётном отрезке указаны ещё две удалённые мины. Эти численные сведения опубликованы в журнале тральных операций.
Подсчёт 19, 12 и двух единиц допустим только как сумма трёх отдельно перечисленных результатов данной сводки и не является итогом всей минной очистки порта в 1918 году. Не установлено, включают ли записи повторные осмотры одной полосы и какие глубины и границы обозначали командиры. Военная безопасность судоходства была предметом особой технической деятельности, существовавшей одновременно с трудовым конфликтом русских мастерских.
20. Операции июля и контроль судоходства
Хроника первой германской полудивизии сообщает о продолжении обследования минных и сетевых заграждений у Севастополя 11–19 июля. Отдельная запись от 21 июля указывает оснащение четырёх катеров пулемётами для действий против морского разбоя и контрабандного движения у Южного берега Крыма. С 22 по 31 июля документированы многочисленные досмотры судов у Ялты и Феодосии. Это оперативные записи июля 1918 года.
Из этих записей следует, что часть морской охраны и технических средств базировалась в Севастополе, а выполняемые задачи распространялись на соседние воды. Отдельные действия возле Ялты и Феодосии не удостоверяют объём торговли самого Севастопольского порта. Для такого вывода потребовались бы регистрационные книги входа и выхода из гавани и документы о фрахтах.
21. Июльская железнодорожная забастовка
24 июля местная газета «Прибой» № 225 сообщила об остановке работ в севастопольском железнодорожном депо, движении лишь ограниченного числа поездов, аресте 22 июля рабочих К. Белана и Максименко и запрете властей на собрание железнодорожников. Перепечатка приведена как газетное известие о железнодорожниках, документ № 13, с. 49. Этот конфликт имеет собственный профессиональный субъект, объект труда и хронологию.
25 июля начальник Джанкойского уезда обратился к главе краевого правительства по поводу арестов бастующих и требований германской стороны к милиции. Документ № 14 того же сборника, с. 50, имеет архивный шифр ЦГАОР, ф. 5681, оп. 1, д. 8, л. 1–2. Указанное свидетельство характеризует режим взаимодействия германского командования и крымской гражданской администрации на железной дороге. Оно не даёт оснований назвать железнодорожную остановку продолжением одной и той же портовой забастовки.
22. Связь порта с сухопутным снабжением
Железнодорожные перевозки были транспортным звеном Севастополя, однако степень зависимости работы конкретных доков от июльского движения поездов не установлена по сохранившимся в данном корпусе документам. Командир портового имущества и работавший на путях железнодорожный коллектив имели разные обязанности. Сообщение об одном маневровом паровозе относится именно к депо и станции, а не к портовым плавучим средствам.
В августовском сообщении американского консула о положении до 10 июля внимание уделялось вывозу животных и жиров малотоннажными судами. Эта корреспонденция свидетельствует о восприятии морского вывоза иностранным информатором, но не заменяет таможенной ведомости. В совокупности сведения о железнодорожной стачке и американская информация о перевозках обозначают два вида транспорта, проверяемые по разным фондам.
23. Дипломатическое сообщение от 4 августа
4 августа Пул вновь направил в Вашингтон телеграмму о Крыме, полученную 14 августа. Уже в первой строке он атрибутировал сведения наблюдателю, покинувшему полуостров 10 июля. Источник сообщал о деятельности в Севастополе комиссии представителей держав Четверного союза, занимавшейся вопросами оставшихся кораблей бывшего Черноморского флота, об ускорении ремонта военных судов и гавани, а также о малых судах, вывозивших скот и жиры. Текст опубликован в FRUS Russia 1918, документ 812, File 861.00/2495.
Нельзя переносить переданные в августе наблюдения на 4 или 14 августа как на дату непосредственного осмотра порта. Отдельно требует проверки степень осведомлённости наблюдателя о составе и полномочиях межсоюзной комиссии. Публикация позволяет установить только дипломатическую передачу соответствующего сообщения; она не содержит протокола заседания комиссии или перечня распределяемых кораблей.
24. Суда, ремонт и международное обсуждение флота
Различные свидетельства сходятся в том, что германская сторона осуществляла управление частью находившихся в Севастополе кораблей и вела работы военного назначения. Российский штабной доклад 17 июня отмечал неясность окончательного режима имущества, а американское сообщение о положении до 10 июля — обсуждение флота на уровне держав Четверного союза. Их следует читать как документы о позициях и осведомлённости авторов, а не как два равно подробных решения об юридической собственности.
История общего состава Черноморского флота, возвращения кораблей из Новороссийска и их дальнейшей службы рассматривается в связанном военно-морском досье. Для истории порта существеннее сведения о доступе судов к мастерским, стоянках у доков, обслуживании тральных средств и разграничении имущества корабельных команд и портовой администрации. Конкретные названия судов переданы по документу Пула от 19 июня без модернизации транслитерации сомнительных форм.
25. Украинское морское представительство
Во второй половине мая 1918 года представители Украинской державы заявляли административную компетенцию в отношении Черноморского флота и Севастопольского порта. Современная украинская военно-морская историческая публикация относит к 21 мая приказ морского ведомства № 6/069 о назначении капитана первого ранга Михаила Остроградского для переговоров с германским командованием по вопросам флота, транспортов и портового ведомства. Данное изложение украинской морской истории использовано как вторичное сообщение об акте; подписанный оригинал приказа здесь не просмотрен.
Наличие специализированного документального фонда подтверждает путеводитель Государственного архива России: ГА РФ, ф. Р-4518, 1 оп., 1 ед. хр., 1918 год, приказы канцелярии официального представителя морского министра Украинской державы в Севастополе. Каталожная характеристика удостоверяет существование фонда, но не текст каждого приказа. Украинская правовая компетенция и фактическое германское распоряжение портовыми ресурсами поэтому рассматриваются отдельно.
26. Имущественная и административная юрисдикция
Майское донесение Погожева, жалоба капитана транспорта и ноябрьское отношение Скурдо показывают разные ситуации обращения к германским лицам по поводу имущества. В первом случае говорится о ключах от портовых складов, во втором — о вывозе вещей с судна, в третьем — об имуществе, якобы погруженном на бывшие русские эсминцы. Это самостоятельные документальные эпизоды, различающиеся датой, составителем, объектом и заявленной процедурой.
Проверенные источники позволяют исследовать фактическую практику жалоб и сохранённую русскую охрану. Они пока не позволяют составить единый финансовый реестр потерь, установить все юридические основания германских действий или перечислить их результаты. Сведения об имущественных жалобах мая сопоставляются с архивно опубликованным письмом ноября в соответствии с независимостью самих документов, а не с повторением их более поздними авторами.
27. Сентябрьские минные и подъёмные работы
Для первой половины сентября немецкоязычная морская сводка прямо указывает отсутствие доступного Kriegstagebuch соответствующего подразделения. Для 16–30 сентября опубликованы сведения о подготовке русских нефтяных катеров и участии в подъёмных работах возле затонувшего корабля «Императрица Мария». Эти записи находятся в реестре германской минно-тральной службы.
В тексте источника речь идёт об участии в подъёме останков судна, а не об установленной в данной работе дате завершения операции. Судоподъёмная техника, состав русских специалистов, величина затрат и содержание договоров требуют отдельной документации. Пробел в дневнике за 1–15 сентября учтён как отрицательный результат доступности материала, а не заполнен предположениями о каждодневной работе.
28. Октябрьские работы и возвращение тральных подразделений
В германском сводном регистре за 1–15 октября указаны подготовка минного имущества и обслуживание русских нефтяных катеров. Другая полудивизия, действовавшая у Керченского пролива, получила приказ прекратить работы 3 октября, а в период 12–15 октября вернулась в Севастополь. Эта последовательность воспроизведена по немецкому морскому регистрационному корпусу.
Зафиксированы конкретные ведомственные задачи и маршруты подразделений; общий объём грузооборота Севастопольского порта в октябре этим не установлен. Названия русских нефтяных катеров не следует заменять позднейшими типовыми обозначениями без проверки корабельных списков. Сведения о возвращении тральных сил фиксируют использование Севастополя как пункта базирования осенью 1918 года.
29. Германские моряки в ноябре 1918 года
В газете «Вольный Юг» № 200 от 12 ноября сообщалось о собраниях германских солдат и матросов, состоявшихся 9 и 10 ноября в бывшем клубе армии и флота и морском собрании. Участники, по переданным сведениям, требовали возвращения в Германию. Отдельная заметка сообщала об избрании судового комитета на дредноуте «Воля». Эти свидетельства приведены в документе № 22 крымского сборника, с. 54.
Сообщение «Правды» № 246 от 14 ноября вновь фиксировало митинг 12 ноября и требования германских солдат. Оба газетных текста отражают сообщения о настроениях и организационных действиях военнослужащих; они не являются распорядительными актами об уже завершённом выводе всех морских команд. Хронология ноября проходит через германские воинские собрания, перемирие 11 ноября и служебную переписку порта в последующие дни.
30. Письмо К. С. Скурдо от 13 ноября
13 ноября командир Севастопольского порта К. С. Скурдо обратился к командующему германским флотом в Чёрном море по поводу имущества, находившегося, как утверждали портовые служащие, на пяти бывших русских миноносцах с германскими командами. Место стоянки названо точно: Корабельная бухта у старых сухих доков. Заведующий охраной порта, согласно тексту, требовал выгрузки в портовые склады, но успеха не добился. Скурдо попросил незамедлительно распорядиться перевезти имущество в адмиралтейство. Документ приведён в письме командира порта Скурдо, т. II, № 24, с. 55.
Издание сообщает архивную атрибуцию: Центральный государственный архив Военно-морского флота, ф. Р-397, оп. 1, д. 647, л. 61, подлинник. В нашем распоряжении непосредственно прочитан опубликованный текст; архивный лист не осматривался. Поэтому документальное утверждение состоит в существовании служебной просьбы и переданных Скурдо сведений о погрузке, а не в самостоятельно установленном составе погруженного имущества либо результате германского ответа.
31. Радиограмма германского командования от 21 ноября
В электронной библиотеке исторических документов зарегистрирована радиограмма командующего германскими войсками в Севастополе командованию морских сил Антанты от 21 ноября о необходимости занятия союзниками портов Черноморского побережья. Приведён архивный реквизит: ЦГАВМФ, ф. Р-363, д. 2775, л. 2, копия перевода с немецкого; опись в доступной карточке не обозначена. Источник опубликован в издании «Гражданская война на Украине. 1918–1920», т. 1, кн. 2, Киев, 1967. Эти сведения доступны в карточке германской радиограммы.
Верифицированы заглавие, датировка, адресат и архивная атрибуция, а не полный текст архивного перевода. В монографии радиограмма отмечает нижнюю границу перехода военного управления портами после германского перемирия; её подробные условия требуют осмотра печатного издания или копии документа. Вопрос о юридическом и фактическом вступлении союзных морских сил в порт позднее 21 ноября принадлежит смежному исследованию ноября 1918 — апреля 1919 года.
32. Хронологическая и источниковая матрица
| Дата источника | Событие или зафиксированное сообщение | Документальная форма | Статус |
|---|---|---|---|
| 30 апреля — 1 мая | Вступление германских войск в Севастополь | Музейная историческая реконструкция | Вторичное сообщение |
| 3, 13 и 15 мая | Занятие транспорта и жалоба о вывозе имущества | Письмо капитана через научную публикацию | Атрибутированное сообщение |
| 13 мая | Жалоба Погожева об обращении с запасами порта | Письмо через научную публикацию | Атрибутированное сообщение |
| 22 мая | Предложенный проект условий портового труда | Перепечатка в книге 1927 г. со ссылкой на «Наш голос» | Атрибутированное сообщение |
| Май | Общее собрание в Ушаковой балке и резолюция | Документ № 5 в сборнике 1961 г. | Опубликованный текст решения |
| 2 июня / публикация 5 июня | Известие об остановке мастерских | «Известия ВЦИК», № 113 | Сообщение периодики |
| Публикация 6 июня | Угроза закрыть порт к 2 июня | «Известия ВЦИК», № 114 | Датировочное расхождение |
| 15–20 июня | Сообщено об уничтожении 19 мин | Германская оперативная сводка | Сводка по журналу |
| 17 июня | Донесение Беренса о порте | Служебный отпуск, ЦГАВМФ Р-342 | Атрибутированный документ |
| 19 июня / получено 5 июля | Сообщение Пула об ускоренных ремонтных работах | Дипломатическая телеграмма FRUS | Косвенный очевидец |
| 24–25 июля | Сведения о забастовке и арестах железнодорожников | Газета и правительственная телеграмма | Разные независимые формы |
| 4 августа / получено 14 августа | Сообщение Пула о положении до 10 июля | Дипломатическая телеграмма FRUS | Ретроспективное сообщение |
| 16–30 сентября | Тральное обслуживание и участие в подъёмных работах | Германская морская сводка | Сводка по журналу |
| 12–15 октября | Возвращение тральных средств в Севастополь | Германская морская сводка | Сводка по журналу |
| 9–12 ноября | Собрания германских военнослужащих | «Вольный Юг» и «Правда» | Газетные сообщения |
| 13 ноября | Обращение Скурдо по пяти миноносцам | ЦГАВМФ Р-397, оп. 1, д. 647, л. 61 | Опубликованное отношение |
| 21 ноября | Радиограмма командующего о союзном занятии портов | ЦГАВМФ Р-363, д. 2775, л. 2 | Каталожная атрибуция перевода |
В таблице не устанавливаются искусственно синхронные даты для свидетельств разного происхождения. В отличие от документов о принятии решений, иностранные донесения удостоверяют сообщение автора определённому адресату. Архивный шифр означает идентификацию хранителя и единицы дела только тогда, когда таковая прямо указана в использованном издании.
33. Итоги документального исследования
Установлено, что конфликт вокруг коллективного договора и порядка найма затронул Севастопольский порт в мае — июне 1918 года. В опубликованной резолюции майского общего собрания зафиксированы отказ начинать работу на объявленных германским командованием условиях и требования полного расчёта. Газетные известия начала июня сообщали о приостановке портовых мастерских, угрозах привлечения рабочих из других стран и отказе бастующих принять предложенную схему найма. Полный текст окончательного соглашения и дата прекращения стачки в проверенном корпусе отсутствуют.
Установлено наличие параллельного документального ряда о морских работах германской стороны. Германская оперативная сводка фиксирует прибытие в Севастополь судна TRUD и катеров, июньские и июльские минные работы, сентябрьское обслуживание вспомогательных судов и возвращение части тральных средств в октябре. Американские дипломатические телеграммы документируют поступление в Вашингтон двух сообщений о ремонтных работах гавани и военных кораблей. Сравнение этих источников сохраняет расхождение между представлением о стоявших мастерских и сообщениями о продолжавшихся отдельных технических операциях; масштаб каждого вида деятельности остаётся ограниченным текстами соответствующих источников.
Установлено, что представители русских военно-морских учреждений предъявляли германскому командованию претензии по поводу пользования портовым и судовым имуществом. Заявление Погожева от 13 мая и письмо капитана транспорта от 15 мая известны через научную публикацию и требуют сверки оригиналов. Отношение К. С. Скурдо от 13 ноября опубликовано с конкретным архивным шифром и сохраняет сведения о пяти миноносцах в Корабельной бухте и о просьбе вернуть имущество в адмиралтейство. Исход требований и итоговое количество утраченных предметов по просмотренным текстам установить невозможно.
Ноябрьские газетные сообщения подтверждают появление у германских матросов и солдат собраний с требованиями отправки на родину; отдельно известна зарегистрированная радиограмма германского командования от 21 ноября о передаче контроля над портами силам Антанты. Это документальный рубеж для выделения следующего периода портового управления.
Открытые вопросы документально определены: первоначальная полоса газеты «Наш голос» от 29 мая и подписанный проект условий труда; заводские ведомости реального прекращения и возобновления работ; персональные приказы портовому командованию; полный архивный текст письма Погожева и рапорта о транспорте; расходные книги складов; журналы входа и выхода судов; оригиналы германских Kriegstagebücher, включая пропуск за 1–15 сентября; полный текст и протокол исполнения радиограммы 21 ноября; ответ германского командования на письмо Скурдо. Отсутствие этих актов ограничивает определённые количественные выводы, но сохраняет установленную документальную последовательность.
Самостоятельный результат исследования состоит в раздельной реконструкции трудового, административно-имущественного, технического и дипломатического потоков свидетельств, установлении зависимостей между публикациями, датировочной проверке сообщений и фиксации несовпадающих утверждений с авторской атрибуцией. Архивные листы, не прочитанные непосредственно в рамках исследования, обозначены согласно соответствующей печатной или каталожной записи.
34. Источники и литература
Опубликованные документы и историческая периодика
Борьба за советскую власть в Крыму: документы и материалы. Т. II: Май 1918 г. — ноябрь 1920 г. / М. М. Максименко, Л. Д. Беликова, Г. Н. Губенко и др. Симферополь: Крымиздат, 1961. Док. № 4, 5, 6, 7, 8, 13, 14, 22, 23, 24; с. 44–47, 49–50, 54–55. Электронная копия текста тома. Документ № 4: ГАКО, ф. 483, оп. 4, д. 1221, л. 60 (копия перевода с немецкого); № 8: ЦГАВМФ, ф. Р-342, оп. 1, д. 146, л. 214 (отпуск); № 14: ЦГАОР, ф. 5681, оп. 1, д. 8, л. 1–2; № 24: ЦГАВМФ, ф. Р-397, оп. 1, д. 647, л. 61 (подлинник по археографическому указанию).
Известия ВЦИК. 1918. № 113 (377), 5 июня. Сообщение от 2 июня о положении Севастопольского порта; перепечатка: Борьба за советскую власть в Крыму. Т. II. 1961. Док. № 6. С. 45. Текст перепечатки.
Известия ВЦИК. 1918. № 114 (378), 6 июня. Известие об угрозах германского капитана бастующим; перепечатка: Борьба за советскую власть в Крыму. Т. II. Док. № 7. С. 45–46. Текст перепечатки.
Разгром немецких захватчиков в 1918 году: сборник документов. Москва: Госполитиздат, 1943. С. 295–296. Майское сообщение о собрании портовых рабочих; перепечатка 1961 года в сборнике «Борьба за советскую власть в Крыму». Т. II. Док. № 5. Перепечатка решения. Само издание 1943 года отдельно не осмотрено.
Прибой. Севастополь. 1918. № 225, 24 июля. Известие о забастовке железнодорожников и арестах; перепечатка: Борьба за советскую власть в Крыму. Т. II. 1961. Док. № 13. С. 49. Опубликованный текст.
Вольный Юг. 1918. № 200, 12 ноября. Сообщение о германских митингах и судовом комитете; перепечатка: Борьба за советскую власть в Крыму. Т. II. Док. № 22. С. 54. Опубликованный текст.
Правда. 1918. № 246, 14 ноября. Сообщение о германских военнослужащих Севастополя; перепечатка: Борьба за советскую власть в Крыму. Т. II. Док. № 23. С. 55. Опубликованный текст.
«Наш голос». Орган Крымского совета профессиональных союзов. 1918. № и дата выпуска: 29 мая; с. 3, публикация германского проекта условий труда по указанию М. Ф. Бунегина. Цитирование и описание Бунегина, с. 190–191. Подлинная газетная полоса не просмотрена.
Papers Relating to the Foreign Relations of the United States, 1918. Russia. Vol. II. Washington: U.S. Government Printing Office. Doc. 811, File 861.00/2197, Consul D. C. Poole to Secretary of State, Moscow, June 19, 1918; received July 5. Полный текст телеграммы.
Papers Relating to the Foreign Relations of the United States, 1918. Russia. Vol. II. Doc. 812, File 861.00/2495, Consul D. C. Poole to Secretary of State, Moscow, August 4, 1918; received August 14; observer departed Crimea July 10. Полный текст телеграммы.
German naval minesweeping units: III. Minenräumdivision, operational entries May–October 1918, Historisches Marinearchiv, project Minensucher. Опубликованный регистр дневников. Электронная тематическая сводка; оригиналы Kriegstagebuch в работе не осматривались.
Радиограмма командующего германскими войсками в Севастополе командованию морскими силами Антанты о необходимости занятия союзниками черноморских портов. 21 ноября 1918. ЦГАВМФ, ф. Р-363, д. 2775, л. 2, копия перевода с немецкого. Опубликовано: Гражданская война на Украине. 1918–1920: сборник документов и материалов: в 3 т., 4 кн. Т. 1, кн. 2. Киев: Наукова думка, 1967. Библиографическая карточка ЭБИД. Полный текст через данный интерфейс не прочитан.
Архивные путеводители и справочные материалы
Государственный архив Российской Федерации. Ф. Р-4518. Канцелярия официального представителя морского министра Украинской державы в Севастополе. 1918. 1 оп., 1 ед. хр. // Фонды Государственного архива Российской Федерации по истории белого движения и эмиграции. Путеводитель. Т. 4. 2004. Описание фонда.
Российский государственный архив Военно-морского флота. Севастопольский порт: сведения о строительстве, сооружениях, доках и мастерских // ЦГАВМФ СССР. Путеводитель. Документальные материалы дореволюционного флота России. 1966. Архивный путеводитель. Архивное описание дореволюционного имущества использовано исключительно как структурная справка.
Научные исследования и публикации документов
Бунегин М. Ф. Революция и гражданская война в Крыму (1917–1920 гг.). Симферополь: Крымгосиздат, 1927. С. 189–192 (трудовые отношения в Севастопольском порту, извлечения из «Нашего голоса» от 29 мая 1918 г.). Электронный экземпляр PDF.
Пученков А. С. Украина и Крым в 1918 — начале 1919 года: очерки политической истории. Глава III, § 2: «Крым во второй половине 1918 — начале 1919 года». Историческое исследование с публикацией извлечений из рапортов В. Д. Погожева и капитана транспорта «Император Николай I» за май 1918 года. Электронная публикация главы. Точные архивные листы требуют отдельной проверки по полному примечательному аппарату.
Стогний Ю. В. Германская оккупация 1918 г. Севастопольский музей, историко-краеведческая публикация, 30 апреля 2023 года. Публикация музея. Использована для сопоставления вторичной хронологии вступления германских частей.
Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія». Историческая публикация от 21 мая 2021 года об украинском морском представителе и приказе 1918 года № 6/069. Публикация военно-морского института. Цитируемый оригинал приказа непосредственно не просмотрен.
Научная редакция: 10 ноября 2026 года. Внутренняя хронология и источниковый аппарат ограничены идентифицируемыми текстами и опубликованными сведениями. Дата первой публичной публикации отсутствует. Материал предназначен для индивидуального научного пакета и последующего пакетного выпуска.