Севастопольский морской завод весной 1919 года

1. Предмет исследования и его документальные границы

Севастопольский морской завод весной 1919 года рассматривается как производственное учреждение Морского ведомства, административное положение которого менялось на фоне смены городской власти и организации советского хозяйственного управления. Предмет исследования составляет датированная последовательность распорядительных действий, составы коллегий, заявления о заводском производстве, положение рабочих и документально обозначенные отношения завода с портом. Хронологическая рамка — март–июнь 1919 года: март служит необходимой предысторией, главные документы относятся к 26 апреля и 7 мая, июнь показывает продолжение заводского и портового представительства в городских органах. Метод исследования состоит в раздельном чтении первичного документа, его поздней публикации и авторского комментария составителей. Основной корпус — документы и материалы 1961 года, содержащие текст документов и ссылки на архивные оригиналы. Цифровой текст книги прочитан непосредственно, архивные листы по этим шифрам в данной работе лично не осматривались. Опубликованный документ удостоверяет прежде всего содержание распоряжения или сообщения. Для установления фактического исполнения требуются дополнительные книги учёта, ведомости и отчёты. На протяжении досье различаются три статуса: подтверждённый документом факт составления или публикации текста; утверждение участника, требующее самостоятельного подтверждения; расхождение документов, терминов либо датировок. Такая схема особенно существенна для обращения технической коллегии, где объявленные полномочия и производственная программа выражены самой коллегией.

2. Источниковый корпус и степень его полноты

В распоряжении исследователя находится напечатанный корпус, составленный по материалам Государственного архива Крымской области, Центрального государственного архива Военно-морского флота и современной событиям периодики. В сборнике приведены номера документов, датировки, страницы, архивные ссылки, указания «подлинник», «отпуск», «печатный экземпляр» и газетные выходные данные. Эти реквизиты сохранены в библиографии, поскольку они дают возможность проверить происхождение каждого известия. Для самого завода определяющее значение имеет дело ГАКО, фонд Р-2129, опись 1, дело 8. На листе 1 составители воспроизвели приказ 26 апреля, на листе 3 — обращение 7 мая. Оба названы печатными экземплярами. Различие листов и составов подписавших имеет прямое источниковедческое значение: документ от 7 мая представляет следующий, специально заводской уровень управления. Приведённые в печатном издании сокращения отмечаются, а отсутствие пропущенных частей не восполняется. Документы о мастерских Троицкой балки восходят к ЦГАВМФ, фонд Р-363, опись 1, дело 459. Они относятся к портовому хозяйству и последствиям эвакуации иностранного флота; их использование ограничено сопоставлением материальной среды, а приписывание указанных разрушений непосредственно морскому заводу исключено без дополнительных документов. Периодика марта и мая–июня характеризует профессиональные организации и городскую обстановку, но отражает редакционно отобранные и иногда сокращённые сообщения.

3. Историческая периодизация и институциональная последовательность

Первая граница исследования проходит между периодом Второго Крымского краевого правительства и интервенции Антанты и периодом Крымской Советской Социалистической Республики. Для истории отдельного предприятия решающими контрольными точками служат 11 марта, 23–26 апреля, 7 мая и 11 июня. Эти даты происходят из разных жанров документов: газетной резолюции, портового акта, приказа хозяйственного органа, публичного обращения коллегии и газетного приглашения на заседание Совета. Сводка информационного подотдела ЦК КП(б)У от 8 мая сообщает, что Севастопольский ревком под председательством Городецкого «начал работать с 24 апреля». Эта ретроспективная дата характеризует деятельность ревкома в изложении составителя сводки; она не является датой возникновения морского завода и не заменяет распоряжение совнархоза от 26 апреля. Организацию советского управления заводом следует устанавливать прежде всего по специальным хозяйственным документам. В опубликованных источниках выражения «порт», «завод порта», «морской завод», «мастерские порта» и «учреждения Морского ведомства» не всегда используются с одинаковым ведомственным охватом. Поэтому институциональное тождество по одному словоупотреблению не устанавливается. Кадровые пересечения обнаруживаются, но юридическое оформление разделения завода и порта устанавливается в той мере, в какой его сообщает обращение 7 мая.

4. Мартовские предпосылки: постановление портовых рабочих

Документ, напечатанный под № 70, носит заглавие «Резолюция собрания портовых рабочих Севастополя 9 марта 1919 г. об объявлении забастовки» и датирован в сборнике 11 марта. Газетный первоисточник — «Крымский вестник», № 53 (9531) от 11 марта 1919 года. Указание на собрание 9 марта и газетную публикацию 11 марта следует сохранять раздельно: это даты события и его доступной публикации. В резолюции говорилось о невозможности открытия работ в «заводе порта» и об отказе направлять рабочих на задания для Добровольческой армии и французского корабля «Мирабо». Собрание постановило прекратить портовые работы, отозвать товарищей с соответствующих работ и обратиться к железнодорожникам, морякам, грузчикам и другим организациям. В тексте также упомянуты ассигнования краевого правительства и отказ от их получения. Сообщение фиксирует решение собравшихся, но не даёт статистики исполнения решений по отдельным мастерским. Фраза «завод порта» указывает на производственное подразделение в системе порта, однако документ не даёт утверждённого положения об его ведомственной структуре. Сведения о продолжительности голодания работников и размере денежного обеспечения происходят из резолюции и сохраняют статус свидетельства участников. Перенос её формулировок на весь рабочий состав Морского завода был бы шире фактической базы.

5. Рабочие, железнодорожники и профессиональные союзы в марте

Донесение начальника военных сообщений от 14 марта описывает забастовку рабочих станции Севастополь и сообщает о возможности поддержки со стороны портовых рабочих. Военная администрация рассматривала такую поддержку как вероятное развитие, а не как уже зарегистрированный факт общего выступления всех заводских подразделений. В том же сообщении предлагалось усилить охрану станции; это позиция автора военного донесения. Резолюция конференции профсоюзов 15 марта, воспроизведённая по газете «Прибой», № 405 от 15 марта, провозглашала всеобщую политическую забастовку и решение образовать стачечный комитет из семи лиц. Это свидетельство о решении конференции в составе городского профсоюзного движения. Ни списочный состав работников Морского завода, ни выполненные заводом заказы, ни число фактически прекративших работу работников в этом документе не приведены. Источниковая ценность мартовских сообщений заключается в прямой фиксации требований, организационных действий и современного словаря сторон. Все они предшествуют приказу о назначении хозяйственных коллегий. Общегородская и железнодорожная забастовочная история составляет социальный контекст завода, а последовательность именно заводских приказов в марте остаётся отдельной архивной задачей.

6. Материальные претензии морского ведомства до апреля

Из журнала заседания Севастопольского отдела комиссии по исчислению убытков от 17 марта в сборнике опубликован документ № 75. В нём присутствуют сведения об убытках морского ведомства, в том числе отдельные категории по Севастопольскому порту, учреждениям тыла флота и судам Черноморского флота. По архивному указателю публикация восходит к ЦГАВМФ, фонд Р-397, опись 1, дело 646, лист 53. Табличная часть передана цифровой электронной распознанной версией с заметными повреждениями расположения колонок. В этом досье не воспроизводится общий итог денежных сумм: механическое объединение строк изменило бы смысл распределения оценённых и подлежащих выяснению убытков. Документ надёжно подтверждает наличие комиссии и разделение объектов учёта, а точные суммы подлежат сверке по изображению печатной полосы и исходному журналу. Деятельность комиссии отражает состояние имущественного учёта в марте. Название «морское ведомство» охватывает более широкий круг объектов, чем конкретный завод. Финансовые показатели комиссии нельзя считать собственным балансом предприятия или суммой его апрельских потерь.

7. Апрельские события в городе: документы органов власти

В первой половине и середине апреля Севастополь одновременно фигурирует в документах городских органов, военно-морских учреждений и иностранного командования. Журнал заседания городской думы 18 апреля представлен в Электронной библиотеке исторических документов как самостоятельная документальная карточка, посвящённая переговорам с представителями командования Антанты. Для его применения необходимо учитывать разницу между библиографической записью электронного каталога и полным архивным оригиналом. По сводке от 8 мая городской ревком работал с 24 апреля; это свидетельство о состоянии институциональной организации. Приказ Севастопольского совнархоза от 26 апреля составляет прямое административное свидетельство о хозяйственном управлении учреждениями порта и завода. Формальное образование завода как самостоятельного учреждения невозможно датировать лишь по смене военной или городской власти. Французская военно-морская история рассматривает мятежные выступления моряков в 1919 году как особый сюжет истории флота. Само присутствие французских кораблей в городе подтверждается современными портовыми материалами. Для реконструкции производственных решений завода это исследование служит контекстом: сведения о колебаниях на французских судах не заменяют штатные, заказные и бухгалтерские документы предприятия.

8. Троицкая балка 23 апреля: состав комиссии осмотра

Под № 132 опубликован протокол осмотра мастерских и складов Троицкой балки от 23 апреля 1919 года. Источник: ЦГАВМФ, фонд Р-363, опись 1, дело 459, листы 2–3, обозначен составителями как подлинник. Документ составлен от имени комиссара охраны порта Булгакова, заведующего минной мастерской и материальным складом Зайцева, техника-конструктора Гетмана, заведующих складским имуществом Негеевича и Пурахина, а также представителей охраны Синегуба, Юрхи и Щипова. Участники описали осмотр административных помещений, чертёжной, минных и торпедных кладовых, токарных станков, кузницы, литейной, столярной и машинного отделения. В ряде помещений они фиксировали взломы, отсутствие деталей и повреждение оборудования. В протоколе объяснения охраны относительно виновных лиц отделимы от непосредственно отмеченных комиссией следов. Так, утверждение о предыдущем участии англичан и последующих действиях французов частично изложено со слов дежуривших работников; сообщение о продолжающемся выносе имущества помещено авторами в рамку собственного наблюдения. Вся география этого акта — район Троицкой балки и соответствующие портовые мастерские и склады. Поскольку акт не содержит отдельной заводской инвентаризации, он подтверждает материальные потери в смежной производственно-складской инфраструктуре, а не определённый ущерб балансу Морского завода.

9. Троицкая балка 24 апреля: сообщение хозяйственного органа

В документе № 134 от 24 апреля Совет народного хозяйства обратился к Севастопольскому ревкому с сообщением о продолжении изъятия оборудования в районе мастерских Троицкой балки. Автор указывал на станки, механические приспособления и ручной инструмент, а также на опасения рабочих остаться без работы. Просьба направить охрану и организовать учёт имущества представляет собой административное обращение, а не отчёт о последующем выполнении этой просьбы. Опубликованный источник имеет архивный реквизит ЦГАВМФ, фонд Р-363, опись 1, дело 459, лист 9, «отпуск». Это отличает его от протокола осмотра 23 апреля, обозначенного подлинником. Хронологически документы показывают два последовательных обращения к имущественной теме: акт непосредственного осмотра, затем сообщение хозяйственного органа в ревком. Утверждение о риске прекращения работы принадлежит члену совнархоза. Оно объясняет зафиксированное им предложение об охране, но само по себе не удостоверяет массового увольнения, фактического вывоза конкретного станка в определённый пункт или прекращения всех производств. Имущественная история заводских цехов должна быть проверена по собственным инвентарным описям.

10. Повреждение судовых машин 25 апреля и заводской ремонт

Акт № 136 от 25 апреля сообщает о повреждении главных машин линейного корабля «Иоанн Златоуст» британскими моряками; источник: ЦГАВМФ, фонд Р-363, опись 1, дело 459, лист 10, подлинник. В документе названы шесть цилиндров, отмечены и отдельные снятые предметы. Подписи представителей охраны определяют источник сведений и предмет осмотра. Сообщение подтверждает заявленное состояние машины этого корабля на дату акта. В документе № 137 от того же числа Совнархоз сообщил ревкому о взрывах машин на военных судах и транспортах; архив: ЦГАВМФ, фонд Р-363, опись 1, дело 459, лист 11, отпуск. Сопоставление акта по одному судну и общего административного сообщения указывает на несколько уровней регистрации событий. Эти документы не являются актами приёмки кораблей в ремонт Морским заводом. Для исследуемого предприятия разрушение судовых механизмов обозначает возможный предмет последующей потребности в технических работах. Превращать эту возможность в утверждение о заказе заводу, выполнении ремонта или выплате вознаграждения нельзя: договоры и наряды в данных публикациях отсутствуют. Технические повреждения отражены документально; их производственное продолжение остаётся открытым вопросом.

11. Приказ Совнархоза 26 апреля: два коллегиальных органа

Приказ Севастопольского совнархоза от 26 апреля, № 139 в сборнике, учреждал две названные коллегии. Первая должна была управлять отделом торговли и промышленности при Совете народного хозяйства Севастополя и района. Её председателем назван Я. Городецкий, заместителем А. Лысенко; членами — В. Чорбо, Е. Могилевский, В. Кухарчук; секретарём К. Грейнер. Отдельного представителя торгово-промышленников предполагалось назначить дополнительно. Вторая коллегия предназначалась для управления всеми учреждениями порта и завода Севастополя. Её председателем был назначен А. Лысенко как член Совета народного хозяйства, ведавший учреждениями Морского ведомства. В её составе названы Чорбо, В. Константинов, И. Гайгаров, Б. Тягин, С. Кнорус, К. Скурдо, К. Вдовиченко, П. Котвицкий, П. Игнасюк; секретарём обозначен З. Бибич. Текст опубликован с сокращением, что исключает восстановление остальных возможных пунктов приказа. Архивное происхождение: ГАКО, фонд Р-2129, опись 1, дело 8, лист 1, печатный экземпляр. Под документом в публикации названы Я. Городецкий и А. Лысенко. Поэтому состав и заявленные полномочия коллегий устанавливаются на уровне опубликованного приказа, а персональный перечень членов следует приводить без дополнения недоказанными должностями и биографиями.

12. Распределение административных функций и мест работы

Приказ № 139 устанавливал не только персональный состав двух органов, но и их рабочее размещение. Коллегия отдела торговли и промышленности должна была находиться по Екатерининской улице, дом № 51, на верхнем этаже, с приёмом с 9 часов до 15 часов. Для коллегии порта и завода был указан тот же дом, нижний этаж, с 8 часов до 15 часов. Эти сведения относятся к канцелярским помещениям органов управления; из них нельзя выводить физический адрес заводских мастерских или производственных корпусов. Различие компетенций в самом приказе проходит по объекту управления: общий отдел торговли и промышленности и учреждения Морского ведомства. Одновременное присутствие Лысенко и Чорбо в нескольких составах фиксирует персональное пересечение. Оно не даёт оснований сливать все коллегии в единый орган или считать их заседания тождественными. Заводская техническая коллегия мая должна сопоставляться именно со второй, портово-заводской коллегией. Для проверки реального распределения расходов и подчинённости необходимы книга приказов совнархоза, протоколы заседаний, входящий журнал и реестр передачи имущества; данный приказ сам по себе описывает назначение, а не завершённость всей реорганизации.

13. А. Лысенко в апрельском и майском документах

26 апреля А. Лысенко указан заместителем председателя коллегии торговли и промышленности и председателем коллегии по учреждениям порта и завода. 7 мая он подписал обращение технической коллегии Морского завода как её председатель и член Совета народного хозяйства. Совпадение инициала, фамилии и должностного положения прямо подтверждает преемственность руководящей роли между двумя опубликованными актами. Полное имя А. Лысенко не раскрыто в этих документах; отчество и биографические подробности в этом исследовании не назначаются по догадке. Для установления его персонального тождества с однофамильцами в профсоюзном движении необходимы кадровые документы, анкетные листы либо подписанные им бумаги с полной формой имени. Именно последовательность «член совнархоза — председатель портово-заводской коллегии — председатель технической коллегии завода» составляет документально наблюдаемую должностную линию. Источники показывают, что в разные даты формула компетенции изменилась; начальную дату его фактического вступления в должность и прекращение прежних обязанностей нужно отличать от даты соответствующей публикации.

14. Заводская коллегия 7 мая: заявление о самостоятельном управлении

Обращение № 159 начинается сообщением, что техническая коллегия вступила в управление заводом и представляет собой высшую на нём власть. В документе содержится заявление об отделении завода от порта. Эта формула — главный прямой источник по административному разграничению весной 1919 года. Она удостоверяет публично объявленную позицию коллегии на 7 мая. Сопоставление с приказом № 139 показывает, что 26 апреля назначался общий орган управления учреждениями порта и завода, тогда как 7 мая выступал специализированный заводской орган. Промежуточный распорядительный акт о порядке раздела, балансе, передачах кадров и оборудования в исследованном корпусе не обнаружен. Поэтому можно точно обозначить существование двух формул управления на разные даты и отнести юридические подробности перехода к документально открытым вопросам. Обращение воспроизведено со ссылкой на ГАКО, фонд Р-2129, опись 1, дело 8, лист 3, печатный экземпляр, страницы 149–150 тома II. Название документа в сборнике представляет редакционную характеристику; конкретные утверждения об управлении и дисциплине подтверждаются содержанием самого обращения.

15. Майский персональный состав и его сопоставление с апрельским

Под обращением от 7 мая стоят председатель А. Лысенко и члены коллегии Игнасюк, Шереметов, Вдовиченко, Константинов, Котвицкий и Мокршанский. Перечень подписантов в значительной части совпадает с лицами, названными в приказе 26 апреля. Совпадающие фамилии Игнасюк, Вдовиченко, Константинов и Котвицкий позволяют говорить о персональной преемственности коллегиального управления. Напротив, Шереметов и Мокршанский прямо названы среди подписавших майский документ, но их фамилий нет в апрельском опубликованном перечне общей коллегии. Чорбо, Гайгаров, Тягин, Кнорус и Скурдо названы 26 апреля, однако среди майских подписантов отсутствуют. Это расхождение списков, а не доказательство увольнения, смерти, ареста или перевода кого-либо. В отсутствие штатного приказа ни один из перечисленных исходов не может считаться установленным. Необходимо также отличать членов коллегии от секретарей: З. Бибич фигурирует в апрельском приказе в качестве секретаря общей коллегии; в обращении 7 мая его имя не приведено. Весь сопоставленный перечень отражает только подписавших либо перечисленных в двух опубликованных источниках.

16. Цель расширения производства в собственных словах коллегии

В обращении 7 мая коллегия сформулировала цель максимально расширить деятельность завода. Программное заявление связывало хозяйственную организацию с производительным трудом и требовало сосредоточить усилия на выполнении заданий. В нём отсутствуют показатели числа функционировавших цехов, тоннажа, объёма ремонта, месячного фонда оплаты труда или стоимости поступивших заказов. Следовательно, датированным фактом является постановка коллегией определённой задачи. Степень выполнения этой задачи не устанавливается из её собственного призыва. Для сравнения планового и действительного выпуска требуются производственные рапорты за апрель, май и июнь 1919 года, журналы нарядов, книги поступления материалов, списки выполненных работ и акты сдачи заказов. При анализе документа следует сохранять его производственный язык в конкретном историческом контексте. Он свидетельствует об объявленном намерении руководства организовать работу на предприятии после отделения от порта, а не о достигнутых итогах и не о количественной характеристике всего судоремонтного сектора города.

17. Режим распоряжений и дисциплинарная политика

В том же обращении техническая коллегия заявила, что её распоряжения, относящиеся к работе и службе, не подлежат обсуждению работниками, и предупредила о последствиях уклонения от обязанностей. Содержание документа позволяет точно описать объявленную дисциплинарную политику органа управления. Степень её реализации и юридические формы взысканий не раскрыты. Прямого приложения с дисциплинарным уставом, решениями заводского суда, списками наказанных или основанием наложения взысканий в опубликованном обращении нет. Приписывать этому документу сведения о фактически состоявшихся репрессиях либо об их отсутствии было бы равно необоснованно. Если подобные меры применялись, их история должна восстанавливаться из персональных дел, приказов и протоколов жалоб. Объявленное ограничение обсуждения производственных распоряжений сосуществует в мае и июне с документами об участии профессиональных союзов в выборах и городском Совете. Эти разные формы деятельности принадлежат различным институтам. Наличие одного текста не отменяет другого и требует точного разграничения заводской управленческой дисциплины и городского общественного представительства.

18. Оплата труда, фактическая работа и кадровые вопросы

Коллегия 7 мая сообщила о мерах, направленных на охрану труда и его справедливую оценку, а также против получения денег лицами, которые не работают. Утверждение о принятых мерах содержится в обращении к рабочим и служащим, но их перечень, ведомственные основания и результаты там не конкретизированы. Мартовская резолюция портовых рабочих затрагивала денежные ассигнования и отказ от средств, связывая их с трудовым конфликтом. Сопоставление двух текстов показывает изменение формулировок требований и задач в разных организационных обстоятельствах. Оно не позволяет составить непрерывный зарплатный ряд, определить тарифы слесарей, токарей, чертёжников и служащих либо установить фактическую задолженность на 7 мая. Полноценная социальная история завода требует книг личного состава, платежных ведомостей, списков штатных и подённых работников, табелей посещения, материалов комиссии по нормированию и сведений о снабжении семей. Здесь подтверждены только наличие соответствующих вопросов в постановлении рабочих и программном обращении коллегии, а не параметры их практического разрешения.

19. Взаимодействие завода, порта и Морского ведомства

Два главных документа содержат прямое изменение организационного языка. 26 апреля совнархоз говорил об управлении «всеми учреждениями порта и завода»; 7 мая техническая коллегия выступала от собственного имени и заявляла, что завод отделился от порта. Первая административная формула и вторая административная формула документально устанавливаются независимо. Разделение могло включать вопросы подчинения, планирования, кадров, материальных запасов и текущего ремонта, но конкретное содержание этих операций не изложено в доступных источниках. Поэтому досье фиксирует факт заявления о разделении и место этого заявления в хронологии, оставляя его объём открытым. Отдельный акт передачи основных средств, если он существовал, должен рассматриваться как самостоятельный документ с датой и подписями. Портовые мастерские Троицкой балки, охрана, склады, линейные корабли и завод образуют пересекающееся хозяйственное пространство, но в документах выступают различными объектами. Исследование сохраняет это различие при обсуждении имущества, работников, ремонтных заказов и полномочий советских учреждений.

20. Севастопольский совнархоз и городской ревком

Приказ 26 апреля издан Советом народного хозяйства Севастополя и района. Документ подписан председателем Я. Городецким и членом А. Лысенко. Совнархоз одновременно фигурирует в обращении 24 апреля по поводу имущественных потерь в Троицкой балке. Такая последовательность даёт основание выделить хозяйственный орган как самостоятельный субъект решения производственных и имущественных вопросов. Сводка 8 мая сообщает о работе Севастопольского ревкома под председательством Городецкого с 24 апреля. Одинаковая фамилия и инициал в разных должностях соответствуют опубликованным сведениям; последовательность конкретных полномочий одного должностного лица требует исследования протоколов обоих учреждений. Портовое имущество, защита складов и заводская коллегия упоминаются в разных документах с разными адресатами. Нельзя автоматически считать каждое распоряжение совнархоза приказом ревкома или наоборот. Их функции и делопроизводство требуют раздельных регистров. Известные тексты позволяют установить обращение совнархоза в ревком, приказ совнархоза о составе коллегии и последующее самостоятельное выступление заводской технической коллегии.

21. Военные заказы и производственная программа: установленное и неизвестное

Мартовская резолюция указывает на работы для Добровольческой армии и на французском судне «Мирабо». Апрельские акты фиксируют повреждения судовых машин и оборудования в портовом секторе. Обращение технической коллегии ставит задачу развития заводского производства. Эти три группы источников соединяются хронологически, но содержат разные виды сведений: решение прекратить участие в названных работах, сообщения о материальных повреждениях, хозяйственное обещание нарастить производство. Конкретный перечень заказов Морского завода за май 1919 года в проверенных публикациях отсутствует; эта ссылка ведёт к корпусу, по которому установлен предел материала, а не к отсутствующему перечню. Ни одно названное судно не следует включать в майскую ведомость ремонта без соответствующего наряда. Оперативная готовность станков, состояние доков и объём материалов также не рассчитаны по описаниям Троицкой балки. Позднейший обзор ремонтов во второй половине 1919 года относится главным образом к периоду после весенней смены власти и, среди прочего, приводит денежный итог июльско-ноябрьских заказов. Эта цифра здесь не переносится на апрель–июнь и не смешивается с хозяйством технической коллегии мая.

22. Профессиональная организация металлистов 29 мая

В газете «Известия Севастопольского революционного комитета», № 28 от 29 мая, опубликовано сообщение о выборах в союзе металлообрабатывающих производств. Из него следует, что подача голосов для выборов в городской Совет была продолжена ещё на один день; указаны часы работы комиссии. Документ № 182 в сборнике объединяет несколько союзных известий, но не представляет собой отдельную заводскую ведомость. Существование союза и его участие в избирательной процедуре являются установленными фактами газетного извещения. Ни общая численность его членов, ни доля работников конкретного Морского завода, ни результаты голосования по этому союзу не сообщаются в приведённом фрагменте. Данные о других профессиональных союзах нельзя механически приписывать металлистам. Для восстановления представительства заводских работников следует разыскать исходный протокол избирательной комиссии союза, список членов, протоколы заводского комитета и опубликованные сводки итогов городских выборов. Название профессионального союза охватывает профессию и отрасль шире одного производственного учреждения.

23. Рабочие мастерских Сухарной балки: отдельный коллектив

Резолюция митинга 28 мая, напечатанная в «Известиях Севастопольского ревкома» 4 июня, подписана или принята от имени рабочих-мастеровых Сухарной балки. Её содержание касается политической поддержки Советской власти и военных обстоятельств. В издании она приведена под № 179; датой собрания обозначено 28 мая, датой газетной публикации — 4 июня. Сухарная балка, Троицкая балка и Морской завод должны сохраняться в исследовательском реестре как раздельные географические и хозяйственные объекты, пока первичные ведомости не устанавливают их действительную административную связь в конкретный день. Резолюция мастеровых Сухарной балки не является решением всего заводского коллектива. Значение этого документа — в фиксации самостоятельного участия работников морского производственного сектора в городских событиях. Использовать его как прямую запись о заводском производстве, заработной плате или дисциплине 7 мая не позволяет ни его заглавие, ни содержание.

24. Июньское представительство заводского комитета и портовых мастерских

Газета «Известия Исполнительного комитета Севастопольского Совета рабочих, красноармейских и матросских депутатов», № 37 от 11 июня 1919 года, опубликовала сообщение о расширенном заседании Совета по вопросам военного обучения и мобилизации. В приглашении отдельно названы профессиональные союзы, заводской комитет, мастерские порта, армия и флот. Для профсоюза и заводского комитета порта устанавливался один представитель; отдельные мастерские должны были посылать делегатов по норме численности. Данные правила подтверждают публично объявленный порядок представительства заводско-портовых организаций и существование в языке газеты «заводского комитета порта». Состоялось ли заседание точно в объявленном составе, какие были мандаты и присутствовали ли представители майской технической коллегии, из приглашения не следует. Это июньское свидетельство важно как проверка продолжения самостоятельной организационной жизни работников после обращения 7 мая. Речь идёт о другом типе органа: заводской комитет представляет коллектив, техническая коллегия объявляет себя органом управления производством. Сходство прилагательного «заводской» не делает органы тождественными.

25. Июньский предел и завершение исследуемого периода

Во второй половине июня политико-военное положение Севастополя изменялось, а состав руководящих учреждений претерпевал дальнейшие перемены. Для документальной истории конкретного завода проверенный корпус даёт последнее прямое июньское упоминание заводского комитета в извещении от 11 июня. По этому свидетельству нельзя устанавливать дату прекращения полномочий технической коллегии или хозяйственный баланс на конец месяца. Исследование завершает основной повествовательный ряд июнем как верхней границей периода Крымской ССР, сохраняя 11 июня последней прямо удостоверенной точкой представительства работников в просмотренных публикациях. Июньское газетное извещение даёт организационный факт, но не годовой отчёт или итог заводской деятельности. Позднейшие описания ремонтов во второй половине 1919 года относятся к последующей административной обстановке; при их использовании нужно отдельно проверять преемственность оборудования и персонала. Данное досье не присваивает более поздние результаты майской коллегии и не переносит позднейшие должности на более ранние даты.

26. Различение первичного акта, копии и публикации

Для приказа № 139 и обращения № 159 в сборнике указаны печатные экземпляры. Для протокола Троицкой балки № 132 и акта № 136 указаны подлинники. Сообщения № 134 и № 137 обозначены отпусками. Этим словам следует придавать архивно-делопроизводственное значение: они описывают характер листа, использованного составителями публикации, и не указывают на качество современного электронного распознавания. Цифровой читательский экземпляр тома II воспроизводит текст печатного сборника, местами с оптическими ошибками букв, переносов и чисел. В исследовании применена смысловая сверка посредством последовательных фрагментов текста; единичные сомнительные чтения не использованы для уточнения полного имени, назначения должности и количественного расчёта. Архивный шифр ГАКО Р-2129/1/8/л.1 либо л.3 фиксируется по выходным сведениям сборника. Он не означает личного просмотра архивного листа в данной сессии. Точно так же электронная карточка ЭБИД и каталог Президентской библиотеки различаются с полным цифровым факсимиле архивного дела.

27. Архивная судьба заводских документов и её значение

В украинском Национальном реестре утраченных и перемещённых архивных фондов, изданном в Киеве в 2007 году, в разделе Государственного архива города Севастополя перечислен фонд Р-40 «Севастопольський морський завод», датированный 1918–1929 годами, с количеством 17 509 дел. Принципиально важно, что это реестр архивных потерь периода Второй мировой войны, а не современная опись доступных в читальном зале единиц хранения. Представленное в нём число нельзя объявлять числом ныне сохранившихся заводских дел. Таким образом, перспектива получения заводских ведомостей должна учитывать архивные утраты, сохранившиеся копии в смежных фондах и возможное отражение заводского делопроизводства в ведомственных архивах. Публикация по ГАКО Р-2129/1/8 показывает существование отдельной линии документов городского совнархоза и не устраняет вопрос о судьбе отраслевого заводского фонда Р-40. Для технической редакции факт присутствия фонда в специальном реестре подтверждён извлечённым текстом PDF, но независимый визуальный просмотр страницы скана в текущем веб-доступе не удался. Поэтому реквизит используется как архивно-поисковый ориентир и не служит самостоятельным доказательством частного заводского события 1919 года.

28. Соотношение центральных и местных источников

Каталог Президентской библиотеки по делам Морского ведомства включает описание архивного дела ГА РФ, фонд 130, опись 3, дело 315, 1919 год, на 236 листах, по вопросам восстановления хозяйства и деятельности заводов Морского ведомства. В каталоге указано ограничение доступа к содержанию электронными читальными залами. Применительно к Севастополю эта запись является поисковым адресом, а не доказательством наличия в деле конкретного приказа, поскольку весь текст дела не прочитан. Местное делопроизводство совнархоза и центральные экономические документы следует сопоставлять по адресатам, номерным входящим сведениям, датам и заглавиям вложений. То же относится к документам Морского ведомства и Черноморского флота: общая ведомственная принадлежность не устраняет необходимость индивидуально установить, кто отдавал задание и кто его выполнял. Приоритет при реконструкции события весны 1919 года принадлежит прямым местным актам № 139 и № 159. Общегосударственные и военно-морские каталоги помогают искать неизвестные материалы, а научная литература определяет тематические связи без подмены доказательственной функции архивного свидетельства.

29. Календарь и расхождения дат

В военной и гражданской документации первой половины 1919 года встречаются упоминания старого и нового стиля. Показателен приказ № 71 от 14 марта, где военное положение вводилось с «28 февраля (13 марта н. ст.)». Эта прямая оговорка о двух календарных датах позволяет установить отношение двух систем для указанного события и отличает дату введения положения от даты опубликованного приказа. Для основного заводского ряда — 26 апреля и 7 мая — в использованном издании датировки обозначены без двойного календаря. Поэтому они сохраняются в том виде, в котором их напечатали составители, и не пересчитываются автоматически на 13 дней. Даты собрания портовых рабочих 9 марта и его газетной публикации 11 марта обозначают разные события и также не образуют старо-новостильной пары. Текст приказа 26 апреля и обращение 7 мая датированы по опубликованным документам; точное соответствие исходного заводского и газетного календаря может быть исследовано по подписанным оригиналам. При отсутствии прямого указания на другой стиль публикация сохраняет исходную форму даты, чтобы читатель мог воспроизвести документальную последовательность.

30. Географический и институциональный реестр

Морской завод — конкретное производственное учреждение, от имени которого 7 мая выступала техническая коллегия. Севастопольский порт в апрельском приказе выступает как более широкий совокупный объект управления вместе с заводом. Екатерининская улица, дом № 51 — адрес служебных помещений двух коллегий по приказу 26 апреля; считать его адресом всего завода оснований нет. Троицкая балка обозначает район мастерских, минных и торпедных складов, осмотренных 23 апреля. Сухарная балка — местонахождение другого сообщающего о себе коллектива мастеровых, митинг которого датирован 28 мая. Станция Севастополь — место железнодорожной забастовки марта. Цирк Труцци — заявленное место городского политико-организационного мероприятия 11 июня. Опубликованные городские документы позволяют фиксировать эти объекты отдельно. Институциональный ряд включает Севастопольский совнархоз, его коллегию торговли и промышленности, общую коллегию учреждений порта и завода, техническую коллегию Морского завода, революционный комитет, профессиональные союзы, городской Совет и заводской комитет порта. Существование словесно близких наименований не доказывает идентичность органов, пока она не удостоверена актом об учреждении, ведомственной связью или подписанным протоколом.

31. Просопография: имена, должности и пределы атрибуции

По приказу 26 апреля непосредственно установлены Я. Городецкий — председатель совнархоза и коллегии торговли и промышленности; А. Лысенко — член совнархоза, заместитель по торговле и председатель коллегии учреждений порта и завода; В. Чорбо, Е. Могилевский, В. Кухарчук, К. Грейнер и перечисленный состав второй коллегии. В майском обращении непосредственно установлены подписи Лысенко, Игнасюка, Шереметова, Вдовиченко, Константинова, Котвицкого и Мокршанского. Две опубликованные кадровые группы дают основу для регистра должностных ролей с отметкой даты и основания записи. Дополнительные имена участников апрельского осмотра Троицкой балки записаны только применительно к акту осмотра. Нельзя считать их членами заводской коллегии без явного назначения. Проверка полных имён, патронимов, профессионального образования и предшествующей службы потребует кадровых анкет и отдельных биографических документов. До обнаружения таковых исследование сохраняет инициалы и формы написания по первичному печатному источнику. Двойная служебная роль Лысенко отражает акт, а не предположение о его политических взглядах или мотивах.

32. Сопоставление источников: пять устойчивых границ доказательства

Первое сопоставление: решение портового собрания 9 марта и призыв заводской коллегии 7 мая принадлежат различным субъектам и составлены в разные политические периоды. Второе: приказ 26 апреля объединяет порт и завод в компетенции одной коллегии, а обращение 7 мая сообщает об их отделении; промежуточный акт реорганизации остаётся невыявленным. Третье: частичное совпадение персональных списков устанавливает кадровую преемственность, но различие подписей не подтверждает причины ухода или появления отдельных лиц. Четвёртое: портовые акты 23–25 апреля регистрируют ущерб портовым и судовым объектам, но сами по себе не удостоверяют производственные показатели Морского завода. Пятое: сведения профессионального союза металлистов и заводского комитета порта в мае–июне отражают представительство работников, а не автоматически полномочия технической коллегии. Каждое различие сохраняется в доказательственном реестре как предмет конкретной дальнейшей проверки. По возможности отрицательный результат формулируется узко: соответствующего утверждения нет в просмотренных публикациях. Он не равен утверждению об отсутствии документа в архивной системе вообще.

33. Негативные результаты поиска и библиографическая проверка

В доступном и прочитанном корпусе документов тома II найдены назначение общей коллегии 26 апреля и обращение заводской коллегии 7 мая. Не найдены отдельный майский акт утверждения её штатного расписания, полная инвентарная ведомость завода, производственный отчёт за май, заводская платёжная книга за апрель–июнь, подписанный договор на ремонт конкретного корабля в мае и документ об окончании полномочий коллегии. Этот вывод характеризует проверенный цифровой корпус и архивные ориентиры, а не все возможные документы 1919 года. Архивный реестр утраченных фондов ограничивает ожидания относительно заводского фонда Р-40; состав доступных сейчас остатков и копий требует отдельной проверки у хранителя. Упоминание фонда в реестре потерь не подменяет текущую архивную справку. Описанный каталог дела 1919 года в Президентской библиотеке содержит заглавие и шифр, однако полный текст доступен не из текущей сессии. Редакционная сверка также выявила ограничения автоматического распознавания: для некоторых собственных имён и денежных сумм электронный текст содержит повреждённые знаки. Эти места исключены из количественных выводов либо оставлены в виде переданной изданием официальной формы. Полный визуальный контроль исходных архивных листов не заявляется проведённым.

34. Датированная документальная хронология

9 марта 1919 года — дата собрания портовых рабочих по заглавию резолюции; 11 марта — её газетная публикация, сообщающая о принятом отказе от портовых и определённых военных работ. 14 марта — датировано донесение железнодорожного военного начальника; 15 марта — газетная публикация решения конференции профсоюзов. 17 марта — заседание комиссии по исчислению имущественных убытков морского ведомства. 18 апреля — журнал заседания городской думы по переговорам с союзным командованием, цифровой каталог ЭБИД. 23 апреля — акт осмотра мастерских и складов Троицкой балки. 24 апреля — сообщение совнархоза ревкому об имущественных изъятиях. 25 апреля — акт по кораблю «Иоанн Златоуст» и сообщение о судовых машинах. 26 апреля — приказ о двух коллегиях. 7 мая — обращение технической коллегии с заявлением об отделении завода от порта, о производственных задачах и дисциплинарном режиме. 8 мая — датирована сводка о начале работы городского ревкома с 24 апреля. 28 мая — собрание мастеровых Сухарной балки; 29 мая — газетное известие о продлении голосования металлистов; 4 июня — публикация резолюции Сухарной балки; 11 июня — сообщение о предстоящем расширенном заседании Совета и порядке представительства заводского комитета и мастерских. Эти даты образуют реконструкцию содержания доступных документов. Для каждого события дата составления, собрания и опубликования обозначается отдельно там, где источник содержит такое различие.

35. Авторский вклад и проверяемость реконструкции

Самостоятельный вклад настоящего досье выражается в совмещении опубликованных актов хозяйственного управления, актов портовой охраны, профсоюзных сообщений и архивных библиографических указателей в единую проверяемую последовательность. Две даты — 26 апреля и 7 мая — поставлены в центр источникового сопоставления, поскольку они непосредственно раскрывают изменение административной формулы управления заводом. Перечни персоналий сведены по документам, а неполное совпадение списков сохранено как разночтение, требующее своего дела. Особое внимание уделено отделению состояния портовых мастерских от производственных показателей завода, а профсоюзных органов от производственной коллегии. Документальный корпус 1961 года обеспечивает возможность повторно прочитать каждый акт; полные архивные реквизиты и характер сохранённого экземпляра позволяют организовать независимую архивную сверку. Никакое обобщение не основывается на недокументированной реконструкции поведения конкретных людей. Формулировки о политике труда и зарплаты атрибутированы заявившей их коллегии, а сведения об ущербе — составителям соответствующих актов. Независимая перепроверка сканов и действительной судьбы материалов зафиксирована отдельно от завершённой редакционной проверки научного текста.

36. Итоги документального исследования

Установлено существование решения портовых рабочих, опубликованного 11 марта 1919 года, о прекращении названных работ и обращении за поддержкой к другим организациям. Установлено, что 26 апреля Севастопольский совет народного хозяйства назначил коллегию для управления всеми учреждениями порта и завода под председательством А. Лысенко. Установлено, что 7 мая техническая коллегия Морского завода под тем же председательством объявила о вступлении в управление заводом и заявила об отделении завода от порта. Перечни названных членов двух коллегий частично совпадают, а различия сохранены без предположений о кадровых причинах. Установлено наличие актов осмотра и сообщений о повреждениях портовых мастерских, складах Троицкой балки и отдельных судовых машинах 23–25 апреля. Документы показывают содержание заявленных имущественных претензий и просьб об охране, но не позволяют определить прямой ущерб бухгалтерскому балансу Морского завода. Установлено существование майского газетного сообщения о голосовании союза металлистов и июньского приглашения представительства заводского комитета и мастерских на расширенное заседание городского Совета. Содержательно открыты точная дата и юридический объём отделения завода от порта; заводские финансовые, кадровые и производственные результаты мая–июня; тексты нарядов и договоров; выполнение объявленной дисциплинарной программы; судьба членов обеих коллегий; исходная календарная атрибуция отдельных актов; актуальное местонахождение архивных копий. Эти вопросы сформулированы по конкретным документальным лакунам и отражены в EVIDENCE.json. Исследование заканчивается состоянием доказательства, установленным доступным корпусом, с самостоятельной библиографией и зафиксированным объёмом редакционной проверки.

37. Источники и литература

Опубликованные первичные документы

1. Резолюция собрания портовых рабочих Севастополя 9 марта 1919 года об объявлении забастовки. Опубл. 11 марта 1919 г. // Крымский вестник. 1919. № 53 (9531). Перепеч.: Борьба за Советскую власть в Крыму: документы и материалы. Т. II: Май 1918 — ноябрь 1920. Симферополь: Крымиздат, 1961. Док. № 70. С. 89–90. Текст опубликованного документа.

2. Из донесения начальника военных сообщений края начальнику штаба белогвардейской армии о забастовке рабочих станции Севастополь. 14 марта 1919 г. // Борьба за Советскую власть в Крыму. Т. II. 1961. Док. № 72. С. 90–91. ЦГАОР, ф. 1486, оп. 1, д. 50, л. 81–83. Телеграмма. Документ и архивный реквизит.

3. Из резолюции конференции профсоюзов Севастополя об объявлении всеобщей политической забастовки. 15 марта 1919 г. // Прибой. 1919. № 405, 15 марта. Перепеч.: Борьба за Советскую власть в Крыму. Т. II. 1961. Док. № 73. С. 91. Текст газетной резолюции.

4. Из журнала заседания Севастопольского отдела комиссии по исчислению убытков, причинённых немецкими оккупантами в Крыму. 17 марта 1919 г. // Борьба за Советскую власть в Крыму. Т. II. 1961. Док. № 75. С. 92–93. ЦГАВМФ, ф. Р-397, оп. 1, д. 646, л. 53. Текст журнала комиссии.

5. Из журнала заседания Севастопольской городской думы о ходе переговоров с иностранным командованием. 18 апреля 1919 г. Электронная библиотека исторических документов: библиографическая и документальная карточка, опубликованный корпус. Карточка первоисточника. Использована для установления предмета и даты, без заявления о просмотре архивного листа.

6. Протокол о грабеже и разгроме зданий мастерских и складов Троицкой балки в Севастополе. 23 апреля 1919 г. // Борьба за Советскую власть в Крыму. Т. II. 1961. Док. № 132. С. 131–132. ЦГАВМФ, ф. Р-363, оп. 1, д. 459, л. 2–3. Подлинник по указанию издания. Акт портового осмотра.

7. Сообщение Совнархоза Севастопольскому ревкому о грабеже в районе Троицкой балки. 24 апреля 1919 г. // Борьба за Советскую власть в Крыму. Т. II. 1961. Док. № 134. С. 132–133. ЦГАВМФ, ф. Р-363, оп. 1, д. 459, л. 9. Отпуск по указанию издания. Текст сообщения.

8. Акт о взрыве цилиндров главных машин линейного корабля «Иоанн Златоуст». 25 апреля 1919 г. // Борьба за Советскую власть в Крыму. Т. II. 1961. Док. № 136. С. 133–134. ЦГАВМФ, ф. Р-363, оп. 1, д. 459, л. 10. Подлинник по указанию издания. Текст акта.

9. Сообщение Севастопольского совнархоза ревкому о повреждении судовых машин. 25 апреля 1919 г. // Борьба за Советскую власть в Крыму. Т. II. 1961. Док. № 137. С. 134. ЦГАВМФ, ф. Р-363, оп. 1, д. 459, л. 11. Отпуск по указанию издания. Сообщение о судовых машинах.

10. Из приказа Севастопольского совнархоза о коллегиальном управлении отделом торговли и промышленности, Севастопольским портом и заводом. 26 апреля 1919 г. // Борьба за Советскую власть в Крыму. Т. II. 1961. Док. № 139. С. 135–136. ГАКО, ф. Р-2129, оп. 1, д. 8, л. 1. Печатный экземпляр по указанию издания. Текст приказа.

11. Обращение технической коллегии по управлению Севастопольским морским заводом к рабочим и служащим с призывом производительно трудиться. 7 мая 1919 г. // Борьба за Советскую власть в Крыму. Т. II. 1961. Док. № 159. С. 149–150. ГАКО, ф. Р-2129, оп. 1, д. 8, л. 3. Печатный экземпляр по указанию издания. Обращение коллегии.

12. Из сводки информационного подотдела ЦК КП(б)У о начале работы Севастопольского ревкома. 8 мая 1919 г. // Борьба за Советскую власть в Крыму. Т. II. 1961. Док. № 160. С. 150. ЦГАОР УССР, ф. 5, оп. 10, д. 27, л. 73. Подлинник по указанию издания. Текст сводки.

13. Резолюция митинга рабочих мастерских Сухарной балки. 28 мая 1919 г. // Известия Севастопольского революционного комитета. 1919. № 32, 4 июня. Перепеч.: Борьба за Советскую власть в Крыму. Т. II. 1961. Док. № 179. С. 162–163. Резолюция мастеровых.

14. Сообщение о выборах в Севастопольский совет по профессиональным союзам. 29 мая 1919 г. // Известия Севастопольского революционного комитета. 1919. № 28, 29 мая. Перепеч.: Борьба за Советскую власть в Крыму. Т. II. 1961. Док. № 182. С. 164–165. Объявление о голосовании.

15. Сообщение о заседании Севастопольского совета рабочих, красноармейских и матросских депутатов, посвящённом мобилизации и военному обучению. 11 июня 1919 г. // Известия Исполнительного комитета Севастопольского совета. 1919. № 37, 11 июня. Перепеч.: Борьба за Советскую власть в Крыму. Т. II. 1961. Док. № 192. С. 176–177. Извещение о заседании.

Архивные и научно-библиографические справочники

16. Державний комітет архівів України; УНДІАСД. Національний реєстр втрачених та переміщених архівних фондів. Архівні фонди України, втрачені в період Другої світової війни. Кн. 1. Київ, 2007. Раздел «Державний архів м. Севастополя», с. 971, п. 94: ф. Р-40, «Севастопольський морський завод», 1918–1929, 17 509 дел. Национальный архивный реестр. Поиск ограничен текстовым извлечением PDF; изображение страницы отдельно не прочитано.

17. ГА РФ. Ф. 130. Оп. 3. Д. 315. «Доклады о восстановлении народного хозяйства, деятельности заводов Морского ведомства ...». 1919. 236 л. // Президентская библиотека им. Б. Н. Ельцина. Архивная карточка, полный текст доступен в электронных читальных залах. Библиографическая запись. Прямая связь дела с конкретным заводом весной 1919 года не установлена.

Научная литература и исторические обзоры

18. Masson P. Les mutineries dans la Marine en 1919 // Revue historique des armées. 1999. № 216. P. 42–52. Французское исследование. Использовано для военно-морского контекста и разграничения предметов исследования.

19. Черноморский флот во второй половине 1918 — мае 1920 гг. // СевКор. Исторический обзор, опубликованный в 2018 г. Статья о судоремонте. Позднейшие июльско-ноябрьские производственные сведения не использованы для расчётов мая 1919 года.

Издательские сведения об основном сборнике

20. Борьба за Советскую власть в Крыму: документы и материалы. Т. II: Борьба трудящихся Крыма против иностранной военной интервенции и контрреволюции в годы Гражданской войны (май 1918 — ноябрь 1920). Симферополь: Крымиздат, 1961. Ответственный редактор М. М. Максименко; редакционная коллегия А. Д. Беликова, Г. Н. Губенко и др. Цифровой читательский экземпляр тома II. Документальные перепечатки из одной книги рассматриваются как единая линия передачи каждого оригинала, а не как независимые первичные свидетельства.

38. Документальные приложения

Приложение А. Сопоставление составов

26 апреля 1919 года: общая коллегия порта и завода	7 мая 1919 года: подписанты технической коллегии завода	Статус
А. Лысенко, председатель	А. Лысенко, председатель	Прямое должностное и фамильное совпадение
В. Константинов	Константинов	Совпадение фамилии, инициалы указаны не в обоих текстах
К. Вдовиченко	Вдовиченко	Совпадение фамилии
П. Котвицкий	Котвицкий	Совпадение фамилии
П. Игнасюк	Игнасюк	Совпадение фамилии
В. Чорбо; И. Гайгаров; Б. Тягин; С. Кнорус; К. Скурдо	В подписи 7 мая отсутствуют	Нельзя установить причины по данным двум актам
В перечне 26 апреля отсутствуют	Шереметов; Мокршанский	Наличие только среди майских подписантов
З. Бибич, секретарь	Секретарь не указан	Различие типа сведений

Основа таблицы — приказ № 139 и обращение № 159. Неявившееся в подписи имя не считается свидетельством прекращения должности.

Приложение Б. Лист проверяемых утверждений

Утверждение	Документальный статус	Основание
26 апреля назначена коллегия для всех учреждений порта и завода	Подтверждённый факт издания приказа	№ 139; ГАКО Р-2129/1/8, л. 1
7 мая заводская коллегия объявила себя высшей заводской властью	Подтверждённый факт публичного заявления	№ 159; ГАКО Р-2129/1/8, л. 3
К 7 мая завод отделился от порта	Сообщение коллегии; юридические детали неизвестны	№ 159, с. 149
23 апреля осмотрены повреждённые объекты Троицкой балки	Подтверждённый акт осмотра	№ 132; ЦГАВМФ Р-363/1/459, л. 2–3
На заводе фактически введены все обещанные взыскания	Документально не установлено	Программа № 159 без актов исполнения
Завод изготовил конкретный объём продукции в мае	Документально не установлено	В доступном корпусе нет производственной ведомости
11 июня приглашались представители заводского комитета и мастерских	Подтверждённое газетное извещение	№ 192; газета № 37, 11 июня
Фонд Р-40 ныне доступен полностью	Не установлено; фонд указан в реестре потерь	Архивный справочник 2007, с. 971

Приложение В. Приоритеты адресной архивной проверки

Первая группа — ГАКО, фонд Р-2129, опись 1, дело 8, листы 1 и 3: происхождение печатных экземпляров, возможные обороты, соседние приказы и объявление о разделении завода и порта. Вторая группа — ЦГАВМФ, фонд Р-363, опись 1, дело 459, листы 2–3, 9–11: оригиналы актов и отпусков, прилагаемые имущественные описи, последующая переписка и отметки об исполнении. Третья — материалы портового и заводского комитетов, профсоюза металлообрабатывающих производств и городского Совета за май–июнь 1919 года. Четвёртая — поиск сохранившихся копий в учреждениях-адресатах с обязательной проверкой архивного реестра потерь.

Степень проверки: тексты документов в цифровом издании прочитаны; их изображения и архивные подлинники в рамках настоящего исследования полностью не сверялись. Техническая пригодность этого научного пакета определяется отдельным статическим QA; фактические границы доказательств указаны в самом тексте и в EVIDENCE.json.