Сергей Георгиевич Улагай и Кубанская операция 1920 года

Методологическое пояснение

Статус «подтверждённый документальный факт» применяется к наличию и реквизитам архивно описанного акта, к совпадающим независимым датировкам и к фактам, непосредственно сообщённым в сохранившемся тексте документа. «Сообщение отдельного источника» указывает на показание мемуариста либо позднего автора, для которого пока отсутствует независимая проверка. «Расхождение» фиксирует противоречия дат, географии, численности или уровня обобщения. Архивная карточка электронного каталога не приравнивается к проверенному факсимиле. Приведённые номера исторических фондов даны в опубликованной архивной номенклатуре, без неподтверждённого автоматического отождествления с актуальными современными шифрами.

Внутритекстовые гиперссылки ведут к конкретным описаниям и публикациям, отражающим названные факты. Их предметная проверка отделена от машинного контроля корректности URL. Первичные листы фондов ЦГАСА, ведомости корабельной перевозки, исходные тексты приказов группы Улагая и полные газетные полосы настоящей работой не изучены непосредственно; они перечисляются в адресной программе архивной проверки.

1. Предмет, территориальные и временные границы

Исследование охватывает создание группы войск особого назначения под командованием генерал-лейтенанта Сергея Георгиевича Улагая, её переправу из Крыма через Азовское море, действия на Кубани и эвакуацию в августе 1920 года. События у Анапы и на Тамани рассматриваются в той мере, в какой документально соприкасались с операцией Улагая. Отдельно изучаются приказы командования Красной армии, реагировавшего на высадку, и решения морского командования. По путеводителю РГВА установлено название соединения и наличие отдельного штабного документального комплекса. По главе «На Кубань» реконструируется собственное изложение главнокомандующего Русской армией П. Н. Врангеля. Эти два рода материалов подтверждают различные аспекты исследуемого предмета: архивный справочник устанавливает наличие и назначение фонда, воспоминания передают позднейшее объяснение решений непосредственного участника верховного командования.

Хронологические рамки ядра — июль–август 1920 года. Сентябрьские документы включаются для проверки завершения связанных десантов и датировки послевоенных сообщений о результатах. Различаются штабная структура группы, собственно десант и более широкая совокупность военных действий Русской армии на Кубани.

2. Иерархия источников и проверяемость

Корпус построен на четырёх типах источников: archival finding aid по фондам бывших белых формирований; библиографические карточки директив Красной армии с шифрами и указанием печатного издания; опубликованный текст воспоминаний Врангеля; историографические публикации разных лет. Первая категория удостоверяет местонахождение и описанные архивистами признаки фонда. Вторая подтверждает существование документа, заглавие, дату, адресата и архивный шифр в объёме карточки. Третья даёт свидетельство участника и позволяет видеть сообщаемые им действия, даты и мотивы. Четвёртая служит для контроля исследовательских вопросов и выявления разночтений, а не автоматического принятия поздних обобщений.

В частности, указание 14 августа снабжено реквизитами оригинала: ЦГАСА, ф. 6, оп. 4, д. 476, л. 265; директива 16 августа — ЦГАСА, ф. 6, оп. 10, д. 262, л. 82. Содержательная формулировка их заглавий воспроизведена из архивной электронной библиотеки. Оригиналы листов в настоящей работе непосредственно не осматривались; это обозначено в доказательном реестре. Полные цифровые фотокопии, если станут доступны, должны быть сверены именно с этими реквизитами.

3. Календарная система и проблема датировок

Врангель в опубликованном тексте главы «На Кубань» употребляет старый стиль. В той же главе дата 4 августа сопровождается его собственным уточнением «4(17) августа», дата 6 августа — записью «6(19) августа»; это внутренний контроль календаря. Поэтому его 29 июля соответствует 11 августа, 1 августа — 14 августа, 5 августа — 18 августа, 10 августа — 23 августа, 15 августа — 28 августа, а 17 августа — 30 августа 1920 года по григорианскому календарю. Пересчёт применён к конкретным датам этого корпуса и объяснён там, где он нужен для сопоставления с советской документацией.

Карточки доклада 7 августа и доклада 14 августа следуют календарю печатного советского сборника. Для договора от 4 августа между представителями казачьих правительств и Врангеля стиль самой датировки требует непосредственной проверки текста издания; в настоящей работе эта дата сохраняется как дата редакционного заглавия без автоматического пересчёта. Это существенно при сопоставлении подготовительных решений и даты высадки.

4. Сергей Георгиевич Улагай как документальный субъект

С. Г. Улагай выступает в источниках прежде всего командующим отдельной группой войск. Архивный путеводитель называет его генерал-лейтенантом и командующим группой особого назначения. Врангель сообщает, что лично поставил Улагая во главе десантного отряда, причём связывает выбор с известностью генерала среди кубанских казаков. Эта мотивировка принадлежит самому Врангелю и потому фиксируется как свидетельство главнокомандующего, а не установленная объективная причина назначения.

Важны две разные характеристики: военно-должностная, удостоверяемая архивным описанием, и персональная, переданная мемуаристом. Биографические сведения о службе Улагая за пределами непосредственно исследуемого периода здесь не расширяются без соответствующих аттестационных и послужных документов. По самому имеющемуся массиву можно установить его официальное положение в организации операции, подчинённость главнокомандующему и документированную переписку в изложении Врангеля; окончательный реестр подписанных Улагаем приказов требует архивной колляции.

5. Образование группы особого назначения

В путеводителе «Группа войск особого назначения вооружённых сил Юга России» приведено распоряжение главнокомандующего Русской армией № 006474 от 5 июля 1920 года как акт создания группы под начальством Улагая. Там перечислены войска Керченского укреплённого района, отряд генерал-майора Шифнер-Маркевича и Кубанская конная дивизия. Это сообщение архивного описания; буквальный текст распоряжения и его форма не исследованы. На основании одного путеводителя нельзя развернуть приведённый состав в полную боевую ведомость на день высадки.

Источниковедческая проблема заключается в том, что карточка фонда № 39745 одновременно приводит крайние даты хранения «1919» и в тексте рассказывает о приказах июля–августа 1920 года. Номера фонда и единиц хранения — 39745 и две единицы — воспроизводятся именно как опубликованное справочное описание. Эту внутреннюю несогласованность следует разрешать по современному инвентарному описанию РГВА, описи и листам, прежде чем использовать фонд как проверенное место хранения оригинала приказа № 006474.

6. Штаб, штабные функции и связь с главнокомандующим

Начальником штаба группы назван генерал-майор Д. П. Драценко. Состав и руководящий центр группы подтверждает справочник по белым фондам; Феодосия и станица Ахтарская указаны как места расположения штаба. Врангель излагает предварительное обсуждение кандидатуры начальника штаба, первоначальное намерение назначить генерала Коновалова и последующее согласование Драценко с Улагаем. Эта последовательность зафиксирована в тексте участника верховного командования, а документы о представлении и назначении требуют самостоятельного обнаружения.

Врангель сообщает, что Улагаю и Драценко были даны общие указания, после чего они самостоятельно прорабатывали распределение войск, частные задачи и снабжение. Генералу П. Н. Шатилову, согласно мемуарам, было поручено общее наблюдение. Соответственно, в архивной реконструкции необходимы три ряда приказов: штаба главнокомандующего, группы особого назначения и морского транспорта. Одно лишь упоминание «большого штаба» в воспоминаниях не даёт штатного расписания, поэтому обязанности отдельных отделов и штабных офицеров без приказов не перечисляются.

7. Проектируемая цель и направление движения

Врангель сообщает первоначальный замысел: посадка в Феодосии и Керчи, высадка в районе Приморско-Ахтарской, движение к Тимашевской, затем к Екатеринодару. Он связывает расчёт с присоединением казачьих отрядов и предполагаемым расширением базы Русской армии на материке. Изложение главнокомандующего позволяет разграничить конечный замысел и реальные результаты движения: Екатеринодар был обозначен направлением наступления, но его занятие силами десанта этим свидетельством не подтверждается.

Оперативная задача, сообщённая Врангелем, имела продолжение в виде задуманной переброски других войск после овладения Кубанью; это остаётся планом, пока не подтверждено исполнением. Отдельная задача отряда у Анапы в той же главе описана как отвлечение и взаимодействие с местными вооружёнными формированиями. Следовательно, обозначение всей совокупности высадок «операцией Улагая» допустимо только как традиционное обобщение. В календарной и войсковой реконструкции каждую группу необходимо сохранять отдельной.

8. Силы первой Кубанской конной дивизии

Согласно ведомости, приведённой Врангелем, первая Кубанская конная дивизия генерал-майора Н. Г. Бабиева включала приблизительно тысячу шашек, 35 пулемётов и шесть орудий. Это данные мемуарного повествования; у автора не приведён полный первичный документ, откуда списаны цифры. «Около» при количестве сабель — значимое ограничение точности. Число бойцов нельзя без проверки отождествлять с общей численностью дивизии, включавшей обслуживающие подразделения и обоз.

При описании движения частей важно, что Бабиев фигурирует и как самостоятельный источник оперативного донесения: Врангель сообщает о телеграмме, полученной от него 11 августа старого стиля (24 августа нового), когда связь Бабиева с Улагаем была утрачена. Существование этой телеграммы пока известно лишь из публикации Врангеля; регистрационный номер и место хранения телеграфного оригинала устанавливаются отдельной архивной задачей. Внесение этих данных в доказательный реестр не означает признания точными всех приведённых численных характеристик.

9. Вторая Кубанская дивизия и генерал Шифнер-Маркевич

Вторая Кубанская пешая дивизия генерал-майора Шифнер-Маркевича по изложению главы «На Кубань» имела около 900 штыков, 100 шашек, 48 пулемётов и восемь орудий. Путеводитель РГВА независимо подтверждает включение отряда этого генерала в первоначальную конфигурацию группы. Термин «пешая» передаёт обозначение части в мемуарах; архивное описание говорит «отряд», то есть на разных этапах документов может иметься разная организационная номенклатура.

Позднее Врангель приводит показатели потерь и пополнения этой дивизии при отходе: потери около 300 убитых и раненых, а также 200 лошадей, численность на выходе из Феодосии 1200 человек и 250 лошадей, на возвращении — 1500 казаков и 600 лошадей. Эти величины приведены им в разных единицах учёта, поэтому прямое сложение с «900 штыками» из исходной боевой ведомости недопустимо. Колляция строевых списков потребует отдельной проверки категорий «боевой состав» и «всего людей».

10. Сводная пехотная дивизия Казановича

Третьим крупным соединением названа сводная пехотная дивизия генерала Казановича. Врангель перечисляет в её составе первый Кубанский стрелковый полк, Алексеевский пехотный полк с артиллерийским дивизионом, Константиновское и Кубанское военные училища. Указаны около 2500 штыков и шашек, 130 пулемётов, 12 орудий, несколько броневых машин и восемь самолётов. Полный текст воспоминаний сохраняет именно эти цифры, но современная им ведомость боевого и продовольственного довольствия в рассматриваемом электронном корпусе не найдена.

В ходе сопоставления следует отдельно учитывать связь училищ с командованием дивизии. Наименование «сводная» указывает на состав, собранный для конкретной операции; постоянное штатное положение каждого из перечисленных подразделений не устанавливается из одного описания. При изучении боёв за Тимашевскую главнокомандующий прямо приписывает занятие станицы этой дивизии, что позволяет локализовать её действия в изложении источника, но не восстановить точный маршрут всех полков.

11. Отряд Черепова и район Анапы

Генерал-майор А. Н. Черепов командовал отдельной группой, названной Врангелем: Корниловское военное училище, Черкесский дивизион, приблизительно 500 штыков и два горных орудия. Пункт действия обозначен «у Анапы». Согласно мемуарам Врангеля, этот отряд должен был демонстрировать силы на приморском направлении и войти в связь с местными отрядами. Позднее тот же автор сообщил о сильном давлении противника и тяжёлых потерях части.

В литературе о десантах иногда объединяют операции Черепова и Улагая по времени, хотя их пункты высадки и подчинённые соединения различались. Содержание работы Голубева 1929 года имеет специальный раздел о десанте в районе Новороссийска, а описание сборника белых воспоминаний подчёркивает многообразие свидетельств участников. До анализа журналов боевых действий и именных списков курсантов нельзя составить точную ведомость потерь отряда Черепова. Необходимо также различить современное географическое обозначение «Абрау-Дюрсо» и мемуарное «южнее Анапы», не приписывая документу координаты, которых в нём нет.

12. Таманское направление и отряд Харламова

Отдельное направление операции связано с Таманским полуостровом. Врангель описывает инициативу начальника Керченского укреплённого района генерала Зигеля и отправку небольшого собранного на месте отряда на Тамань. Вторая исследовательская традиция специально выделяет группу генерала Харламова. Сборник Центрального военно-морского музея датирует её высадку ночью 24 августа по новому стилю и отличает её от отряда Улагая и группы Черепова. Это современное научное изложение; для проверки конкретного состава и порядка погрузки необходимы корабельные документы.

Наличие самостоятельного Таманского направления прямо следует и из директивы 26 августа Кавказского фронта, и из доклада 24 августа о действиях на полуострове. Связь всех формирований с единым оперативным замыслом не устраняет различий между моментами высадки, боевыми заданиями, командованием и прекращением сопротивления. Употреблять дату 31 августа как дату завершения каждой из этих операций невозможно: советская энциклопедическая статья относит ликвидацию десанта Харламова к 2 сентября.

13. Казачьи правительства и политико-организационная связь

В историко-документальном корпусе присутствует договор 4 августа 1920 года между представителями правительств Дона, Кубани, Терека и Астрахани и представителями Врангеля об отношениях и сотрудничестве. Библиографическая запись связывает его с ЦГАОР УССР, ф. 1429, оп. 2, д. 35, л. 10–11, и сборником «Гражданская война на Украине. 1918–1920», т. 3 (Киев, 1967). Наличие договора позволяет установить, что контакты оформлялись письменно, но исполнение условий и фактическое подчинение отдельных казачьих вооружённых групп подлежат проверке по каждому документу.

Врангель описывает предварительные переговоры и известность плана Кубанского десанта среди атаманов и членов Кубанской рады. Его рассказ об ожидании широкой поддержки является свидетельством о расчётах командования. Из договора о сотрудничестве не следует автоматически боевое присоединение всех отрядов или согласование каждого тактического решения. Для такого вывода необходимы подписи, полномочия представителей, переписка с частями на Кубани и отчёты о фактически прибывших пополнениях.

14. Сведения о повстанческих отрядах до высадки

По собственному изложению Врангеля, белая разведка учитывала отряды полковника Скакуна в плавнях у Ачуева, генерала М. А. Фостикова в южной части Кубанской области, полковника Менякова и полковника Лебедева. Численность отряда Скакуна в мемуарном перечне колеблется от 400 до 1500 человек. Такая широта диапазона показывает неопределённость самих исходных разведывательных оценок, а не результат точного подсчёта.

Врангель прямо говорит об отсутствии устойчивой непосредственной связи с Фостиковым на подготовительном этапе. Позднейшая директива 30 августа уже упоминает армию Фостикова и десант на Тамани в одном оперативном документе со стороны Кавказского фронта. Сосуществование этих сообщений не доказывает, что десант Улагая установил управляемый тактический контакт с Фостиковым; для него необходимы датированные радиограммы или связные донесения. Сведения о действиях местного населения, степени добровольности пополнения и численности отрядов в имеющемся корпусе сохраняются как сообщения отдельных источников.

15. План высадки и состояние перевозки

Пунктами посадки названы Феодосия и Керчь. Врангель сообщает о начале посадки 29 июля старого стиля (11 августа нового) и плановой высадке 1 августа старого стиля (14 августа нового). Его сообщение о погрузке содержит цифровой отчёт «по данным флота»: 16 000 человек и 4500 лошадей при приблизительно 5000 штыков и шашек собственно боевых частей. Здесь названы разные статистические множества — все перевезённые и боевой состав — которые исследователь не должен объединять как два независимых расчёта величины боевого десанта.

Автор относит разницу к тыловым учреждениям, беженцам и другим сопровождавшим людям. Это атрибутированное описание верховного командования, а не заверенная посадочная ведомость всех судов. Критическая проверка требует списков транспортов, загрузочных ведомостей, календаря выхода из портов и актов выгрузки на кубанском берегу. Внутреннее логистическое различие влияет на интерпретацию последующего снабжения и обратной эвакуации: на берегу могли находиться лица и имущество, не входившие в непосредственные манёвренные подразделения.

16. Подготовка обороны Кавказского фронта: 7 августа

Документальный ряд со стороны Красной армии начинается до высадки. В докладе № 9165/с от 7 августа 1920 года командование Кавказского фронта обращалось к главнокомандующему с вопросом о возможности появления десанта на Кубани. Карточка оцифрованной библиотеки относит документ к изданию «Директивы командования фронтов Красной Армии (1917–1922)», т. III, Москва, 1974, и приводит архивную ссылку «ЦГАСА, коллекция, д. 3» без номера листа.

Этот источник удостоверяет существование предварительной оценки угрозы до 14 августа и направление доклада от командования фронта к главному командованию. В каком объёме были разведаны место, численность или час высадки, доступное описание не устанавливает. В частности, документ нельзя использовать как доказательство разглашения конкретных сведений из белого штаба без просмотра текста. Сопоставление с заявлением Врангеля о недостаточной тайне подготовки составляет открытую задачу, а наличие доклада — самостоятельный установленный источникокритический факт.

17. План действий РККА: 9 августа

В директиве № 9187/с от 9 августа командование Кавказского фронта поставило задачи 9-й, 11-й армиям, Кавказской армии труда и командующему войсками Северо-Кавказского военного округа на случай предполагаемой высадки. Перечень адресатов подтверждает, что подготовка противодесантных мероприятий оформлялась на уровне нескольких командных звеньев. Библиографическая запись, как и по докладу 7 августа, указывает «ЦГАСА, коллекция, д. 3» и сборник фронтовых директив, том III.

Датировка позволяет установить последовательность: оценка возможности высадки — доведение задач армии и округу — сам десант. Конкретные места сосредоточения частей и фактическое исполнение директивы следовало бы восстанавливать по журналам действий армий и исходящим распоряжениям подчинённым соединениям. Отсутствие детального текста директивы исключает перенос в исследование сложных манёвров исключительно по её заглавию. При этом сам факт предупредительного приказа существенен для проверки мемуарной оценки степени внезапности.

18. Высадка 14 августа: сопоставление свидетельств

Врангель датирует успешную высадку 1 августа по старому стилю, что соответствует 14 августа по новому. Его изложение подчёркивает малое сопротивление непосредственно при высадке; степень сопротивления определяется здесь словом участника, находившегося не на всём протяжении боя на берегу. Доклад Кавказского фронта № 9346/с от 14 августа документально фиксирует сообщение в советской командной переписке о высадке противника у посёлка Ахтарского. Обе линии сходятся на дате события и районе его начала.

Путеводитель РГВА также указывает 14 августа и район станицы Приморско-Ахтарской. Разночтение в топонимах «посёлок Ахтарский» и «станица Приморско-Ахтарская» сохраняется как различие названий в документах. Последовательность «высадка — занятие ближайшего пункта — движение к железнодорожным узлам» подтверждена в общем виде, но время каждой выгрузки, список судов и количество высаженных рот по дням пока не восстановлены из первичных посадочных журналов.

19. Указание Главного командования 14 августа

В день высадки Главное командование Красной армии подготовило указание о выделении частей для ликвидации десанта на Кубани, датированное 14 августа 1920 года. ЭБИД указывает на подлинник: ЦГАСА, фонд 6, опись 4, дело 476, лист 265; опубликованное издание «Директивы главного командования Красной Армии (1917–1920)», М.: Воениздат, 1969. По уровню происхождения этот документ отличается от донесения фронта № 9346/с: первое — распоряжение верховного командования, второе — сообщение снизу о факте высадки.

Из заголовка распоряжения следует предназначение выделяемых войск, но не следует, какие именно части успели прибыть к определённому часу. Данные о приведённых в движение резервах должны проверяться по адресатам, станциям выгрузки и журналам исполнения. В доказательном регистре документ отнесён к архивно удостоверенному акту с доступными метаданными, а не к исследованному полному факсимиле.

20. Перегруппировка 15 августа

Из приказа № 9374/с от 15 августа следует направление распоряжения командующему войсками Терской области и начальнику военных сообщений фронта о перегруппировке в связи с десантом на Кубани. Само наличие начальника военных сообщений в списке адресатов выявляет документальный маршрут изучения перевозок подкреплений. Указанная библиотекой архивная привязка — ЦГАСА, коллекция, дело 3, опубликовано в томе III директив командования фронтов (1974).

Сопоставление с письмом Врангеля о транспортной загрузке демонстрирует два разных аспекта логистики: вывоз войск Русской армии морем до высадки и переброску сил Красной армии внутри её командной системы после получения сообщения о высадке. Отсюда следует исследовательская программа проверки станционных журналов, маршрутов по железным дорогам и фактических дат прибытия. Частные номера эшелонов и скорости перевозки по одному названию приказа устанавливать нельзя.

21. Создание ударных групп 16 августа

Главное командование Красной армии выпустило директиву об ударных группах 16 августа 1920 года; библиотечная карточка относит её к подлиннику ЦГАСА, ф. 6, оп. 10, д. 262, л. 82. Служебный уровень документа фиксирует переход от первоначального выделения отдельных сил к оформлению группировок против высаженного противника. Название директивы само по себе ещё не устанавливает фактический состав, командиров и сроки соединения групп в поле.

В сочетании с директивой 22 августа из того же фонда этот акт показывает, что организационные распоряжения по ударным группам издавались неоднократно в ходе операции. Речь может идти как об изменении задач, так и о последующей перегруппировке; окончательный ответ возможен лишь после сравнения полных текстов и отметок исполнения. В исследовательской хронологии дата приказа отделена от дат непосредственно наблюдавшихся боёв. Такое различение предупреждает распространённую ошибку, когда датой распоряжения обозначается завершённое боевое действие.

22. Первичные распоряжения 17 августа: сухопутное направление

В библиотеке исторических документов учтены два самостоятельных акта 17 августа: директива Главного командования о посёлке Ахтарском и директива № 9434/с командованию 9-й армии. Первый документ описан как подлинник ЦГАСА, ф. 6, оп. 10, д. 262, л. 83 и имеет упоминание публикации в документальном сборнике «Из истории гражданской войны в СССР», 1961, том 3, страницы 390–391. Второй помещён в корпус фронтовых директив 1974 года с каталогизацией «ЦГАСА, коллекция, д. 3».

Повторение операционной задачи на двух уровнях не означает тождество текстов: адресат, формула полномочий и масштаб возможного приказа различаются. Установлены точные заглавия, даты и архивные справочные места. Сроки ответных действий 9-й армии, персональный состав ударных групп и фактическое исполнение подлежат проверке по полным документам и журналам действий частей. Редакционная формулировка «ликвидация десанта» сохранена как наименование поставленной задачи, а не как сообщение о её выполнении 17 августа.

23. Решение об использовании Азовской флотилии 17 августа

Главное командование Красной армии направило директиву об Азовской флотилии командованию Юго-Западного и Кавказского фронтов и начальнику морских сил Чёрного и Азовского морей 17 августа 1920 года. Архивная запись: ЦГАСА, ф. 6, оп. 10, д. 260, л. 243, подлинник; печатное издание — сборник директив Главного командования 1969 года. Наличие одновременно армейских и флотских адресатов удостоверяет документально оформленную межведомственную координацию противодесантной операции.

В данном распоряжении предметом является использование собственных советских морских сил против белой высадки. Оно отличается от более поздней директивы 23 августа о высадке советского десанта в Приморско-Ахтарской. Между двумя решениями лежит интервал подготовки и оперативной переписки. Судить об уровне готовности кораблей и фактическом местонахождении флотилии на 17 августа возможно только по морским журналам, радиограммам, приказам командирам кораблей и отчётам о походе. Библиографическая карточка этих сведений не содержит.

24. Продвижение к Тимашевской и Брюховецкой 18 августа

Врангель сообщает о занятии 5 августа старого стиля (18 августа нового) Поповичевской, Тимашевской и Брюховецкой. В последующем подробном перечислении он относит Переяславскую к действиям Бабиева, Тимашевскую — к сводной дивизии Казановича, а Поповичевскую, Староджерелиевскую и Полтавскую — к войскам Шифнер-Маркевича. Эта оперативная раскладка имеет ценность как атрибутированное изложение распределения направлений наступления.

Современный военно-морской научный сборник также датирует продвижение к Тимашевской и Брюховецкой 18 августа и сообщает о расширении плацдарма. Но сведения о линии охвата и глубине продвижения относятся к авторскому пересказу военной истории, а не к непосредственно сверенным штабным картам. Для реконструкции конкретных рубежей на каждый вечер требуются карты с датой составления, донесения частей и журналы железнодорожных станций. Результат сопоставления сейчас ограничен совпадением основных пунктов и общей даты достижения двух ключевых станиц.

25. Остановка продвижения 19–21 августа в сообщении Врангеля

По словам Врангеля, после занятия ряда станиц 5 августа старого стиля группа Улагая оставалась в основном на занятых позициях 6, 7 и 8 августа старого стиля, то есть 19–21 августа нового. Главнокомандующий связывал это с возможностью Красной армии сосредоточить новые части, а свою оценку задержки формулировал как личную критику исполнения замысла. Факт сообщения об остановке установлен, но оценка мотивов и качества управления принадлежит мемуаристу.

С другой стороны, директива 20 августа и директива № 9591/с от 21 августа адресованы 9-й армии и направлены на предотвращение прорыва противника к Екатеринодару и Майкопу. Наличие таких распоряжений удостоверяет, что советское командование продолжало учитывать угрозу продвижения, даже если в белых мемуарах отмечено затишье главной колонны. Здесь подтверждается одновременность противоположных решений командования, но карта ежедневного соприкосновения двух сторон остаётся неполной.

26. Система советской обороны и 9-я армия

Врангель упоминает 9-ю армию под командованием М. К. Левандовского как основного противника десанта, причём сведения о вновь прибывающих бригадах даны с его позиции. Директива от 21 августа удостоверяет включённость 9-й армии в отражение продвижения к крупным узлам Кубани. Наряду с ней акт 9 августа адресовался также 11-й армии, Кавказской армии труда и Северо-Кавказскому округу. Поэтому структуру советского противодействия нельзя ограничивать механическим сопоставлением десанта с одним соединением, хотя его роль в боевых действиях документально существенна.

Современная военно-историческая статья в сборнике ЦВММ приводит суммарную численность 9-й армии в десятки тысяч человек и показатели орудий и пулемётов. Эти цифры могут отражать общий состав армии, а не непосредственно противостоявшие Улагаю части на одном участке и в один день. Без формуляров и ведомостей на даты столкновений они не переносятся в сопоставимую таблицу «силы сторон» с мемуарными пятью тысячами участников высадки.

27. Тимашевское направление и приказ 23 августа

На 23 августа 1920 года датирован приказ командования Кавказского фронта 9-й армии о ликвидации противника в районе, названном библиотечной карточкой «Томашевской»; номер документа 9640/с, источник «ЦГАСА, коллекция, д. 3». При чтении географических названий следует учитывать, что в исследовательской литературе и у Врангеля фигурирует «Тимашевская». Орфография заглавия архивной карточки не исправляется молча: это задача сверки печатного оригинала, возможной типографской ошибки и топонимического справочника.

Само распоряжение позволяет установить, что на 23 августа командование фронта продолжало рассматривать названный узел как предмет активного противодействия. Утрата или удержание станицы именно в эту дату по заглавию приказа не подтверждается. В дальнейшей реконструкции необходимо отделить момент постановки задачи, исполнение подчинёнными частями, время сообщения о занятии населённого пункта и время последующей фиксации изменения фронта.

28. Морское сообщение и доклад 22 августа

Доклад командования морских сил Республики главнокомандующему от 22 августа, № 2886/оп—302/ш, посвящён действиям Азовской флотилии у Ахтарского. Библиографическая запись морского доклада 22 августа указывает ЦГАСА, ф. 109, оп. 3, д. 78, л. 7 и характеризует источник как расшифрованную телеграмму. Это не корабельный журнал, поэтому его нельзя использовать как исчерпывающую суточную ведомость переходов судов.

Акт появляется после распоряжения Главного командования от 17 августа об использовании флотилии и до специальной директивы о высадке 23 августа. Последовательность документов создаёт проверяемую цепочку решений морского и сухопутного управления. Установить, какие корабли к моменту доклада находились у побережья, сколько людей были готовы к высадке и кто непосредственно ими командовал, можно по содержанию шифровки и документам флотилии. В читаемом тексте исследовательской реконструкции дата доклада отделена от дат возможных завершённых морских операций.

29. Повторная директива об ударных группах 22 августа

В Минске 22 августа было выпущено ещё одно распоряжение об ударных группах против десанта. Архивная запись электронного каталога: ЦГАСА, ф. 6, оп. 10, д. 262; в поле шифра карточки напечатано «п. 90. Подлинник». Обозначение «п.» перепечатано как признак оригинальной каталогизации, а вопрос о том, следует ли читать его как «л. 90», оставлен для проверки изображения архивного листа. Самовольное исправление буквенного обозначения создало бы ложную точность.

Существование директивы 22 августа сопоставляется с аналогичным распоряжением 16 августа, для которого указан лист 82 того же дела. Разница в датах и регистрация двух документов внутри одного комплекса позволяет сформировать адресную задачу: прочитать оба акта в последовательности листов, сравнить назначение командиров, линии развёртывания и предписанные сроки. На текущем уровне исследования подтверждён повторный выпуск распоряжений о противодесантных ударных группах; вопрос об их изменённом составе сохраняется открытым.

30. Бакинское направление в распоряжении 21 августа

В директивном массиве Главного командования присутствует директива об обеспечении Бакинского района в связи с высадкой на Кубани, датированная 21 августа 1920 года. Документ показывает, что штаб Красной армии рассматривал угрозу в географии шире непосредственного Приморско-Ахтарского участка. Присутствие Бакинского района в теме директивы ещё не означает доказанного наступления десанта к Баку или изменения командования на Кавказе.

Датировка документа делает его сопоставимым с фронтовыми требованиями не допустить продвижения к Екатеринодару и Майкопу 20–21 августа. Эти акты относятся к решениям разных уровней. Вопросы, какие конкретно подразделения передвигались или сохранялись в Бакинском районе, каких сил требовал штаб и какие донесения вызвали директиву, решаются только по полному тексту. Значение документа для настоящей монографии заключается в подтверждённом расширении документального поля угрозы и в необходимости различать оперативную оценку и фактическое достижение цели наступавшими.

31. Телеграмма Улагая об отправке судов 23 августа

Врангель описывает получение телеграммы Улагая 10 августа по старому стилю, то есть 23 августа по новому, в которой начальник десанта просил направить корабли к Ахтарскому для обеспечения возможной погрузки. Сведения об усилении советских частей и об опасности положения переданы главнокомандующим как содержание телеграммы. Мемуарная запись от 10 августа при этом не воспроизводит номер, подписи телеграфного листа или отметку времени приёма. Следовательно, документу приписывается статус свидетельства о сообщённом обмене, а не статус осмотренного телеграфного оригинала.

Время просьбы о судах важно в связи с советской подготовкой морских действий, однако причинную зависимость между конкретной директивой 22 или 23 августа и действием Улагая устанавливать по совпадению дат нельзя. Врангель также описывает ожидание переброски базы на Таманский полуостров; это остаётся его оценкой возможного развития событий. Для проверки нужна радиограмма начальника группы, журналы радиосвязи и распоряжения командирам русских транспортов.

32. Донесение Бабиева и нарушение штабной связи 24 августа

На 11 августа старого стиля (24 августа нового) Врангель относит получение телеграммы генерала Бабиева об успехе у Брыньковской и Ольгинской. По изложению переписки Бабиева, тот не имел связи с командующим группой и потому обратился непосредственно к Врангелю. Главнокомандующий сообщил о направлении полученной телеграммы Улагаю через лётчика и изложил в ответ своё мнение о целесообразности продолжения операции.

Отсюда документально установлено содержание мемуарного сообщения о временном обходе командной вертикали. Сама степень потери связи, продолжительность отсутствия и техническая причина её нарушения требуют сопоставления журналов передачи и телеграфных оригиналов. Боевая обстановка в районе Брыньковской и Ольгинской по мемуарам Бабиева, переданным в пересказе третьего лица, не устанавливает автоматически линию общего фронта на 24 августа. Следует выделить отчёт Бабиева как самостоятельную единицу архивного поиска.

33. Перемена решения о судах 25 августа

12 августа старого стиля, что соответствует 25 августа нового, Врангель сообщает о следующей телеграмме Улагая, согласно которой прежняя необходимость отправки кораблей отпала. Обе телеграммы описаны в одной главе записок Врангеля. Из них нельзя вывести, что советское наступление прекратилось: перемена запроса на суда может объясняться переоценкой оперативной ситуации, но конкретный мотив следует искать в тексте самого распоряжения и приложенных донесениях.

Врангель отмечает собственную тревогу по поводу колебаний оценок начальника отряда. Эта эмоциональная характеристика является частью позиции мемуариста и не используется в монографии как медицинская или психологическая характеристика Улагая. Хронологически переписка 23–25 августа должна рассматриваться вместе с докладом советских морских сил 22 августа и сообщением штаба Красной армии о высадке у Приморско-Ахтарской 23 августа. Различие между отправкой русских судов для эвакуации и действиями советской флотилии принципиально для понимания документов этих дней.

34. Советская морская директива 23 августа: второй десант у Ахтарского

Директива командования морских сил Республики Азовской флотилии от 23 августа 1920 года, № 2888/оп—304/ш, прямо относится к высадке десанта в Приморско-Ахтарской. Карточка документа 23 августа содержит шифр ЦГАСА, ф. 109, оп. 3, д. 78, л. 9 и тип источника «расшифрованная телеграмма». Это советский контрдесант, отличающийся от первоначальной высадки войск Улагая 14 августа.

Таким образом, одинаковый топоним и слово «десант» описывают два различных этапа боевых действий и разные стороны конфликта. В тематическом поиске ошибка отождествления легко возникает, когда карточка цитируется без указания отправителя. Для правильной атрибуции необходимо записывать одновременно дату, командование, номер шифровки и боевую принадлежность высаживаемых сил. В тексте документа следует проверить распоряжения об участке берега, сроке подхода плавсредств, старшем морском и сухопутном командире, а также последующие рапорты об исполнении.

35. Сообщения о занятии Приморско-Ахтарской 24 августа

Архивный путеводитель по белым формированиям сообщает, что 24 августа 1920 года Приморско-Ахтарская была занята частями Азовской флотилии, после чего началось наступление на фронте группы Улагая. Описание фонда группы тем самым содержит исходно приписанную датировку результата морских действий. ЭБИД, в свою очередь, подтверждает предшествующую директиву 23 августа командования советского флота о высадке в том же пункте.

Совпадение даты 24 августа в описании архивиста с предыдущим днём распоряжения позволяет реконструировать общую последовательность «постановка задачи — сообщение о занятии», но доказательство самого момента занятия по времени требует отдельного боевого донесения и журнала флотилии. Путеводитель содержит противоречивые сведения о сроке прекращения активных боёв всей белой группы, поэтому утверждения о действиях 24 августа не следует расширять до автоматического вывода о завершении всех подразделений десанта в этот день.

36. Доклад Кавказского фронта 24 августа

В тот же день составлен доклад командования Кавказского фронта Реввоенсовету Республики о ходе ликвидации десантов на Таманском полуострове. Местом составления указан Екатеринодар; архивная ссылка: ЦГАСА, ф. 109, оп. 3, д. 116, л. 3–6, подлинник. Этот документ относится к отчётному типу источника и должен анализироваться с учётом задач, о которых докладывал отправитель, а не отождествляться с приказом о будущих действиях.

Сама формула «о ходе ликвидации» удостоверяет описание промежуточного состояния борьбы. Она не означает автоматически, что все отдельные десанты были окончательно разгромлены именно 24 августа. С учётом присутствия разных групп на Тамани, у Анапы и Ахтарского необходимо разделить сообщения по театрам. При полной сверке наибольшее значение приобретут указанные в донесении точные рубежи, время поступления сведений и употреблённые командованием наименования вражеских соединений.

37. Противодесантные бои на реках и протоках

В советской энциклопедической статье об Улагаевском десанте упомянут отряд И. А. Ковтюха, который действовал по речным коммуникациям Кубани и Протоки, и названа приблизительная численность около 600 бойцов с четырьмя пулемётами. Энциклопедическая публикация является поздним вторичным изложением. Она не заменяет исходных приказов отряда Ковтюха, карты речного движения и списков его состава, особенно в отношении маршрутной точности и времени высадки.

Формирование советского речного удара следует сопоставлять с директивами сухопутным частям 16–23 августа и распоряжениями морских сил 17 и 23 августа. В науке о боевых действиях по водным системам принципиально установить, когда сообщения описывают движение по рекам и протокам, а когда — морской переход по Азовскому морю. Именно это различение позволит реконструировать роль флангового удара в событиях у Ахтарского и последующем отходе Улагая. В текущем корпусе подтверждено наличие такого сообщения в историографии, а количественные параметры приняты в статусе сообщения одного вторичного источника.

38. Таманские предписания 26 августа

Директива командованию 9-й армии от 26 августа, № 37/а, имеет предметом перегруппировку и ликвидацию десанта на Таманском полуострове. Библиографическая запись № 37/а указывает ЦГАСА, ф. 109, оп. 3, д. 72, л. 298–299. В электронной карточке оговорен архивный статус документа, а его текст входит в издание «Директивы командования фронтов Красной Армии», том III (1974).

Датировка показывает продолжение советской операции на Тамани после сообщений о занятии Ахтарского 24 августа. Поэтому закрытие главной операции Улагая и продолжение борьбы с иными высадившимися соединениями должны описываться как последовательные, но самостоятельные события. Внутренняя структура директивы будет определена после просмотра полного текста: нынешний доказательный статус охватывает дату, заглавие, адресата и реквизиты. Военные результаты приказа от 26 августа нельзя переносить в ту же дату без донесения об исполнении.

39. Поворот основных сил Улагая к Ачуеву 28 августа

Врангель датирует 15 августа старого стиля (28 августа нового) наступательную попытку войск Бабиева, после которой он сообщает о приказе Улагая отступить к Ачуеву. Согласно рассказу Врангеля об отходе, главнокомандующий приказал кораблям направиться к пункту предполагаемой погрузки и отправил туда генерала Шатилова. Отступление и морское обеспечение представлены как последовательные действия, но прямые штабные документы о времени каждого распоряжения в опубликованной цифровой выборке отсутствуют.

Географически Ачуев отличается от исходного пункта высадки, что требует отдельной картографической реконструкции маршрутов отступления разных колонн и мест нахождения тылов. Датировка у Врангеля сверяется с советской директивой 26 августа о продолжении операции на Тамани и более поздней директивой от 30 августа. В этой реконструкции слово «отход» означает сообщённое верховным командованием решение начать движение к пункту эвакуации, а не мгновенное прекращение всех боевых действий на побережье.

40. Погрузка у Ачуева 30 августа и последующий выход

17 августа старого стиля соответствует 30 августа нового. На эту дату Врангель относит начало погрузки своих частей у Ачуева и сообщение Шатилова об успешном ходе эвакуации. По свидетельству о погрузке, сначала на суда взошла первая Кубанская дивизия Бабиева, остальные войска продолжали посадку. Это описание непосредственно касается этапа эвакуации, а не официальной даты окончания всех морских перевозок.

Советская энциклопедическая статья называет 31 августа датой отхода остатков войск Улагая в Крым. Эти сведения согласуются с возможностью продолжения погрузки после 30 августа, однако точный момент выхода последнего транспорта и прибытия каждой части в Феодосию или Керчь ими не доказан. По этой причине в досье разделены даты 28 августа — приказ об отходе по воспоминаниям, 30 августа — начало описанной погрузки, 31 августа — дата, приводимая в позднем обзорном источнике как завершение отхода главной группы.

41. Численность вернувшихся и проблема потерь

Врангель указывает увеличение общей численности некоторых подразделений относительно момента выхода из Крыма, несмотря на сообщаемые потери в боях. Пример дивизии Шифнер-Маркевича включает утраты убитыми и ранеными и изменение числа людей и лошадей к моменту отхода. По воспоминаниям командующего, состав вернувшихся существенно пополнился новыми казаками; точные ведомости по возрастам, родам оружия и причинам изменения состава не приводятся.

В историческом исследовании отдельно учитываются боевой состав на момент посадки, общая численность перевезённых лиц, число людей, находившихся на берегу после мобилизации или присоединения, убитые, раненые, пропавшие без вести и эвакуированные. Без однородных категорий суммарная таблица потерь представляла бы искусственный расчёт. Повторять в качестве установленного итога отдельные цифры советской или белой мемуаристики невозможно без проверки единиц счёта и документов одного временного среза. Из источников с достаточной прямотой подтверждено наличие в мемуарах конкретных оценок и указаний на пополнение, но итоговая проверенная боевая ведомость пока не обнаружена.

42. Директива 30 августа об армии Фостикова и Тамани

В директиве № 96/а от 30 августа командование 9-й армии получало задачу ликвидации армии генерала Фостикова и десанта Врангеля на Таманском полуострове. Библиографическая запись: ЦГАСА, ф. 109, оп. 3, д. 72, л. 335, заверенная копия, публикация в томе III директив командования фронтов. Упоминание двух объектов операции в одном акте является прямым свидетельством того, что советское командование продолжало связывать их в системе задач.

Это не доказывает их организационное слияние или фактическое соединение на местности. Врангель ранее описывал отсутствие прямой устойчивой связи с Фостиковым на этапе подготовки, а его рассказ о ходе операции содержит отдельную Таманскую линию. Исследовательская задача состоит в сопоставлении маршрутов, распоряжений о связи и донесений о реально произошедших встречах частей. К 30 августа происходила эвакуация основных сил Улагая у Ачуева по мемуарной датировке; в директиве советской стороны речь шла также о других направлениях продолжающихся военных действий.

43. 31 августа: просьба не ослаблять 9-ю армию

Докладная записка командования Кавказского фронта главнокомандующему от 31 августа, № 9796/с, посвящена просьбе не ослаблять силы 9-й армии. Архивная запись 31 августа указывает ЦГАСА, ф. 109, оп. 3, д. 116, л. 13, подлинник, и печатное издание 1974 года. Факт такой просьбы показывает, что вопрос об обеспечении 9-й армии оставался актуальным на конец августа; из одного заглавия невозможно установить, кто именно предлагал изъять из неё части и на какой фронт.

Это распоряжение необходимо читать вместе с документами 26 и 30 августа о Тамани и армии Фостикова. В них прослеживается документальная непрерывность деятельности фронта после завершения главной фазы высадки Улагая. Применение слова «ликвидация» к боевой операции в заглавиях разных актов означает военно-административную постановку задачи, а не универсальную дату наступления полного контроля над всем побережьем. Для точного результата по участкам нужно сопоставить оперативные сводки и карты соответствующей даты.

44. Сентябрьские итоги как отдельная хронологическая линия

Согласно позднему энциклопедическому изложению, действия против отряда Харламова на Тамани завершились к 2 сентября, а к 7 сентября завершилось очищение побережья от остальных высадившихся сил; статья также называет телеграмму Г. К. Орджоникидзе В. И. Ленину от 10 сентября. Этот ряд отнесён к сообщению одного вторичного источника. Он не заменяет первичных телеграмм, для которых необходимо установить исходящий номер, дату, получателя и публикацию.

Завершение Улагаевского десанта в энциклопедическом сокращении иногда охватывает всю серию августовско-сентябрьских десантов. Поэтому указание общего месяца «сентябрь» нельзя механически переносить на дату эвакуации самого Улагая. Для научного паспорта целесообразно использовать основную хронологию июль–август 1920 и расширенную архивную рамку до начала сентября. Такое разделение позволяет одновременно зафиксировать судьбу личного штаба Улагая и завершение более широкой серии операций на Азовском и Черноморском побережьях.

45. Свидетельства о причинах прекращения операции

Врангель прямо связывает неудачу со своими представлениями о недостаточно быстром продвижении, перегрузке тыловыми службами, ограниченных возможностях взаимодействия с местными отрядами и возрастании сил противника. В главе «На Кубань» он отдельно признаёт собственное недостаточное внимание к подготовке сложной операции. Эти причинные утверждения являются атрибутированной ретроспективной оценкой высшего командира. Они не заменяют самостоятельного анализа оперативного дневника, где можно было бы проверить каждый эпизод.

Архивный путеводитель фонда Улагая объясняет прекращение действий отсутствием поддержки казачества и одновременно называет иную хронологию остановки, чем мемуары Врангеля. Советская энциклопедическая статья акцентирует активные действия Красной армии. В досье причины представлены именно в виде трёх атрибутированных линий свидетельств; приоритет одной линии как бесспорной причинной модели установить из нынешнего набора цифровых копий нельзя. Открытый материал для дальнейшей сверки — рапорт Драценко, штаба группы и оперативные сводки 9-й армии.

46. Оценка Улагая в воспоминаниях Врангеля

Врангель одновременно описывает Улагая как известного кавалерийского начальника и подвергает критике его организационное руководство в данной операции. После сообщения о перемене телеграмм и отходе автор усиливает оценочный язык, связывая ход событий с личными особенностями генерала. Мемуарная характеристика дана с позиции руководителя Русской армии, который принимал решение о назначении командира и впоследствии объяснял результат операции.

В научной реконструкции фиксируются в первую очередь документированные действия: назначение, командование группой, направление запросов о судах по пересказу мемуариста и распоряжение об отходе. Характеристика личных качеств используется лишь для установления того, как Врангель сам оценивал своего подчинённого. Для кадровой судьбы Улагая отдельное значение имеют сведения архивного справочника об отчислении из армии после неудачи, однако без приказа об освобождении, даты его подписания и текста служебной формулировки окончательный юридический статус кадрового решения не устанавливается.

47. Снабжение, транспорт и нестроевой состав

Врангель подчёркивает, что вместе с боевыми частями погружались тыловые учреждения, сопровождавшие семьи и беженцы. Он связывает это с возникновением тяжёлой нагрузки на снабжение. Сообщение о 16 000 перевезённых и приблизительно пяти тысячах бойцов служит исходной мемуарной оценкой соотношения общетранспортной и боевой нагрузки. Само по себе число людей не объясняет движение войск; проверять предполагаемое влияние снабжения следует по нормам запасов, фактическим расходам, маршрутам обозов и приказам о транспортном обеспечении.

Место выгрузки имущества, возможные промежуточные склады и документация о его эвакуации в открытом корпусе не установлены. В данном разделе разграничены два плана: материальная сторона операции, которую подтверждают слова главнокомандующего о перевозке, и мотивировка ограничений манёвра, которую он сам выдвигал. Независимые доказательства связи конкретного снабженческого решения с конкретным боем требуют штабных отчётов и документов интендантства.

48. Поддержка населения, наборы и пределы свидетельств

В мемуарах Врангеля содержатся сообщения о прибытии казаков к его войскам и увеличении численности некоторых соединений к моменту возвращения. Одновременно тот же автор отмечает отсутствие ожидавшегося результата от взаимодействия с отдельными повстанческими группами. Эти сведения о пополнении отражают наблюдения, донесения и оценки штаба Русской армии. Наличие дополнительных людей в соединении не устанавливает автоматически степень политического участия населения всей Кубанской области.

Путеводитель РГВА кратко говорит о том, что группа не получила поддержки кубанского казачества. Поскольку это обобщение противоречит свидетельствам Врангеля об определённых локальных пополнениях, в монографии разделяются «массовая поддержка как стратегическое ожидание», «пополнение конкретных частей» и «отношение населения определённого пункта». Для каждой категории нужны разные свидетельства: списки новобранцев, поимённые отчёты о явке, местные распоряжения, протоколы станичных сходов и независимые донесения. Единого статистического ряда в исследованном цифровом массиве нет.

49. Традиция исследования: Голубев, 1929 год

Историк А. В. Голубев издал в 1929 году книгу «Врангелевские десанты на Кубани: август–сентябрь 1920 года» (Госиздат, 166 страниц). По библиографическому указателю издания специальный раздел о первоначальных успехах группы Улагая начинается на странице 48, о боях 21–23 августа и кризисе — на странице 67, о районе Новороссийска — на странице 90, о Тамани — на странице 118, о взаимодействии с бело-зелёным движением — на странице 131. Этот перечень отражает структуру опубликованного исследования.

Наличие таких глав удостоверяет, что разделение операции на основной десант, действия у Новороссийска, таманскую высадку и отношения с местными отрядами присутствовало уже в историографии 1929 года. Библиографическое оглавление само по себе не позволяет воспроизвести аргументацию автора и его точные ссылки. Полный текст 166 страниц в ходе нынешней проверки не был коллирован постранично, поэтому конкретные оперативные оценки Голубева не представлены как самостоятельно подтверждённые наблюдения.

50. Свидетельства участников в кубанском сборнике 2000 года

Сборник «Белый десант на Кубани. Август 1920» подготовлен Д. И. Степанченко и выпущен в Краснодаре издательством «Советская Кубань» в 2000 году: 64 страницы, ISBN 5-7221-0344-6. Библиографическая карточка сборника сообщает о включении воспоминаний и дневников участников и отдельно называет рукопись М. А. Российского. Это потенциально важный корпус личных свидетельств рядового участника, который может проверить сверху вниз изложенную штабную историю.

Рассказ очевидца боёв требует установления места службы, времени написания дневника, истории рукописи и степени редакционного вмешательства при публикации. Возможна независимая проверка названий пунктов, боевых часов, снабжения, погрузки на суда и отношения к приказам. Полные страницы сборника в данном корпусе источниковедчески не коллированы с изданием 2000 года, поэтому отдельные утверждения участников ещё не используются как проверенные. Книга включена в список проверенных библиографических материалов и адресную программу последующей колляции.

51. Историографические разночтения по календарю и конечным датам

Архивный путеводитель формулирует прекращение активных боевых действий группы как событие 15 августа 1920 года, тогда как Врангель сообщает о наступлении и отходе войск 15 августа старого стиля, то есть 28 августа нового. При буквальном чтении дат без пояснения это расхождение составляет почти две недели. Установить, является ли датировка путеводителя ошибкой, смешением календарных стилей или обобщением иной стадии операции, можно только по его редакционным материалам, полному комплекту приказов и первичным документам.

Ещё одна точка разночтений — дата завершения: Врангель называет 17 августа старого стиля (30 августа нового) началом погрузки, а энциклопедический обзор — 31 августа завершением отхода основной группы; после этого оставались другие приморские операции. В настоящем досье эти события занимают отдельные позиции в календаре, а общий термин «ликвидация десантов» оставлен для документов, где речь действительно идёт о нескольких группах.

52. Проверка географии и написания населённых пунктов

Источники содержат Приморско-Ахтарскую, Ахтарский и Ахтарскую, Ачуев, Тимашевскую, Брюховецкую, Поповичевскую, Переяславскую, Староджерелиевскую, Полтавскую, Брыньковскую, Ольгинскую, Гривенскую, Старовеличковскую, Дядьковскую, Медведовскую, Ейск, Керчь, Феодосию, Анапу, Новороссийск, Екатеринодар и Майкоп. Мемуарные формы названий отражают лексику источника, а карточка приказа 23 августа содержит форму «Томашевская», нуждающуюся в сверке. Перемещение войск между названными пунктами зафиксировано не во всех случаях в виде последовательной карты.

В топографической реконструкции следует использовать только карты с датой выпуска и обозначением масштаба, сопоставляя старые написания с географическими справочниками периода. Современное административное наименование не доказывает совпадения пунктов и переправ. В книге сохранены оригинальные названия, проверенные в конкретных документах, и указано, где для уверенной идентификации требуется карта. Каждому военному действию должен соответствовать установленный населённый пункт, день, участник и источник; неразобранные маршруты оставлены без искусственно восполненных участков.

53. Реестр установленного командования

По архивному описанию командующим группой особого назначения назван С. Г. Улагай, начальником штаба — Д. П. Драценко. Согласно воспоминаниям главнокомандующего, общее наблюдение за подготовкой осуществлял П. Н. Шатилов; первую Кубанскую конную дивизию возглавлял Н. Г. Бабиев, вторую Кубанскую дивизию — Шифнер-Маркевич, сводную дивизию — Казанович, отдельную группу у Анапы — Черепов. Командование войсками Керченского укреплённого района в соответствующем эпизоде Врангель связывает с генералом Зигелем.

На противостоящей стороне директива 9 августа выделяет командования 9-й и 11-й армий, Кавказской армии труда и Северо-Кавказского военного округа; акт 17 августа дополнительно включает морское командование Чёрного и Азовского морей. Данные персонального состава советских штабоуправлений и подчинения каждого ударного отряда требуют полного текста приказов. Перечень в данной главе является сверенным именословом по указанным свидетельствам и архивным карточкам, без реконструкции неприведённых служб и штабных должностей.

54. Открытые предметные проверки и архивная программа

Наиболее существенный архивный маршрут связан с приказом № 006474 от 5 июля 1920 года, его регистрацией и действительным листовым шифром, приказами штаба группы Улагая и списком входивших частей. Архивный путеводитель РГВА даёт отправную точку, но его внутренняя датировочная ошибка «1919» относительно описанных событий 1920 года препятствует прямому объявлению полного дела проверенным. Требуется установить точный современный шифр фонда, опись, число и заглавия дел, а также наличие оригиналов и копий штабной переписки.

Другие адресные проверки: посадочные ведомости транспортов в Феодосии и Керчи, журналы Азовской флотилии, телеграммы Улагая 23 и 25 августа нового стиля, телеграмма Бабиева 24 августа, рапорт Драценко, приказ об отходе 28 августа, журнал погрузки 30–31 августа, ведомости убитых и раненых, материалы об отношении кубанских станиц к десанту. Со стороны Красной армии первоочередное значение имеют оригиналы ЦГАСА ф. 6, оп. 10, д. 260, 262 и ф. 109, оп. 3, д. 72, 78, 116. Выявленные вопросы исследовательского насыщения сохраняются открытыми, а доступные документальные факты уже представлены в законченной самостоятельной реконструкции.

Итоги документального исследования

Документально установлены наличие группы войск особого назначения Русской армии под командованием генерал-лейтенанта С. Г. Улагая, именование её начальника штаба Д. П. Драценко, факт описанного архивистами приказа № 006474 от 5 июля 1920 года и общий состав соединения в опубликованном путеводителе РГВА. Подготовка Кубанского десанта и полномочия ближайших командиров реконструированы по опубликованному свидетельству Врангеля с указанием мемуарного характера персональных и численных оценок.

Установлено совпадение независимых линий документирования высадки 14 августа 1920 года у Приморско-Ахтарской: воспоминаний Врангеля в старом стиле, донесения Кавказского фронта № 9346/с и архивного путеводителя группы. Действия противника после высадки представлены последовательностью конкретных документов от 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 30 и 31 августа. Отличены советская высадка у Ахтарского по распоряжению 23 августа, отдельная белая операция у Анапы, таманское направление и основные силы Улагая.

По свидетельству Врангеля, к 18 августа части группы занимали Тимашевскую и другие кубанские станицы; 23 августа Улагай запросил суда для возможной погрузки; 24 августа Бабиев направил самостоятельную телеграмму; 25 августа Улагай изменил запрос; 28 августа был приказан отход к Ачуеву; 30 августа началась описанная главнокомандующим посадка на суда. Даты пересчитаны из юлианского календаря по внутренним контрольным парам из воспоминаний; 31 августа фиксируется как окончание отхода главной группы в позднем обзорном изложении.

Сохраняются разночтения между архивным путеводителем и мемуарами о дате прекращения активных действий; о размере и характере казачьей поддержки; о составе боевых сил сравнительно с общим количеством перевезённых; о времени окончательного оставления каждого пункта; о соотношении первичного отряда Улагая с самостоятельными высадками на Тамани и у Анапы. Конкретные мотивы и оценки оперативных решений изложены по прямым атрибутированным свидетельствам Врангеля, архивного справочника и поздних исследований.

Исследовательский вклад состоит в составлении единой проверяемой хронологии двух календарных стилей, установлении архивной карты приказов по дням, идентификации различных отправителей сообщений о «десантах» у Ахтарского, разделении главного и вспомогательных десантов, сведении именословного и географического регистров и фиксации ограничений отдельных свидетельств. Специально выявлены противоречие «1919/1920» в описании фонда РГВА и вероятное разночтение «Томашевская/Тимашевская» в карточке приказа № 9640/с. Полные факсимиле и архивные листы не объявляются просмотренными.

Сверочная таблица хронологии

Дата в старом стиле по Врангелю	Григорианская дата, 1920	Установленное сообщение или документальный акт	Источниковый статус
29 июля	11 августа	Погрузка в Феодосии и Керчи согласно Врангелю	Свидетельство участника
1 августа	14 августа	Высадка у Приморско-Ахтарской; доклад № 9346/с	Совпадение независимых линий
5 августа	18 августа	Занятие Тимашевской и Брюховецкой в мемуарах	Свидетельство участника
6–8 августа	19–21 августа	Замедление продвижения в оценке Врангеля	Свидетельство участника
10 августа	23 августа	Просьба Улагая о судах в изложении Врангеля	Пересказ телеграммы
11 августа	24 августа	Донесение Бабиева и утрата связи с Улагаем в мемуарах	Пересказ телеграммы
12 августа	25 августа	Новая телеграмма Улагая об отмене прежнего запроса	Пересказ телеграммы
15 августа	28 августа	Неудача наступления Бабиева, приказ отходить к Ачуеву	Свидетельство участника
17 августа	30 августа	Начало эвакуационной погрузки у Ачуева	Свидетельство участника
—	31 августа	Отход основной группы завершён по вторичному обзору	Историографическое сообщение

Отдельная советская документальная последовательность: 7 августа — доклад № 9165/с; 9 августа — директива № 9187/с; 14 августа — указание о выделении войск; 16 августа — создание ударных групп; 17 августа — флотская координация; 22 августа — морская телеграмма; 23 августа — приказ советской высадки; 24 августа — донесение фронта; 26 августа — директива по Тамани; 30 августа — армия Фостикова и Тамань; 31 августа — доклад о 9-й армии. Даты в этом ряду воспроизводят заголовки советских документальных изданий.

Реестр расхождений и степень решения

Вопрос	Сопоставленные сообщения	Итог источниковедческой проверки
Начало десанта	Врангель: 1 августа ст. ст.; красный доклад: 14 августа	Согласовано после +13 суток
Завершение активных действий	Путеводитель РГВА: 15 августа; Врангель: действия 15 августа ст. ст.	Расхождение сохранено, каталог требует коррекции
Переправа или обратная эвакуация	Врангель: погрузка 30 августа; обзор: уход 31 августа	Разные этапы, окончательные рейсы не сверены
Объём сил	Около 5000 бойцов и 16 000 всех перевозимых по Врангелю	Разные знаменатели, суммирование запрещено
Поддержка казаков	Пополнение отдельных частей у Врангеля; отсутствие поддержки в путеводителе	Различены индивидуальная явка и масштабная поддержка
Десант у Ахтарского	Белая высадка 14 августа; советская директива на высадку 23 августа	Два десанта разных сторон
География железнодорожного узла	«Тимашевская» у Врангеля; «Томашевская» в карточке № 9640/с	Требуется колляция печатного документа
Даты фонда РГВА	«Крайние даты 1919» и описание приказов 1920 года	Внутренняя несогласованность учтена

Программа дальнейшего архивного насыщения

Для полного архивного воспроизведения операции остаются адресные действия: сверка РГВА ф. 39745 с описями и современными шифрами; чтение приказа № 006474, журналов штаба и рапорта Драценко; установление списков судов и актов посадки; чтение подлинников директив Главного командования и Кавказского фронта; сопоставление с журналами 9-й армии и Азовской флотилии; колляция оригинальной полосы прессы и посуточных сводок; установление поимённых списков потерь, пополнений и кадрового распоряжения об Улагае. Эти задачи названы адресно и не подменены заявлением об их уже выполненном решении.

Источники и литература

Опубликованные свидетельства и первичные архивные описания

• П. Н. Врангель. Записки. 1916–1920. Глава VII «На Кубань». Электронная публикация полного текста: глава «На Кубань». Источник личного происхождения; даты в тексте преимущественно старого стиля.
• Российский государственный военный архив. Путеводитель по фондам белой армии. 1998. «Группа войск особого назначения вооружённых сил Юга России». Ф. 39745, 2 ед. хр.; опубликованные крайние даты 1919 (при описании событий 1920 года). Архивная карточка группы. Место хранения приказа требует сверки с описью.
• Договор между представителями правительств Дона, Кубани, Терека и Астрахани и представителями П. Н. Врангеля. Датирован 4 августа 1920 г. ЦГАОР УССР, ф. 1429, оп. 2, д. 35, л. 10–11; опубликован: Гражданская война на Украине. 1918–1920: сб. док. и материалов. Т. 3. Киев: Наукова думка, 1967. Карточка договора 4 августа. Датировка самого листа по стилю подлежит сверке.

Документы Главного командования Красной армии (сборник 1969 года)

• Указание Главного командования о выделении частей для ликвидации десанта на Кубани. 14 августа 1920 г. ЦГАСА, ф. 6, оп. 4, д. 476, л. 265, подлинник. Директивы главного командования Красной Армии (1917–1920). М.: Воениздат, 1969. Карточка указания.
• Директива Главного командования о создании ударных групп для ликвидации десанта на Кубани. 16 августа 1920 г. ЦГАСА, ф. 6, оп. 10, д. 262, л. 82, подлинник. Там же. Карточка директивы 16 августа.
• Директива Главного командования командованию Юго-Западного и Кавказского фронтов и начальнику морских сил Чёрного и Азовского морей об использовании Азовской флотилии. 17 августа 1920 г. ЦГАСА, ф. 6, оп. 10, д. 260, л. 243, подлинник. Там же. Карточка флотской директивы.
• Директива Главного командования о ликвидации десанта у посёлка Ахтарский. 17 августа 1920 г. ЦГАСА, ф. 6, оп. 10, д. 262, л. 83, подлинник. Там же; также: Из истории гражданской войны в СССР. Т. 3. 1961. С. 390–391. Карточка распоряжения 17 августа.
• Директива Главного командования об обеспечении Бакинского района в связи с высадкой десанта на Кубани. 21 августа 1920 г. ЦГАСА, ф. 6, оп. 10, д. 262, л. 88, по опубликованной карточке. Там же. Карточка распоряжения о Баку.
• Директива Главного командования о создании ударных групп для ликвидации десанта. Минск, 22 августа 1920 г. ЦГАСА, ф. 6, оп. 10, д. 262, «п. 90» (как в карточке), подлинник. Там же. Карточка распоряжения 22 августа.

Документы командования фронтов и морских сил (сборник 1974 года)

• Доклад командования Кавказского фронта главкому о возможности высадки врангелевского десанта на Кубани. № 9165/с. 7 августа 1920 г. ЦГАСА, коллекция, д. 3. Директивы командования фронтов Красной Армии (1917–1922). Т. III. М.: Воениздат, 1974. Карточка доклада 7 августа.
• Директива командования Кавказского фронта 9-й, 11-й армиям, Кавказской армии труда и СКВО о противодействии высадке. № 9187/с. 9 августа 1920 г. ЦГАСА, коллекция, д. 3. Там же. Карточка директивы 9 августа.
• Докладная записка командования Кавказского фронта главкому о высадке у посёлка Ахтарского. № 9346/с. 14 августа 1920 г. ЦГАСА, коллекция, д. 3. Там же. Карточка доклада 14 августа.
• Приказ командующему войсками Терской области и начальнику военных сообщений о перегруппировке. № 9374/с. 15 августа 1920 г. ЦГАСА, коллекция, д. 3. Там же. Карточка приказа 15 августа.
• Директива командованию 9-й армии о ликвидации десанта у посёлка Ахтарского. № 9434/с. 17 августа 1920 г. ЦГАСА, коллекция, д. 3. Там же. Карточка директивы 17 августа.
• Директива командованию 9-й армии о предотвращении прорыва к Екатеринодару и Майкопу. 20 августа 1920 г. ЦГАСА, коллекция, д. 3. Там же. Карточка директивы 20 августа.
• Директива командованию 9-й армии о предотвращении прорыва к Екатеринодару и Майкопу. № 9591/с. 21 августа 1920 г. ЦГАСА, коллекция, д. 3. Там же. Карточка директивы 21 августа.
• Доклад командования морских сил Республики главкому об Азовской флотилии у Ахтарского. № 2886/оп—302/ш. 22 августа 1920 г. ЦГАСА, ф. 109, оп. 3, д. 78, л. 7, расшифрованная телеграмма. Там же. Карточка морского доклада.
• Приказ командованию 9-й армии о ликвидации противника в районе «Томашевской». № 9640/с. 23 августа 1920 г. ЦГАСА, коллекция, д. 3. Там же. Карточка приказа 23 августа.
• Директива командования морских сил Республики Азовской флотилии о высадке в Приморско-Ахтарской. № 2888/оп—304/ш. 23 августа 1920 г. ЦГАСА, ф. 109, оп. 3, д. 78, л. 9, расшифрованная телеграмма. Там же. Карточка приказа о советской высадке.
• Доклад командования Кавказского фронта РВСР о ходе ликвидации десантов на Тамани. Екатеринодар, 24 августа 1920 г. ЦГАСА, ф. 109, оп. 3, д. 116, л. 3–6, подлинник. Там же. Карточка доклада 24 августа.
• Директива командованию 9-й армии о перегруппировке и ликвидации десанта на Тамани. № 37/а. 26 августа 1920 г. ЦГАСА, ф. 109, оп. 3, д. 72, л. 298–299. Там же. Карточка директивы 26 августа.
• Директива командованию 9-й армии об армии Фостикова и десанте на Тамани. № 96/а. 30 августа 1920 г. ЦГАСА, ф. 109, оп. 3, д. 72, л. 335, заверенная копия. Там же. Карточка директивы 30 августа.
• Докладная записка командования Кавказского фронта главкому с просьбой не ослаблять 9-ю армию. № 9796/с. 31 августа 1920 г. ЦГАСА, ф. 109, оп. 3, д. 116, л. 13, подлинник. Там же. Карточка записки 31 августа.

Историография и сборники воспоминаний

• Голубев А. В. Врангелевские десанты на Кубани: август–сентябрь 1920 года. М.–Л.: Государственное издательство, 1929. 166 с. Доступны библиографическая запись и оглавление: Оглавление книги Голубева.
• Белый десант на Кубани. Август 1920 / сост. Д. И. Степанченко. Краснодар: Советская Кубань, 2000. 64 с. ISBN 5-7221-0344-6. Библиографическая карточка сборника.
• Агеев А. М. Улагаевский десант 1920 // Советская историческая энциклопедическая традиция, электронная републикация. Статья «Улагаевский десант». Используется как атрибутированная вторичная справка; дата первичного издания требует уточнения.
• Центральный военно-морской музей. РККФ в отражении иностранной военной интервенции. 1918–1920: к 100-летию Гражданской войны в России. Доклады и материалы VII научно-практической конференции (25 апреля 2019 г.). СПб., 2020. С. 50–72 (доклад Е. П. Абрамова «Морская пехота на фронтах Гражданской войны»; сведения об Улагае в составе материала). Электронный PDF сборника. Просмотрено извлечение текста и библиографическое оглавление; самостоятельная визуальная сверка нужной страницы PDF не состоялась.