Аннотация. Исследование устанавливает документальный состав и административное содержание распоряжения Крымского земельного отдела Сакскому исполнительному комитету от 19 июня 1919 года об организации волостных прокатных пунктов сельскохозяйственных машин и орудий. Публикация распоряжения в документальном сборнике 1961 года сопоставлена с работами П. Н. Надинского (1957), Ф. С. Загородских (1940) и В. П. Волкова (1963). Выделены получатель и подписанты телефонограммы, юридически предписанная схема волостного управления, участие агронома, критерий излишности инвентаря советских экономий, персональная ответственность заведующего земельным отделом, возможность устройства кузницы, местное определение условий пользования и специальное требование о паровых молотилках. Выявлены два разных архивных указания на распоряжение в печатных работах, различие между территориальной локализацией пяти заводов сельскохозяйственных орудий у Загородских и Волкова и разночтение цифр хлебосдачи в Евпаторийском уезде. Отдельно установлены границы документального знания о выполнении распоряжения: доступный текст удостоверяет предписание, но не содержит актов открытия, инвентарных ведомостей, тарифов, договоров выдачи, сведений о ремонте и отчётов о фактической работе пунктов. Итоги представлены по степеням подтверждения.
Ключевые слова. Крым; 1919 год; Сакская волость; Саки; Крымский земельный отдел; земледельческие машины; сельскохозяйственные орудия; прокатный пункт; волостной земельный отдел; волостной исполнительный комитет; агроном; советская экономия; паровая молотилка; ремонтная мастерская; кузница; телефонограмма; Ярмак; Бережной; ГАКО; Крымская Советская Социалистическая Республика.
Предмет и хронологические границы
Основной предмет работы — содержание местного административного акта от 19 июня 1919 года и его документально различимые организационные последствия. Датой события, непосредственно подтверждённого источником, является дата самой телефонограммы. В отношении последующего выполнения различаются предусмотренные мероприятия, сообщения печатной историографии о смежных хозяйственных работах и действия, фактическое осуществление которых потребовало бы отдельного документа. Распоряжение Крымского земельного отдела имеет в данном исследовании значение непосредственного опубликованного исторического документа, хотя доступная цифровая версия воспроизводит печатный сборник, изданный спустя сорок два года после события.
Хронологическое окружение охватывает май — июнь 1919 года. Майские сведения о ремонте и выпуске земледельческих орудий сопоставляются с июньским предписанием на уровне документально заявленных функций; связь отдельных заводов с конкретными будущими прокатными пунктами источниками не установлена. Периоды 1918 и 1920–1921 годов используются исключительно для датировки границ, если работа или акт прямо их затрагивает.
Корпус свидетельств
Документальную основу составляет опубликованный акт от 19 июня, напечатанный под № 199 на страницах 182–183 тома II сборника «Борьба за советскую власть в Крыму» (Симферополь, 1961). Он воспроизводит телефонограмму из ГАКО. Сборник не является архивным подлинником; конкретный текст издания служит проверяемой опубликованной версией архивного документа.
Для сопоставления привлечены три исторические работы: «Очерки по истории Крыма» Надинского, часть II, 1957, страница 171; «Борьба с деникинщиной и интервенцией» Загородских, 1940, страницы 82–83; «За власть Советов!» Волкова, 1963, страницы 113–114 и примечания на странице 156. Историографические работы различаются по объёму и характеру цитирования источников. Их совпадающие сведения сами по себе не образуют нескольких независимых первичных свидетельств: Волков ссылается на более раннюю книгу Загородских, а опубликованный текст июньского распоряжения допускает общий архивный прототип у Надинского и составителей сборника.
Дополнительные административные документы, опубликованные в том же сборнике, фиксируют существование системы крымских органов управления в середине июня: постановление Совнаркома от 13 июня об учреждении Высшей советской инспекции, приказ Ялтинского ревкома от 15 июня об учёте подведомственных учреждений и циркуляр обкома от 15 июня об отчётной связи. Они используются только для реконструкции документального административного окружения, без переноса их компетенций на Сакский прокатный пункт.
Архивное происхождение
В издательской строке документа № 199 указано: «ГАКО, ф. Р-1829, оп. 1, д. 8, л. 7. Телефонограмма». Эта архивная ссылка передана в сборнике как реквизит основания публикации. Надинский в примечании 12 к сообщению об организации прокатных пунктов указывает тот же фонд Р-1829, дело 8, лист 7, хотя не приводит номер описи в данной сноске. Совпадение номера фонда, дела и листа связывает два опубликованных обращения к одному месту хранения, оставаясь свидетельством печатной библиографической преемственности.
Волков в примечании 48 к собственному изложению июньского распоряжения приводит иной реквизит: ГАКО, ф. Р-2251, оп. 1, д. 52, л. 7. Расхождение относится к архивной ссылке, а не к проверенной датировке предписания. Возможны разные архивные экземпляры или иная привязка, однако доступные публикации не позволяют выбрать объяснение. До чтения соответствующих дел оба шифра сохраняются раздельно, при этом реквизит Р-1829 остаётся привязанным непосредственно к документу № 199 сборника 1961 года.
В опубликованной подписи оригинал назван телефонограммой. Редакторы не маркируют его в этом месте словом «подлинник». Поэтому вид носителя источника записывается именно как «телефонограмма», а физическое состояние листа, подписи, входящие отметки, печати и возможная переписка на обороте остаются неизвестными до осмотра архивного листа.
Дата и вид документа
Дата 19 июня 1919 года стоит в заголовке печатного документа. В тексте не указаны час передачи, номер исходящей телефонограммы, входящий номер, сведения об операторе связи и дата регистрации при получателе. Нельзя тем самым устанавливать по одной публикации, что телефонограмма была получена в Саках именно 19 июня; установленным остаётся указанное в сборнике число документа. Печатная датировка телефонограммы достаточна для принятия даты распоряжения в хронологическом своде.
Слово «распоряжение» принадлежит заголовку, данному при публикации. Обозначение «телефонограмма» отражено в архивно-источниковой строке. Совмещение этих двух терминов описывает разные стороны документа: распорядительный характер содержания и способ фиксации или передачи текста. Сведения об отдельном постановлении съезда земельных отделов фигурируют в начале телефонограммы, но сам протокол этого съезда в изученном корпусе не воспроизведён.
Адресат и составители
Адресатом в опубликованном заголовке назван Сакский исполнительный комитет. Словосочетание «волостной земельный отдел» в тексте обозначает орган, которому поручалось непосредственное устройство пункта. Для научного описания используются два точно зафиксированных уровня: распорядитель — Крымский земельный отдел, получатель — Сакский исполнительный комитет; организатор по существу решения — волостной земельный отдел вместе с агрономом.
Под текстом названы заведующий земельным отделом Ярмак и заведующий агроотделом Бережной. Подписная строка публикации подтверждает фамилии и должности, однако не содержит имён или отчеств. В данном исследовании эти лица именуются «Ярмак, заведующий земельным отделом» и «Бережной, заведующий агроотделом». Никакие дополнительные биографические данные из одних фамилий и должностей не выводятся.
Реконструкция предписаний
Текст содержит связанную последовательность действий. Во-первых, в каждой волости должен быть организован пункт; во-вторых, его создаёт земельный отдел совместно с агрономом; в-третьих, имущество может поступать из советских экономий при условии излишности для самих экономий; в-четвёртых, заведующий волостным земельным отделом отвечает за взятые машины и орудия; в-пятых, при необходимости создаётся мастерская; в-шестых, имущество предназначено для пользования крестьянами; в-седьмых, условия пользования совместно определяют волостной исполнительный комитет и земельный отдел; наконец, отдельно упомянуты паровые молотилки. Все положения непосредственно засвидетельствованы одной телефонограммой от 19 июня.
Эта последовательность является реконструкцией внутренней структуры текста, а не удостоверением выполнения перечисленных действий. В источнике отсутствует приложение с перечнем волостей, количественными заданиями, назначенными агрономами, описью инвентаря или графиком открытия пунктов. Наличие типового распорядительного содержания устанавливается по языку приказа, использование конкретных имущественных ресурсов — только в пределах формулы их возможного взятия.
Съезд представителей
Начальная фраза телефонограммы связывает распоряжение с постановлением съезда представителей волостных земельных отделов. Ссылка на постановление съезда есть внутри первичного текста и удостоверяет, что составители распоряжения представили план как исполнение ранее принятого решения. Однако она не заменяет протокола съезда: неизвестны дата, место, состав делегатов, точное название собрания, число присутствовавших, формулировка резолюции и порядок голосования.
Поэтому документально устанавливается лишь наличие ссылки на решение съезда. Механизм утверждения, полномочия съезда и наличие иных пунктов резолюции должны исследоваться отдельно по журналам волостных земельных отделов и соответствующей переписке.
Волостная сеть
Телефонограмма использует выражение «в каждой волости». Это формула предполагаемого территориального охвата, адресованная местным органам управления. Она позволяет описать проект как сеть волостных пунктов, основанную на повторяемой организационной единице. Формулировка территориального охвата не содержит сведений об общем числе волостей или развернутых пунктов.
Сакская волость выступает документально определённым направлением рассылки. Из того, что распоряжение получал один конкретный исполнительный комитет, следует наличие как минимум этого адресного случая; число иных адресатов и факт общей рассылки должны быть подтверждены другими входящими журналами или экземплярами телефонограммы. Слова «в каждой волости» описывают задачу, а не завершённую статистическую сеть.
Агрономы
Организация пункта поручена волостному земельному отделу «совместно с агрономом». Указание на участие агронома подтверждает предусмотренный для исполнения профессиональный компонент. Документ не называет конкретного агронома Сакской волости, его штатную принадлежность, круг технических полномочий или вознаграждение.
Смысл предписания на уровне административной процедуры заключается в обязательном совместном действии двух названных исполнителей. Вопросы оценки исправности машин, определения ремонтопригодности и консультации хозяйств по их применению могли входить в практику агрономической помощи, но данная телефонограмма этих функций не распределяет. Поэтому такие операции представлены как возможные предметы дальнейшей проверки, а не как фактически установленная деятельность сакского агронома.
Источники машин
Документ разрешает брать машины и орудия из «советских экономий». Этот термин сохраняется как собственная историческая лексика источника. Предписание о хозяйственном источнике инвентаря представляет экономии поставщиками лишь возможного излишнего имущества, а не всех машин, которыми они располагали.
В тексте не названы хозяйства-поставщики, формы их земельного управления, число инвентарных единиц или процедура утверждения передачи. В нём также отсутствует разрешение на безусловное изъятие всего инвентаря. Для научного аппарата различаются «потенциальный источник снабжения», «условие отбора» и «доказанный акт передачи». Последнего в просмотренном тексте нет.
Критерий излишности
Ограничительная формула «только излишние для хозяйств» задаёт обязательную оговорку при возможной передаче машин из экономий. Условие излишности имущества относится к хозяйству, из которого предполагается брать орудия. Следовательно, документ не устанавливает принципа полного разоружения экономий в техническом отношении; допускается отбор по признаку ненужности конкретному хозяйству.
Что именно считалось излишком, телефонограмма не определяет. Нет измерителя по размерам посевов, нормам машин на гектар, производительности или степени сезонной загрузки. Наличие условия предполагает необходимость последующей локальной оценки, но акт такой оценки, именной состав комиссии и перечень признанных излишними машин по Сакской волости в доступных источниках не обнаружены.
Ответственность за инвентарь
Ответственным лицом в телефонограмме назван «заведующий волостным земельным отделом». Норма о персональной ответственности привязана к взятым из экономий машинам и орудиям. Текст не сообщает имени заведующего Сакским волостным земельным отделом; Ярмак подписывает документ как заведующий Крымским земельным отделом и не может автоматически отождествляться с местным заведующим.
Не установлены формы материальной ответственности, санкции за утрату, порядок хранения, ответственность пользователей и ведомость возврата. Выделение ответственного лица внутри распоряжения означает административное закрепление обязанности; конкретное фактическое хранение каждой единицы оборудования остаётся предметом учётных документов.
Ремонтные мастерские
При прокатных пунктах допускается устройство мастерской — в скобках специально названо слово «кузница». Условие устройства мастерской связано с необходимостью ремонта. Формулировка условная: мастерская организуется, если ремонтная потребность требует такого учреждения.
Факт наличия кузницы при Сакском пункте отсутствует в исследованном тексте. Не названы кузнец, рабочие, помещение, инструменты, материалы, источник оплаты и ремонтные тарифы. Следует также отделять локальную мастерскую при пункте от промышленных заводов и ремонтных бригад, о которых сообщают историки. Эти учреждения имеют пересекающееся хозяйственное назначение, но равенство их организационных форм документом не установлено.
Пользование крестьянами
Прокатные пункты предназначались для передачи машин и орудий крестьянам в пользование. Предписание о пользовании инвентарём определяет адресата хозяйственной услуги. В самом распоряжении нет перечня категорий крестьян, имущественного ценза, приоритетов доступа, норм времени пользования, цены, порядка внесения залога и обязанностей при повреждении.
Термин «прокат» в заголовке обозначает организованное временное предоставление инвентаря; точную гражданско-правовую модель и размер платы источник оставляет местному регулированию. Применение к июню 1919 года позднейших правил проката без обнаружения соответствующего местного постановления было бы источниковой подменой.
Местные условия
Телефонограмма прямо относит выработку условий отпуска машин к совместной компетенции волостного исполнительного комитета и волостного земельного отдела. Положение о местных условиях пользования содержит оговорку о необходимости учитывать ремонт и допускает выработку условий хотя бы на ближайшее время.
Это свидетельствует о предусмотренном местном нормотворческом действии после получения общего предписания. Тарифы, очередность, порядок оформления заявок и распределения паровых молотилок в тексте не установлены. Для оценки реального сакского порядка требуется найти решение исполнительного комитета или земельного отдела, принятое во исполнение телефонограммы, либо текст временных правил с датой и указанием территории.
Паровые молотилки
Последнее самостоятельное техническое требование источника касается паровых молотилок. Упоминание паровых молотилок помещено после описания условий пользования и указывает на присутствие этого вида техники в предусматриваемых пунктах. Другие типы машин перечислены лишь родовыми словами «машины и орудия».
Фактическое число молотилок, их марки, производительность, источник топлива, размещение, владельцы паровых установок, расписание молотьбы и наличие специалистов по эксплуатации документ не сообщает. Слова о том, что молотилки должны находиться при пунктах, сохраняют нормативный смысл: наличие конкретной паровой машины в Саках ими не удостоверено.
Хозяйственные операции
Распоряжение позволяет установить необходимую административную последовательность при исполнении: выявление потенциального излишнего имущества в экономиях, принятие его под ответственность местного земельного отдела, определение ремонтных потребностей, учреждение пункта, согласование условий пользования с волисполкомом и выдача инвентаря крестьянам. Эта последовательность реконструирована по структуре июньской телефонограммы и отражает предусмотренную процедуру.
Для превращения её в хронологию осуществлённых операций нужны отдельные датированные записи. Передаточная опись подтверждала бы только передачу, приказ об учреждении — открытие организационной единицы, книга выдачи — фактическую эксплуатацию, а акт ремонта — выполненную работу. Замена одного вида доказательства другим искажала бы установленные масштабы сельскохозяйственного проката.
Сакский адрес
Наименование «Сакский исполнительный комитет» в документе определяет адрес направления распоряжения. Оно фиксирует административную связь Крымского земельного отдела с местным органом в районе Сак. Адресат июньского распоряжения не указан как фактически открытый прокатный пункт, а сама телефонограмма не содержит адреса склада, двора, станции или мастерской.
В связи с этим локализацию исследуемого события следует обозначать как «направление в Сакский исполнительный комитет»; перенос его на конкретное строение или хозяйство в Саках без самостоятельного источника был бы недоказуем. Пространственный масштаб программы шире сакского адреса только в смысле формулировки «в каждой волости».
Сопоставление с управлением
Середина июня 1919 года представлена в том же документальном сборнике рядом актов о работе органов власти. Постановлением от 13 июня учреждена Высшая советская инспекция Крымской республики, которой предоставлялись полномочия проверки советских учреждений и требования объяснений. Постановление об инспекции от 13 июня, № 195, с. 179, ГАКО, ф. Р-2252, оп. 1, д. 5, л. 6, заверенная копия, устанавливает общую модель надзора, но не подтверждает конкретной инспекции Сакского прокатного пункта.
Приказ Ялтинского ревкома от 15 июня требовал учёта учреждений, персонала и материалов; акт об учёте учреждений Ялты, № 197, с. 181, имеет самостоятельный адресат и территорию. Его можно использовать для характеристики присутствия делопроизводственных требований в июньской административной практике, но нельзя относить эти требования к Сакскому исполкому как прямое предписание.
Майские заводы
Ф. С. Загородских сообщил, что в мае 1919 года «в Крыму» было пущено в ход пять заводов сельскохозяйственных орудий: три выпускали новые орудия, два обслуживали ремонтные нужды соседних крестьян. Изложение Загородских на странице 83 является печатным историографическим свидетельством 1940 года, не приложенным к данной странице текстом заводских отчётов.
В. П. Волков повторяет разделение на три производственных и два ремонтных предприятия, ссылаясь в примечании 47 на Загородских, с. 83. Однако пересказ Волкова на страницах 113–114 помещает сообщение после упоминания Евпаторийского уезда и употребляет пространственное слово «здесь». У Загородских территориальный масштаб заявления указан прямо — весь Крым. Поэтому установленным следует считать совпадение производственно-ремонтной пропорции внутри одной историографической цепочки, а вопрос местонахождения пяти предприятий — открытым. Пять заводов не отождествляются с пятью прокатными пунктами, а два ремонтных завода — с двумя кузницами.
Разночтение числовых сообщений
Непосредственно перед рассказом о заводах Загородских приводит показатель хлебосдачи Евпаторийского уезда — 229 754 пуда; печатный текст 1940 года, с. 83. В аналогичном месте у Волкова значится 224 754 пуда; текст 1963 года, с. 113–114. Разница составляет 5 000 пудов.
Числа не используются здесь для количественной характеристики прокатных пунктов, поскольку относятся к хлебосдаче, а не к выдаче машин. Их сопоставление служит источниковедческой проверкой пересказа: при прямой зависимости Волкова от Загородских по соседнему сообщению о заводах выявленное числовое несовпадение требует обращения к первичной статистической ведомости. Ни одно значение не объявляется исправленным по одной лишь сравнительной процедуре.
Архивное расхождение
В трёх печатных работах прослеживаются две линии архивной атрибуции. Сборник 1961 года и Надинский 1957 года дают Р-1829, дело 8, лист 7; Волков 1963 года — Р-2251, дело 52, лист 7. Сноска Надинского и сноска Волкова подтверждают факт разночтения самих публикаций. При этом совпадение номера листа 7 не доказывает, что архивные единицы идентичны.
Содержание документов позволяет выдвинуть проверяемую архивную задачу: установить тип каждого дела, описи и состав документов на листе 7, затем сопоставить текст телефонограммы, дату, адресные и исходящие реквизиты. До такого сравнения гипотеза о параллельных копиях сохраняется как исследовательская возможность, а в библиографическом описании приоритет отдаётся фактически названному в публикации 1961 года реквизиту.
Историография
Надинский (1957) упомянул организацию прокатных пунктов как один из видов помощи сельскому хозяйству и сослался на ГАКО, ф. Р-1829, д. 8, л. 7. Его изложение на страницах 170–171 раскрывает намерение расширять посевы, выдавать семенные ссуды и использовать инвентарь. Прямого акта выдачи машины по Сакской волости на указанных страницах нет.
Загородских (1940) описал ремонтные бригады, мастерские и производство орудий в мае 1919 года. Это более ранний историографический источник для сведений о заводах. Волков (1963) объединил пересказ Загородских с кратким изложением распоряжения Крымземотдела и привёл свою архивную ссылку. Сборник документов 1961 года даёт полный доступный для данной работы текст распоряжения и редакционный архивный реквизит.
Все три монографии написаны в рамках советской историографической традиции и содержат авторские политические характеристики событий. В настоящем досье отобраны только проверяемые сведения об учреждениях, датах, хозяйственном инвентаре, форме распоряжения и архивных адресах; оценочный язык первичных и вторичных источников не переносится в исследовательские выводы.
Календарь
Дата 19 июня 1919 года воспроизведена в документальной публикации без пары дат старого и нового стиля. Нет оснований механически прибавлять тринадцать дней или оформлять её как двойную дату. В хронологии досье сохраняется именно напечатанная дата источника. Издательская датировка 19 июня не снабжена специальным календарным комментарием.
Показатели мая у Загородских и Волкова в данном исследовании оформляются просто как «май 1919 года». Даты работы конкретных заводов, а также день съезда представителей земельных отделов остаются неустановленными. Если последующая архивная проверка обнаружит старостильную дату конкретного документа, она должна быть внесена с точной атрибуцией, без ретроспективной унификации всех июньских свидетельств.
География
Документ различает общекрымский распорядительный уровень, волостной уровень организации и сакский адрес получения. Название «Сакский исполнительный комитет» относится к местному органу; «волостной земельный отдел» — к предусмотренному оператору пункта. Ни один населённый пункт другой волости не назван в самом распоряжении. Географическая структура документа № 199 ограничивает территориальную реконструкцию.
Евпаторийский уезд упомянут в историографических сообщениях о хлебосдаче, но не в заголовке распоряжения. Сведения о пяти заводах у Загородских относятся к Крыму в целом. Их автоматическое размещение в Евпатории, Саках или в Сакской волости означало бы перенос географии за границы проверяемого текста.
Персоналии
В регистр участников, непосредственно названных в источнике, включены два лица: Ярмак и Бережной. Их должности установлены издательскими подписями под телефонограммой 19 июня. Полные имена и биографические сведения в указанном документе отсутствуют.
В сопряжённом июньском постановлении о Высшей советской инспекции подпись «За председателя Совета Народных Комиссаров Д. Ульянов» относится к документу № 195, а не к телефонограмме № 199. Разделение двух документов сборника сохраняет персональные функции и не создает ложного авторства распоряжения у Д. И. Ульянова.
Степени подтверждения
Непосредственно подтверждёнными фактами являются публикация текста распоряжения под № 199, его датировка 19 июня 1919 года, указанный сакский адрес, фамилии и должности двух подписантов, все перечисленные обязанности и технические условия, а также архивный реквизит, приведённый редакторами в 1961 году. Опубликованный документ № 199 является общим основанием этой группы.
Сообщениями отдельных источников остаются утверждения Загородских о пяти заводах, ремонтных бригадах и объёме хлебосдачи, формулировки Надинского о семенных ссудах и помощи тягловой силой и архивное указание Волкова. Разночтениями считаются фонд и дело распоряжения у Волкова по сравнению с изданием 1961 года, масштаб территориального утверждения о заводах и два несовпадающих значения хлебосдачи. Сведения об открытии и работе Сакского пункта на данной стадии имеют статус документально неустановленных.
Исполнение распоряжения
В просмотренных опубликованных материалах не выявлены акт открытия отдельного пункта в Сакской волости, приказ о назначении его заведующего, перечень принятых машин, книга заявок крестьян, договор проката, документ об оплате, книга возврата, ведомость поломок, акт приёмки кузницы, отчёт по паровым молотилкам или акт местного исполнительного комитета с условиями отпуска. Это отрицательный результат предметного поиска в обозначенном корпусе опубликованных источников, а не утверждение об отсутствии таких материалов во всех архивных фондах.
Распоряжение от 19 июня свидетельствует о задании организовать сеть. Историографическое сообщение о майских заводах относится к функционированию производственных и ремонтных предприятий, но не устанавливает сакские ведомости проката. Поэтому фактическое исполнение именно в Сакской волости в данной научной редакции остаётся открытым предметом архивной проверки. Такой результат завершает возможную документальную реконструкцию по доступной совокупности, не подменяя пробел логическим предположением.
Матрица отсутствующих дел
Для непосредственной проверки исполнения необходимы документы по нескольким различным вопросам. Протокол съезда представителей волостных земельных отделов должен установить дату и текст исходного постановления; регистрационный журнал Сакского исполкома — принятие телефонограммы; решение об учреждении пункта — локальное создание; описи советских экономий — наличие и излишность отдельных машин; акты передачи — переход инвентаря; распоряжение о назначении заведующего — персональную ответственность; книги ремонта — работу кузницы; тарифы или временные правила — условия отпуска; журналы выдачи и возврата — использование крестьянами; ведомости топлива и обслуживающего персонала — эксплуатацию паровых молотилок.
Отдельная архивная задача касается двух шифров — ГАКО, ф. Р-1829, оп. 1, д. 8, л. 7 и ГАКО, ф. Р-2251, оп. 1, д. 52, л. 7. Оба зафиксированы по разным опубликованным работам, а не в ходе непосредственного просмотра двух архивных дел. Сопоставление этих единиц необходимо для восстановления документального происхождения и возможной истории копирования.
Хронологический свод
| Дата | Установленное содержание | Вид свидетельства |
|---|---|---|
| Май 1919 года | Ф. С. Загородских сообщает о пуске в Крыму пяти заводов сельскохозяйственных орудий, из них трёх производственных и двух ремонтных. | Позднейшее историографическое сообщение 1940 года; первичные заводские ведомости в данной работе не просмотрены. |
| 13 июня 1919 года | Совет Народных Комиссаров Крымской республики издаёт постановление о Высшей советской инспекции. | Опубликованный документ № 195, сборник 1961 года, с. 179. |
| 15 июня 1919 года | Ялтинский ревком издаёт приказ об учёте учреждений и работников. | Опубликованный документ № 197, сборник 1961 года, с. 181. |
| 19 июня 1919 года | Датировано распоряжение Крымского земельного отдела Сакскому исполнительному комитету о волостных прокатных пунктах. | Опубликованная телефонограмма, документ № 199, сборник 1961 года, с. 182–183. |
| После 19 июня 1919 года | Факт создания и работы конкретного Сакского пункта, его имущественные и хозяйственные показатели. | Документально не установлен в просмотренном корпусе; дата неизвестна. |
Сборник 1961 года служит источником трёх июньских дат в таблице, а сообщение Загородских — источником сведений о мае.
Итоги документального исследования
Главный документально установленный результат — существование датированного 19 июня 1919 года распоряжения Крымского земельного отдела, адресованного Сакскому исполнительному комитету и предусматривавшего устройство в каждой волости пунктов выдачи земледельческих машин и орудий крестьянам. Организатором названы волостной земельный отдел и агроном; возможным источником оборудования — излишки советских экономий; ответственность за взятый инвентарь возложена на заведующего волостным земельным отделом. Предусматривались ремонтная мастерская при необходимости, разработка условий выдачи совместно с волисполкомом и наличие паровых молотилок. Эти положения прямо содержатся в документе № 199.
Установлена персональная атрибуция опубликованной телефонограммы: Ярмак, заведующий земельным отделом, и Бережной, заведующий агроотделом. Дата заседания съезда представителей волостных земельных отделов, на которое ссылается распоряжение, остаётся неизвестной. Отдельно зарегистрированы различающиеся архивные реквизиты в работах Надинского, Волкова и сборнике 1961 года; разночтение цифр хлебосдачи на 5 000 пудов и различие географического масштаба сообщения о пяти заводах. Рассказ Волкова представляет зависимую от Загородских историографическую линию применительно к заводам, а не самостоятельную заводскую ведомость.
Фактическая организация, оснащение и хозяйственная работа Сакского прокатного пункта по просмотренному корпусу источников не установлены. Документальные результаты завершены в пределах проверенной опубликованной версии телефонограммы и сопоставленной литературы. Выявленные архивные вопросы описаны конкретно; ни одно неподтверждённое событие не включено в реконструкцию как состоявшееся.
Документальные приложения
Приложение. Опознавательный паспорт основного документа
Название в печатном сборнике: «Распоряжение Крымского земельного отдела Сакскому исполнительному комитету об организации прокатных пунктов сельскохозяйственных машин». Дата: 19 июня 1919 года. Вид по издательской архивной подписи: телефонограмма. Публикация: № 199 // «Борьба за советскую власть в Крыму». Т. II. Симферополь: Крымиздат, 1961. С. 182–183. Архивный реквизит по публикации: ГАКО, ф. Р-1829, оп. 1, д. 8, л. 7. Подписные лица: Ярмак; Бережной. Электронная копия публикации.
Приложение. Перечень исторических терминов
«Прокатный пункт» — проектируемая в документе местная единица предоставления машин и орудий крестьянам. «Советские экономии» — употреблённое источником обозначение хозяйств, из которых разрешено брать излишний инвентарь. «Волостной земельный отдел» — орган непосредственной организации пункта и ответственности за принятое имущество. «Волостной исполнительный комитет» — учреждение, совместно определяющее условия выдачи. «Агроотдел» — подразделение, заведующий которым подписал телефонограмму. «Кузница» — названная в скобках возможная ремонтная мастерская. «Паровая молотилка» — отдельно указанная категория оборудования, которое должно находиться при прокатных пунктах.
Приложение. Источниковедческие расхождения
Сборник 1961 года и Надинский 1957 года: ГАКО, Р-1829, дело 8, лист 7; Волков 1963 года: ГАКО, Р-2251, дело 52, лист 7. Загородских 1940 года: пять заводов «в Крыму»; у Волкова 1963 года: контекст «здесь» после Евпаторийского уезда. Загородских: 229 754 пуда хлеба в Евпаторийском уезде; Волков: 224 754 пуда. Ни одно из этих расхождений не разрешается без доступа к первичному архивному материалу и соответствующей статистической документации.
Источники и литература
Опубликованные первичные документы
Распоряжение Крымского земельного отдела Сакскому исполнительному комитету об организации прокатных пунктов сельскохозяйственных машин. 19 июня 1919 г. // Борьба за советскую власть в Крыму: сборник документов и материалов. Т. II: Май 1918 г. — ноябрь 1920 г. Симферополь: Крымиздат, 1961. № 199. С. 182–183. Архивная основа по издательской подписи: ГАКО, ф. Р-1829, оп. 1, д. 8, л. 7; телефонограмма. Цифровая копия документального сборника.
Постановление Совета Народных Комиссаров Крымской Социалистической Республики об учреждении Высшей советской инспекции. 13 июня 1919 г. // Борьба за советскую власть в Крыму. Т. II. Симферополь: Крымиздат, 1961. № 195. С. 179. Архивная основа: ГАКО, ф. Р-2252, оп. 1, д. 5, л. 6, заверенная копия. Публикация постановления 13 июня.
Приказ Ялтинского военно-революционного комитета об учёте учреждений и личного состава. 15 июня 1919 г. // Борьба за советскую власть в Крыму. Т. II. Симферополь: Крымиздат, 1961. № 197. С. 181. Источник по подписи публикации: Ялтинский краеведческий музей, инв. № 1862, печатный экземпляр. Публикация приказа 15 июня.
Научная и историческая литература
Загородских Ф. С. Борьба с деникинщиной и интервенцией в Крыму. Симферополь: Крымское государственное издательство, 1940. С. 82–83. Сведения о ремонтных бригадах, пяти заводах сельскохозяйственных орудий и хлебосдаче Евпаторийского уезда; оригинальные производственные ведомости для данного сообщения не приведены на указанных страницах. Цифровая версия книги Загородских.
Надинский П. Н. Очерки по истории Крыма. Часть II: Крым в период Великой Октябрьской социалистической революции, иностранной интервенции и гражданской войны (1917–1920 гг.). Симферополь: Крымиздат, 1957. С. 170–171; примеч. 12 на с. 292 (архивная ссылка на ГАКО, ф. Р-1829, д. 8, л. 7). Цифровая версия очерков Надинского.
Волков В. П. За власть Советов! Симферополь: Крымиздат, 1963. С. 113–114; примеч. 47–48 на с. 156. Пересказ распоряжения и сведения о заводах; в примеч. 48 указан ГАКО, ф. Р-2251, оп. 1, д. 52, л. 7. Цифровая версия книги Волкова.
Архивные шифры приведены как реквизиты опубликованных произведений. Непосредственный просмотр архивных листов, газетных подлинников и независимая фотосверка печатных страниц в составе данной работы не заявляются.