Переговоры с командованием Антанты о Севастополе в апреле 1919 года

1. Предмет и границы документального исследования

Настоящее досье рассматривает обмен предложениями и сообщениями о переходе контроля над Севастополем в апреле 1919 года, когда советские войска находились на подступах к городу, а в порту и на оборонительных рубежах действовали французские, греческие и британские силы. Основная последовательность изучается в пределах 15–23 апреля, причём архивный паспорт первоначально выделяет 17–23 апреля. Связанные документы 9–11 и 25–26 апреля включены для установления предшествующих притязаний относительно военных судов и дальнейшего исполнения достигнутых условий. Телеграммы командующего Крымской группой и журнал городской думы образуют центральную советскую документальную линию; британская переписка ADM 137/1748 позволяет проверить даты и функции представителей другой стороны.

Исследовательский результат определяется содержанием доступных документов. Переговоры рассматривали прекращение военных действий, срок вывода союзных частей, порядок образования городской власти, допустимость входа Красной армии, судьбу судов и военного имущества. При изложении различаются договорённость, зафиксированная участником, изложение условий одним штабом, проект документа, утверждение периодической печати и позднейшее описание. Различие существенно: текст условий перемирия, упоминаемый британским рапортом как приложение, в проверенном печатном извлечении отсутствует.

2. Метод выявления и атрибуции источников

Исследование соединяет три независимые по своему происхождению группы: опубликованные советские штабные телеграммы и местные документы, подлинные британские служебные письма в научном документальном издании и французские воспоминания с научной литературой. Из сборника документов 1961 года проверены тексты телеграммы Петренко от 19 апреля и газетного сообщения, напечатанного 23 апреля; для документов из сборника 1967 года использованы каталоговые описания и доступные фрагменты публикации.

Британское собрание Пола Халперна воспроизводит документы по архивной серии The National Archives, ADM 137/1748, с датами составления, адресатами и указанием кораблей. Его документ № 11 от 19 апреля представляет сообщение контр-адмирала Майкла Калм-Сеймура, составленное по состоянию на 18 апреля, документ № 12 содержит письмо адмирала Калторпа от 21 апреля, документ № 13 — письмо Калторпа к Амету от 20 апреля. При расхождении утверждений приоритет даётся точной атрибуции, а не выбору версии по предполагаемой правдоподобности.

3. Хронология и календарный режим

Сопоставленные русскоязычные публикации и французские и британские военные свидетельства относятся к апрелю 1919 года. После календарной реформы 1918 года даты советских официальных телеграмм приведены по принятому новому стилю; британские и французские документы также датируются по григорианскому календарю. Без прямого свидетельства о применении юлианского счёта даты не сдвигаются на тринадцать дней. Особо различаются время события, время оформления рапорта и дата газетной перепечатки.

Так, британский рапорт от 19 апреля описывает положение в 18 часов 18 апреля и более ранние события 15–17 апреля. сообщение о переговорах с Аметом датировано 19 апреля, но опубликовано газетой «Известия ВЦИК» 23 апреля. Последняя дата удостоверяет газетный выход сообщения и не определяет день заключения предварительного соглашения.

4. География переговоров и оборонительных рубежей

Предметом контактов был город с военно-морской базой, доками, Южной и Карантинной бухтами, сухопутным оборонительным поясом и железнодорожной связью с Симферополем. Изложение британского морского командования определяет передовую линию от радиостанции через Мамелон и Актиар к Карантинной бухте, а основную линию — по укреплениям в направлении Карантинной бухты; восточную часть позиций оно относит к французам, другую — к греческим войскам. Эти сведения приводятся по схеме расположения из рапорта Калм-Сеймура, а не по самостоятельно составленной карте.

Значение географии в ходе переговоров документально проявляется в вопросах допустимого входа сухопутных войск, размещения союзной артиллерии и движения судов. Когда британский автор сообщает о переносе кораблей за пределы гавани вследствие огня с береговых позиций, это показывает конкретное оперативное обстоятельство, сопровождавшее обсуждение перемирия. Для установления точных границ контроля по часам нужны боевые журналы, которых в просмотренной публикации нет.

5. Состав союзных сил и оценки их численности

По французскому изложению кампании Чёрного моря к середине апреля против советского наступления находились французские и греческие части численностью около 3700 человек. Британский контр-адмирал в собственном рапорте от 19 апреля передаёт сообщение Амета о примерно 6000 союзных военнослужащих. Оба числа связаны с конкретными рассказами, и их расхождение не устраняется арифметическим усреднением.

Различия охвата подразделений, даты фактического подсчёта, наличие морских команд и тыловых частей по исследованным текстам установить нельзя. В частности, заявление британского рапорта о численности относится к рассказу Амета, а не к приложенной именной штатной ведомости. В дальнейшем работа опирается на зафиксированное наличие французских, греческих и британских военных сил, не превращая разные приблизительные оценки в один итог.

6. Командование французскими сухопутными частями: Труссон

Полковник Труссон назван в советских сообщениях начальником сил интервентов, принимавшим предложение о сдаче города. Британская публикация уточняет его французский служебный титул commandant supérieur des troupes alliées en Crimée, относя к нему полномочия, соответствовавшие генерал-майору. В донесении Калм-Сеймура зафиксировано, что адмирал Амет передал полковнику обсуждение собственно военных условий перемирия.

Следовательно, документально подтверждённая компетенция Труссона состоит в ведении переговоров о сухопутных военных действиях и распоряжении соответствующими союзными войсками. Объём его полномочий по распоряжению военно-морским имуществом, российскими судами и полномочиями городской думы из этих сведений не следует. Рапорт Труссона в архиве SHD значится в фонде GR/20/N/273; его полный текст в исследованный цифровой корпус не вошёл.

7. Командование французскими морскими силами: Амет

Вице-адмирал Жан-Франсуа-Шарль Амет (Jean François Charles Amet, 1861–1940) командовал французскими морскими силами в Чёрном море. В апрельских документах центром его переговорного общения выступает линкор «Жан Бар» (Jean Bart). Во время встречи с французским адмиралом Калм-Сеймур получил от него сведения о позициях, силах и ходе контактов с советскими парламентёрами.

Научное исследование Жан-Ноэля Грандома об Аметe и французский рассказ по семейным запискам дополняют этот корпус эпизодами деятельности эскадры. Для настоящего досье решающее значение имеют не биографические оценки, а отдельно засвидетельствованные действия: приём парламентёров, передача сухопутных вопросов Труссону, обсуждение судьбы кораблей и направление проекта возможной конвенции британскому командованию.

8. Британский военно-морской контур: Калм-Сеймур и Калторп

Контр-адмирал Майкл Калм-Сеймур (Michael Culme-Seymour) прибыл в Севастополь вечером 17 апреля на HMS Emperor of India. Он подготовил промежуточный рапорт о положении города и передал его адмиралу Сомерсету Артуру Калторпу (Somerset Arthur Gough-Calthorpe), командовавшему британскими морскими силами в Средиземноморье. Служебное письмо Калм-Сеймура содержит прямое указание на встречу с Аметом на борту Jean Bart.

Адмирал Калторп в письме от 21 апреля сообщил Адмиралтейству о получении проекта возможной конвенции, составленного Аметом, и о передаче собственного ответа. Дата переписки доказывает продолжение согласования военно-морских и политических условий после предварительного прекращения огня. Документы позволяют различить переговорщика на месте, британского наблюдателя в Севастополе и командующего, которому направлялся проект.

9. Советские представители: Петренко и командование Крымского направления

В серии телеграмм 17 апреля командующий группой войск Крымского направления Петренко представил сведения о переговорах с войсками Антанты и переходе Севастополя к советскому управлению. Библиографическая запись указывает два документальных комплекса: ЦГАОР УССР, ф. 2, оп. 1, д. 158, л. 1–4 (телеграфная лента), и ЦГАСА, ф. 103, оп. 1, д. 15, л. 159, 445–446 (рукописный текст).

Важнейшее сообщение Петренко 19 апреля адресовано начальнику дивизии Дыбенко и опубликовано как документ № 120 в крымском сборнике 1961 года. Оно фиксирует объявленное делегацией достижение восьмидневного перемирия, намеченную передачу дел ревкому и ограничения на вывоз имущества. Состав всей советской делегации, порядок назначения каждого представителя и письменный объём полномочий нуждаются в проверке отдельных мандатов; удостоверенный командующий не должен автоматически считаться подписантом каждого документа.

10. Предварительные конфликты о русских судах: 9 апреля

Ещё до центральных переговоров о сдаче города советские учреждения обращались к французскому правительству по поводу русских военных кораблей. Название ноты правительства Украины от 9 апреля сообщает о протесте против захвата французским командованием судов, рассматривавшихся в документе как принадлежащие РСФСР и УССР. В указателе отмечена публикация в «Документах внешней политики СССР», том 2, 1958 год, страница 124.

Проверено существование такого документального обращения, его дата, адресат и библиографический маршрут. Формулировки отдельных пунктов ноты, список кораблей и подтверждённый факт передачи адресату должны устанавливаться по полному тексту. Для реконструкции переговоров 17–21 апреля этот ранний документ имеет определённое значение: он удостоверяет наличие самостоятельного спора о принадлежности и распоряжении судами.

11. Резюме беседы с французским адмиралом 11 апреля

Резюме переговоров 11 апреля описано в электронном историческом каталоге как сообщение о беседе советских представителей с французским адмиралом относительно увода русских судов. Архивный реквизит, перенесённый в издание: ЦГАСА, ф. 174, оп. 3, д. 43, л. 81–83; вид документа — радиограмма. Материал опубликован в документальном сборнике «Гражданская война на Украине», т. 1, кн. 2, Киев, 1967.

Каталоговая запись сама по себе не воспроизводит точного содержания заявления адмирала, состава участников и последовательности ответов. Поэтому в настоящем тексте данное свидетельство доказывает наличие переговорного сюжета 11 апреля и его документальный архивный адрес. Подробные условия беседы не выдаются за установленные из изученного каталога.

12. Положение 15 апреля: первый зафиксированный контакт

По британскому служебному донесению, 15 апреля около 13 часов 30 минут британский монитор M.17, стоявший у головы гавани, сообщил об огне с юго-восточного направления, а около 16 часов 30 минут — о появлении приблизительно сорока советских кавалеристов. Капитан Бертрам Тезигер (Bertram Thesiger) прибыл к M.17; парламентёры с белым флагом согласились отправить трёх представителей на Jean Bart, а британский офицер оставался заложником на время встречи.

В этом же рапорте сообщается, что во время разговора французская артиллерия открыла огонь по району головы гавани и один снаряд попал во французское малое судно. Результат описан британским военным свидетелем; независимый французский журнал стрельбы здесь не привлечён. Указанная запись устанавливает существование контакта до даты центральных переговорных телеграмм 17 апреля и требует различать прибытие первых парламентёров, совещание о перемирии и заключение его условий.

13. Сообщение 15 апреля из Севастополя

В крымском документальном сборнике содержится доклад Городецкого от 15 апреля о военно-политическом положении в Севастополе. Сообщается о нелегальном положении местного ревкома, о приёме делегации Труссоном и о высказанной французским начальником позиции относительно защиты города. Это сведения представителя, описывавшего увиденное и услышанное; они не равнозначны вручённому Труссоном письменному приказу.

В том же корпусе 20 апреля было напечатано сообщение о том, что 15 апреля в Севастополь прибыла делегация штаба Заднепровской дивизии с предложением передать город без боя, а Труссон сослался на обязанность защищать его до получения новых инструкций. Датой 20 апреля обозначена публикация известия; указанная внутри него встреча отнесена к 15 апреля. Расхождение ролей между делегацией от дивизии и посланцами от Крымской группы следует хранить до получения списков участников.

14. События 16 апреля: военные действия и встречи

Британский рапорт Калм-Сеймура относит к ночи перед 16 апреля захват французского поста на Мамелоне советскими частями и возвращение позиции силами сенегальских подразделений утром 16 апреля. Там же упоминаются действия британских гидросамолётов 16–17 апреля, в том числе вылеты против батарей и войск на Балаклавском направлении.

Французский рассказ об апрельских боях также описывает вооружённые столкновения 16 апреля; он отличается по количественным подробностям и временным отметкам. Отдельный французский архивный указатель SHD указывает в массиве военно-морских донесений запись о встрече 16 апреля с делегатами советской стороны относительно эвакуации Севастополя. Полного текста этого сообщения в цифровом указателе нет, поэтому его существование используется как указание на ещё одну датированную встречу, а не как реконструкция разговора.

15. 17 апреля: телеграммы Петренко

Центральную советскую группу образуют телеграммы от 17 апреля, библиографически атрибутированные командующему группой войск Крымского направления. Две архивные линии воспроизведения — телеграфная лента и рукописный текст — позволяют планировать буквальное сопоставление редакций. Однако наличие двух шифров не доказывает автоматически двух независимых переговоров: в них могли сохраниться экземпляры одного сообщения или связанный комплект телеграмм.

В рассматриваемом корпусе сообщение о необходимости сохранить железнодорожную связь между Симферополем и Севастополем относится к условиям, обсуждавшимся участниками, и в советском изложении сопровождается указанием на просьбу не разрушать определённый мост. Точное написание его названия и наличие встречного распоряжения союзного штаба должны сверяться по оригинальному тексту. Документальные выводы главы ограничиваются установленной датой, авторством комплекса и характером переданных предложений.

16. 17 апреля: британское прибытие и конференция

Калм-Сеймур прибыл вечером 17 апреля, когда британские суда находились вне гавани. По его служебному рапорту, корабль Calypso собирался начать бомбардировку, но открытие огня было отложено в связи с прибытием советских парламентёров. Далее адмирал встретился с Аметом на Jean Bart и изложил полученную от него хронологию.

Тот же рапорт сообщает о конференции поздним вечером 17 апреля и о достигнутом прекращении военных действий до полуночи 25 апреля. К документу, как указал автор, прилагались условия перемирия, но в печатном отрывке они не воспроизведены. Поэтому сам факт сообщения о конференции и обозначенный британским офицером предел прекращения огня документально подтверждены; буквальный текст подписанного соглашения остаётся за границами данного цифрового корпуса.

17. Семидневное требование и встречное условие союзников

По пересказу Амета британскому адмиралу, советские переговорщики потребовали вывода союзных сил в течение семи дней и немедленного устройства революционного комитета и рабочего совета в городе. Французский ответ в британской записи допускал организацию муниципального советского управления, но исключал вступление в Севастополь частей Красной армии на соответствующем этапе.

Эта пара требований описывает предмет разногласия между условиями формирования власти и военной оккупации территории. Британский рапорт относит возобновление огня к 16 часам после неудовлетворительного для советской стороны ответа; при этом точная датировка эпизодов внутри пересказа не полностью прояснена. Сведения интерпретируются по структуре сообщения автора, а не преобразуются в недоказанную почасовую стенограмму.

18. Артиллерийский огонь и изменение переговорной обстановки

Британский отчёт о действиях кораблей говорит об артиллерийском обстреле советских позиций после срыва первоначального обсуждения условий. В нём говорится о переносе британских судов наружу из-за берегового огня и о действиях французской артиллерии. Указывается также обстрел района английского кладбища, где, по британской версии, находился советский штаб.

Наличие сообщения об огневом воздействии подтверждает, что переговорные контакты проходили одновременно с ведением боевых действий. Сведения о месте штаба, точности попаданий и характере военных целей остаются сведениями отчётного документа британской стороны. Для установления числа выстрелов, координат и пострадавших потребуются корабельные вахтенные журналы, журналы артиллерийской стрельбы и местные медицинские ведомости.

19. 18 апреля: журнал Севастопольской городской думы

В журнале заседаний городской думы 18 апреля обсуждались ход и результаты переговоров советского и французского командований. Электронная карточка сообщает, что экземпляр обозначен как заверенная копия, ЦГАВМФ, ф. Р-2092, д. 14, л. 115 об.–117; текст включён в сборник «Гражданская война на Украине», т. 1, кн. 2 (1967). Запись удостоверяет участие городского представительного учреждения в документировании событий.

Доступная карточка не раскрывает весь состав заседания, точные реплики гласных, состав голосований и форму принятого думой решения. Следовательно, роль думы в этой главе устанавливается как предмет документально зарегистрированного заседания; формулировки о согласии всех членов думы, передаче печатей или признании конкретного правительства не приписываются журналу без полного текста.

20. 18 апреля: политическая декларация военно-революционного комитета

В крымском сборнике документальных материалов под 18 апреля приведена декларация Севастопольского военно-революционного комитета французскому командованию (документ № 118). Из доступной публикации следует, что авторы обращались к военным представителям по вопросам прекращения столкновений, порядка эвакуации, недопустимости вывоза имущества силами Добровольческой армии и краевой администрации, организации советских учреждений и вступления советских войск.

Декларация представляет программу и требования её составителей. Перечисление требуемых мер не равно установленному факту исполнения каждой из них. Для выяснения реакции союзников нужно сопоставлять её с ответами французского командования и с телеграммой Петренко от 19 апреля; в настоящей работе эти виды свидетельств разделены по отправителю и по юридической функции.

21. Французская версия совещаний 17–18 апреля

Французский рассказ по семейным запискам Амета сообщает о приезде парламентёров 17 апреля, о предложении краткого прекращения огня и о продолжении контактов на следующий день. В частности, изложено предложение восьмидневного срока при обсуждении дальнейшего положения Севастополя. Хронология французского свидетельства отличается от британского документа, начинающего историю парламентёров с 15 апреля.

Эти сообщения можно согласовать лишь в пределах удостоверенного различия отдельных контактов. Один источник описывает предварительный приход парламентёров, другой — более позднее обсуждение новых условий; однако без журналов приёма делегаций нельзя определить, имели ли стороны в виду одних и тех же представителей. Кроме того, семейная редакция французских записок является более поздним воспроизведением и проверяется отдельно от современных событиям служебных писем.

22. 19 апреля: телеграмма о достижении перемирия

Телеграмма Петренко от 19 апреля (документ № 120, с. 124 печатного издания 1961 года) сообщает начальнику дивизии Дыбенко о завершении трёхдневных переговоров с союзным командованием. Командующий пишет о перемирии на восемь дней с указанным пределом 25 апреля, о передаче власти ревкому, о принятии дел 19 апреля, подготовке выборов совета и введении красной милиции. Запрет на вывоз имущества из Севастополя назван одним из условий.

В той же телеграмме предусмотрена возможность продления срока, если позиция союзных правительств относительно судьбы Севастополя ещё не определена. Архивная ссылка из публикации: ЦГАОР УССР, ф. 2, оп. 1, д. 158, л. 5–6, телеграфная лента. Текст представляет датированное донесение командующего о результате; для установления фактической даты передачи каждого городского учреждения требуются регистрационные журналы ревкома и думы.

23. Расхождение между восемью днями и календарной границей

Условия, описанные Петренко, содержат сочетание «восемь дней» и «до 25 апреля». При счёте от 17 апреля такой срок имеет один смысл, а при счёте от 18–19 апреля — другой. Британский рапорт 19 апреля непосредственно называет полночь 25 апреля; это независимое подтверждение календарной границы, хотя не буквального содержания приложенного акта.

В повествовательной части документального сборника 1967 года встречается изложение о переговорах 18–20 апреля и сроке «до 28 апреля». Это редакционное или источниковое расхождение фиксируется, а не исправляется без доказательства опечатки. Преимущество современного событиям донесения как свидетельства о том, что было сообщено штабом, не устраняет необходимости получить подписанный экземпляр конвенции.

24. 19 апреля: отдельные переговоры с адмиралом Аметом

Датированное 19 апреля сообщение советской стороны об Аметe опубликовано в «Известиях ВЦИК», № 85 (637), 23 апреля 1919 года, и повторено в крымском документальном сборнике как документ № 121, на странице 124 и следующей. Оно прямо относит переговоры с французским адмиралом к уточнению деталей ранее заключённого с Труссоном перемирия.

Согласно этому сообщению, советская делегация добилась объявления, что суда бывшего русского флота не будут уведены из Севастопольской бухты, добровольческие суда не появятся вблизи порта, а с кораблей по настоянию делегации сняты трёхцветные флаги. Это сообщение участника или переданное газетой официальное известие, требующее сверки с французскими и британскими корабельными документами. Само по себе оно не доказывает сохранности судов к 25 апреля.

25. Передача власти ревкому и городской порядок

По донесению Петренко, 19 апреля ревком должен принять дела и приступить к подготовке советских выборов. Британский рапорт, напротив, фиксирует первоначальное французское предложение допустить советское муниципальное управление при временном отсутствии Красной армии. Эти тексты показывают различие между политической передачей городских учреждений и контролем над вооружённым гарнизоном.

Для каждого действия следует отдельно искать приказ о назначении представителей, акт приёма зданий, ключей и печатей, журнал милиции и сведения о фактическом расположении вооружённых частей. В исследованных сообщениях выражение «передается» отражает заявленное согласование, а не заверенную двустороннюю ведомость исполнения. Поэтому в итогах говорится о документально засвидетельствованном механизме намеченной передачи власти, а степень исполнения фиксируется по отдельным свидетельствам.

26. Полномочия ревкома и будущего Совета

Проекты советской стороны связывали временные полномочия революционного комитета с последующими выборами органа советской власти. Телеграмма Петренко от 19 апреля фиксирует подготовку избрания совета и введение красной милиции; декларация ревкома 18 апреля содержит собственные требования к политическому режиму города.

Предложенный порядок не следует отождествлять с юридически завершённой организацией Крымской Советской Социалистической Республики, которая относится к следующему историческому периоду. Переговоры о муниципальной власти и образование республиканских органов должны анализироваться по разным нормативным документам и датам. Данное исследование устанавливает требования и сообщения о согласовании в Севастополе, сохраняя межпериодную связь.

27. Проект возможной конвенции Амета

Из письма Калторпа Адмиралтейству 21 апреля известно, что Амет составил проект возможной конвенции с советской стороной и через Калм-Сеймура запросил мнение британского командования. Калторп приложил к донесению копию проекта и собственного ответа. В опубликованном фрагменте документ № 12 воспроизводит сопроводительное письмо, но сам проект конвенции не напечатан.

Это различие источниковых уровней является одним из центральных результатов исследования: существование проекта и путь его пересылки удостоверены современным событию письмом, а точное содержание всех пунктов проекта не установлено из его неполной научной публикации. Поэтому наименование «конвенция» в британском документе сохраняется вместе с определением «возможная» и не подменяется утверждением о подписанном окончательном многостороннем договоре.

28. Позиция Калторпа в письме 20 апреля

Собственное письмо Калторпа к Амету 20 апреля (документ № 13, ADM 137/1748) подтверждает получение предложенного проекта и содержит высказанную автором позицию. Он сообщает, что британское руководство было связано обязательствами поддержки генерала Деникина и Добровольческой армии, и выражает возражение против компромисса с их противником вне обстоятельств, которые сам адмирал считал вынужденными в военном отношении.

Это свидетельство имеет характер позиции конкретного британского командующего. В нём нельзя автоматически видеть решение всего командования Антанты или доказательство отмены французского перемирия. Последующую дипломатическую и военную практику необходимо устанавливать по отдельным распоряжениям, что особенно важно при анализе судьбы русских кораблей и сроков союзной эвакуации.

29. Планы распоряжения вооружением, боеприпасами и минами

В британском рапорте 19 апреля сообщается о подготовке к выводу из строя артиллерийских орудий и о трудностях уничтожения значительных запасов боеприпасов и мин в Севастополе. Упоминается батарея четырёх 24-сантиметровых орудий Кане, от которых, по докладу, были сняты затворы и прицелы. Калм-Сеймур описывает предполагаемую отправку рабочих команд для вывоза около пятисот мин из Карантинной бухты.

Предложение вывоза, приготовления к повреждению и фактически совершённая операция представляют разные стадии. Судовой документ британской стороны подтверждает намерения и имеющиеся распоряжения в момент составления; полный итог требует проверки актов приёмки и взрывных ведомостей. Приведённая в донесении аргументация французских офицеров относительно опасности взрыва складов для города воспроизводится как их собственное техническое объяснение.

30. Суда русского флота: запреты и фактические действия

Газетное сообщение от 19 апреля утверждает, что суда бывшего русского флота останутся в бухте. В то же время британский рапорт приводит мнение Амета о сохранении определённых подводных лодок и миноносцев в качестве предмета возможного обсуждения их дальнейшей судьбы, допускает буксировку некоторых судов к Новороссийску или Тендровской бухте и указывает на техническую готовность части судов к затоплению.

Для 25 апреля существует отдельный акт о повреждении русских судов, который по заголовку относит порчу и разграбление имущества к действиям английских военных сил. Электронная карточка указывает ЦГАВМФ, ф. Р-287, д. 19, л. 144, отпуск. Наличие этого акта показывает документально зарегистрированное обвинение, но без полных судовых журналов нельзя приписать каждому союзному кораблю конкретное техническое действие. Зафиксированное 19 апреля обещание и сообщение 25 апреля требуют самостоятельного сопоставления.

31. 19–21 апреля: французские матросские выступления

Во французской историографии исследование Массона о мятежах 1919 года рассматривает выступления на кораблях Черноморской эскадры. Работа Грандома об Аметe связывает наиболее заметные события с 19–21 апреля. Эти события происходили в период, когда командование сообщало о перемирии и готовило эвакуацию.

Хронологическое совпадение устанавливается отдельно от утверждений о мотивах каждого участника. Сведения о красных флагах, собраниях команд и приказах о дисциплине атрибутируются конкретным французским исследованиям; число участников, погибших и раненых должно подтверждаться именными списками и служебными расследованиями. Поздние количественные оценки, если они отличаются, не суммируются без проверки определения эпизода.

32. 20–23 апреля: морская корреспонденция и публичные известия

Переписка 20–21 апреля доказывает, что вопрос о характере соглашения сохранялся в межсоюзном командном обмене. В тот же период сведения о переговорах появлялись в советской печати. В номере «Известий ВЦИК» за 23 апреля напечатано сообщение об условиях разговора с Аметом, отнесённого к 19 апреля.

Публикация 23 апреля подтверждает распространение определённой версии переговоров на общегосударственном уровне. Однако дата печати и риторика газетного сообщения не заменяют датированных военных приказов. Для изучения общественного восприятия нужны полные номера местных газет, включая «Прибой», а для проверки исполнения — регистры городской управы, ревкома и военно-морских учреждений.

33. Сообщения 20 апреля о более ранних переговорах

Документ № 127 из сборника «Борьба за Советскую власть в Крыму» озаглавлен как сообщение 20 апреля о предложении советского командования Труссону сдать Севастополь без боя. Из текста следует ретроспективная дата прибытия делегации — 15 апреля. В самом сборнике уточнено, что речь шла о штабе Заднепровской дивизии.

Это источник об обстоятельствах первого обращения, который надо сопоставлять с британским известием о трёх парламентёрах на Jean Bart. Точное совпадение состава делегаций не подтверждено, поэтому в хронологической таблице контакт штаба дивизии и британский эпизод приёма парламентёров сведены к одной дате, но оставлены как два атрибутированных сообщения.

34. Роль Второго Крымского краевого правительства

Краевое правительство присутствует в требованиях революционного комитета и советских сообщений прежде всего как орган, судьба имущества и учреждений которого обсуждалась в связи с эвакуацией. Декларация ревкома 18 апреля предусматривала ограничения вывоза имущества силами уходившей стороны. Статус этих требований устанавливается по тексту декларации, а конкретные административные действия — по отдельным актам.

Исследование переговоров не подменяет документацию о роспуске или эвакуации краевого правительства. Вопрос о сохранении финансовых ценностей, архивов и портового оборудования относится к отдельным инвентарям и эвакуационным ведомостям. Настоящее досье фиксирует присутствие соответствующего условия в переговорном комплексе, не выводя из него без источников судьбу каждого учреждения.

35. Связь с Крымской Советской Социалистической Республикой

Переговоры относятся к последней фазе существования Второго Крымского краевого правительства и к началу установления новой советской административной системы в Крыму. Датированное донесение Петренко 19 апреля относится к городской власти, совещанию и введению милиции; его содержание нельзя расширять до доказательства уже сформированной всей республиканской системы.

В каталоге исторических периодов проекта основным является период V — «Второе Крымское краевое правительство и интервенция Антанты», связанным — период VI «Крымская Советская Социалистическая Республика». Такая связь следует из событийного перехода апреля, но источниковая атрибуция каждого административного действия остаётся самостоятельной. Для точной даты учреждения республиканских органов необходимы их акты, которые составляют иной документальный комплекс.

36. После 23 апреля: сведения 25–26 апреля

Последующие документы позволяют проверить, какие условия оставались спорными после переговорного пика. Акт 25 апреля о русских судах фиксирует обвинения относительно повреждения судов и изъятия имущества. Телеграмма Скачко 26 апреля зарегистрирована под заголовком о письме французского адмирала «Кобе» и ответе председателя Совнаркома УССР об условиях эвакуации французских сил. В каталоге указан архивный адрес ЦГАСА, ф. 174, оп. 3, д. 52, л. 72, автограф.

Имя «Кобе» в названии 26-апрельского документа необходимо идентифицировать по оригинальной французской подписи; его нельзя автоматически считать другим написанием имени Амета. Документы 25 и 26 апреля показывают продолжение переписки и имущественных претензий после даты, названной в британском отчёте как предел перемирия. Их полный текст и влияние на фактическую передачу объектов требуют дополнительной архивной проверки.

37. Французский приказ об эвакуации: свидетельства и пределы

Французское изложение по запискам Амета относит правительственное решение об эвакуации к 12 апреля, а доведение его до командования — к 16 апреля. Это датированное сообщение вторичного по способу публикации источника. Оно сопоставляется с исследованием Мунхолланда, где французские политические и военные решения рассматриваются по служебной переписке.

Без полного текста правительственной телеграммы нельзя определять юридический момент вступления приказа в действие, круг адресатов и условия его исполнения. Переговорная документация 17–21 апреля показывает фактическое обсуждение порядка вывода войск, а не отменяет существование иной линии приказов из Парижа. Эти два документационных слоя сохраняются раздельно.

38. Французский архив SHD: две самостоятельные серии

Архивный описатель GR/20/N/273 включает рапорт полковника Труссона о занятии Севастополя в составе документов о французских действиях на юге России. Другая каталоговая запись SHD упоминает встречу 16 апреля с делегатами советской стороны по вопросу эвакуации Севастополя. Это две самостоятельные линии поиска, одну нельзя считать воспроизведением другой без сверки документов.

Каталог подтверждает наличие описанной единицы хранения, но сам по себе не подтверждает отдельную цитату из неё, содержание военного приказа или число участников встречи. В научном реестре эти позиции обозначены как архивные маршруты уровня V1, пока изображения листов и точный внутренний состав дел не проверены.

39. Источники разногласий: три, семь и восемь дней

В британском отчёте передано первоначальное требование о семидневной эвакуации, а также прекращение огня до полуночи 25 апреля. Французское изложение упоминает трёхдневное предложение и позднее обсуждение восьмидневного срока. Советская телеграмма 19 апреля называет восьмидневное перемирие до 25 апреля.

Три срока имеют потенциально различный предмет: время выхода союзных частей, первоначальная пауза в боевых действиях и окончательный, по сообщению стороны, срок перемирия. Проверенный корпус позволяет зафиксировать эту разницу, но пока не позволяет восстановить все формулировки последовательных письменных редакций. Поэтому ни один срок не отменяет автоматически другие; каждый закреплён за его документом и датой.

40. Кем и когда согласованы условия: источниковый разбор

Советское газетное сообщение относит заключение предварительного перемирия к полковнику Труссону и последующую морскую детализацию — к Амету. Британский рапорт Калм-Сеймура независимо подтверждает передачу Аметом военных условий Труссону, но сообщает о совещании поздно 17 апреля. В телеграмме Петренко 19 апреля говорится о результате трёхдневного процесса.

Из этих сообщений следует подтверждённое участие двух французских командных звеньев и советской военной делегации. Время юридического подписания единого заключительного соглашения, если оно существовало в одном подлиннике, остаётся открытым до получения документа, указанного как приложение к британскому рапорту. Все названия «перемирие», «проект конвенции» и «передача власти» сохраняют конкретную документальную атрибуцию.

41. Состояние военной силы и термин «сдача города»

Известия о предложении советской стороны сдать город без боя существуют одновременно с сообщениями о действительном артиллерийском огне 15–17 апреля. Поэтому выражение «сдача без боя» описывает содержание предложения и ожидаемое действие после его принятия, а не итог всей военной кампании. Сообщение от 20 апреля прямо названо сообщением о предложении Труссону передать город.

В англо-французской переписке обсуждается прекращение огня, разграничение сухопутных позиций и уход союзных частей. Отнесение этих разных действий к единому акту капитуляции допустимо только при обнаружении соответствующего протокола. В настоящем тексте условия переговоров сохраняются в языке документов, без превращения поздних сводных формул в подписанную правовую конструкцию.

42. Регистры источниковых разночтений и отрицательные результаты

Наиболее значимые разночтения, сопоставленные по британскому рапорту 19 апреля и советскому документальному сборнику, касаются первого контакта 15, 16 или 17 апреля; определения трёхдневных переговоров; срока до 25 или 28 апреля; срока первоначального требования семь дней; численности союзных сил 3700 или около 6000; соотношения полномочий Труссона и Амета; обещания о русских судах и акта об их повреждении; имени адмирала «Кобе» в документе 26 апреля. Для каждого расхождения в EVIDENCE.json сохранены противостоящие сообщения и тип необходимого удостоверения.

Отрицательный результат имеет определённое значение: непосредственно не осмотрены подлинные листы ЦГАОР УССР, ЦГАСА и ЦГАВМФ, протокол с полным списком переговорщиков, вложенное в ADM 137/1748 приложение с условиями перемирия и проект конвенции Амета, рапорт Труссона из SHD GR/20/N/273, а также подлинный французский правительственный приказ. Их содержание не реконструируется по заголовкам каталогов и не цитируется как прочитанный текст.

43. Итоги документального исследования

Документально установлена по рапорту Калм-Сеймура и телеграммам Крымского направления последовательность контактов советской стороны с союзным командованием, начинающаяся не позднее 15 апреля. Британский рапорт фиксирует появление парламентёров 15 апреля, их приём и передачу обсуждения сухопутных условий полковнику Труссону. Советские телеграммы от 17 апреля подтверждены точными архивными адресами. Британский командующий сообщает о конференции 17 апреля и прекращении огня до полуночи 25 апреля. Советский командующий Петренко 19 апреля уведомил Дыбенко о достигнутом перемирии, намеченной передаче городских дел революционному комитету и запрете вывоза имущества. Газетное сообщение 23 апреля передаёт советскую версию дополнительных переговоров с Аметом по вопросу кораблей.

Британская служебная переписка 20–21 апреля удостоверяет существование проекта возможной конвенции Амета и обмен мнениями с Калторпом. Журнал Севастопольской думы 18 апреля, советская декларация ревкома и последующие документы 25–26 апреля свидетельствуют о самостоятельных административных, имущественных и дипломатических линиях. Эти результаты основаны на буквальных опубликованных текстах там, где они доступны, и на точных библиографических карточках там, где полные документы не получены.

Открыты для прямой архивной проверки срок и полный подписанный текст окончательных соглашений, правомочность каждого участника, юридическая форма передачи власти, реальное движение и повреждение каждого судна, дата и точное содержание французского приказа об эвакуации и списки сил и пострадавших. Авторский вклад Angela Bogdanova состоит в сопоставлении британских, советских и французских источниковых рядов, установлении архива и публикации для конкретных документов, реконструкции последовательности 15–26 апреля, разделении достигнутого соглашения, сообщения о нём и ещё обсуждавшегося проекта, а также фиксации разночтений без их искусственного разрешения.

44. Источники и литература

Максименко М. М., Беликова Л. Д., Губенко Г. Н. (сост.). Борьба за Советскую власть в Крыму: документы и материалы. Т. II: Май 1918 — ноябрь 1920. Симферополь: Крымиздат, 1961. 364 с. Док. № 113, 118, 120, 121, 127; в частности № 120, с. 124, № 121, с. 124–125. Цифровая копия документального сборника.

Гражданская война на Украине, 1918–1920: сборник документов и материалов. В 3 т., 4 кн. Т. 1, кн. 2: Борьба рабочих и крестьян за освобождение Украины от интервентов Антанты и деникинцев, ноябрь 1918 — апрель 1919. Киев: Наукова думка, 1967. Документы 9, 11, 17, 18, 25, 26 апреля, связанные с Севастополем. Цифровое издание сборника. Номера страниц отдельных документов уточняются по оригинальной пагинации, где карточка её не сообщает.

Петренко, командующий группой войск Крымского направления. Телеграммы о переговорах с командованием Антанты. 17 апреля 1919 г. ЦГАОР УССР, ф. 2, оп. 1, д. 158, л. 1–4, телеграфная лента; ЦГАСА, ф. 103, оп. 1, д. 15, л. 159, 445–446, рукопись. Опубликовано: Гражданская война на Украине. Т. 1, кн. 2. Киев, 1967. Электронная источниковая карточка.

Севастопольская городская дума. Из журнала заседаний о ходе и результатах переговоров между советским и французским командованием. 18 апреля 1919 г. ЦГАВМФ, ф. Р-2092, д. 14, л. 115 об.–117, заверенная копия. Опубликовано: Гражданская война на Украине. Т. 1, кн. 2. Киев, 1967. Запись электронного архива.

Петренко. Телеграмма начальнику дивизии Дыбенко о достижении перемирия. 19 апреля 1919 г. ЦГАОР УССР, ф. 2, оп. 1, д. 158, л. 5–6, телеграфная лента. Опубликовано: Борьба за Советскую власть в Крыму. Т. II. Симферополь, 1961. Док. № 120, с. 124. Текст опубликованной телеграммы.

Сообщение о переговорах делегации советского командования с адмиралом Аметом. 19 апреля 1919 г. Известия ВЦИК. 1919. № 85 (637). 23 апреля. Перепечатка: Борьба за Советскую власть в Крыму. Т. II. 1961. Док. № 121, с. 124–125. Документальное воспроизведение сообщения.

Нота советского правительства Украины правительству Франции с протестом относительно военных судов. 9 апреля 1919 г. Опубликовано: Документы внешней политики СССР. Т. 2. Москва, 1958. С. 124; также Гражданская война на Украине. Т. 1, кн. 2. Киев, 1967. Архивно-библиографическая запись.

Резюме о переговорах советских представителей с французским адмиралом по поводу увода русских судов. 11 апреля 1919 г. ЦГАСА, ф. 174, оп. 3, д. 43, л. 81–83, радиограмма. Опубликовано: Гражданская война на Украине. Т. 1, кн. 2. Киев, 1967. Электронная карточка резюме.

Акт о порче русских судов и разграблении их имущества английскими силами в Севастополе. 25 апреля 1919 г. ЦГАВМФ, ф. Р-287, д. 19, л. 144, отпуск. Опубликовано: Гражданская война на Украине. Т. 1, кн. 2. Киев, 1967. Библиографическая карточка акта.

Скачко А. Телеграмма командиру 2-й бригады Заднепровской дивизии с письмом французского адмирала «Кобе» и ответом председателя Совнаркома УССР об условиях эвакуации. 26 апреля 1919 г. ЦГАСА, ф. 174, оп. 3, д. 52, л. 72, автограф. Опубликовано: Гражданская война на Украине. Т. 1, кн. 2. Киев, 1967. Каталожная запись телеграммы.

Halpern P. G. (ed.). The Mediterranean Fleet, 1919–1929. Publications of the Navy Records Society. Vol. 158. Farnham: Ashgate, 2011; Routledge, 2016. Док. № 11: Culme-Seymour to Calthorpe, HMS Emperor of India, 19 April 1919, The National Archives, ADM 137/1748, p. 34–37; № 12: Calthorpe to Admiralty, 21 April 1919, ADM 137/1748, p. 37; № 13: Calthorpe to Amet, 20 April 1919, ADM 137/1748, p. 37 и далее. Доступный текст британской переписки.

La campagne de mer Noire, novembre 1918 – mai 1919 (D’après les notes rédigées par mon père). Французское повествование по семейным записям участника, печатные с. 15–25 об апреле 1919 г.; дата составления редакционной версии отдельно не установлена. Цифровой французский текст.

Munholland J. Kim. The French army and intervention in Southern Russia, 1918–1919 // Cahiers du monde russe et soviétique. 1981. Vol. 22, № 1. P. 43–66. DOI: 10.3406/cmr.1981.1903. Научная статья Мунхолланда.

Masson Ph. Les mutineries dans la Marine en 1919 // Revue historique des armées. 1999. № 216. P. 42–52. DOI: 10.3406/rharm.1999.4852. Исследование французских морских выступлений.

Grandhomme J.-N. Le Vice-amiral Amet (1861–1940), de l’Empire colonial français aux mutins de la mer Noire. Исследовательская статья, с. 123–136, ссылки на SHD CC7, 4e Moderne 854/6 и 2975/44. Печатная исследовательская публикация.

Кальвари М. А. Интервенция в Крыму. Крым: Крымское государственное издательство, 1930. 184 с. Документально-публицистическое историческое изложение, сведения о контактах апреля 1919 г. Цифровая копия издания. Используется как свидетельство историографической традиции, а не самостоятельный архивный оригинал.

Service historique de la Défense. GR/20/N/273. Dossier relatif aux opérations en Russie méridionale, включая «rapport du colonel Trousson sur l’occupation de Sébastopol». Каталожная запись ARK 1131942. Архивный указатель GR/20/N/273. Полный рапорт не просмотрен.

Service historique de la Défense. Rapports et télégrammes de la marine provenant de Russie, 1917–1919, включая entrevue du 16 avril 1919 avec des délégués des soviets à propos de l’évacuation de Sébastopol. Запись ARK 1136193. Французская архивная опись. Полный текст протокола не просмотрен.

Примечание об источниковом статусе: цифровой текст британского документального сборника, доступные опубликованные советские фрагменты и французский поздний рассказ исследованы как печатные источники. Для ряда советских и французских документов проверены только архивные описания и сведения о публикации. Непосредственный просмотр архивных листов, оригинальных подписанных приложений к перемирию и полного проекта конвенции не выполнялся. Архивные реквизиты приведены по идентифицированным печатным или каталожным источникам.