Октябрьские решения крымских советов

Источники, границы и правила документальной реконструкции

Предмет исследования составляют решения конкретных крымских советов, принятые с 25 по 31 октября 1917 года по юлианскому календарю, их сообщения другим органам и меры, зафиксированные в источниках на соответствующие даты. Для всех событий периода 25 октября старого стиля соответствует 7 ноября нового стиля; 26 октября — 8 ноября; 27 октября — 9 ноября; 28 октября — 10 ноября; 29 октября — 11 ноября; 30 октября — 12 ноября; 31 октября — 13 ноября. В газетах 1917 года даты, как правило, даны по старому стилю. При сравнении позднейших книг необходима сверка обозначения календаря.

Центральный документальный комплекс — первый том сборника «Борьба за Советскую власть в Крыму», подготовленный Партийным архивом Крымского обкома КП Украины и Государственным архивом Крымской области и опубликованный Крымиздатом в Симферополе в 1957 году. Том содержит документы и материалы за март 1917 — апрель 1918 года. Для октябрьского узла принципиальны опубликованные под номерами 86–92 письма, сообщение, телеграммы и резолюции. Номер в сборнике является редакционным идентификатором публикации документа, а номер газеты — идентификатором исторического выпуска. Эти реквизиты сохраняются независимо.

Второй комплекс — электронные библиографические карточки специализированной Электронной библиотеки исторических документов. Карточка позволяет проверить название, дату, орган-автор, публикацию и иногда архивный шифр, но сама по себе не подтверждает полный текст, когда воспроизведение документа на странице отсутствует. По этой причине содержание краткой севастопольской телеграммы установлено по публикации в сборнике 1957 года, тогда как её происхождение от газеты «Прибой», № 62, 28 октября 1917 года, подтверждается также карточкой библиотеки. Для одесской радиограммы каталог приводит проверяемый архивный адрес, но содержание радиограммы в данном исследовании характеризуется только на уровне её заголовка и метаданных.

Третий комплекс — ранние исследования и публикации, близкие по времени к описываемым событиям. К нему относятся коллективный том «Революция в Крыму» (1922), труд М. Ф. Бунегина «Революция и гражданская война в Крыму» (1927), материалы «Известий Таврического общества» (1931) и очерк М. Л. Атласа «Борьба за советы» (1933). Эти произведения фиксируют воспоминания и ранние публикационные версии; их формулировки и даты проверяются отдельно от документов, напечатанных в 1917 году.

Четвёртый комплекс — документально ориентированные исследования позднейшего времени: хроника Кондранова и Широкова (1969), «Октябрь в Крыму и Северной Таврии» (1960), сборник статей 1957 года и «Очерки истории Крымской областной партийной организации» (1981). Ценность этих работ для настоящего досье состоит в ссылках на конкретные публикации, установлении местонахождения документов и указании несовпадающих версий. Политическая и оценочная лексика авторов передаёт их собственную историографическую позицию; она не становится формулировкой результатов настоящего исследования.

В исследовании последовательно различаются следующие виды свидетельств. Прямое датированное сообщение органа удостоверяет факт его официального заявления. Газетная публикация решения удостоверяет опубликованную редакцию акта, но требует отдельной проверки его исполнения. Резолюция команды корабля является свидетельством решения этой команды, а не всего флота или городского совета. Письмо партийного руководства фиксирует поставленную задачу, а не выполненное распоряжение. Позднейшее изложение заседания без доступного протокола имеет статус сообщения соответствующего автора. Архивный шифр из печатного издания рассматривается как проверяемый поисковый реквизит этого издания, а не как доказательство личного просмотра оригинального дела.

Географически исследование сосредоточено на Севастополе, Симферополе, Феодосии, Ялте, Керчи и Евпатории. Северные материковые уезды Таврической губернии образуют контекст губернских коммуникаций, но документальные решения их советов включаются только при наличии отдельного датированного подтверждения. Термин «крымские советы» в названии используется во множественном числе и не означает существования единого общекрымского советского центра, принимавшего все местные решения от имени полуострова.

Советские учреждения и политическое представительство накануне 25 октября

После Февральской революции в городах Таврической губернии действовали советы рабочих и солдатских депутатов, представительные организации воинских частей, фабрично-заводские комитеты, городские думы и общественные организации. Перечень городов и ранняя история объединения советских органов изложены в документально ориентированном исследовании Л. И. Волошинова; самостоятельное наличие нескольких городских советов подтверждается публикациями их печатных органов в сборнике 1957 года. Для октября существенны разные составы представительств, их отношения с городской и губернской администрацией и особые флотские структуры Севастополя.

Севастопольский совет носил название Совета военных и рабочих депутатов. Он действовал рядом с судовыми и береговыми комитетами Черноморского флота и Центральным комитетом Черноморского флота. Совпадение отдельных политических позиций этих органов не превращало их в одно учреждение. В дальнейшем в источниках употребляются формулы «исполком совета», «пленум совета», «Центральный комитет Черноморского флота», «судовой комитет» и «команда корабля»; за каждой стоит отдельный орган-автор.

Предшествующую линию отношений к центральной власти показывает резолюция севастопольского митинга 8 октября, отмеченная в газете «Известия Севастопольского Совета», № 119 от 11 октября. Каталог определяет её как требование прекращения войны и передачи власти Всероссийскому съезду Советов. Резолюция митинга свидетельствует о позиции собравшихся матросов, солдат и рабочих, а не о формальном голосовании всего совета.

В исследовательской литературе отдельно описано заседание Севастопольского совета 17 октября по вопросу государственной власти: за большевистскую резолюцию приводится 120 голосов, за эсеровскую — 199, за меньшевистскую — 21. Эти цифры содержатся в сборнике исторических статей 1957 года. Они показывают, какие варианты решений рассматривались до петроградского восстания. Для их окончательного протокольного удостоверения необходима газетная публикация голосования либо подлинный журнал заседания. В настоящем исследовании эти данные сохраняют статус сообщения опубликованной историографии, имеющего проверяемую дальнейшую архивную трассу.

Документ о Таврической губернской конференции 2 октября фиксирует присутствие представителей нескольких организаций, в том числе Севастополя, Симферополя, Евпатории, Ялты и Феодосии. Речь идёт о конференции РСДРП(б), а не съезде советов. Существование губернских партийных связей необходимо учитывать при анализе писем 26–27 октября, но эти связи не удостоверяют общей резолюции всех местных советов.

Таким образом, к октябрьским датам в Крыму присутствовали городские советы, флотские и судовые представительства, политические партии и органы городского управления с разными компетенциями. Каждое утверждение об «установлении власти» должно быть привязано к тому учреждению, которое его произнесло, и к тому конкретному действию, которое источник позволяет установить.

25–26 октября: известия из Петрограда и первые организационные ответы

Основной хронологической предпосылкой являются события в Петрограде 25–26 октября (7–8 ноября) 1917 года и заседания II Всероссийского съезда Советов. Непосредственным предметом крымского исследования служат даты поступления сообщений и ответы местных учреждений. В исследовании Волошинова говорится о получении известия в Таврической губернии 26 октября; в сборнике статей 1957 года сообщается о публикации в Севастополе утром 26 октября телеграммы Петроградского военно-революционного комитета.

Первый особенно важный текст датирован 26 октября. Письмо ЦК РСДРП(б) в Керчь, документ № 86 сборника 1957 года, сообщает адресатам об изменении власти в Петрограде и призывает местную организацию последовать его примеру. Его первоначальная печатная публикация обозначена составителями: журнал «Исторический архив», 1955, № 5, с. 36. В этом документе действует Центральный комитет партии, адресатом назван Керченский комитет РСДРП(б). Здесь зафиксированы передача политической информации, наставление и намерение снабжать партийную организацию литературой. Из письма не следует, что Керченский совет 26 октября принял аналогичное постановление или выполнил данную партийную установку.

В материалах о Севастополе сообщается, что Центральный комитет Черноморского флота 26 октября объявил о принятии на себя верховных полномочий в делах флота; это изложено в историческом сборнике 1957 года. Для разграничения данного заявления и полномочий городского совета необходимо учитывать предмет: речь о флотском управлении и порядке, а не о формальном постановлении общегородского совета. Текст приказа и пределы фактически осуществлённых функций требуют отдельной проверки в документах штаба флота и Центрофлота.

Хроника 1969 года помещает перед записью «27 октября» сведения о резолюции, осуждавшей передачу власти советам, и об учреждении революционного комитета с тридцатью членами, снабжая запись ссылкой на Государственный архив Крымской области: фонд Р-3296, опись 1, дело 86, лист 183. Рядом помещено сообщение о решении Феодосийского совета, отнесённое к листу 185 того же дела. Сведения нуждаются в атрибуции к конкретным дневным рубрикам хроники и к первичной газетной записи. В этом досье их нельзя использовать как доказательство того, что оба органа действовали по единому распоряжению или что губернский комитет был идентичен Симферопольскому совету.

Отдельного внимания заслуживает сама скорость распространения известий. Получение сообщения 26 октября, помещение в газете документа 27 октября и опубликование на следующий день телеграммы, отправленной 27 октября, образуют разные события. Историческая дата создания акта, дата отправки, дата приёма и дата первой газетной публикации учитываются раздельно. При отсутствии часов передачи не устанавливается последовательность внутри одних суток сверх того, что прямо следует из источника.

27 октября: исполком Севастопольского совета и решение о власти

Основной первичный документ рассматриваемого досье — сообщение об организации временного комитета, опубликованное как документ № 87 в томе 1957 года. Газетный оригинал указан составителями: «Известия Севастопольского Совета военных и рабочих депутатов», № 133, 27 октября 1917 года. В сообщении говорится об экстренном собрании исполнительного комитета после получения известия о низвержении Временного правительства и о постановлении принять власть на месте. Сообщено также о решении образовать временный революционный комитет из представителей революционных организаций.

Формула документа о принятии власти исполкомом фиксирует принятое постановление. Формула об образовании временного комитета фиксирует решение организовать орган. Само сообщение опубликовано в сокращённом виде: в сборнике после слов о представительстве стоит редакционное многоточие в квадратных скобках. Поэтому состав комитета, полный перечень его полномочий, распределение должностей и последующие распоряжения из данного отрывка не реконструируются. Степень самостоятельности временного комитета по отношению к исполкому остаётся предметом проверки полных протоколов.

Исследование Волошинова сообщает, что расширенный пленум Севастопольского совета при участии представителей судовых и полковых комитетов утвердил решение исполкома. Это важное дополнительное свидетельство о порядке принятия решения. Однако опубликованный в сборнике № 87 текст сам по себе удостоверяет только сообщение о заседании исполкома; отдельные сведения о голосовании пленума, его числе участников и полном списке присутствовавших требуют проверки протокольной версии.

Правовая и политическая формула «совет взял власть» в данном месте относится к Севастополю. Она не даёт основания включать в пределы решения Симферополь, Феодосию, Ялту, Керчь или Евпаторию. Не следует также автоматически переносить на 27 октября документированную дату более позднего севастопольского военно-революционного комитета декабря 1917 года. Временный орган, объявленный в октябре, и органы, действовавшие в декабре, должны иметь отдельную последовательность учреждения и собственный документальный состав.

Военно-гражданская компетенция временного комитета в литературе связывается с необходимостью организации городского порядка; вопрос о конкретных полномочиях — охране объектов, командовании гарнизоном, обеспечении связи и снабжения — решается только на основании распоряжений соответствующих должностных лиц. Документ № 87 не содержит подтверждения о совершённом занятии почты, телеграфа, вокзала, казначейства, арсенала или иных объектов. Поэтому перечисленные действия не включаются в число установленных фактов 27 октября.

Исторически существенен институциональный предел решения. Севастопольский совет был многосоставным представительным органом. Его заявление о местном принятии власти и признание либо непризнание политического правительства в Петрограде фиксировались в разных документах и в разные моменты. Порядок сопоставления этих свидетельств исследуется далее.

Приветственная телеграмма Севастополя и её документальный статус

Второй основной акт — телеграмма Севастопольского совета от 27 октября. Электронная библиотека исторических документов указывает её автора, адресатов и публикацию: «Прибой», № 62, 28 октября 1917 года. Сборник 1957 года воспроизводит её как документ № 88. Адресатами названы Петроградский совет и Всероссийский съезд Советов; в заглавии современной карточки съезд уточняется как II Всероссийский.

Краткая телеграмма выражает приветствие петроградским событиям, содержит утверждение о взятии власти советом в Севастополе и завершается ожиданием распоряжений. Внутри неё особенно важны две фразы: «Власть Советом взята» и «Ждем распоряжений». Они фиксируют содержание обращения на дату отправки. По своему жанру это исходящее политическое сообщение, а не протокол занятия зданий, приказ воинским частям или подтверждение исполнения центрального декрета.

В раннем сборнике 1922 года позднее изложено, что после первоначального постановления руководители исполкома заявляли о непризнании перехода власти советам в масштабе страны и о своём временном понимании местного решения. Этот материал относится к раннему нарративному свидетельству и не равнозначен вновь найденному подписанному протоколу. Он, однако, объясняет необходимость исследовать отдельно начальное сообщение и последующее заявление об отношении к центральным распоряжениям, не соединяя их в одну неизменную политическую позицию.

Подобное различение присутствует и в «Очерках истории» 1981 года, где с датой 27 октября изложена позиция части руководства исполкома о местном признании совета и непризнании центрального большевистского правительства. Для утверждения о дословной формуле исполкома требуется первоначальный протокол или воспроизведение его полного текста; настоящая монография фиксирует содержание позднейшего свидетельства с его атрибуцией.

Ранние авторы иногда датируют приветствие 10 ноября нового стиля. В публикации 1931 года встречается обозначение 10 ноября при цитировании телеграммы. Между тем документальная запись «Прибоя» фиксирует 27 октября старого стиля, то есть 9 ноября нового стиля. Поэтому датировка 10 ноября рассматривается как отдельное календарное разночтение исторического изложения; она не заменяет дату источника 1917 года и не должна переноситься в машинный хронологический паспорт как установленный день отправки.

Отдельную внешнюю фиксацию составляет радиограмма Одесского совета, датированная 27 октября. Электронная карточка называет её сообщением об установлении в Севастополе советской власти и приводит архивный шифр: Центральный государственный военно-исторический архив СССР, фонд 2067, единица хранения 44, лист 87. Позднейший каталог связывает документ с киевским сборником 1957 года. Доступная карточка подтверждает заглавие и реквизиты радиограммы; точную формулировку переданного сообщения и его адресата по карточке устанавливать нельзя.

Совпадение темы севастопольской телеграммы и одесской радиограммы позволяет зафиксировать два самостоятельных направления документальной коммуникации: исходящее сообщение Севастопольского совета в Петроград и одесское сообщение о Севастополе. Их информационная зависимость, возможный источник одесских сведений и последовательность приёма пока не подтверждены.

Центральный комитет Черноморского флота и его самостоятельные документы

Центральный комитет Черноморского флота (в данном контексте — флотский Центрофлот, центральный выборный комитет Черноморского флота) обладал собственной институциональной линией связи. Он отличался от расположенного в Петрограде общероссийского Центрофлота, которому мог адресовать телеграммы. Сходство кратких наименований требует полного обозначения отправителя и адресата каждого документа.

27 октября Центральный комитет Черноморского флота направил Петроградскому военно-революционному комитету приветствие, опубликованное в документе № 89. В тексте заявлена поддержка перехода власти к советам и готовность флота поддерживать новую власть имеющимися средствами. Составители сборника приводят архивное происхождение: Центральный государственный архив Военно-Морского Флота, фонд Р-183, опись 1, дело 31, листы 9–10, подлинник. Это архивный реквизит опубликованного документа; перепроверка фактического состава дела в действующем архиве требует самостоятельного заказа.

Отдельным и непосредственно датированным 27 октября свидетельством является телеграмма Черноморского комитета № 1630 в общероссийский Центрофлот с просьбой информировать его о политическом положении в Петрограде. Библиографическая карточка указывает: Центральный государственный архив военно-морского флота СССР, фонд р-21, опись 1, дело 4, лист 477, телеграфная лента; публикация: «Военно-морской революционный комитет», Ленинград, Наука, 1975. В этом случае установленное заглавие удостоверяет запрос информации. Полную формулировку запроса и его соотношение с приветствием по карточке выводить нельзя.

Сосуществование запроса информации и приветственного обращения в один день требует точной датировки внутри суток, но сами документы показывают, что флотские органы одновременно участвовали в передаче политических заявлений и выяснении обстановки. Эти действия не подменяют постановлений исполкома городского совета. Также они не доказывают единоличного руководства всеми советскими органами полуострова со стороны комитета Черноморского флота.

Документ № 89 представляет флотский орган и представителей судовых и береговых частей в той форме, в какой они указаны в тексте приветствия. Вопрос о том, какие конкретно части официально поручили комитету направить подобный текст, изучается по протоколам и мандатам. Литература 1957–1960 годов содержит сообщения о составе и политических разногласиях во флотских структурах; они помогают сформулировать предмет проверки, но сами по себе не заменяют списков делегатов.

Корабельные и береговые резолюции: пределы полномочий авторов

Среди датированных материалов 27 октября особое место занимает резолюция общего собрания команды эскадренного миноносца «Гневный». Документ № 90 напечатан в сборнике 1957 года по «Известиям Севастопольского Совета», № 136, 31 октября 1917 года. Указано, что в заседании участвовали судовой комитет, команда и офицеры. В публикации сообщается о признании власти советов в центре и на местах и о намерении исполнять распоряжения, проходящие через советские и флотские органы.

Разница между датой принятия (27 октября) и датой газетной публикации (31 октября) составляет четыре календарных дня по старому стилю. Она важна при чтении газетной хроники: публикацию 31 октября нельзя автоматически превращать в новое голосование 31 октября. Документ фиксирует позицию членов конкретной команды и её судового комитета; он не является решением Севастопольского совета военных и рабочих депутатов, хотя выражает отношение к нему.

Следующий документ, резолюция команды «Ростислава», опубликован под № 91. Согласно заголовку и тексту, общее собрание команды и командного состава линейного корабля «Ростислав» 27 октября приветствовало переход власти к советам. Первичная газетная публикация указана в «Известиях Севастопольского Совета», № 137, 1 ноября. Краткость сохранившегося текста ограничивает вывод содержанием самого приветствия. Утверждать на его основании конкретное подчинение командира корабля новым органам или изменение боевой службы нельзя.

Более поздний в пределах рассматриваемой недели документ — резолюция станции «Бухта Нахимова», датированная 29 октября. Электронная карточка относит её к команде воздушной станции в Севастополе, а предметом документа называет признание Совета Народных Комиссаров и декретов II Всероссийского съезда Советов. Первичная публикация: газета «Звезда», № 130, 7 ноября 1917 года. По карточке установлен акт выражения политической позиции команды; полный протокол, численность участников, результат голосования и практическое исполнение здесь не установлены.

Сопоставление этих документов показывает, что выражение «поддержка советской власти» в конце октября может относиться к нескольким разным действиям: приветствию изменений в Петрограде, признанию властных полномочий местных советов, согласию выполнять решения определённых органов и заявлению о признании Совнаркома. Соединять все четыре действия в одну единую резолюцию всех черноморцев источники не позволяют.

Временная структура корпуса также требует разграничения: 27 октября датированы решения команд «Гневного» и «Ростислава», 29 октября — резолюция воздушной станции; газеты опубликовали их позднее. Именно дата принятия, при наличии документа, определяет включение в хронологический период 25–31 октября. Газетные выходные данные позволяют установить дальнейшее обращение текста, а не дату происхождения решения.

Симферополь: решение исполкома, губернские органы и конфликт сообщений

Для Симферополя наиболее определённое датированное свидетельство даёт М. Ф. Бунегин в исследовании 1927 года, с. 80: 27 октября на заседании исполкома Симферопольского совета представители меньшевиков и социалистов-революционеров осудили захват центральной власти большевиками перед созывом Учредительного собрания. Приведённое автором содержание связывает позицию заседания с продовольственным, транспортным и общеполитическим положением, как оно оценивалось выступавшими. В настоящей реконструкции эта характеристика передаётся как позиция источника, а не как собственное объяснение их мотивов.

Поздняя публикация 2021 года также относит осуждающее решение Симферопольского совета к 27 октября. Наличие совпадающих изложений усиливает возможность проверить дату, но не превращает позднейший пересказ в непосредственно прочитанный подлинный журнал заседания. Точный состав голосовавших, официальное название принятого акта и его полная формула остаются предметом выявления первоначального протокола и газетного сообщения.

Важен соседний комплекс сведений об образовании губернского революционного комитета в Симферополе. Хроника 1969 года даёт запись о комитете в тридцать человек и архивную ссылку на фонд Р-3296, опись 1, дело 86, лист 183. Другой современный исторический очерк называет орган из сорока пяти членов и связывает его первое заседание с 27 октября, учреждение — с предыдущим днём. Таким образом, число участников/членов в имеющихся публикациях расходится: 30 и 45. В отсутствие сверенного документа об учреждении эти числа остаются альтернативными сообщениями, а не установленной цифрой состава.

Губернский революционный комитет был самостоятельным межорганизационным учреждением, связанным с ситуацией в административном центре губернии. Название «революционный комитет» в этом эпизоде не обозначает автоматически сторонника большевистского правительства. Содержание осуждающей резолюции, приведённой в позднем изложении, показывает необходимость атрибутировать политическую позицию органу и конкретному составу заседания. Его учреждение нельзя отождествлять с взятием власти Симферопольским советом.

Последующее состояние Симферопольского совета в ноябре описывается в очерке Атласа 1933 года, где сообщается о перевыборах и требовании изменить его позицию относительно центральной власти. Отдельная большевистская листовка к перевыборам опубликована в томе 1957 года как документ № 123. Этот ноябрьский материал используется лишь для обозначения последующего состояния вопроса; он не доказывает, что сформулированные в листовке требования были выполнены до 31 октября.

Симферопольские свидетельства показывают сочетание решений нескольких учреждений. Постановление исполкома совета об отношении к перевороту, учреждение губернского революционного комитета и партийные инициативы должны быть разделены и на уровне источниковой базы, и в будущей архитектуре опубликованных страниц.

Феодосия и другие местные советы: установленные сведения

По Феодосии хроника Кондранова и Широкова сообщает об осуждении петроградского восстания местным советом и отсылает к Государственному архиву Крымской области: фонд Р-3296, опись 1, дело 86, лист 185. Сведения помещены в непосредственном соседстве с событиями 26–27 октября. Архивный реквизит указан в печатной работе, однако оригинальный лист в данной редакции не просмотрен. Поэтому точную дату заседания, формулу резолюции, подсчёт голосов и авторство отдельных предложений следует искать в документе и в «Известиях» местного совета.

М. Л. Атлас в очерке 1933 года также пишет о принятии Феодосийским советом резолюции против передачи власти советам. Его изложение относится к последующей исторической публикации, в которой сведения о разных заседаниях и политических группах объединены общим повествованием. Установленная реконструкция ограничивается фактом наличия такого опубликованного сообщения и указанной архивной трассой; дословный текст постановления в настоящей работе не выдается за просмотренный оригинал 1917 года.

Ялтинский совет, существование которого документировано печатными органами и специальной литературой, в поздних обзорах упоминается среди учреждений, отрицательно встретивших переход власти в Петрограде. Однако проверенной страницы первичного газетного выпуска 25–31 октября с достоверным полным текстом и датой ялтинского постановления в обследованном корпусе нет. Поэтому ему не приписывается точная цитата, номер постановления или голосование. Отдельная возможная история обращения «К рабочим, солдатам и всему населению Крыма», встречающегося в пересказах, требует установления подлинного заголовка, газеты, номера, даты и состава подписантов.

Для Керчи документально доступно письмо Центрального комитета партии 26 октября; оно не является решением Керченского совета. Участие представителей Керчи в революционной политической деятельности подтверждается специальными исследованиями, но подписанное постановление совета в пределах исследуемой недели настоящим корпусом не удостоверено. Это различие исключает перенос партийной переписки в разряд протокольных актов представительного органа.

Для Евпатории ранний сборник воспоминаний 1922 года описывает политическую деятельность местного совета, состав его исполкома и партийные разногласия. Из этого материала невозможно вывести конкретное текстуально подтверждённое постановление совета между 25 и 31 октября. Позднейшие ноябрьские и декабрьские решения относятся к другим датам и требуют самостоятельного досье или соответствующего хронологического продолжения.

Такая неодинаковая полнота источников не свидетельствует об отсутствии политической реакции в Ялте, Керчи или Евпатории. Она определяет предел фактически установленных решений в обследованных публикациях. Для каждого города сохраняется отдельный поисковый маршрут к подшивкам собственных «Известий», протоколам исполкома и архивным материалам.

Объявленные меры, исполнение и контроль хронологии

Критерий исполнения решений состоит в наличии отдельного документа о фактическом действии, распоряжении должностного лица, изменении управления учреждением или подтверждённой передаче подчинения. Телеграмма с формулой о принятии власти относится к уровню объявления. Создание временного комитета относится к организационному уровню. Команда корабля, провозгласившая признание власти советов, совершила действие по принятию резолюции; вопрос о перемене распорядительной практики требует иной группы документов.

Показателен документ № 92 — письмо секретаря ЦК РСДРП(б) Ж. А. Миллеру от 27 октября. В нём речь идёт о местных задачах, среди которых выделены почтово-телеграфные учреждения и железные дороги. Поскольку письмо исходит от партийного центра, его содержание фиксирует направленное адресату предложение и приоритет. Оно не может служить доказательством захвата названных учреждений в Симферополе или других крымских городах в тот же день.

Для Севастополя проверенными актами остаются постановление исполкома, объявление о временном революционном комитете и приветственная телеграмма. Флотские приветствия и резолюции корабельных команд образуют самостоятельную группу. Поиск реальных мер должен быть направлен на журналы заседаний исполкома, распоряжения комитета и штаба Черноморского флота, журналы судовых комитетов, местные сведения о гарнизонной охране и связь с почтово-телеграфными учреждениями.

В границах 25–31 октября различаются следующие датированные документальные узлы. 25 октября — начало рассматриваемых петроградских событий и работа II съезда; прямого акта крымского совета именно этого дня в обследованном наборе нет. 26 октября — получение известий в Севастополе по позднейшему свидетельству, партийное письмо в Керчь и отдельные сообщения об организационной реакции в губернском центре. 27 октября — севастопольские решения, телеграммы, судовые резолюции и сообщение о позиции Симферопольского исполкома. 28 октября — публикация ранее отправленной телеграммы в «Прибое». 29 октября — датировка резолюции команды воздушной станции. 30 октября — день, для которого обследованный корпус не даёт полного самостоятельного протокола крымского совета. 31 октября — опубликование в № 136 «Известий» резолюции «Гневного», принятой 27 октября. Такой порядок учитывает разные даты создания и публикации.

Источники, изданные 1 и 7 ноября по старому стилю, используются только как последующее напечатание октябрьских актов. Внесение их в список источников не расширяет фактические границы данного досье до ноября. События ноября и декабря служат контекстом для проверки преемственности учреждений, но не заменяют самостоятельных решений последней недели октября.

Сопоставление свидетельств, разночтения и архивные задачи

Первое разночтение связано с политическим значением севастопольской телеграммы. Газетная публикация удостоверяет приветствие и заявление о местной власти. Позднейшие свидетельства описывают непризнание центрального большевистского правительства частью исполкома. Это документы и сообщения разного жанра и времени, которые подлежат параллельному учёту. Из одной приветственной фразы нельзя выводить полное устойчивое признание всех решений Совнаркома; из позднейшего заявления нельзя исключать факт первоначальной отправки приветствия.

Второе разночтение — количество участников губернского комитета в Симферополе. Хроника с архивным указанием сообщает о тридцати членах, поздний обзор — о сорока пяти. Требуется установить, описывается ли один состав в разные моменты, число членов при учреждении, количество присутствовавших или два разных организационных акта. До проверки не выбирается ни одно из чисел в качестве канонического.

Третье разночтение — календарная дата севастопольской телеграммы. Первичная атрибуция «Прибоя», № 62, указывает 27 октября 1917 года, тогда как публикация 1931 года использует дату 10 ноября нового стиля. Календарное соответствие 27 октября — 9 ноября. Расхождение фиксируется без автоматического исправления исторического автора и без замены даты документа.

Четвёртый исследовательский вопрос — соотношение различных органов с названием «революционный комитет». В Севастополе 27 октября заявлено об образовании временного комитета. В Симферополе описан губернский революционный комитет. В декабре и январе возникают другие революционные органы. Для каждого необходимы точное юридико-организационное наименование, первоначальный протокол, персональный состав и дата прекращения либо преобразования. Одинаковый родовой термин не подтверждает общей подчинённости.

Пятый вопрос — архивная достоверность вторичных шифров. В сборнике 1957 года для приветствия Черноморского флота напечатано: ЦГАВМФ, ф. Р-183, оп. 1, д. 31, л. 9–10, подлинник. Для телеграммы флотского комитета № 1630 электронная карточка указывает ЦГАВМФ, ф. р-21, оп. 1, д. 4, л. 477, телеграфная лента. Для одесской радиограммы — ЦГВИА, ф. 2067, ед. хр. 44, л. 87. Для симферопольского и феодосийского материала по хронике 1969 года — Крымский облгосархив, ф. Р-3296, оп. 1, д. 86, л. 183 и 185. Здесь сохранены исторические названия архивов и реквизиты соответствующих публикаций. Их нынешние названия, переучёт и доступность листов требуют сверки по действующим архивным путеводителям.

Шестой вопрос — журналы решений отдельных органов. Тексты флотских и судовых комитетов могут сообщать о поддержке разных центров власти. Для проверки их обязательности необходимо определить процедуру голосования, статус судового собрания, компетенцию центрального флотского комитета и реальную распорядительную документацию. Резолюция воздушной станции особенно показательно выражает признание Совнаркома как самостоятельную позицию конкретной команды, а не автоматически распространяемое на весь город решение.

Седьмой вопрос — полнота печати за 25–31 октября. Для Севастополя известны точные выпуски «Известий» № 133, 136, 137 и «Прибоя» № 62. Для остальных городов требуется установить соответствующие датам номера местной периодики и сопоставить их с официальными журналами заседаний. Материалы, известные лишь по изложению позднейших авторов, допускаются к использованию только с такой атрибуцией.

Документальные разночтения сохраняются как отдельные исследовательские результаты. В редакционной проверке нет оснований устранять их путём выбора наиболее распространённой версии без первичного подтверждения.

Итоги документального исследования

В пределах обследованного корпуса установлена следующая последовательность. 26 октября 1917 года, по опубликованным историческим свидетельствам, в Севастополе циркулировало сообщение о событиях в Петрограде; того же дня партийный центр направил письмо в Керчь. 27 октября «Известия Севастопольского Совета» сообщили о постановлении исполкома принять власть на месте и образовать временный революционный комитет. От имени совета была направлена приветственная телеграмма Петроградскому совету и Всероссийскому съезду; она опубликована «Прибоем» 28 октября. Центральный комитет Черноморского флота направил самостоятельное приветствие, для которого в документальном сборнике приведён архивный оригинал. Другой документ того же дня фиксирует обращённый общероссийскому Центрофлоту запрос информации о Петрограде.

Отдельные коллективы флота приняли собственные решения: команды «Гневного» и «Ростислава» — 27 октября, команда воздушной станции «Бухта Нахимова» — 29 октября. Опубликование этих решений 31 октября, 1 и 7 ноября не меняет дат самих собраний. Севастопольские документы показывают многоуровневую систему: городской совет, его исполком, временный комитет, флотский Центрофлот и коллективы воинских частей.

В Симферополе опубликовано раннее свидетельство о решении исполкома 27 октября, осуждавшем переход центральной власти к большевикам. Отдельно описано учреждение губернского революционного комитета, численность которого в разных работах обозначена по-разному. Для Феодосии имеется опубликованное сообщение об осуждающей резолюции совета с архивной трассой к делу Р-3296. Для Ялты, Керчи и Евпатории обнаруженные материалы устанавливают наличие соответствующих органов и политической коммуникации, но не дают в настоящем корпусе надёжной полной записи конкретного постановления каждого совета между 25 и 31 октября.

Документально установленными результатами являются наличие и датировка ключевых севастопольских опубликованных актов, идентификация самостоятельных органов-авторов, различие между датами решений и их газетного обнародования, существование отдельного симферопольского сообщения и феодосийской архивной трассы, а также конкретные разночтения о составе губернского комитета и датировке телеграммы в позднейшей литературе. Установленное содержание ограничивается формулировками доступных источников.

Открытые документальные вопросы: выявление полных протоколов севастопольского исполкома и расширенного пленума 27 октября; состав и распоряжения октябрьского временного комитета; полные тексты одесской радиограммы и флотской телеграммы № 1630; проверка листов 183 и 185 дела Р-3296; выяснение численного состава губернского комитета в Симферополе; выявление точных газетных решений Феодосии и иных крымских советов; подтверждение фактического исполнения организационных мер. Эти вопросы отражают предел доступного корпуса и образуют программу дальнейшего архивного дополнения. Они не заменяются предположениями.

Самостоятельный результат настоящей работы состоит в сведении опубликованных документов и библиографических карточек к единой календарной и институциональной системе, отделении решений органов от решений партий и воинских команд, фиксации проверяемых архивных маршрутов, согласовании дат создания и публикации актов и выделении конкретных разночтений. Исторические выводы ограничены документально удостоверенной последовательностью.

Источники и литература

Документы 1917 года и документальные публикации

1. «Из сообщения о переходе власти к Советам и организации Временного революционного комитета в Севастополе». 27 октября 1917 года // Известия Севастопольского Совета военных и рабочих депутатов. 1917. № 133. 27 октября. Перепечатано: Борьба за Советскую власть в Крыму: документы и материалы. Т. 1. Симферополь: Крымиздат, 1957. Док. № 87, с. 96. Электронный текст сборника.

1. «Приветственная телеграмма Севастопольского Совета военных и рабочих депутатов Петроградскому Совету и II Всероссийскому съезду Советов». 27 октября 1917 года // Прибой. 1917. № 62. 28 октября. Перепечатано: Борьба за Советскую власть в Крыму. Т. 1. 1957. Док. № 88, с. 96. Библиографическая карточка ЭБИД; текст в сборнике.

1. «Приветственная телеграмма Центрального комитета Черноморского флота Петроградскому военно-революционному комитету». 27 октября 1917 года // Борьба за Советскую власть в Крыму. Т. 1. 1957. Док. № 89, с. 96–97. Указанный составителями архив: ЦГАВМФ, ф. Р-183, оп. 1, д. 31, л. 9–10, подлинник. Электронный текст сборника.

1. «Из резолюции общего собрания команды эскадренного миноносца “Гневный” о признании власти Советов». 27 октября 1917 года // Известия Севастопольского Совета военных и рабочих депутатов. 1917. № 136. 31 октября. Перепечатано: Борьба за Советскую власть в Крыму. Т. 1. 1957. Док. № 90, с. 97–98. Электронная публикация.

1. «Резолюция общего собрания команды линейного корабля “Ростислав” о поддержке власти Советов». 27 октября 1917 года // Известия Севастопольского Совета военных и рабочих депутатов. 1917. № 137. 1 ноября. Перепечатано: Борьба за Советскую власть в Крыму. Т. 1. 1957. Док. № 91, с. 98. Электронная публикация.

1. «Письмо ЦК РСДРП(б) Керченскому комитету РСДРП(б)». 26 октября 1917 года // Исторический архив. 1955. № 5. С. 36. Перепечатано: Борьба за Советскую власть в Крыму. Т. 1. 1957. Док. № 86, с. 95–96. Электронная публикация.

1. «Письмо секретаря ЦК РСДРП(б) Ж. А. Миллеру». 27 октября 1917 года // Борьба за Советскую власть в Крыму. Т. 1. 1957. Док. № 92, с. 98–99. Электронная публикация.

1. «Радиограмма исполнительного комитета Одесского Совета об установлении в Севастополе Советской власти». 27 октября 1917 года // Указанный в электронной карточке шифр: ЦГВИА, ф. 2067, ед. хр. 44, л. 87. Опубликовано в сборнике: Большевистские организации Украины в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции (март–ноябрь 1917 г.). Киев: Госполитиздат УССР, 1957. Карточка с архивным шифром.

1. «Телеграмма Центрального комитета Черноморского флота в Центрофлот с просьбой информировать о политической обстановке в Петрограде». № 1630. 27 октября 1917 года // ЦГАВМФ, ф. р-21, оп. 1, д. 4, л. 477, телеграфная лента. Опубликовано: Военно-морской революционный комитет: сборник документов. Л.: Наука, 1975. Электронная карточка.

1. «Резолюция команды воздушной станции “Бухта Нахимова” в Севастополе о признании власти Совета Народных Комиссаров и декретов II Всероссийского съезда Советов». 29 октября 1917 года // Звезда. 1917. № 130. 7 ноября. Зафиксировано в сборнике: Большевистские организации Украины... Киев, 1957. Библиографическая карточка.

1. «Резолюция митинга матросов, солдат и рабочих Севастополя с требованием прекращения войны и передачи власти Всероссийскому съезду Советов». 8 октября 1917 года // Известия Севастопольского Совета военных и рабочих депутатов. 1917. № 119. 11 октября. Электронная карточка.

1. «Из сообщения о первой Таврической губернской конференции РСДРП(б), состоявшейся 2 октября 1917 года в Симферополе». Сообщение от 6 октября 1917 года. Текст документа в Истмате.

Ранние свидетельства и исследования

1. Революция в Крыму. Историческая библиотека Истпарта Крымского областного комитета. № 1. Симферополь, 1922. Оцифрованное издание.

1. Бунегин М. Ф. Революция и гражданская война в Крыму (1917–1920). Симферополь, 1927. В особенности с. 80 и раздел об октябрьских событиях. Оцифрованное издание.

1. Известия Таврического общества истории, археологии и этнографии. Т. IV: К десятилетию власти Советов в Крыму. Симферополь, 1931. Оцифрованный том.

1. Атлас М. Л. Борьба за советы: очерк по истории советов в Крыму 1917–1918 годов. 1933. Оцифрованное издание.

Документально-исторические исследования и справочные публикации

1. Борьба большевиков за власть Советов в Крыму: сборник статей / отв. ред. И. С. Чирва. Симферополь: Крымиздат, 1957. Оцифрованное издание.

1. Волошинов Л. И. Октябрь в Крыму и Северной Таврии. Симферополь, 1960. Оцифрованное издание.

1. Кондранов И. П., Широков В. А. Хроника революционных событий в Крыму: 1917–1920 гг. Симферополь, 1969. Особое значение имеют архивные ссылки: Крымский облгосархив, ф. Р-3296, оп. 1, д. 86, л. 183 и 185. Оцифрованное издание.

1. Очерки истории Крымской областной партийной организации / М. Р. Акулов, И. С. Чирва и др. 1981. Оцифрованное издание.

1. «100 лет без примирения: Крым и революция. Осеннее напряжение. Октябрьский переворот». 2021. Используется только для сопоставления позднейших сведений о Симферополе, в особенности числа членов губернского революционного комитета. Публикация обзора.

Редакционное примечание. Электронные карточки ЭБИД в перечисленных случаях использованы для проверки метаданных и реквизитов. Полные тексты опубликованных в 1957 году документов проверялись по доступным индексированным фрагментам оцифрованного сборника; прямое открытие его полного постраничного изображения в текущей исследовательской среде было ограничено. Сведения из вторичных и историографических изложений сохранены с прямой атрибуцией. Приведённые архивные шифры воспроизведены по опубликованным изданиям, оригинальные архивные дела не просматривались.