Нота правительства Крымской ССР державам Антанты 5 июня 1919 года

1. Предмет исследования и пределы документального знания

Предметом настоящего исследования является обращение Временного рабоче-крестьянского правительства Крыма от 5 июня 1919 года к народам и правительствам держав Согласия, его состав, документальное происхождение, адресная и подписная части, содержание обвинений, сведения об обстоятельствах их возникновения, газетная передача и последующая публикационная история. Установление текстовых свидетельств производится на основании двух самостоятельных документальных изданий: дипломатического тома 1958 года и крымского сборника 1961 года.

Исследование фиксирует три уровня сведений. Наличие радиограммы, указанных в ней формулировок, её датировка, редакционная публикация и газетные реквизиты являются документально подтверждёнными фактами. Рассказы ноты о расстрелах, грабежах, корабельном огне, решениях командования и сообщениях консулов являются атрибутированными утверждениями её составителей. Различающиеся даты, имена и географические названия в публикациях имеют статус текстологических разночтений. Каждый уровень рассматривается самостоятельно; отсутствие других подтверждений сохраняется в выводах.

Хронологическое ядро составляет 5 июня 1919 года. Документ ссылается на сообщения об апрельских событиях и на обращение 13 мая; известные газетные сообщения относятся к 8 и 11 июня. Позднейшая историография 1940, 1958 и 1961 годов исследуется как история передачи свидетельства, а не как прямое доказательство каждого описанного в нём военного эпизода.

2. Идентификация исходного документа

Издание «Документы внешней политики СССР», том II, включает под № 123 «Радиограмму Временного Рабоче-Крестьянского Правительства Крыма народам и правительствам стран Согласия, всем» и строку «Копия — Президенту США Вильсону». Дата указана 5 июня 1919 года, место в заключительной части — Симферополь. Документ занимает печатные страницы 187–189. Издательская формула «Печат. по арх.» свидетельствует об использовании редакцией архивного источника, но шифр конкретного дела в напечатанном фрагменте отсутствует. Полный опубликованный текст радиограммы составляет основную текстовую базу исследования.

Электронная библиотека исторических документов самостоятельно каталогизирует эту единицу как радиограмму, устанавливает дату 5 июня 1919 года, авторскую корпорацию «Временное Рабоче-Крестьянское Правительство Крыма» и источник — том II издания 1958 года. В её карточке архив и шифр обозначены как отсутствующие в описании. Каталожная запись радиограммы позволяет проверить идентификацию документа, но не заменяет просмотр его текста.

Второй документальный сборник, «Борьба за Советскую власть в Крыму», том II, помещает под № 189 «Из ноты правительства Крымской Советской Социалистической Республики правительствам стран Антанты с протестом против поддержки белогвардейцев». Составители прямо обозначили текст как извлечение; в окончании воспроизведён знак редакционной купюры. Поэтому документ № 189 подтверждает историю одной газетной версии, а не полноту оригинального обращения.

3. Авторство документов и авторство исследования

В исторической радиограмме субъектом заявления названо Временное рабоче-крестьянское правительство Крыма. Этот коллективный правительственный отправитель указан в заголовке публикации 1958 года и подтверждён библиографическим описанием ЭБИД. Лица, названные в подписи, рассматриваются как удостоверяющие представление текста в данной редакции; их автографы настоящим исследованием не обследованы.

Автор настоящего исследования — Angela Bogdanova, исторический проект Руслана Изетова. Самостоятельный исследовательский вклад включает обнаружение более полной дипломатической публикации вместо первоначально известного извлечения, сопоставление двух редакций, восстановление временной цепочки газетной передачи, построение разночтений и реестра пределов доказуемости. Издательский стандарт: Published by Aisentica Development. Исторические авторы документа, авторы позднейших сборников и автор нового исследования сохраняют отдельные атрибуции.

4. Состав корпуса и иерархия свидетельств

Первая группа корпуса — датированный правительственный текст, воспроизведённый в дипломатическом издании 1958 года по архивной копии. Вторая — газетное извлечение, перепечатанное в крымском документальном сборнике 1961 года. Третья — библиографическая карточка предшествующей ноты 13 мая в «Известиях Севастопольского революционного комитета», № 20, 20 мая 1919 года. Четвёртая — книга Ф. Загородских 1940 года, использующая симферопольскую газетную публикацию от 8 июня. Пятая — отдельные документы сборника 1961 года и описания архивных дел, помогающие ограничить предметные выводы.

Главные две текстовые публикации различаются не только длиной. Дипломатическое издание называет документ радиограммой, даёт подписи и воспроизводит заключительное заявление комиссии. Крымский сборник указывает на газетный первоисточник в Ялте и оставляет часть материала за пределами извлечения. Дипломатическая редакция и региональная редакция поэтому сопоставляются построчно по смысловым узлам.

Отдельные свидетельства газетной печати за 1919 год в цифровых копиях полностью не проверены. Сообщение о симферопольском номере от 8 июня известно по точной ссылке историка 1940 года; номер ялтинской газеты за 11 июня известен по редакционному указанию сборника 1961 года. Это два различных уровня библиографического удостоверения, которые фиксируются в EVIDENCE.json.

5. Политико-административный контекст

Радиограмма исходит от учреждения, прямо называющего себя Временным рабоче-крестьянским правительством Крыма, а в подписной формуле использующего наименование Советской Социалистической Республики Крыма. В середине 1919 года обе формулы встречаются внутри одной опубликованной дипломатической единицы. Их не следует механически превращать в утверждение о нескольких юридически различных отправителях: заголовок и подпись имеют различное функциональное положение.

Предшествующее образование советского республиканского управления документируется отдельными телеграммами. В карточке Президентской библиотеки обозначено дело ГА РФ, ф. 130, оп. 3, д. 598, «Телеграммы о создании Крымской Социалистической Советской Республики и составе правительства», 1919 год, семь листов. Архивное описание телеграмм даёт точный шифр и название дела. Документы дела доступны в электронных читальных залах, поэтому персональный состав конкретного заседания 5 июня по ним здесь не реконструируется.

На 5 июня в документе присутствуют Симферополь как место оформления и Феодосия с окрестностями как основной предмет сообщения. Керченский полуостров назван районом продолжающихся военно-морских действий. Формулировки о положении на этих территориях приведены как сообщения правительства, дополняемые отделёнными от них сведениями других датированных документов.

6. Предшествующая нота 13 мая 1919 года

Начальная часть радиограммы от 5 июня ссылается на протест, якобы направленный тем же правительством 13 мая 1919 года. Существенная самостоятельная проверка получена в электронном каталоге исторических документов: там выделена нота правительства от 13 мая с требованием создать международную комиссию для расследования насилия в Крыму. Источником издания названо «Известия Севастопольского революционного комитета», № 20 от 20 мая 1919 года.

Таким образом, существование отдельной опубликованной единицы от 13 мая имеет библиографическое подтверждение, независимое от повторной ссылки внутри июньского текста. Формула о международной комиссии содержится в заголовке её каталожной записи. Сам текст майской ноты в доступном отображении карточки не воспроизведён; сопоставление формулировок её полного оригинала с радиограммой 5 июня в эту работу не входит.

Ссылка июньского правительства на собственную прежнюю ноту представляет внутреннее документальное самосвидетельство. Библиографическая запись подтверждает публикационную единицу майского текста, но отправление и международное получение майского обращения требуют отдельной дипломатической корреспонденции.

7. Датировка: дата документа и даты передачи

Обе публикации определяют 5 июня 1919 года как дату правительственного обращения. Дипломатический сборник помещает дату под адресной формулой и повторяет её в заключении после указания Симферополя. Региональный сборник печатает дату непосредственно под редакционным заглавием. У этих одинаковых календарных дат совпадает предмет, но различаются способы воспроизведения текста. Дата архивной редакции и дата газетного извлечения устанавливаются раздельно.

Сведения о газетной передаче относятся к 8 июня, по ссылке Ф. Загородских на «Известия» симферопольских органов власти, и к 11 июня, по указанию регионального сборника на ялтинскую газету. Эти даты являются датами засвидетельствованных публикаций, а не новой датировкой самой радиограммы. Возможный более ранний технический выход радиограммы в эфир публикациями не документирован.

Календарные даты 1919 года приводятся по цитируемым послереволюционным изданиям. Без исходных грифов старого стиля пересчёт числа и месяца на тринадцать суток вводил бы недоказанную смену календарной системы; поэтому он не производится.

8. Форма: нота, обращение и радиограмма

Форма исторического документа описывается разными словами: крымский сборник применяет термин «нота», дипломатический — «радиограмма». В собственном тексте правительство тоже обращается к «ноте от 13 мая» и формулирует требования публичного протеста. Разница заголовков свидетельствует о совмещении дипломатического жанра с радио-передаточной формой, засвидетельствованной редакцией документов внешней политики.

Заголовок «радиограмма» указывает на заявленный канал публикации или передачи текста, но не предоставляет время подачи на радиостанцию, технический позывной, отметку о состоявшемся приёме, список приёмных станций либо подтверждение вручения зарубежным правительствам. Подобные сведения не содержатся и в газетном извлечении. Следовательно, факт составления и архивно-издательской фиксации радиограммы удостоверен, тогда как адресная доставка подлежит отдельному делопроизводственному поиску.

Используемое в заголовке настоящего досье слово «нота» соответствует научному паспорту и традиции регионального документального издания. В источниковедческом анализе в обязательном порядке сохраняется альтернативная титульная форма 1958 года.

9. Адресная формула и круг публичного обращения

В тексте 1958 года адресатами названы народы и правительства стран Согласия, а отдельная копия обозначена президенту США Вильсону. В региональном извлечении основная строка адресует ноту народам союзных стран, правительствам Антанты, президенту Вильсону и неопределённому кругу «всем», тогда как копия направлена Международной мирной конференции в Версале. Сопоставляемые адресная формула радиограммы и адресная формула ноты содержат существенное редакционное разночтение.

Формула «страны Согласия» является русским эквивалентом употреблявшегося обозначения держав Антанты; различие слов не изменяет перечисления политического адресата. Существеннее распределение между основным адресатом и копией: Вильсон в одной публикации указан как получатель копии, в другой помещён в основную адресацию, а мирная конференция во второй названа получателем копии. Отождествить эти строки без просмотра исходной рассылки нельзя.

Вильсон определяется в документе по должности президента Соединённых Штатов. Присутствие его имени в тексте подтверждает намерение адресовать политическое заявление; оно не подтверждает личное прочтение, регистрацию письма администрацией президента или принятие им дипломатического решения.

10. Парижская мирная конференция и Версаль в источниках

Крымский текст называет «Международную мирную конференцию в Версале» получателем копии. Дипломатическая публикация 1958 года в титульной строке такого получателя не указывает. Наличие в Ялте печатного текста с этой формулой — установленное свойство региональной версии; прямой документальной ведомости о принятии обращения конференцией не найдено. Крымская адресная строка фиксирует именно заявленную рассылку.

Вопрос о том, достигло ли письмо секретариата конференции, должен решаться по журналам входящей корреспонденции конференции и по дипломатическим архивам стран-участниц. Само включение «Версаля» в газетный текст ещё не удостоверяет формального внесения документа в её протоколы.

11. Структура обвинений, заявленных правительством

Начало обращения содержит указание на протест от 13 мая и тезис о поддержке союзниками добровольческой армии. Далее составители перечисляют денежное и материально-военное обеспечение, контакт с союзным командованием, обвинения в действиях против гражданского населения, ходатайства о защите, военно-морское содействие и сообщения расследовательских комиссий. В завершение правительства обращается с протестом и требованием вмешательства. Эта последовательность читается в полной дипломатической публикации.

Сообщения о возможных преступлениях исторически существенны, но источниковедческая точность требует сохранять голос заявления. Правительство пишет о фактах, которые оно считает установленными; для исследователя непосредственным установленным фактом является наличие таких утверждений в документе. Доклад комиссии в пересказе ноты становится источником второго порядка, пока подлинный протокол и отдельные показания не сопоставлены.

Официальная риторика обращения рассматривается как документальная форма правительственного сообщения. На её основании невозможно определить реальные мотивы каждого военного и дипломатического участника сверх тех, которые прямо и атрибутированно изложены в документе.

12. Обвинения в финансовой и материальной помощи

Правительство заявляет, что союзные державы направляют добровольческим частям военное снаряжение и денежные средства. Это заявление помещено в начальной доказательной конструкции обращения; источник не прилагает контрактов, ведомостей передачи имущества, бухгалтерских записей либо расписок воинских получателей. Формулировка правительственного обвинения устанавливает содержание заявления.

Сопоставление с региональным извлечением показывает повторение обвинения в снабжении без конкретных сумм или номенклатур. Загородских в книге 1940 года воспроизводит эту линию по симферопольской газете, но такой пересказ не создаёт независимого источника о движении денег. Пересказ в исследовании 1940 года характеризует публикационную устойчивость тезиса, оставляя вопрос о конкретных поставках открытым.

13. Феодосия как центральный пункт рассказа

Основная пространственная концентрация ноты — Феодосия, её рейд, городское самоуправление и окрестные населённые пункты. В дипломатическом тексте утверждается, что комиссии расследовали насилие во время присутствия добровольческих частей. В частности, упомянуты известия, поступавшие с берега к союзным кораблям, а также действия представителей консульских учреждений. В описании феодосийских событий события изложены от имени крымского правительства.

Региональный текст передаёт часть этого сюжета с иной лексикой: «городское самоуправление», «итальянский и швейцарский» консулы, неназванный корабль. В дипломатической редакции говорится о делегации городского Совета, «итальянском и шведском» консулах и миноносце «Партиани». Эти формулировки нельзя исправлять по взаимному предположению без проверки оригинальной газетной полосы и документа судового командования. Ялтинская версия эпизода рассматривается как самостоятельное чтение.

Сюжет устанавливает, что составители радиограммы стремились описать обращение местных представителей за охраной населения. Он не позволяет окончательно удостоверить состав делегации и её полномочия.

14. 20 апреля и сообщение командиру корабля

По версии 1958 года, 20 апреля делегация местного Совета совместно с итальянским и шведским консулами обратилась к командиру стоявшего у берега миноносца «Партиани» с сообщениями о насилии. Далее по рассказу правительства просьба была передана командующему эскадрой, а помощь обещана и впоследствии отклонена со ссылкой на риск личному составу. Изложение обращения 20 апреля является единственным просмотренным полным текстовым свидетельством, содержащим наименование судна.

Публикация 1961 года сохраняет дату, но иначе характеризует делегацию и консульские принадлежности, не называя корабль. Это создаёт минимум три самостоятельные позиции сверки: официальное название местного учреждения, национальность второго консула и имя корабля. Никакой из вариантов не следует объявлять опиской без документа, подтверждающего исправление.

Сообщение о появлении крейсера после обращения итальянского консула воспроизведено в обеих публикациях. При этом нет номера или названия крейсера, даты судового журнала, списка вывезенных граждан и независимой записи итальянской консульской канцелярии. Содержание рассказа фиксируется, а факт эвакуации консульской колонии не выводится из него автоматически.

15. Национальность консулов: существенное разночтение

В литературной редакции дипломатического документа 1958 года читается формула «итальянский и шведский консулы». Региональная публикация 1961 года называет итальянского и швейцарского консулов. Различие влияет на выбор национального архива для последующей проверки: дипломатические документы Швеции и Швейцарии представляют разные учреждения и правовые каналы.

Заключительный список участников комиссии в версии 1958 года отдельно включает консульского агента Швейцарии. Наличие такого лица не доказывает, что именно он входил в делегацию 20 апреля; эти элементы могут описывать разные эпизоды. Для разрешения разночтения требуются оригиналы консульских извещений и газетная публикация 1919 года. В этой монографии обе национальные формулы сохраняются как источниково засвидетельствованные.

16. Греческие подданные и корабли на рейде

В обращении утверждается, что в Куру-Баше пострадали греческие подданные, тогда как на феодосийском рейде находились греческие суда, командование которых было осведомлено о событиях. В тексте нет имён потерпевших, номеров паспортов, названий кораблей и исходящих номеров уведомлений. Греческий эпизод радиограммы поэтому фиксируется как заявление составителей об ответственности и осведомлённости.

Параллельная газетная редакция Куру-Баша передаёт сходный общий рассказ, но не устраняет недостаточность первичных деталей. Исследование сохраняет историческое написание «Куру-Баш» и вариант «Курбаш», не отождествляя их со сторонними современными топонимами по созвучию.

17. Добровольческая прокламация как вложенное свидетельство

Составители ноты пишут о полученной правительством прокламации добровольческих частей. В тексте прокламации, приведённом внутри радиограммы, фигурирует бой под Дальними Камышами, содействие корабельной артиллерии и текст благодарности союзному флоту. Это сложная цепочка передачи: предполагаемые телеграммы командующих известны из прокламации, прокламация — из советской ноты, а нота — из поздней архивной публикации. Цитирование прокламации в радиограмме не равнозначно обнаружению отдельного подлинника телеграмм.

Региональная редакция также цитирует предполагаемую благодарность и ответ английского командующего. Однако она иначе датирует действие и по-иному переводит формулировку ответа. Вложенная телеграмма в извлечении является параллельным текстовым свидетельством, не документальным подтверждением факта обмена сообщениями.

Проверяемыми исходными документами для данного сюжета были бы экземпляр прокламации, журнал исходящих телеграмм добровольческого штаба, радиожурнал союзной эскадры и запись входящего ответа. Их отсутствие в исследованном корпусе оставляет утверждение о конкретной связи командующих на уровне текста прокламации.

18. Бой у Дальних Камышей: 27 и 28 апреля

В версии 1961 года бой и благодарность датированы 27 апреля 1919 года. В версии 1958 года прокламация сообщает о сражении 27 апреля, но внутри приписываемой командующему благодарности присутствует дата 28 апреля. Дальше правительство ссылается на опрос свидетелей и жертв 28 апреля. Датировка боевого эпизода 1958 года требует сохранить два смежных дня.

Сведения об этом пункте не дают основания объединять 27 и 28 апреля в одну точную календарную дату каждого действия. Дата самого столкновения, датировка благодарственной телеграммы и время опроса свидетелей являются разными событиями. Формулировка 1961 года сдвигает часть из них к 27 апреля и сокращает исходный контекст.

Уточнение требует оперативных журналов сторон с указанием времени, даты по принятому календарю и места, а также документа комиссии. Пока установлен факт разночтения, а события перечислены по тому источнику, который о них сообщает.

19. Дальние Камыши и обвинение в насилии

Правительство утверждало, что нападение добровольческого отряда под прикрытием союзного огня было направлено на гражданских жителей Дальних Камышей, причинило многочисленные смерти и сопровождалось разграблением домов. В публикации 1958 года это объяснение приписано единодушным показаниям лиц, допрошенных комиссией. Сообщение о показаниях свидетелей установлено как часть официального документа.

Дипломатический текст не содержит протоколов допроса, количественного списка погибших, судебно-медицинских заключений, имён очевидцев или поимённого перечня домов. Формула «значительная часть» либо близкое ей обобщение в источниках не имеет проверяемого числового знаменателя. Поэтому без дополнительных свидетельств невозможно определить число потерпевших и масштабы разрушений.

Крымский сборник воспроизводит тот же обвинительный сюжет и указание на пять вёрст расстояния от рейда. Эти детали показывают структуру правительственной аргументации об осведомлённости союзного флота, но не заменяют геодезическую привязку стоянки судов и независимую проверку свидетельств.

20. Апрельская география сообщений

В заключительной фактографической цепочке ноты названы немецкая колония Герценберг, село с вариативным чтением «Мазинское» или «Насыпкой», Куру-Баш / Курбаш, Ламбир / Ламберово и Дальние Камыши. Первый из этих пунктов датирован 3 апреля, второй — 4 апреля, два соседних — 6 апреля. Сведения содержат обвинения в убийствах, ограблениях и насилии, но не включают полный реестр лиц и источников расследования. Перечень мест в версии 1958 года составляет отдельный объект сравнения.

Газетный текст по изданию 1961 года даёт чтения «Насыпкой», «Куру-Баш», «Ламберово» и для Дальних Камышей дату 27 апреля. Перечень мест в версии 1961 года заметно отличается от дипломатической редакции, где в итоговом списке у Дальних Камышей стоит 7 апреля. Такое расхождение затрагивает реконструкцию последовательности событий и не может устраняться географической нормализацией.

При обработке географии сохраняются исходные формы и контекст «близ Феодосии» там, где он указан. Исследование не приписывает историческим селениям современные административные коды без архивной топографической основы.

21. Разночтение названия: Насыпкой и Мазинское

Региональная публикация перечисляет село «Насыпкой» 4 апреля. Дипломатическая редакция того же места в дате 4 апреля передаёт как «Мазинское». Это две записанные формы; установить их тождество или раздельность по одному созвучию невозможно. Чтение «Насыпкой» и чтение «Мазинское» сохраняются без редакционного исправления.

Для научного разрешения необходимы оригиналы обеих передач текста, дореволюционные и раннесоветские списки населённых пунктов, топографические карты Феодосийского уезда, а также самостоятельные местные сообщения за начало апреля. До такой сверки географические выводы ограничены конкретными словами источников.

22. Куру-Баш, Курбаш, Ламберово и Ламбир

Название Куру-Баш разделено дефисом в региональном сборнике, а дипломатическое издание использует слитное «Курбаш». Аналогично второе селение обозначено как Ламберово в книге 1961 года и Ламбир в издании 1958 года. Для этих пар возможны транскрипционные и редакционные варианты, однако документ не содержит координат, позволяющих формально подтвердить идентичность каждого написания.

В обоих источниках общим контекстом служат окрестности Феодосии и дата 6 апреля. Топонимы в дипломатической версии и топонимы в региональной версии в источниковой ведомости сохраняются дословно. Совпадающий контекст позволяет сопоставлять сюжет, но научная идентификация географических единиц остаётся отдельной задачей.

23. Разночтение даты Дальних Камышей: 7 и 27 апреля

Самое значимое числовое расхождение обнаружено в итоговых географических перечнях. Дипломатический том в соответствующей фразе ставит возле Дальних Камышей 7 апреля, хотя выше воспроизводит рассказ о столкновении 27 апреля. Крымский сборник в итоговом перечне ставит 27 апреля. Обе строки доступны в публикации 1958 года и публикации 1961 года.

Следовательно, внутри одной дипломатической редакции сосуществуют два числа месяца для событий в Дальних Камышах. Не установлено, возникло ли чтение «7» в исходном документе, типографском наборе или цифровом распознавании. Нельзя без просмотра страницы и оригинала утверждать, что цифра пропущена случайно, хотя это проверяемая гипотеза. В хронологии обе даты помечаются разным уровнем свидетельства.

24. Комиссия по расследованию: документальное положение

Правительственная радиограмма ссылается на комиссии во множественном числе, а затем приводит заключительное заявление комиссии по расследованию событий в Феодосии и окрестностях. Это позволяет установить, что в корпусе обращения присутствует ссылка на расследовательский материал и его заключительную формулу. Включённое заявление комиссии необходимо отличать от протокола заседания как самостоятельного документа.

В изученном томе 1958 года текст комиссии помещён внутри радиограммы, без отдельного регистрационного номера первичного следственного дела, листового архивного шифра и приложенного списка опрошенных лиц. Полный комплект протоколов, даты каждого опроса, полномочия комиссии и порядок удостоверения её подписей остаются вне доступного текста.

Содержание заключения комиссии относится к защите мирного населения и сообщению о расследованных явлениях высшему командованию воюющих стран. Это прямое свидетельство о заявленной цели участников согласно их цитируемому тексту; исследователь не дополняет его мотивами, извлечёнными из современной оценки событий.

25. Датировка заключения комиссии: 8 и 17 мая

В дипломатической публикации 1958 года заявление вводится словами о заседании комиссии 8 мая. У Ф. Загородских, пересказывающего документальную историю по симферопольской прессе, фигурирует «протокол от 17 мая». Дата 8 мая в радиограмме и дата 17 мая у Загородских образуют существенное разночтение.

Разница в девять дней может относиться к заседанию, подписанию окончательного акта, газетному воспроизведению либо редакционной ошибке. Каждая из этих возможностей требует подтверждения отдельным экземпляром документа. В настоящей работе не отождествляются заседание и протокол и не выбирается «исправленная» дата без архивного свидетеля.

Крымский сборник 1961 года завершает извлечение до воспроизведения заключительного текста комиссии, поэтому не позволяет разрешить спорную дату своим документом № 189.

26. Состав комиссии и написания фамилий

В дипломатической публикации после заключения комиссии перечислены майор Николенко, председатель городского Совета Бианки, делегат совещания судей Феодосии Гринчук, консул Рейп, агент Дорант и консульский агент Швейцарии, чья фамилия в доступном текстовом распознавании читается неустойчиво. Подписная строка комиссии сохраняется как список из источника, без утверждения о проверке автографов.

У Загородских приведены сокращённые персональные обозначения: городской голова Феодосии Николаенко и председатель мировых судей Гричук, а также представители итальянского и швейцарского консульств. Пересказ состава комиссии расходится с дипломатическим изданием по должностям и буквенным формам фамилий. Это разночтение допускает либо разные стадии комиссии, либо особенности перепечатки, но само по себе не доказывает ни одну из версий.

До восстановления оригинального протокола нельзя уверенно установить биографические тождества Николенко и Николаенко, Гринчука и Гричука, статус Рейпа и Доранта, а также точное чтение фамилии швейцарского консульского агента. Каталог персоналий исследовательского пакета содержит только напечатанные формы и степень неопределённости.

27. Отношения с союзным командованием в тексте ноты

Авторы обращения обвиняют союзное командование в отказе защищать население, осведомлённости о насилии и одновременном военном содействии добровольческим войскам. Мотивы такого поведения правительство определяет собственными оценочными словами; научная реконструкция фиксирует обвинение и его адресата, не воспроизводя оценочный язык как независимое суждение. Структура правительственного протеста является прямым свидетельством позиции отправителя.

Для проверки решений командующего эскадрой необходимы радиопереговоры и журналы сигналов, документы итальянского, британского, греческого и иных военно-морских командований. Таких первичных журналов в исследованном корпусе нет. Сообщения о роли союзных кораблей в конкретных датированных эпизодах получают статус показаний советского правительства, а предполагаемые переговоры командования — вложенных свидетельств.

28. Сообщения об обстрелах Керченского полуострова

Радиограмма утверждает, что союзные суда продолжали обстреливать населённые пункты Керченского полуострова, причиняя разрушения сельским поселениям и хозяйству. Эпизод о Керченском полуострове не сопровождается перечнем координат обстрела, калибров, названий судов и количественных показателей разрушения.

Содержание заявления можно проверить только при соединении судовых журналов, оперативных сводок сухопутных сторон, локальных административных актов и учётных материалов о повреждениях. Это требование оставлено конкретным вопросом документального подтверждения; из обращения нельзя вычислить величину материального ущерба.

29. Другие июньские военные сведения

Непосредственно соседний документ № 188 в крымском сборнике 1961 года — сообщение о восстановлении советской власти в Севастополе; редакция датирует его 5 июня и относит исходную публикацию к «Известиям Севастопольского революционного комитета» № 33 от того же дня. В самом сообщении восстановление власти датировано 3 июня. Севастопольское сообщение 5 июня помогает установить синхронность местной газетной деятельности и правительственного обращения.

Другие документы сборника содержат июньские военные сведения, но должны привязываться к собственным датам и номерам. Например, сообщения об операциях под Дальними Камышами в июне не могут автоматически подтверждать апрельское столкновение, описанное радиограммой. Даты 27 апреля, 7 июня и 9 июня не обозначают один эпизод только по совпадению географического названия.

Региональные публикации свидетельствуют о сохранении административно-военной напряжённости в период составления ноты. Связь конкретного военного приказа с формулированием обращения устанавливается только там, где сам документ прямо указывает такую связь.

30. Правовой статус документа как дипломатического обращения

В документе представлены коллективный автор — правительство Крыма, международная адресация, текст протеста, изложение оснований и завершающее требование вмешательства. Этого достаточно для характеристики жанра как внешнеполитического правительственного обращения. Утверждение о признании правительства какой-либо державой, об установлении дипломатических отношений или о международном юридическом действии ноты требует документов принимающей стороны.

Дипломатическое издание использует термин «радиограмма», указывающий на способ фиксации документа в корпусе внешней политики. Издательское жанровое определение подтверждает тип записи в библиотеке. Вопросы юридического признания, консульской неприкосновенности и военной ответственности нельзя разрешить по одному обращению без привязки к действовавшим международным соглашениям и переписке государств.

Требование международного вмешательства в последней части текста является документально установленным высказыванием правительства. Сведений о создании международной комиссии во исполнение этого требования среди использованных источников не обнаружено.

31. Статус военных и гуманитарных обвинений

Правительственное обращение содержит обвинения в убийствах, грабежах, насилии и принудительном причинении ущерба населению. Эти утверждения относятся к тяжёлым событиям и требуют особо точной атрибуции. В работе каждое сообщение приводится с формулой «правительство сообщало», «в радиограмме утверждалось» или «согласно включённому заявлению комиссии». Текст обвинений от 5 июня позволяет установить именно факт их заявления.

Отдельный перечень жертв, самостоятельные показания иные, чем процитированные в радиограмме, и подтверждённые судовые документы в доступный корпус не вошли. Поэтому доказанность отдельного военного преступления, установление конкретного виновного, числа погибших или цепочки приказов не оформляются в монографии как законченные документальные выводы.

Внешняя проверка этих обстоятельств возможна по институционально независимым архивам. Её предмет и необходимые типы документов перечислены в итоговом разделе, а открытость вопроса сохранена в исследовательском паспорте.

32. Симферопольская газета от 8 июня 1919 года

В 1940 году Ф. Загородских указал на «Известия Симферопольского Совета рабочих и красноармейских депутатов» № 17 от 8 июня 1919 года как на газетный источник цитируемого обращения. Он также привёл расширенный вариант названия официальной симферопольской газеты. Библиографическая сноска Загородских устанавливает свидетельство об этой газетной публикации, созданное на двадцать один год раньше крымского сборника 1961 года.

Газетный номер в непосредственно доступном цифровом виде не был найден и полоса 8 июня не сопоставлялась построчно. Поэтому нельзя проверить, напечатала ли симферопольская редакция полный текст радиограммы, собственное извлечение или её авторизованную редакцию. Известная цитата Загородских доказывает историческую опору автора на названный выпуск; этот факт отличен от непосредственной проверки газетной страницы.

Появление номера 8 июня до зафиксированного ялтинского номера 11 июня образует возможную хронологию распространения текста по полуостровной советской прессе. Установлена последовательность библиографических указаний, а не маршрут пересылки газетных наборов.

33. Ялтинская газета от 11 июня 1919 года

Том II «Борьбы за Советскую власть в Крыму» заканчивает документ № 189 прямой ссылкой на «Известия Ялтинского военно-революционного комитета», № 34 от 11 июня 1919 года. Выходные данные ялтинской публикации являются проверяемой редакционной атрибуцией сборника.

Текст 1961 года содержит адресную формулу с упоминанием мирной конференции и не приводит имён двух подписантов, перечисленных в дипломатическом томе. Наличие купюры за последним перечислением апрельских событий указывает на сознательное ограничение объёма перепечатки; невозможно считать отсутствие подписи или заключения доказательством отсутствия этих частей в газете 1919 года.

Вопрос о том, совпадала ли сама ялтинская газета с воспроизведённым через 42 года текстом буквально, разрешается только с помощью номера 34 за 11 июня. Редакторские ошибки распознавания и особые исторические варианты отдельно не нормализуются.

34. Сопоставление издательских редакций 1958 и 1961 годов

Текстологическая сопоставительная единица определяется по последовательности смысловых звеньев: адресат, 13 мая, союзная помощь, Феодосия 20 апреля, Куру-Баш, прокламация и бой, Дальние Камыши, Керченский полуостров, итоговый перечень населённых пунктов. На этих узлах обе публикации относятся к одному правительственному сообщению, поскольку совпадает основная композиция и дата. Текст 1958 года и текст 1961 года дают основание для такого отождествления.

Различия распространяются на название документа, адресную строку, названия должностей, национальность консула, имя миноносца, три пары топонимов, даты боевого эпизода, дату комиссии и подписи. Сокращение текста 1961 года ограничивает полноту сравнения по заключительным абзацам и комиссии.

Поскольку публикация 1958 года вышла раньше сборника 1961 года и прямо сообщает об архивной базе, она является более полной из двух изученных версий по текстовому объёму. Это сравнительное определение объёма не означает доказательства безошибочности всех её дат и личных имён.

35. Датированные разночтения в сводной последовательности

В радиограмме сообщается о событиях 3 апреля в Герценберге, 4 апреля в Мазинском, 6 апреля в Курбаше и Ламбире, 7 апреля в Дальних Камышах; выше в том же тексте изложены сражение 27 апреля, телеграмма с датой 28 апреля, просьба к кораблю 20 апреля и заседание комиссии 8 мая. Эти числа сохраняются как чтения публикации № 123.

Региональное извлечение указывает Герценберг 3 апреля, Насыпкой 4 апреля, Куру-Баш и Ламберово 6 апреля, Дальние Камыши 27 апреля; аналогичная просьба о помощи названа 20 апреля, а отдельное заключение комиссии опущено. У Загородских встречается протокол 17 мая. Региональный перечень и дата у Загородских не объединяются редакционной конъектурой.

Итогом сверки является реестр минимум пяти предметных групп расхождений: адресация, национальность консульского представителя, топонимы, даты Дальних Камышей и дата комиссии; отдельно регистрируются написания участников комиссии и наличие подписи. Для каждой группы указаны конкретные проверочные дела, а не предположительное исправление.

36. Лица, названные в подписи радиограммы

В опубликованной заключительной формуле № 123 указаны народный комиссар иностранных дел Советской Социалистической Республики Крыма Селим Мемедов и член Революционного военного совета Печерин. Так эти имена воспроизведены в подписной части 1958 года. Место — Симферополь, дата — 5 июня 1919 года.

В региональном извлечении вместо персональных подписей стоит коллективная строка Народного комиссариата иностранных дел Крымской Советской Социалистической Республики. Это не документальное опровержение персонального подписания: региональный редактор печатает извлечение, что прямо следует из заголовка и знака купюры. Формула подписи 1961 года сама по себе не удостоверяет архивный автограф.

Для персональной верификации требуются оригиналы исходящей радиограммы, именные журналы наркомата и революционного военного совета, а также кадровые списки за июнь 1919 года. Написания «Селим Мемедов» и «Печерин» сохраняются по опубликованному документу без независимой биографической атрибуции.

37. Адресное делопроизводство и возможность реальной отправки

Документальное издание называет обращение радиограммой, а политический текст содержит внешнюю адресацию. История передачи должна различать составление, редакционное архивирование, регистрацию исходящего, непосредственный сигнал, ретрансляцию, получение адресатом и дипломатический ответ. На данный момент доказаны составление опубликованного текста и его поздняя книжная передача, а также наличие исторических газетных указаний.

В каталоге дипломатических документов отсутствует архивный шифр конкретного телеграфного исходящего журнала. Нет сигнального времени, номера телеграммы и приёмной расписки. Наличие указания «копия — Вильсону» подтверждает замысел рассылки. Факт передачи оригинального экземпляра президенту США и вручения мирной конференции пока не установлен.

Открытым остаётся поиск по архивам крымских внешнеполитических учреждений, НКИД РСФСР, радиостанций юга России, Госдепартамента США, британского Foreign Office, итальянского и французского дипломатических ведомств и архивам мирной конференции. Перечень представляет исследовательские направления, а не утверждение о существовании конкретных найденных ответов.

38. Проблема международного ответа

В непосредственно проверенных документах № 123 и № 189 ответа союзных держав на крымскую радиограмму не приводится. Непосредственно следующий документ № 124 в дипломатическом томе — нота наркома иностранных дел РСФСР Чичерина британскому министру Керзону от 8 июня 1919 года по вопросу обмена пленными и ответа на сообщение от 7 июня. Соседний документ № 124 по предмету переписки отличен от крымского обращения.

Поэтому соседство в сборнике не считается свидетельством международного ответа на протест Крыма. Утверждение о молчании всех иностранных правительств также не может быть сделано: отсутствие ответа в проверенном корпусе означает только, что в просмотренных публикациях ответ не найден.

Для завершения дипломатической цепочки необходимы независимые журналы получения, номера телеграмм и официальный ответ хотя бы одной адресной стороны. До установления таких документов вопрос остаётся открытым при завершённой источниковедческой реконструкции известных текстов.

39. Место поздней исторической публикации 1940 года

Книга Ф. Загородских «Борьба с деникинщиной и интервенцией в Крыму» 1940 года описывает ноту 5 июня и прямо приводит ссылку на симферопольский газетный номер 17 от 8 июня 1919 года. Автор излагает обвинения советского правительства и включает фрагмент комиссионного заключения. Страницы 87–88 исследования 1940 года фиксируют как раннюю историко-публицистическую рецепцию документа, так и отдельную библиографическую трассу к газете.

Пересказ Загородских не является самостоятельным очевидцем событий апреля 1919 года. Приёмы изложения в этой книге включают политически оценочную лексику; в научную реконструкцию переходят только проверяемые сведения о названиях и датах изданий и атрибутированные элементы документального пересказа. Её версия протокола 17 мая сопоставляется, но не принимается автоматически взамен 8 мая в публикации 1958 года.

40. Региональный документальный сборник 1961 года

Том II «Борьбы за Советскую власть в Крыму» (Симферополь, Крымиздат, 1961) систематизирует документы за май 1918 — ноябрь 1920 года. Нота помещена среди документов начала июня 1919 года под номером 189. Редакторы указывают ялтинскую газету за 11 июня, в отличие от историографической ссылки 1940 года на симферопольскую газету за 8 июня.

В текстовой копии сборника сохранился характерный след издательской передачи: номер страницы между разворотами, переносы строк и распознанные орфографические сбои. Такие технические особенности не используются для исправления фактических дат. В заключении № 189 помещён знак купюры, что формально устанавливает ограничение объёма цитируемого текста.

Печатные номера страниц 173–174 определяются по книге. При использовании веб-копии следует различать лист книги, условный номер изображения и строку машинного распознавания; научное цитирование привязано к печатному изданию и номеру документа.

41. Дипломатический документальный сборник 1958 года

«Документы внешней политики СССР», том II, охватывает 1 января 1919 — 30 июня 1920 года. Правительственная крымская радиограмма расположена между документами НКИД РСФСР от 5 и 8 июня 1919 года и содержит подробную заключительную часть, которой нет в региональном извлечении. Страницы 187–189 тома II обеспечивают более широкий текстовый корпус.

Издательская формула «Печат. по арх.» является существенной и ограниченной. Она утверждает архивное происхождение использованной редакцией основы, но из самого напечатанного текста нельзя установить, просматривался ли автограф, машинописный отпуск, заверенная копия или телеграфная лента. Проверенный источник — научная публикация документа 1958 года; первичное архивное дело не обследовано.

Компьютерное распознавание обнаруживает явно повреждённые отдельные буквы. Поэтому полная дипломатическая транскрипция без проверки изображений страниц не объявляется в настоящей работе удостоверенной. Исторические цитаты используются кратко, содержательные расхождения перечисляются с указанием источников.

42. Архивные реквизиты и пути проверки

Прямой проверяемый архивный шифр в использованном институциональном контексте — ГА РФ, ф. 130, оп. 3, д. 598, «Телеграммы о создании Крымской Социалистической Советской Республики и составе правительства», 1919 год, семь листов. Он удостоверен карточкой Президентской библиотеки. Дело касается образования республики, а не непосредственно текста обращения 5 июня; подмена предметов источников недопустима.

В дипломатическом томе № 123 имеется отсылка «Печат. по арх.», но отсутствует собственная развёрнутая сигнатура архив, фонд, опись, дело, лист. В карточке ЭБИД для этого документа показаны обозначения «б/а» и «б/ш». ЭБИД: сведения о происхождении подтверждает отсутствие шифра в данной библиографической записи. Следовательно, конкретный архивный реквизит ноты ещё требует установления.

Непосредственное архивное чтение поручает дальнейшим исследованиям установить происхождение копии в дипломатическом издании, журналы радиостанций и правительственных канцелярий, комплекты Феодосийской комиссии, консульские донесения и союзные судовые журналы. Отсутствующие архивные шифры не создаются реконструкцией.

43. Научная таблица разночтений

Ниже сведены важнейшие печатные варианты. Все строки означают зафиксированные чтения источников; таблица не присваивает одному из вариантов статус установленного факта соответствующего события. Источники для каждой пары — № 123, том 1958 года, № 189, том 1961 года и, где указано, Загородских, 1940.

Узел сопоставления	Издание 1958 года	Издание 1961 года / 1940 года
Тип документа	Радиограмма	Из ноты
Копия	Президенту США Вильсону	Международной мирной конференции в Версале
Представители 20 апреля	Итальянский и шведский консулы	Итальянский и швейцарский консулы
Корабль 20 апреля	Миноносец «Партиани»	Миноносец без названия
Пункт 4 апреля	Мазинское	Насыпкой
Пункты 6 апреля	Курбаш; Ламбир	Куру-Баш; Ламберово
Дальние Камыши, итоговый перечень	7 апреля	27 апреля
Бой в рассказе о прокламации	27 апреля, дата телеграммы 28 апреля	27 апреля
Заключение комиссии	Заседание 8 мая	Отсутствует во фрагменте; у Загородских — протокол 17 мая
Персональные подписи	Селим Мемедов; Печерин	Коллективная подпись наркомата
Печатная передача	Архивная основа, том 1958 года	Ялтинская газета № 34 от 11 июня 1919 года

Таблица ограничивается тем, что доступно в опубликованных редакциях. Отдельные варианты буквенного распознавания фамилий рассматриваются как дополнительные предметы чтения оригинального листа, а не дополняются новыми именами на основе внешнего сходства.

44. Предметный календарь свидетельств

3 апреля — Герценберг, сообщение правительства об обвинениях. 4 апреля — селение «Мазинское» в одном издании или «Насыпкой» в другом. 6 апреля — Куру-Баш / Курбаш и Ламберово / Ламбир. 7 апреля — Дальние Камыши в итоговой строке версии 1958 года. 20 апреля — обращение местных представителей к командиру миноносца по изложению обеих редакций. 27–28 апреля — сообщение о столкновении, прокламации и датировке вложенной телеграммы. Апрельские строки радиограммы и апрельские строки извлечения относятся к сообщениям и разночтениям, а не к независимо верифицированному календарю боёв.

8 мая — заседание комиссии по версии дипломатического тома. 13 мая — предшествующее обращение правительства, подтверждённое каталожной записью майской ноты. 17 мая — дата заключительного протокола в работе Загородских. 20 мая — выход севастопольского газетного номера с предшествующей нотой по ЭБИД. 3 июня — восстановление советской власти в Севастополе согласно датированному местному сообщению. 5 июня — радиограмма и сообщение о севастопольском Совете. 8 июня — указанный Загородских симферопольский выпуск. 11 июня — ялтинская газета, названная региональным сборником.

Такая хронология отделяет реальную датировку документов и газет от дат событий, описанных в обвинениях. Разночтения не скрываются и не сводятся к единой исправленной последовательности.

45. Контроль персоналий, учреждений и географии

Персоналии, непосредственно названные издательским документом, ограничены президентом Вильсоном, народным комиссаром Селимом Мемедовым, членом Революционного военного совета Печериным и перечисленными в тексте комиссии лицами. Приводимые должности переписаны по тому источнику, где они указаны. Сведения о биографии и полномочиях каждого лица сверх этих формул в проверенный документальный корпус не включены.

Учреждения включают Временное рабоче-крестьянское правительство Крыма, Народный комиссариат иностранных дел Крымской ССР, Революционный военный совет, местное самоуправление Феодосии, следственную комиссию и консульские представительства. Отсылка к архивному делу о создании республики не доказывает состав этих органов в день обращения. ГА РФ, ф. 130, оп. 3, д. 598 относится к отдельному архивному комплексу.

Топонимы сохраняются в написаниях двух публикаций: Феодосия, Симферополь, Керченский полуостров, Герценберг, Насыпкой / Мазинское, Куру-Баш / Курбаш, Ламберово / Ламбир, Дальние Камыши. Картографическая идентификация спорных исторических населённых пунктов и современной административной принадлежности не производится без дополнительного проверенного исторического картографического документа.

46. Методика источниковедческой верификации

Проверка проводилась в последовательности: получение действующего научного паспорта и издательского Intake; выявление первой опубликованной текстовой единицы № 189; поиск более полного свидетельства № 123; сопоставление адресации, абзацев и подписей; поиск библиографической единицы ноты 13 мая; выделение газетных ссылок 8 и 11 июня; отделение их от архивных указаний; сведение хронологических, персональных и географических разночтений. Для каждого существенного тезиса зафиксированы источник и статус свидетельства.

Верификация на уровне цифровых документов опирается на доступное текстовое воспроизведение изданий 1958, 1961 и 1940 годов и на каталоги ЭБИД и Президентской библиотеки. Непосредственное чтение оригинальных архивных дел, всех подлинных газетных полос и зарубежных судовых журналов в настоящую сессию не входило. В отчёте QA эти действия не приписываются выполненным.

Критерий допуска монографии состоит в документальной точности корпуса доступных опубликованных источников, воспроизводимой библиографии, наличии атрибутированных заявлений вместо смешения их с доказанными действиями, полной таблице обнаруженных разночтений и прямо сформулированных проверочных вопросах.

47. Итоги документального исследования

Установлено существование правительственного обращения от 5 июня 1919 года в виде архивно опубликованной радиограммы № 123 дипломатического издания 1958 года, с указанием адресата, места составления, двух имён в подписи и требования международного вмешательства. Отдельно установлено существование регионального извлечения № 189 с газетной атрибуцией на ялтинский выпуск 11 июня 1919 года. Дипломатический корпус 1958 года и региональный корпус 1961 года удостоверяют эти разные формы публикации.

Библиографически подтверждена предшествующая нота 13 мая 1919 года, опубликованная 20 мая; установлена вторичная отсылка к симферопольскому газетному выпуску 8 июня. Восстановлена последовательность документальной фиксации: майское обращение, июньская радиограмма, симферопольская публикация по ссылке 1940 года, ялтинская публикация по ссылке 1961 года, историческая работа 1940 года и две документальные редакции 1958 и 1961 годов.

Выявлены расхождения по адресатам копии, национальности консула, имени судна, топонимам, апрельским датам, дате заключения комиссии и представлению подписей. Напечатанный материал подтверждает наличие правительственных обвинений в насилии и помощи добровольческой армии, однако индивидуальные эпизоды, масштабы потерь и фактическая дипломатическая доставка обращения требуют самостоятельных первичных подтверждений. Эти вопросы сохранены как исследовательские ограничения завершённой монографии.

Самостоятельный вклад исследования состоит прежде всего в соотнесении двух разных редакций одной исторической единицы и обнаружении дополнения, отсутствующего в региональном извлечении. Завершающий документальный результат — проверяемая система чтений и границ доказательства; она пригодна для последующих архивных уточнений без замены установленного исторического текста предположениями.

48. Открытые документальные вопросы и проверочные маршруты

Первый приоритет — оригинальный архивный источник радиограммы № 123: требуется установить фонд, опись, дело, лист, тип носителя, язык первого набора, дату исходящей регистрации и способ передачи. Второй — полные газетные полосы 8 и 11 июня 1919 года для построчного сопоставления с изданиями 1958 и 1961 годов. Третий — оригинал ноты 13 мая и сведения о её международном распространении. Радиограмма в ЭБИД и майская нота в ЭБИД дают исходные библиографические ориентиры.

Четвёртый приоритет — протокол комиссии в Феодосии, датированный в разных свидетельствах 8 и 17 мая, приложения допросов и список членов с их подписью. Пятый — журналы военно-морских кораблей и консульские донесения, позволяющие проверить эпизод 20 апреля, имя «Партиани», национальность второго консула и события у Дальних Камышей. Шестой — исходная добровольческая прокламация и отдельные тексты телеграмм командующих.

Седьмой приоритет — приёмные регистрационные журналы президента США, секретариата мирной конференции и других правительств стран Согласия. Восьмой — исторические карты и списки Феодосийского уезда для проверки вариантов Насыпкой / Мазинское и Куру-Баш / Курбаш. Каждый вопрос документально определён и остаётся открытым до появления надлежащего источника.

49. Заключение: научный статус реконструкции

Радиограмма 5 июня 1919 года является самостоятельной фиксируемой единицей истории внешнеполитических обращений Крымской ССР. Она засвидетельствована архивно основанным дипломатическим изданием и отдельной региональной газетной традицией. Различия между этими корпусами подлежат сохранению в исследовательском описании и прямому учёту в дальнейшем архивном поиске.

Научный результат заключается в идентификации свидетелей текста, классификации каждого существенного сообщения, точной формализации разночтений и ограничении выводов фактически просмотренными источниками. Наличие открытых вопросов о доставке, комиссии и событиях апреля не изменяет документально завершённого характера источниковедческого исследования опубликованной радиограммы. Публичная публикация данной монографии определяется отдельным издательским действием, а не самим научным допуском.

Источники и литература

Публикации исторических документов

1. Документы внешней политики СССР. Т. II: 1 января 1919 г. — 30 июня 1920 г. М.: Государственное издательство политической литературы, 1958. Документ № 123: «Радиограмма Временного Рабоче-Крестьянского Правительства Крыма народам и правительствам стран Согласия, всем. Копия — Президенту США Вильсону», 5 июня 1919 г. С. 187–189. В издании: «Печат. по арх.». Оцифрованный том.

2. Борьба за Советскую власть в Крыму. Сборник документов и материалов. Т. II: Май 1918 г. — ноябрь 1920 г. Симферополь: Крымиздат, 1961. Документ № 189: «Из ноты правительства Крымской Советской Социалистической Республики правительствам стран Антанты с протестом против поддержки белогвардейцев», 5 июня 1919 г. С. 173–174. Источник, указанный составителями: газета «Известия Ялтинского военно-революционного комитета», № 34, 11 июня 1919 г. Оцифрованный сборник.

3. Временное Крымское советское правительство. «Нота ... народам и правительствам держав Антанты с требованием создать международную комиссию», 13 мая 1919 г. Первичная указанная публикация: «Известия Севастопольского революционного комитета», № 20, 20 мая 1919 г. Позднейшее издание: Гражданская война на Украине. 1918–1920: сборник документов и материалов. Т. 1, кн. 2. Киев: Наукова думка, 1967. Каталожная запись ЭБИД; полный текст в использованном отображении карточки не просмотрен.

4. «Известия Временного Рабоче-Крестьянского Правительства Крыма и Симферопольского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов», № 17, 8 июня 1919 г. Библиографическое указание на номер и цитату: Загородских Ф. Борьба с деникинщиной и интервенцией в Крыму. 1940. С. 87–88. Свидетельство у Загородских; сам номер газеты отдельно не просмотрен.

5. «Известия Ялтинского военно-революционного комитета», № 34, 11 июня 1919 г. Публикация ноты от 5 июня 1919 г. По выходным сведениям: Борьба за Советскую власть в Крыму. Т. II. Симферополь, 1961. Документ № 189, с. 174. Редакционная ссылка на газету; полный номер 1919 года отдельно не просмотрен.

6. «Известия Севастопольского революционного комитета», № 33, 5 июня 1919 г. Сообщение о восстановлении Совета в Севастополе 3 июня. По изданию: Борьба за Советскую власть в Крыму. Т. II. Симферополь, 1961. Документ № 188, с. 172. Опубликованное сообщение.

7. Документы внешней политики СССР. Т. II. М., 1958. Документ № 124: «Нота Народного Комиссара Иностранных Дел РСФСР Министру Иностранных Дел Великобритании Керзону», передана по радио 8 июня 1919 г., с. 190. Использована для разграничения соседнего дипломатического сюжета, а не как ответ на крымскую ноту. Документ № 124.

Архивные каталоги и библиографические свидетельства

8. Электронная библиотека исторических документов. «Радиограмма Временного Рабоче-Крестьянского Правительства Крыма народам и правительствам стран Согласия, всем. Копия — Президенту США Вильсону. 5 июня 1919 г.». Источник: Документы внешней политики СССР. Т. II. М., 1958. Архив и шифр в карточке: «б/а», «б/ш». Карточка ЭБИД.

9. Президентская библиотека имени Б. Н. Ельцина. «Телеграммы о создании Крымской Социалистической Советской Республики и составе правительства», 1919. ГА РФ. Ф. 130. Оп. 3. Д. 598. 7 л. Доступ к полному содержанию ограничен электронными читальными залами. Архивная карточка.

Историография

10. Загородских Ф. Борьба с деникинщиной и интервенцией в Крыму. 1940. С. 87–88: изложение ноты 5 июня 1919 года, ссылка на симферопольские «Известия» № 17 от 8 июня 1919 года, сведения о комиссии с датой 17 мая. Оцифрованный текст книги. Использовано как историографическое свидетельство и библиографический указатель; оценки автора не переносятся в документальные выводы.

Издательская атрибуция

Исторический проект Руслана Изетова. Автор научного исследования, источниковедческого сопоставления и редакции: Angela Bogdanova. Published by Aisentica Development. Первоначальная публичная дата данного досье отсутствует; canonical зарезервирован до отдельного пакетного выпуска.