Народное образование Крыма в 1920–1921 годах

Введение

Народное образование Крыма в 1920–1921 годах документируется в условиях последовательной смены органов власти, административных названий и форм школьного управления. Источники относятся к нескольким видам делопроизводства: обще-крымским приказам, постановлениям уездных революционных комитетов, протоколам коллегий, докладным запискам о снабжении и статистическим отчётам. Для точной реконструкции документ должен рассматриваться одновременно как правовое предписание, институциональное сообщение и носитель конкретных числовых сведений. Основным корпусом является опубликованное собрание документов «Ревкомы Крыма», сверяемое с записью Российской государственной библиотеки.

Пределы корпуса формируют точность итогового вывода: даты и подписи опубликованных актов устанавливаются непосредственно по тексту издания; архивные шифры воспроизводятся по его примечаниям; сообщения вторичных исследований о численности учреждений и ходе реформы атрибутируются авторам соответствующих публикаций. Слова «открыто», «предписано», «запрошено» и «отчитался» в настоящей рукописи сохраняют разное документальное значение.

1. Предмет исследования и документальные границы

Объект исследования — учреждения народного образования, образовательное управление и документируемая деятельность в Крыму со второй половины ноября 1920 года до перехода к республиканским органам власти в ноябре 1921 года. Предмет включает школьную сеть, дошкольное воспитание, ликвидацию неграмотности, учителей, учебные программы, школьное имущество, профессиональное и высшее обучение, а также обеспечение детей в образовательных учреждениях. Основу реконструкции составляют опубликованные распоряжения и делопроизводственные документы революционных комитетов, прежде всего тематический раздел сборника «Ревкомы Крыма», подготовленного Крымским областным государственным архивом в 1968 году.

Документальный статус каждого утверждения определяется формой свидетельства. Приказ удостоверяет принятие распорядительного решения; отчёт удостоверяет то, что учреждение сообщило вышестоящему органу; просьба об отпуске средств удостоверяет заявку. Сведения о фактически состоявшемся финансировании, полном охвате детей и исполнении всех пунктов распоряжений требуют самостоятельных платёжных и школьных документов. Архивные реквизиты приводятся по научному аппарату опубликованного сборника; непосредственная колляция оригинальных листов в настоящем электронном корпусе не проводилась.

2. Хронологическая шкала и система учреждений

Начало периода привязано к учреждению Крымского революционного комитета 16 ноября 1920 года. Завершение — к преобразованию временного режима управления после принятия декрета 18 октября 1921 года и работы первого республиканского съезда Советов в ноябре. Внутри интервала установлены отдельные опорные даты: приказ № 57 от 30 ноября 1920 года, образование Крымграмчека 11 января 1921 года, уездные комиссии 21 января, керченские распоряжения февраля–марта, июльское решение о питании детей и сентябрьские отчёты.

Даты обозначают принятие документов по их опубликованным заголовкам. Для 1920–1921 годов в рассматриваемых советских актах применяется календарная датировка нового стиля; отдельной календарной конверсии не требуется. Перечень документов сборника позволяет удостоверить последовательность, сохраняя различие между датой распоряжения, сроком его исполнения, датой отчёта и временем, к которому отнесено статистическое наблюдение.

3. Крымревком как орган управления народным образованием

Крымревком, образованный 16 ноября 1920 года, принял решение об изменении правового положения учебных заведений. Основные функции центрального наробраза и уездных отделов документируются распоряжениями по школьной сети, детским учреждениям, библиотекам, театрам, музеям и подготовке учителей. В этом употреблении «Крымнаробраз» обозначает областной орган до учреждения республиканского народного комиссариата, тогда как «уездный наробраз» относится к местному административному уровню.

Различие уровней видно непосредственно в документах. Крымревком издаёт обще-крымский приказ № 57; Керченский ревком издаёт собственный приказ о переходе учреждений в ведение местного отдела; руководитель Керченского уездного наробраза подписывает отдельный приказ о школах грамотности. Эти акты относятся к одной системе управления, но каждый имеет собственную территорию действия и предмет регулирования.

4. Приказ № 57 от 30 ноября 1920 года: состав реформы

Опубликованный как документ № 104 приказ Крымревкома № 57 датирован 30 ноября 1920 года и помещён на страницах 144–146 сборника. В нём перечислены казённые, частные, общественные, профессиональные и национальные заведения. Предусматривалась передача всех этих категорий в ведение советского государства, временное наименование средних учебных заведений советскими средними школами и их нумерация. Перечисление категорий важно как характеристика охвата решения: оно не является переписью действительно работавших школ.

Под приказом указаны председатель Крымревкома Бела Кун, заведующий Крымотделом народного образования Новицкий и управляющий делами Бугайский. Источник публикации: Крымский областной государственный архив, ф. Р-1188, оп. 3, д. 3, л. 65, подлинник согласно редакционному описанию сборника. Дата относится к изданию документа, тогда как местные даты поступления копий и завершения их исполнения исследованием не установлены.

5. Передача школ и изменение прав владельцев

Первый пункт приказа № 57 содержит норму о прекращении прав частных лиц, общественных учреждений и национальных общин по отношению к принадлежавшим им учебным заведениям. Правовое положение школьной собственности менялось распорядительным актом Крымревкома. Источник позволяет установить заявленный порядок подчинения, а также охват профессиональных и национальных учебных заведений.

Остаются самостоятельными вопросами момент передачи каждой школы, состав переданного имущества, фактические формы участия национальных организаций после издания приказа и порядок распоряжения частными зданиями. Эти обстоятельства требуют актов приёма-передачи, школьных инвентарей, переписки уездных отделов и решений по отдельным национальным образовательным учреждениям. Термин «передана» в тексте приказа имеет нормативный смысл и не удостоверяет одновременно исполнение во всех населённых пунктах.

6. Религиозное преподавание и школьный распорядок

Третий пункт приказа от 30 ноября запрещал преподавание вероучений в школах и предписывал убрать предметы религиозного культа. Преподаватели вероучений исключались из состава школьных советов. Положение было оформлено как обязательное правило для названных в приказе учебных заведений Крыма; об исполнении по отдельным конфессиональным и общинным школам нужны специальные школьные дела.

Вторая часть первого зимнего реформенного пакета касалась внутреннего порядка: упразднялись должности классных дам и классных надзирателей. Увольняемым с этих должностей предписывалась выплата двухнедельного заработка. Обязательство по оплате было сформулировано в нормативном тексте; ведомости фактических выплат исследованию недоступны. Разные пункты приказа адресованы устройству школы, собственности, религиозному обучению и персоналу.

7. Отмена платы и доступность обучения

Четвёртый пункт приказа № 57 отменял плату за право учения. Документ фиксирует введение принципа бесплатности в форме правового требования. Сведения о возможных хозяйственных взносах, местных сборах на отопление, питание и учебные принадлежности нельзя автоматически приравнивать к прежней плате за обучение без исследования их правовой природы.

Реальное посещение школы зависело от состава семей, доступности помещений, наличия учителей и питания; эти параметры прослеживаются лишь фрагментарно в уездных отчётах. Керченский документ о реорганизации сети и Джанкойский отчёт дают локальные показатели учащихся, но не содержат единой переписи всех детей школьного возраста. Поэтому финансовую норму и уровень фактической доступности следует рассматривать как отдельные предметы источниковой проверки.

8. Школьные советы и участие преподавателей, учащихся и родителей

Пятый пункт приказа 30 ноября 1920 года предусматривал создание школьных советов в течение трёх дней после опубликования. В них включались преподаватели, представители учащихся и младших служащих, временно — представители родительских собраний и местных отделов народного образования. Школьный совет избирал президиум из председателя, заместителя и секретаря; протоколы выборов подлежали утверждению местными органами наробраза.

Указанная конструкция позволяла сочетать школьные выборные процедуры с административным утверждением руководства. Для симферопольских средних школ предусматривалось направление протоколов непосредственно в Крымский отдел. Фактический состав конкретных школьных советов устанавливается только по сохранившимся протоколам. Опубликованный приказ описывает их нормативную модель, включая порядок представительства, а не итоговый список избранных членов.

9. Хозяйственные комиссии и учёт школьного имущества

Шестой и седьмой пункты приказа № 57 обязывали школьные советы образовать хозяйственные комиссии и провести учёт имущества. Учащиеся и младшие служащие должны были составлять в хозяйственной комиссии по крайней мере половину её членов. Инвентарные списки предписывалось передавать местным отделам народного образования.

Из этого следует подтверждённый документом управленческий приоритет регистрации мебели, оборудования и школьных принадлежностей при изменении подчинения учебных заведений. О действительном количестве школьных парт, досок, учебников и учебных помещений в каждом уезде источник не сообщает. Установить масштабы материальной сети возможно только после сверки инвентарей с заявлениями об оборудовании и последующими отчётами о его выдаче.

10. Оценивание, объединения учащихся и пользование зданиями

Восьмой пункт приказа от 30 ноября отменял систему отметок. Девятый пункт содержал положение о свободной деятельности научных, профессиональных и художественных объединений учащихся; десятый разрешал использовать помещения для школьной работы на протяжении всего дня. Эти положения были включены в единый акт наряду с передачей собственности и новым устройством школьных органов.

Совместное изложение показывает, что приказ регулировал повседневную организацию учения. Степень сохранения отметок в различных типах школ, расписания дополнительных кружков и фактическая загруженность зданий в течение дня требуют школьных журналов и расписаний. Отдельные уездные отчёты действительно описывают клубы и мастерские при школах, однако они дают сведения о конкретных территориях, а не подтверждают повсеместное исполнение каждой нормы.

11. Гимназические классы и учебные программы

Одиннадцатый пункт приказа № 57 временно сохранял восьмой класс гимназии до конца учебного года, а шестой объявлял выпускным при условии расширения общеобразовательной программы. В число вводимых предметов прямо включены советская конституция и политическая экономия. В этом пункте зафиксирован переходный порядок для существовавших средних школ, а не полностью завершённая структура единой трудовой школы.

Особенно существенно указание сохранить один уровень обучения до конца года. Оно устанавливает последовательность изменения старой образовательной структуры, которая не могла быть описана одним числом вновь открытых школ. Учебные планы, расписания и протоколы педагогических собраний отдельных гимназий необходимы для проверки фактического введения новых предметов. Тексты таких локальных планов в исследованном сборнике не представлены.

12. Трёхдневный срок исполнения реформенных распоряжений

Заключительный пункт приказа № 57 предписывал провести перечисленные меры в жизнь в течение трёх дней со времени получения документа на местах. Исходное условие принципиально: срок отсчитывался по факту местного получения, а не непременно от 30 ноября 1920 года. При вычислении дат для отдельных городов необходимо знать дату регистрации входящего приказа.

Опубликованная административная формула не содержит реестра исполнения. Поэтому утверждения о том, что каждая школа завершила преобразования 3 декабря, по тексту этого акта недоказуемы. Восстановление практической хронологии должно опираться на входящую корреспонденцию, распоряжения уездных отделов, протоколы школьных советов и акты об инвентаризации. Это разграничение даты нормы и даты исполнения является основным правилом исследования школьной реформы.

13. Керченское ведомство просвещения и местная автономия решений

Приказ № 45 Керченского ревкома от 9 декабря 1920 года, документ № 106 сборника, объявлял местные театры, кинотеатры, музеи, библиотеки, университеты, народные дома и рабочие клубы советскими учреждениями и передавал их в ведение отдела народного образования. Подписи принадлежали председателю ревкома Гриневу, заведующему наробразом Зиновьеву и секретарю Диденко. Архив: КОГА, ф. Р-1024, оп. 1, д. 17, л. 37, подлинник согласно сборнику.

Документ имеет предмет шире собственно школы. Он показывает, что уездные отделы народного образования в первые месяцы отвечали также за общественные культурные учреждения, а их местная компетенция закреплялась самостоятельными приказами. Для учёта школьной сети важно не смешивать в одной числовой сумме собственно школы, библиотеки, клубы и краткосрочные курсы; все они находились рядом в ведомственном управлении.

14. Школьное образование в Керчи: отчётная численность

В отчёте Керченского уездного ревкома, документ № 148 сборника, раздел о народном образовании сообщает: до смены администрации в городе насчитывалось 46 школ с приблизительно 3000 учащимися; после реорганизации в городских школах названы 6046 учащихся; в уезде — 111 школ и 4943 учащихся. Это ведомственные отчётные сведения, относящиеся к определённому отчётному периоду, а не независимая всеобщая перепись.

Составитель отчёта отдельно перечисляет клубы, столовые, огороды и мастерские при школах, а также занятия естествоведением, математикой, лепкой, рисованием и огородными работами. Документ фиксирует заявленное разнообразие занятий и хозяйственных структур при учебных заведениях. Разность 6046 и приблизительно 3000 нельзя превращать в точный коэффициент прироста охвата: исходная величина округлена, а правила учёта школ и детей до и после реорганизации не реконструированы.

15. Дошкольное воспитание в Керченском уезде

Тот же керченский отчёт указывает открытие пяти дошкольных учреждений с 305 детьми и сопоставляет их с прежними двумя. Затем в документе назван прежний один городской детский сад на 47 детей и новые пять городских и пять уездных детских садов с общим числом детей 486. Эти сведения необходимо записывать именно как два отчётных фрагмента с разными формулировками, поскольку текст не разъясняет, входит ли первая группа в последующий итог.

Документ отражает существование отдельного направления дошкольного образования в секторе социального воспитания. Без поимённых списков, ведомостей посещаемости и отчёта по каждому заведению не устанавливается, относятся ли 305 и 486 к одной дате и одинаковому типу учреждений. Приведение двух чисел с указанием их формулировок предотвращает искусственное суммирование детей и дублирование заведений.

16. Джанкойский уезд: школы, преподаватели и учащиеся

Отчёт Джанкойского уездного ревкома I уездному съезду Советов датирован 8 сентября 1921 года и опубликован под № 149. В разделе народного образования говорится об открытии 234 школ в городе и уезде, 246 преподавателях и 8500 учащихся. Данные относятся к территории названного административного отчёта. Они не образуют самостоятельного показателя для всего Крыма.

В отчёте также указаны 58 библиотек, 118 изб-читален, 60 культурно-просветительных учреждений, 13 клубов, 8 театров и народных домов. Разные типы включены в единый ведомственный раздел. Исследовательский результат состоит в установлении отдельного уездного регистра, пригодного для сопоставления с обще-крымской статистикой лишь после проверки территориального охвата и правил включения начальных и средних школ.

17. Недостаток учебников и обеспечение учебного года

Сентябрьский Джанкойский отчёт прямо сообщает, что снабжение школ учебниками, пособиями и канцелярскими принадлежностями испытывало затруднения, а Крымнаробраз к началу нового учебного года ещё не отпустил учебников. Это свидетельство официального уездного органа о положении на момент составления отчёта, имеющее определённую дату и адресата.

Формула о попытках обеспечить «все школы» описывает деятельность местного наробраза и его отчётное самоописание. Она не удостоверяет получения комплекта учебников каждым школьником. Для проверки необходимы требования уездного отдела, распределительные наряды, складские накладные и школьные книги учёта. Нехватка учебников прямо названа в источнике, поэтому она устанавливается как содержание ведомственного сообщения без конструирования дополнительных причин.

18. Преподавательские кадры и пределы расчёта нагрузки

Джанкойский отчёт от 8 сентября 1921 года предоставляет три взаимосвязанных показателя: 234 школы, 246 преподавателей, 8500 учащихся. Их простое отношение даёт около 34,6 ученика на одного названного преподавателя. Этот арифметический показатель является аналитическим пересчётом данных одного отчёта и не совпадает автоматически со средней наполняемостью класса, поскольку число классов, смен, педагогических ставок и неработавших преподавателей в документе не приведено.

В том же отчёте упомянут подбор необходимого штата учителей. Глагольная форма относится к проведённой местной работе, но не раскрывает педагогическую квалификацию, возраст, родной язык, размер содержания и текучесть кадров. В центральном предисловии к сборнику среди трудностей названы недостаток квалифицированных преподавателей, финансов и учебных принадлежностей; это редакционное обобщение по документам, а не сохранившаяся в предисловии ведомость персонального состава.

19. Национальные школы и границы опубликованной статистики

В приказе № 57 национальные учебные заведения прямо включены в перечень школ, переходивших в государственное ведение. Отдельная демографическая и языковая статистика школ в самом приказе отсутствует. Позднейшая работа о Крымской республике в 1921 году приводит показатели татарских, немецких, армянских, еврейских, греческих и других учебных заведений; эти сведения принадлежат исследовательской публикации 1992 года и требуют проверки по первоначальным статистическим формам.

Источниковое различение здесь принципиально. Приказ фиксирует правовой режим, а отчётные категории могли различаться по языку обучения, ведомственной принадлежности, ступени образования и форме учреждения. Показатель приблизительно 500 крымскотатарских школ фигурирует также в исследовании школьной системы 1920-х годов, где атрибутируется сообщению представителя системы просвещения. До обнаружения соответствующего подлинного доклада данный показатель сохраняется как переданное исследователем свидетельство, а не независимая всеобщая перепись.

20. Введение декрета РСФСР о ликвидации неграмотности

Приказ Крымревкома № 213 от 11 января 1921 года прямо вводил на территории Крыма декрет Совета народных комиссаров РСФСР от 26 декабря 1919 года о ликвидации неграмотности. Издание областного приказа фиксирует дату местного нормативного применения общероссийского акта. Это не дата первого появления грамотных курсов или первой попытки учёта взрослого неграмотного населения.

Документ опубликован под № 110 на страницах 149–150 сборника; КОГА, ф. Р-1188, оп. 3, д. 13, л. 28, подлинник согласно научному аппарату издания. В нём определены особый орган, его первоначальный состав и способы учёта грамотности. Наличие подписанного приказа достоверно, но количество возникших на местах школ грамоты устанавливается только по отчётам о развёртывании сети.

21. Состав и первоначальные задачи Крымграмчека

Приказ № 213 учреждал Крымскую чрезвычайную комиссию по ликвидации безграмотности при Крымнаробразе. Председателем назван Бугайский, его заместителем — Абрамов от областного комитета РКП(б); членами указаны Шрейбер от наробраза, Морозов от Крымпрофа и Терехов от военного комиссариата. Документ подписан заместителем председателя Крымревкома А. Лидэ и должностными лицами администрации.

Состав свидетельствует о межведомственном характере созданного органа: просвещение, партийная организация, профессиональные союзы и военное ведомство представлены в одном приказе. Административная задача состояла в разработке и рассылке инструкций уездным отделам, которые должны были создавать собственные комиссии. Фактическую частоту заседаний Крымграмчека и персональное участие всех назначенных членов этот приказ не описывает.

22. Учёт грамотного, полуграмотного и неграмотного населения

Четвёртый пункт приказа № 213 предусматривал раздельный учёт грамотных, полуграмотных и неграмотных граждан. В городах он поручался квартальным комитетам; в уездах — волостным и сельским революционным комитетам. Последние отвечали за своевременное выполнение заданий комиссии по учёту.

Приведённая классификация задаёт три категории населения, однако не содержит их определения, возрастных границ и методики проверки навыков чтения и письма. Для получения доли неграмотных на определённую дату необходима исходная ведомость с числом обследованных граждан и указанием возрастного состава. Упоминание комиссии не заменяет этих сведений. Подсчёты позднейших авторов, не воспроизводящие первоначальную регистрационную методику, должны приводиться отдельно.

23. Уездные чрезвычайные комиссии: приказ от 21 января

Приказ № 1 Крымграмчека от 21 января 1921 года, документ № 111, предписывал немедленно организовать уездные комиссии из трёх представителей: внешкольного подотдела народного образования, РКП(б) и местного ревкома. Кандидатуры подлежали утверждению местным революционным комитетом, который назначал председателя и заместителя.

Архивная ссылка из сборника: Партийный архив Крымского обкома КП Украины, ф. 1, оп. 1, д. 529, л. 13, заверенная копия с копии. Степень сохранности цепочки переписывания важна: опубликован не обязательно текст с подлинника первоначального приказа. Он подтверждает содержание опубликованного административного предписания, а полнота регистрации уездных составов требует поиска журналов назначения и входящей переписки.

24. Керченский приказ о школах грамоты от 1 февраля

Приказ Керченского уездного наробраза от 1 февраля 1921 года, документ № 114, объявлял посещение школ грамоты взрослым неграмотным населением моложе 50 лет обязательной трудовой повинностью и ссылался на декрет СНК от 26 декабря 1919 года. Источник: КОГА, ф. Р-1024, оп. 2, д. 1, л. 23, типографский экземпляр.

Возрастная формула «моложе 50 лет» воспроизводится как местное распоряжение, а не как общее определение всей системы школьного образования. Приказ адресовался взрослому населению уезда, имевшему статус неграмотного согласно учёту. Для проверки реальной посещаемости следовало бы сопоставить списки подлежащих обучению со школьными журналами и актами привлечения к ответственности; такие данные в тексте приказа не содержатся.

25. Освобождение рабочих от части рабочего дня для обучения

В керченском приказе от 1 февраля советским предприятиям и учреждениям, кроме милитаризованных, предписывалось сокращать рабочий день неграмотных учащихся на два часа с сохранением заработной платы. В том же документе предусматривались последствия уклонения от обучения — перевод на низшую продовольственную категорию и судебное преследование как трудовых дезертиров.

Эти положения удостоверяют наличие обязательной модели организации обучения взрослых, включавшей рабочее время, заработок и административную ответственность. Выполнение двухчасового освобождения зависело от предприятий и контролирующих органов. Уже в мартовском протоколе Керченского наробраза упомянуты сообщения о невыполнении данной нормы, что является прямым документальным свидетельством разрыва между предписанием и частью местной практики.

26. Мартовская проверка работы Керченского грамчека

Протокол коллегии Керченского наробраза от 19 марта 1921 года, документ № 118, содержит доклад о преподавателях школ грамоты и решения об учреждении должности делопроизводителя, выделении натуральных поощрений учителям и распределении декрета о сокращении рабочего дня. Документ требует вести журналы посещаемости; домовым комитетам предписывалось выяснять причины неявки учащихся.

Коллегия сообщала о невыполнении двухчасового освобождения рабочих, неудовлетворительном обеспечении педагогов усиленными пайками и многочисленных справках о болезни у обязанных посещать школы. Эти оценки исходят от самого местного образовательного органа. Архив: КОГА, ф. Р-1821, оп. 1, д. 21, л. 2, заверенная копия. Опубликованный текст представляет извлечение, часть пунктов протокола редакционно опущена.

27. Подготовка учителей для школ ликвидации неграмотности

Тот же протокол от 19 марта предписывал разработать план привлечения грамотного населения и краткосрочных курсов для будущих преподавателей школ грамоты. В нём также предлагалось проводить лекции союза работников просвещения и культуры позднее вечером, чтобы на них могли присутствовать действующие учителя.

Постановление свидетельствует о двух формах кадрового обеспечения: подготовке новых преподавателей и занятиях для уже работающих. Оно не содержит численности окончивших курсы, состава преподавателей по национальному языку или степени их подготовки. Поэтому документально установлен факт постановки соответствующей организационной задачи; фактический результат может быть доказан только программами курсов, ведомостями посещения, списками выпускников и назначениями на должности.

28. Профсоюзные культотделы как дополнительная сеть образования

Циркуляр Крымпрофсовета от 26 декабря 1920 года, документ № 108, предписывал образовать культотделы при крымских профсоюзных органах. В их структуре выделялись профессионально-техническое образование и производственная пропаганда, ликвидация безграмотности и внешкольное воспитание. На предприятиях предусматривались культурные комиссии, а профсоюзный аппарат должен был учитывать лиц, способных выполнять образовательную работу.

Это свидетельство расширяет карту учреждений за пределы Крымнаробраза и его уездных отделов. Организация профсоюзных курсов, производственных кружков и агитационно-просветительных мероприятий оформлялась по собственной ведомственной линии. Архивный реквизит: КОГА, ф. Р-2763, оп. 1, д. 6, л. 6, подлинник. Общее число учреждённых культотделов и число проведённых ими занятий в данном документе не подведены.

29. Джанкойская конференция и публичное признание образовательных мероприятий

Резолюция беспартийной конференции рабочих и крестьян от 30 декабря 1920 года опубликована под № 109. Она оформлена как поддержка начинаний местного отдела народного образования после доклада Резникова. В заголовке сборника конференция названа Джанкойской, тогда как в тексте делегаты обозначены как представители Перекопского уезда.

Расхождение географических определений отражает административную терминологию переходного времени и прямо сохраняется в цитатном описании. Документ подписан председателем конференции И. Полянским и секретарём Герцем. Архив: КОГА, ф. Р-1259, оп. 1, д. 75, л. 2, типографский экземпляр. Резолюция является свидетельством высказывания участников и принятого текста, а не статистическим подтверждением открытия школ в каждом селе.

30. Севастопольский народный политехникум

Сообщение совета Севастопольского народного политехникума от 28 января 1921 года (документ № 113) описывает заседания 10–26 января. Совет разрабатывал трёхлетний дневной учебный план, распределял слушателей по ступеням, избирал преподавателей и руководителей факультетов. После отказа Тихонова от должности проректора был избран профессор Терпигорев; деканом электромеханического факультета назван профессор Усатый.

Источник сообщает, что 25 января занятия начались на определённых ступенях рабочего, электромеханического и строительного факультетов, тогда как часть занятий откладывалась из-за недостатка мебели. Указанный факт относится к отдельным группам, а не к полноценному открытию всех курсов. Архив: КОГА, ф. Р-1176, оп. 1, д. 21, л. 151, заверенная копия. Эта датированная переписка особенно ценна для различения подготовленного учебного плана и реально начавшихся занятий.

31. Керченский рабочий факультет и профессиональные курсы

Керченский уездный отчёт сообщает о рабочем факультете на 120 слушателей: 80 от профсоюзов, 20 красноармейцев и военных моряков, 20 крестьян. При факультете перечислены библиотека, физический кабинет, общежитие и столовая; планировались технико-математическое и естественное отделения. Рядом назван ряд курсов: для электромонтёров, квалифицированных рабочих, по черчению, бухгалтерскому делу, кройке и шитью.

Число 120 относится к составу рабфака по данному отчёту и арифметически совпадает с суммой трёх категорий слушателей. Открытие будущих отделений относится к плану нового учебного года, а не к состоянию на дату отчёта. Тем самым источник позволяет отдельно описать функционирующую учебную структуру, профессиональные краткосрочные курсы и ещё не выполненные организационные намерения.

32. Крымский университет и переустройство высшей школы

В опубликованном исследовании юридического образования Крымского университета рассматриваются постановления зимы и лета 1921 года. Авторы сообщают о заседании 23 декабря 1920 года по вопросу реорганизации университета и о заседании представителей областного органа народного образования и университетского совета 8 июня 1921 года. По приведённым ими материалам 18 июня Крымревком издал приказ № 407 о факультете общественных наук и организации соответствующих учебных направлений.

Это направление требует источниковедческого разграничения. Исследование 2006 года представляет научную реконструкцию с цитированием архивных и газетных свидетельств, но первоначальные университетские протоколы здесь самостоятельно не коллированы. Следует сохранять различие между решением Крымревкома, проектом учебных подразделений, газетным извещением о приёме и действительным числом обучающихся. Особое значение имеют даты заседаний, утверждения штатных структур и фактического начала занятий.

33. Печатные объявления о факультете общественных наук

По данным историко-юридического исследования, в газете «Красный Крым» 29 июня и 23 июля 1921 года публиковались сообщения, связанные с факультетом общественных наук Крымского университета. Упоминается приём заявлений с 20 июля по 10 августа и предполагаемое число примерно 300 слушателей. Эти сведения доступны в научном пересказе и нуждаются в сопоставлении с оригинальными газетными полосами.

Число из объявления характеризует объявленный набор или организационную программу согласно описанию исследователей; зачисление и посещаемость подтверждаются матрикулами и списками. В опубликованном цифровом фрагменте не установлены все выходные реквизиты каждого газетного сообщения, поэтому они не приводятся как непосредственно проверенные газетные оригиналы. Для полноты университетской истории необходимы архивные дела университета и оригиналы названных выпусков периодики.

34. Библиотеки, читальни и внешкольные учреждения

Джанкойский отчёт от 8 сентября перечисляет 58 библиотек и 118 изб-читален как результаты местной культурно-просветительной деятельности. Керченский отчёт сообщает об учёте и переорганизации библиотек, лекционной работе и двух агитационных повозках с кинокартинами, библиотекой и читальней. Эти два документа показывают неодинаковые организационные формы работы в разных уездах.

Числа местных библиотек нельзя без проверки прибавлять к обще-крымскому показателю 272 библиотеки, который предисловие к сборнику относит к 1 сентября 1921 года и выводит из печатных отчётов отделов Крымревкома. Местные данные и центральная сводка могли иметь разный охват и методику классификации. Отдельное исследование истории симферопольских библиотек описывает изменения библиотечного ведения; при реконструкции общих итогов требуется сверка каждого исходного ведомственного списка.

35. Культура, театры и музейные учреждения в компетенции наробраза

Симферопольский приказ от 16 ноября 1920 года, документ № 102, объявил три театра государственными и определил порядок регистрации артистов, а приказ № 152 Крымревкома от 22 декабря закрепил передачу театров и кинематографов с имуществом в ведение Крымнаробраза. Эти документы объясняют, почему культурные учреждения включены в ведомственную историю народного образования того времени.

Приказ № 292 от 14 февраля 1921 года поручал музейному и охранному подразделению Крымнаробраза регистрировать предметы искусства и старины. Керченские приказы 8–9 декабря и мартовская переписка с центральными органами также фиксируют данную сферу. Наличие этих направлений не означает их включения в количество школ. В исследовании они выделены как смежные функции аппарата наробраза и как свидетельство структуры учреждений, которой располагал орган просвещения.

36. Сентябрьская сводка образовательных учреждений

В предисловии к документальному сборнику 1968 года со ссылкой на «Отчёты отделов Крымревкома I Всекрымскому съезду Советов» (Симферополь, 1921, с. 270–272) приведена сводка на 1 сентября 1921 года: 1023 школы I ступени, 93 школы II ступени, два техникума, три рабочих факультета, два университета, 21 профессионально-техническая школа, 34 курса по ликвидации технической неграмотности и 272 библиотеки. Эта цифирь представляет пересказ статистики в редакционном предисловии, а не проверенную здесь оригинальную таблицу отчёта 1921 года.

Сумма школ I и II ступени равна 1116, но без оригинальной классификационной ведомости нельзя отождествлять её с иными числами школ в публикациях о 1921 годе. Сопоставление требует определения того, включались ли национальные, частные по происхождению, профессиональные, малокомплектные и временно действовавшие школы в отдельные категории. Наличие чисел в одном предложении издателей ещё не доказывает единообразие разных реестров.

37. Школы ликвидации неграмотности: статистический статус

Предисловие «Ревкомов Крыма» сообщает об организации более пятисот школ ликвидации неграмотности, связывая это с документами № 109–111 и № 114. Само по себе существование приказов о комиссиях и школах грамоты не даёт точного числа организованных школ. Позднейшая публикация Брошевана и Форманчука называет 553 школы и курса ликвидации неграмотности и 16 129 обучавшихся; это число относится к авторскому исследованию и должно сверяться по первичной ведомости.

Различие «более пятисот» и «553» не составляет доказанного противоречия, поскольку первое значение округлено, а второе может объединять разные типы учреждений. Статус данных — сообщения разных печатных источников с вероятной общей статистической основой. Для установления точного количества открытых, действовавших и завершивших учебный цикл школ необходимо выявить отчёт Крымграмчека с определённой отчётной датой и разбивкой по уездам.

38. Детские учреждения и решение о питании от 21 июля

Протокол президиума Крымревкома от 21 июля 1921 года, документ № 97, содержит заявление заместителя заведующего Крымнаробразом Паперного о неудовлетворительной постановке питания детей. Принято распоряжение совместно с продовольственным ведомством обеспечить детей продуктами и представить предложения по резервированию запасов, а финансовому отделу — отпустить 40 миллионов рублей для детского питания с распределением по уездам.

Свидетельство подтверждает принятие решения о конкретной сумме и поручениях. Оно не содержит платёжной ведомости, поэтому 40 миллионов относятся к назначенному отпуску в постановлении, а не автоматически к реально зачисленной сумме или расходам столовых. Установить выполнение можно через казначейские распоряжения, заявки уездов, продовольственные наряды, акты приёма продуктов и отчёты учреждений.

39. Сентябрьская докладная Крымнаробраза о детских домах

Докладная записка Крымнаробраза от 9 сентября 1921 года, документ № 99, описывает недостаток продовольствия, топлива, белья и санитарных средств в детских домах и колониях. Это прямое свидетельство образовательного ведомства о положении подведомственных учреждений. В нём содержится просьба о резервировании 1 577 556 000 рублей на топливо, выделении 1380 квадратных аршин стекла и создании дополнительного помещения для размещения до 150 детей.

Отдельно запрашивался мучной фонд в 26 775 пудов и определённые количества овощей и жиров. В документе говорится о существовавших 13 900 пайках и необходимости дополнительно выделить 150. Перечисленные суммы и меры являются запросами и проектными нормативами, кроме случаев, когда ведомство прямо сообщает о наличных остатках. Эта граница особенно важна при описании фактического масштаба помощи: заявка Крымнаробраза не является подтверждением её полного удовлетворения.

40. Городские и уездные отчёты как разные статистические единицы

Керченский отчёт содержит отдельные городские и уездные числа, а Джанкойский отчёт объединяет город и уезд. Именно способ территориальной агрегации определяет, возможны ли арифметические сопоставления. Например, 111 керченских уездных школ и 234 джанкойские городские и уездные школы относятся к разным отчётным объектам и не могут служить исчерпывающей оценкой школьной сети полуострова.

Сопоставительный регистр требует столбцов «источник», «дата документа», «дата наблюдения», «административная единица», «ступень школы», «учреждение/класс», «работает/планируется», «учащихся», «учителей» и «тип доказательства». Без этих полей совпадающие числовые значения создают иллюзию сопоставимости. Поэтому каждое число в монографии сопровождается своим происхождением и территорией, а альтернативные опубликованные величины сохраняются раздельно.

41. Расхождения в численности школьной сети

Современная работа о школах Крымской АССР приводит для 1921 года иные суммарные показатели школьных учреждений, чем предисловие сборника 1968 года. Исходные отчётные даты, классификационные признаки и пределы территории должны быть проверены по оригинальным таблицам. До такой проверки корпус допускает доказательное утверждение о наличии нескольких статистических традиций, но не выбор одного единственно точного итога по всему 1921 году.

К числу отдельных разночтений относятся показатели национальных школ, принадлежность некоторых культурных учреждений к ведению наробраза и сопоставление дошкольных учреждений в керченском отчёте. Сами документы позволяют установить состав и характер разночтений. Превращение их в единый исправленный числовой ряд потребовало бы подлинных ведомостей и точного определения категорий. В результате настоящая монография фиксирует источниковые границы каждого ряда.

В исследовании Р. Н. Богданова 2024 года приведён показатель к концу 1921 года: 1150 школ первой ступени, 82 школы второй ступени и 58 681 учащийся. Он относится к иной отчётной точке, чем данные на 1 сентября в предисловии сборника 1968 года. Разница 1150/82 и 1023/93 поэтому сначала рассматривается как расхождение датированных статистических рядов, требующее проверки методики учёта. Автор исследования 2024 года использовал архивные фонды ГА РК Р-1551, Р-1622, Р-3912; в библиографии статьи названы дела ф. Р-1551, оп. 1, д. 17; ф. Р-1622, оп. 1, д. 1; ф. Р-3912, оп. 1, д. 35. Эти шифры сообщены научной публикацией; подлинные листы не осматривались.

42. Персоналии образовательного управления

По приказу № 57 заведующим Крымским отделом народного образования назван Новицкий; в керченском приказе № 45 заведующим местным отделом — Зиновьев. Приказ № 213 определяет состав Крымграмчека с председателем Бугайским, заместителем Абрамовым и членами Шрейбером, Морозовым и Тереховым. В июльском протоколе заместителем заведующего Крымнаробразом назван Паперный.

Эти имена приведены по соответствующим подписным и повествовательным строкам документов. Изменение должностей и временное исполнение обязанностей не реконструируются из совпадения фамилии в разных актах. Для расширения персонального регистра необходимы приказы о назначении и освобождении, штатные списки, личные дела и протоколы коллегий. В регистре исследования статус каждого лица ограничен конкретной датой и ролью, засвидетельствованной источником.

43. Территориальные названия и их временные формы

В документах встречаются Керченский, Джанкойский, Перекопский и Ялтинский уезды. Резолюция от 30 декабря 1920 года озаглавлена как Джанкойская, хотя в тексте сохранено обозначение Перекопского уезда. В охранной грамоте от 9 апреля 1921 года упоминается Красноармейский, бывший Ялтинский уезд; примечание редакторов сборника датирует переименование Ялты 8 января 1921 года и восстановление названия в августе.

При географической атрибуции следует писать название, использованное самим документом, с пояснением при необходимости. Нельзя механически заменять исторические обозначения современными, поскольку это скрывает административную структуру того времени. Термин «Крым» в документах центрального отдела и наименования отдельных уездов сохраняются как разные уровни пространственного охвата.

44. Декрет о Крымской АССР и ведомственное преемство

Декрет ВЦИК и СНК от 18 октября 1921 года оформил образование Автономной Крымской Социалистической Советской Республики. В части переходного управления сохранялись полномочия Крымревкома до созыва республиканского съезда Советов. Поэтому для ноября 1921 года необходимо разделять учреждения, существовавшие в системе временного областного управления, и органы, вводившиеся в республиканскую структуру.

В школьном деле это разграничение означает, что распоряжения 1920 года и уездные отчёты 1921 года принадлежат деятельности Крымнаробраза ревкомовского периода; правовая преемственность определяется республиканскими актами и положениями о наркоматах. Выставка государственного архива о Крымской АССР подтверждает последовательность учреждения республики как документальную тему. Полные штаты и постановления нового наркомата в рассматриваемом цифровом корпусе отсутствуют и здесь не реконструируются.

45. Документальная хронология установленных решений

16 ноября 1920 года — начало деятельности Крымревкома и, по местному керченскому отчёту, отдела народного образования. 30 ноября — издание приказа № 57 о передаче и перестройке учебных заведений. 9 декабря — керченский приказ № 45 о культурно-просветительных учреждениях. 26 декабря — профсоюзное распоряжение о культотделах. 30 декабря — резолюция Джанкойской/Перекопской конференции. Все названные даты подтверждаются первыми документами образовательного раздела.

11 января 1921 года — учреждение Крымграмчека; 21 января — предписание об уездных комиссиях; 25 января — начало занятий в части групп Севастопольского народного политехникума по сообщению от 28 января; 1 февраля — приказ о школах грамоты Керченского уезда; 19 марта — керченское совещание по ликвидации неграмотности. 21 июля — решение о детском питании; 8–9 сентября — уездные отчёты и докладная о детских домах; 18 октября — акт об образовании Крымской АССР. Эти этапы удостоверены документами сборника и республиканским декретом.

46. Методика оценки авторского вклада и проверяемости

Самостоятельный исследовательский результат состоит в объединении разрозненных распоряжений о школе, грамотности, профессиональном обучении и детском содержании в общую хронологию, сохраняя источник и территорию каждого факта. Прямая публикация архивных дел в сборнике 1968 года позволяет указать фонд, опись, дело и лист для существенной части документов и установить редакционный статус экземпляра — подлинник, копия, заверенная копия или типографский экземпляр.

Отдельно выделены контрасты между нормативным решением и местным сообщением об исполнении, между образовательной и культурной компетенцией наробраза, между областной и уездной статистикой. Там, где сведения исходят только из поздней научной публикации, это указано прямо. Проверка ограничивается содержанием доступных печатных электронных текстов; независимые изображения архивных оригиналов и полные комплекты газет не подтверждены.

Итоги документального исследования

Датированными опубликованными приказами удостоверены следующие управленческие решения: передача школ Крыма в государственное ведение и изменение школьного распорядка 30 ноября 1920 года; учреждение Крымской чрезвычайной комиссии по ликвидации неграмотности 11 января 1921 года; развёртывание уездных комиссий 21 января; обязательное обучение взрослых по керченскому распоряжению 1 февраля. Локальные отчёты осени 1921 года фиксируют показатели школьной сети: Керчь и её уезд, Джанкой и его уезд, а также конкретные формы дошкольной, производственной и внешкольной работы. Первичные опубликованные документы имеют установленную исходную архивную привязку.

В сфере материального обеспечения установлены две документально различные формы свидетельств. Постановление 21 июля 1921 года содержало распоряжение об отпуске средств на детское питание; сентябрьская докладная Крымнаробраза подробно фиксировала запросы на топливо, стекло, муку, овощи, дополнительные пайки и помещения. Эти цифры являются распоряжениями и заявками, пока соответствующие платежи и выдачи не удостоверены самостоятельными бухгалтерскими материалами. Сентябрьский Джанкойский отчёт прямо свидетельствует о неполученных учебниках и недостатке пособий.

Доказательно сохранены разночтения: в керченском отчёте сосуществуют две дошкольные числовые формулы; в резолюции Джанкойской конференции используется название Перекопского уезда; общекрымская статистика школ различается в опубликованных позднейших рядах; ведомственная категория «школы грамотности» не тождественна автоматически категории «курсы». Эти различия представлены в доказательном реестре и требуют проверки первичных табелей.

Открытые документальные вопросы: установление регистрационных дат поступления приказа № 57 в уезды; полнота протоколов школьных советов; фактические списки школ I и II ступени на 1 сентября и на конец 1921 года; персональные списки учителей и статистика национальных школ; отчёт Крымграмчека по каждому уезду; фактическое перечисление июльских ассигнований и сентябрьских продовольственных резервов; документы передачи полномочий Крымнаробраза республиканскому Наркомпросу; изображения полного корпуса газетных объявлений и университетских постановлений. Архивные подлинники и полные журналы школьной посещаемости не изучены непосредственно. Все приведённые архивные реквизиты получены из опубликованных описаний.

Научное положение: выявлена документальная последовательность управленческих решений и сопоставлены их местные отчётные отражения в пределах проверенного цифрового корпуса. Внешнее рецензирование относится к отдельному издательскому решению.

Источники и литература

Опубликованные первичные документы и архивные источники

• Ревкомы Крыма: сборник документов и материалов / Крымский областной государственный архив; редкол.: Л. Д. Солодовник (отв. ред.), А. Д. Беликова, И. П. Кондранов, М. М. Максименко и др. Симферополь: Крым, 1968. 243 с. Электронное текстовое воспроизведение: полный сборник; библиографическая карточка РГБ. Изучены документы № 97, 99, 102–115, 117–118, 148–149 и предисловие.
• Приказ Крымревкома № 57 о перестройке работы учебных заведений, 30 ноября 1920 г. // Ревкомы Крыма. Симферополь, 1968. Док. № 104. С. 144–146. КОГА, ф. Р-1188, оп. 3, д. 3, л. 65 (в издании: подлинник). Текст приказа.
• Приказ Керченского ревкома № 45 о национализации культурно-просветительных учреждений, 9 декабря 1920 г. // Там же. Док. № 106. С. 146. КОГА, ф. Р-1024, оп. 1, д. 17, л. 37 (подлинник). Публикация.
• Циркуляр Крымпрофсовета о культотделах, 26 декабря 1920 г. // Там же. Док. № 108. С. 147–148. КОГА, ф. Р-2763, оп. 1, д. 6, л. 6 (подлинник). Публикация.
• Резолюция беспартийной конференции Джанкойского уезда, 30 декабря 1920 г. // Там же. Док. № 109. С. 149. КОГА, ф. Р-1259, оп. 1, д. 75, л. 2 (типографский экземпляр). Публикация.
• Приказ Крымревкома № 213 о создании Крымграмчека, 11 января 1921 г. // Там же. Док. № 110. С. 149–150. КОГА, ф. Р-1188, оп. 3, д. 13, л. 28 (подлинник). Публикация.
• Приказ № 1 Крымской чрезвычайной комиссии по ликвидации безграмотности, 21 января 1921 г. // Там же. Док. № 111. С. 150. Партийный архив Крымского обкома КП Украины, ф. 1, оп. 1, д. 529, л. 13 (заверенная копия с копии). Публикация.
• Сообщение совета Севастопольского народного политехникума, 28 января 1921 г. // Там же. Док. № 113. С. 151–152. КОГА, ф. Р-1176, оп. 1, д. 21, л. 151 (заверенная копия). Публикация.
• Приказ Керченского уездного наробраза о ликвидации неграмотности, 1 февраля 1921 г. // Там же. Док. № 114. С. 152. КОГА, ф. Р-1024, оп. 2, д. 1, л. 23 (типографский экземпляр). Публикация.
• Протокол коллегии Керченского уездного наробраза, 19 марта 1921 г. // Там же. Док. № 118. С. 155. КОГА, ф. Р-1821, оп. 1, д. 21, л. 2 (заверенная копия; извлечение). Публикация.
• Протокол президиума Крымревкома по улучшению детского питания, 21 июля 1921 г. // Там же. Док. № 97. С. 134. КОГА, ф. Р-1188, оп. 3, д. 20, л. 224 (подлинник; опубликованное извлечение). Публикация.
• Докладная записка Крымнаробраза о питании детских домов и колоний, 9 сентября 1921 г. // Там же. Док. № 99. С. 135–137. Реквизит отдельного архивного листа в использованном текстовом фрагменте не установлен. Публикация.
• Отчёты Керченского и Джанкойского уездных ревкомов I уездным съездам Советов // Там же. Док. № 148 (с. 193–199), № 149 (с. 199–201 и далее). Для Керчи: КОГА, ф. Р-1024, оп. 1, д. 68, л. 25 (типографский экземпляр); для Джанкоя полный шифр подлежит отдельной сверке. Публикация.
• Отчёты отделов Крымревкома I Всекрымскому съезду Советов. Симферополь, 1921. С. 270–272. Библиографически удостоверены по предисловию сборника 1968 года; оригинальные страницы этого отдельного издания непосредственно не осмотрены.
• Декрет ВЦИК и СНК об Автономной Крымской Советской Социалистической Республике, 18 октября 1921 г. Документальная карточка и текст в электронной библиотеке исторических документов; дата принятия и наименование акта сверены с историко-документальным контекстом.

Научная и справочная литература

• Брошеван В. М., Форманчук А. А. Крымская республика: год 1921-й. Симферополь, 1992. Электронный экземпляр. Указанные в поздней публикации сведения о национальных школах и ликвидации неграмотности рассматриваются как вторичные исторические сообщения.
• Кондратюк Г. Н. Развитие школьного образования в Крымской АССР в 1920-х годах // Учёные записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Серия «Исторические науки». 2021. Т. 7, № 4. С. 43–54. DOI: 10.37279/2413-1741-2021-7-4-43-54. DOI публикации. Дополнительные числовые ряды требуют сверки с исходными статистическими приложениями.
• Богданов Р. Н. Становление и развитие системы школьного образования в Крымской АССР (1920-е годы XX века) // Вестник Майкопского государственного технологического университета. 2024. Т. 16, № 4. С. 39–53. DOI: 10.47370/2078-1024-2024-16-4-39-53. Научная статья PDF; содержит ссылочный аппарат на архивные фонды Р-1551, Р-1622 и Р-3912, оригиналы дел исследованием не сверены.
• Лавров В. В., Бобков В. В. Юридическое образование в Крымском университете им. М. В. Фрунзе: факультет общественных наук // Учёные записки ТНУ. Серия «Юридические науки». 2006. Т. 19 (58), № 2. С. 36 и след. Электронный PDF.
• Ушатая Р. И. История библиотек города Симферополя: конец XIX — первая половина XX века // Культура народов Причерноморья. 2007. № 98, т. 2. Электронное исследование.
• Новикова Е. Создание советской системы образования в г. Севастополе в 20-е гг. XX в. 2015. Электронная карточка статьи; карточка использована для наведения на тему, прямые местные первичные факты по ней не удостоверялись.
• Государственный архив Республики Крым. 100-летие образования Крымской АССР: историко-документальная выставка. Электронная экспозиция. Каталог и архивные пояснения являются справочным уровнем, первичные факсимиле не коллировались.