Милли Фирка

Предмет, терминология, метод документального исследования

«Милли Фирка» — название крымскотатарской политической организации, которая фигурирует в партийной, газетной и административной документации революционного Крыма. В источниках используются формы «Татарская партия», «Татарская народная партия», «Милли фирка», «Міллі-Фірка» и «Народная партия». Эти словоупотребления имеют историческое происхождение: название документа, его язык, дата составления и политическая принадлежность автора устанавливают точную форму для каждого конкретного случая. Энциклопедическая статья о партии описывает её в контексте крымскотатарского движения; время возникновения названия составляет отдельную исследовательскую задачу.

Предметом изучения являются учреждение и деятельность партийного объединения, его программные положения, известные руководящие органы, участие в выборах и переговорах, а также засвидетельствованные отношения с властями Крыма и органами крымскотатарского представительства. Временный крымско-мусульманский исполнительный комитет, Курултай, Татарский парламент, национальная Директория, духовные учреждения и краевые правительства имеют собственную институциональную историю. Их действия включаются в историю партии при наличии свидетельства о конкретной партийной связи. Совпадение персонального состава двух органов фиксируется как кадровое пересечение, а не как доказательство их административного тождества.

Хронологический диапазон начинается с возникновения публичной партийной среды в 1917 году и завершается документированными встречами её представителей с комиссией ВЦИК и СНК РСФСР в июне 1921 года. Допросы 1928 года и поздние архивные переводы первичных актов используются как свидетельства о происхождении ранних документов. Их составление происходило за границами исследуемого периода, что прямо указывается в атрибуции.

В исследовании применяются три категории утверждений. Документально подтверждённый факт основан на прочитанном тексте опубликованного датированного акта или на точном, проверенном описании существования документа. Сообщение отдельного источника воспроизводит содержание свидетельства с указанием его автора и времени. Расхождение свидетельств фиксирует несовместимые датировки, названия или реконструкции. Каталоговая карточка подтверждает метаданные и архивный шифр; историческое содержание листа устанавливается по самому читаемому документу, если он доступен.

Нормативной основой ссылок служит короткая содержательная гиперссылка непосредственно на соответствующую публикацию или запись, с полным библиографическим описанием в конце. Для архивного оригинала, не просмотренного непосредственно, шифр приводится с пометой «по публикации». Во всех случаях различаются календарные стили: для 1917–начала 1918 годов обычно используются пары старой и новой даты, если они удостоверены изданием. Для актов 1919–1921 годов календарный стиль уточняется по их текстам.

Архивные комплексы и публикации первоисточников

Основной опубликованный корпус — сборник «Кримськотатарський національний рух у 1917–1920 рр. за архівами комуністичних спецслужб», подготовленный Андреем Иванцом и Андреем Когутом (Киев, 2019, 448 с.). Каталог Института истории Украины подтверждает выходные данные, структуру исследования и поимённый перечень тридцати документальных позиций. Отраслевой архив Службы безопасности Украины указывает, что материалы происходят из рассекреченного литерного дела «Міллі-Фірка». Это происхождение существенно для научного описания: часть актов 1917–1920 годов сохранилась в более позднем комплексе органов госбезопасности.

В сборник включены протоколы декабрьского Курултая (документы № 1–5, с. 203–258), следственные материалы крымскотатарского парламента о событиях весны 1918 года (№ 6–15, с. 259–382), перевод основ программы Татарской партии 1917 года (№ 16, с. 383–387), программа и инструкция Крымскотатарской национальной партии, отнесённая к 1918 году (№ 17, с. 388–397), избирательные списки «Милли Фирка» начала 1919 года (№ 18–22, с. 398–408) и записка партии в Крымский революционный комитет от 25 ноября 1920 года (№ 23, с. 409–411). После них помещены материалы 1918 года, показания 1928 года и более поздняя ведомость членов исполнительного комитета. Постраничный указатель документов позволяет точно определить соответствующие том и страницы.

Один из важнейших методических вопросов относится к форме документов № 16 и № 17. Первый обозначен как перевод документа августа—осени 1917 года, сделанный в 1925 году; второй как программа и инструкция 1918 года, переведённая в 1920-х годах. Значит, язык дошедшего текста и время его перевода отличаются от времени создания оригинала. Положения обоих актов необходимо сравнивать с учётом этой ступени передачи, особенно в вопросах терминологии автономии, членства и партийной дисциплины.

Второй основной корпус — статья Салавата Исхакова «К вопросу о партийном строительстве у татар Крыма в 1917–1928 гг.» // «Россия XXI». 2021. № 1. С. 80–101. В полном выпуске научного журнала доступны статья и документальные приложения: письма А. С.-А. Озенбашлы апреля и мая 1919 года, сведения о переговорах представителей партии с большевиками, записка ноября 1920 года, материалы ответных решений партийных органов. Издательская карточка выпуска позволяет проверить авторство, название и номер журнала. Полные воспроизведения документов в статье являются читаемыми первичными текстами в научной публикации, хотя архивные подлинники их исследованием непосредственно не инспектировались.

Третий комплекс представлен документальной периодикой. Электронная библиотека исторических документов публикует карточки отдельных выпусков «Миллет», в том числе статью от 27 февраля 1919 года и статью от 14 марта 1919 года. В обеих карточках приведены точные архивные реквизиты переводов, сделанных А. Озенбашлы. Собрание «Гражданская война в России и мусульмане» (Москва, 2014) является их публикационным источником. Библиографические карточки самостоятельно удостоверяют даты, листы и названия; их краткие описания не дают оснований выдумывать содержание газетных статей.

Четвёртая категория — историографические работы, в которых предлагаются отличающиеся версии происхождения партии. Исследование Иванаца, статья Исхакова и работа Рустема Хаяли не полностью согласуются друг с другом в вопросе, существовала ли единая партия с 1917 года либо две последовательные партии. Приоритет здесь получает точная цитатная атрибуция версии, а основанием исторического факта становятся конкретные документы. Каталог раннего издания Бочагова 1930 года показывает историческую традицию описания организации в советской литературе; политически оценочные определения этой книги сохраняются за автором её текста.

Крымскотатарские учреждения весной 1917 года

После февральских событий 1917 года на полуострове формировались учреждения местного самоуправления и национального представительства. Временный крымско-мусульманский исполнительный комитет стал одним из органов координации крымскотатарской общественной деятельности, подготовки делегатских собраний и создания национальных учреждений. Исследовательская часть документального сборника Иванца и Когута, с. 43–70, подробно рассматривает его формирование и общественные связи.

Раннее существование партийных групп может быть прослежено по газетным сообщениям. Иванец указывает, что «Рабочая газета» 16 (29) апреля 1917 года сообщила о создании «народной татарской партии» и связала её с требованием автономии Крыма. В то же время современная этим событиям полемика содержит опровержения сведений о конкретных территориальных требованиях. Поэтому апрельская дата в реконструкции означает наличие соответствующего газетного сообщения, а не установленную дату учредительного собрания с утверждённым уставом. Сопоставление газетной полемики 1917 года, с. 60–61.

Партийные начинания возникали в среде деятелей просвещения, учащейся молодёжи, публицистов, представителей мусульманских комитетов и лиц с опытом дореволюционной политической деятельности. При реконструкции состава следует различать общественные роли: например, депутат Курултая мог одновременно входить в партийное объединение, но депутатский мандат не подтверждает партийного поста. Исторические статьи связывают с этой средой Номана Челебиджихана, Джафера Сейдамета, Асана Сабри Айвазова и других известных лиц; для установления конкретного партийного избрания нужны отдельные именные протоколы.

Приведённая Салаватом Исхаковым реконструкция предполагает существование социалистического крымскотатарского объединения, впоследствии преобразованного в Татарскую народную партию. Этот вывод принадлежит исследователю, сопоставляющему свидетельства разных лет. Настоящая монография использует его как проверяемую научную гипотезу и сопоставляет с позициями иных авторов. Статья о возникновении партий, с. 80–85.

Возникновение политической организации: даты и версии

Исхаков связывает первый крымскотатарский делегатский съезд с 24–25 июля 1917 года по старому стилю, что соответствует 6–7 августа по новому. В его реконструкции съезд стал рубежом оформления Татарской народной партии. Другая хронологическая веха — принятие первой известной программы Татарской партии тридцатью делегатами до 1 (14) октября 1917 года, о чём пишет Иванец. Эти утверждения могут относиться к разным действиям: организационному форуму и утверждению программного документа. Их следует датировать раздельно. Материалы об июльском съезде, с. 84–85; сведения о программном акте, с. 61–62.

Исхаков рассматривает также гипотезу Рустема Хаяли, по которой Татарская партия была учреждена в 1917 году и к осени 1918 года завершила существование, тогда как организация под названием «Милли Фирка» появилась осенью 1918 года. Иванец отмечает, что значительная часть историографии рассматривает раннюю и позднюю стадии как существование одной партии, хотя для 1917 года точнее применять названия, зафиксированные в тогдашних документах. Обе позиции приведены в сопоставлении историографических версий, с. 60–62, и исследовании Исхакова, с. 80–82.

Исторические свидетельства участников представляют отдельную категорию. В письме от 27 апреля 1919 года Озенбашлы описывал «Милли Фирка» как партию, существовавшую приблизительно два предшествующих года. В газете от 6 мая 1919 года Владимир Хайцевич также относил появление татарской национальной партии к началу революции 1917 года. Это contemporaneous заявления о преемственности, однако они не воспроизводят непрерывного ряда датированных протоколов Центрального комитета. Публикация двух свидетельств, с. 81–82, 86–87.

Документально достижимый вывод включает существование партийной среды и текста программы в 1917 году, отдельную программную редакцию, датированную составителями 1918 годом, и использование имени «Милли Фирка» в документах начала 1919 года. Дата начала устойчивого использования именно этого имени и полная юридическая непрерывность аппарата между всеми названными этапами остаются дискуссионными. Хронология сохраняет это различение в каждой главе.

Программы Татарской партии 1917–1918 годов

Первая программа Татарской партии, описанная в документах и аналитической части сборника 2019 года, предлагала устройство России как демократической федерации с национально-персональной автономией входящих в неё народов. Изложенные Иванцом положения относились к гражданскому равноправию, избирательной системе, обязательному образованию, национальным языкам, земельным и трудовым вопросам. Они характеризуют содержание документа 1917 года, а не автоматически подтверждённую практику любого крымского правительства. Анализ первой партийной программы, с. 61–62.

Составители сборника отмечают важную особенность происхождения: опубликованная версия основ программы 1917 года дошла в переводе, выполненном в 1925 году. Библиографическая запись точно определяет её как документ № 16, с. 383–387. На основании этой записи установлен факт существования позднейшего перевода; редакционное содержание конкретного пункта должно цитироваться по доступному читаемому тексту. В монографии программные положения передаются по научной вводной части 2019 года, в которой автор сопоставил текст документа с исторической периодикой.

С программой партии связана, но не тождественна ей «Политическая программа татарской демократии», помещённая в первом выпуске русскоязычной газеты «Голос татар» 22 июля (4 августа) 1917 года. По изложению Иванца, документ говорил о федеративной республике, передаче земли трудящимся, возвращении вакуфных земель и средств, ликвидации сословных привилегий и национально-культурной автономии. Публичное заявление об отказе от политической гегемонии какой-либо национальности относилось к представляемой газетой позиции татарской демократии. Точный круг подписавших и орган принятия этой программы нельзя устанавливать по одному редакционному месту публикации. Разбор первого номера газеты, с. 63.

Другой программный документ — «Програма та інструкція Кримськотатарської національної партії» — включён в сборник как № 17, с. 388–397. Составители датируют сам документ 1918 годом, а его перевод относят к 1920-м годам. Первая и вторая редакции требуют сопоставления на уровне текстов, дат утверждения, подписей и организационных требований. Поскольку сканированные страницы обоих приложений не были непосредственно проверены по качественным факсимиле, точные различия их отдельных формулировок здесь не объявляются установленными; сопоставляется лишь подтверждённая хронологическая принадлежность документов. Печатный указатель двух программ, с. 383–397.

Исследовательский результат этого раздела заключается в установлении многообразия программной документации. Для 1917 года существуют описание партийной программы и отдельный газетный программный текст. Для 1918 года издание подтверждает второй программно-инструктивный акт. Во всех последующих главах политические требования партии рассматриваются по датированным актам того же года без ретроспективного приписывания им всей программы раннего периода.

Партийная организация, исполнительный комитет и печать

Временный крымско-мусульманский исполнительный комитет и политическая партия были тесно связаны кадрово. Иванец приводит оценку Виктора Королёва, согласно которой примерно 80 процентов состава исполнительного комитета состояли в партийной среде. Такая доля является научной оценкой, переданной автором исследования; для её самостоятельной проверки потребовались бы поимённые ведомости комитетов и документированные списки членов партии. Историографические сведения о членстве, с. 62–63.

Газета «Миллет» появилась как крымскотатарское издание в связи с деятельностью Мусульманского исполнительного комитета и национального движения. Энциклопедическая справка о «Миллет» определяет её как политико-экономическую и литературную газету, выходившую в Симферополе с 1917 по март 1920 года, и перечисляет редакторов различных лет. Указание на редакторскую принадлежность одного номера не является доказательством, что все его материалы были постановлениями Центрального комитета «Милли Фирка».

Русскоязычная «Голос татар» начала выходить 22 июля (4 августа) 1917 года; с её первого выпуска связано опубликование программного текста татарской демократии. Библиографическая карточка РГБ служит свидетельством учёта газеты, а анализ её конкретной публикации выполняется по введению Иванаца. Исследование редакторской истории «Миллет», выполненное Т. Н. Киримовым, указывает на значимость разграничения редакторов, авторов и корреспондентов в разные годы. Статья об авторах «Миллет» является самостоятельной современной библиографической опорой.

Сопоставление периодики с партийной перепиской требует читать редакционный комментарий как отдельную позицию редакции. Особенно наглядно это при письме Озенбашлы, опубликованном в «Таврическом коммунисте» в 1919 году: сама газета поместила авторский текст и собственную реакцию на него. Каждому суждению в монографии сохраняется его документальный адресант. По названиям газет нельзя реконструировать полную дисциплинарную и организационную иерархию партии.

Курултай и парламентское представительство

Первый Курултай крымскотатарского народа собрался 26 ноября (9 декабря) 1917 года. Издание Иванца и Когута помещает протокол его первого заседания как документ № 1, с. 203, а также извлечения о мандатах, дискуссии о правах женщин и протокол последнего заседания в качестве национального учредительного собрания 13 (26) декабря. Опубликованный комплекс заседаний, документы № 1–5, с. 203–258, задаёт проверяемую датировку и характер этих актов.

Отдельные протоколы 10 (23) и 11 (24) декабря 1917 года посвящены закреплению прав женщин в Основных законах. Это действия Курултая и его депутатов, а не партийные собрания. Их содержательное значение раскрывается на уровне парламентского протокола, а при реконструкции партийного воздействия требуется показать собственное решение партийной организации или документированное членство и голосование конкретного депутата. Каталог восемнадцатого и девятнадцатого заседаний, с. 220–244.

Парламент и партия сохраняли связь через отдельных участников. Озенбашлы позднее сообщал, что значительную часть Бюро Татарского парламента составляли деятели Народной партии. Это свидетельство апреля 1919 года, которое нуждается в поимённом сопоставлении с составом Бюро соответствующего времени. Письмо Озенбашлы, с. 86–87, удостоверяет сам факт такого заявления автора, но не предоставляет полного независимого реестра партийных мандатов 1917 года.

Курултай, парламент, исполнительный комитет и партия присутствуют в публикациях как разные институциональные субъекты. Парламентские постановления нельзя включать в список официальных партийных актов только на основании совпадения отдельных фамилий. Это разграничение применяется к событиям последующих режимов управления Крымом и документам парламентской следственной комиссии весны 1918 года.

1918 год: документы и смена учреждений

История крымскотатарской политической деятельности в 1918 году включает несколько последовательных обстановок: учреждение советских органов в начале года, события в апреле, присутствие германских войск и работу Первого Крымского краевого правительства, затем образование Второго краевого правительства при участии других общественных сил. Для каждой фазы нужно отдельно выяснять правовой статус национального парламента, деятельность его представителей и действия собственно партийного аппарата. Историческая часть сборника 2019 года, с. 113–170, последовательно рассматривает эти институциональные перемены.

Особый массив содержит работу парламентской следственной комиссии весной и летом 1918 года. Опубликованы сообщения и протоколы о происшествиях в сёлах Никита, Корбекли, Дерекой и Коуш, в Гурзуфе, Алуште и других населённых пунктах. Документы имеют разные процессуальные формы: показания жителей, протоколы допросов, списки имущественных потерь, акт о событиях и судебные материалы. Опись материалов следственной комиссии, № 6–15, с. 259–382, подтверждает состав этого комплекса. Его наличие удостоверяет работу парламентского следственного механизма, не превращая парламент в орган партийной администрации.

В исследовании истории «Милли Фирка» эти материалы имеют два значения. Во-первых, они помогают определить условия деятельности крымскотатарских учреждений в местностях Южного берега и предгорий. Во-вторых, они позволяют отделить реальные действия парламентской комиссии от свидетельств о партиях, выступавших в политической среде парламента. При изучении актов следует отмечать место, дату, подписанта, адресата и составителей; без этого причинно-следственные и персональные утверждения не устанавливаются.

Для 1918 года документальный сборник содержит программу и инструкцию Крымскотатарской национальной партии. В указателе оригинальный документ отнесён к 1918 году, а перевод — к 1920-м годам. Это самостоятельное свидетельство программного оформления партийной среды. Текстуальные отличия по сравнению с программой 1917 года, юридическая дата утверждения и список подписи нуждаются в просмотре читаемых страниц оригинала или качественного факсимиле. Заглавие и локализация программы, документ № 17, с. 388–397.

Вопрос о деятельности отдельных политиков при Сулькевиче и С. Крыме решается по служебным и персональным актам соответствующих органов. Например, должность участника национального движения в правительстве удостоверяет его участие в конкретной администрации. Она сама по себе не доказывает существование партийного решения об участии в правительстве. Такое различение существенно при сопоставлении документов о руководителях движения и партийных программах.

Историки предлагают разные объяснения перехода от Татарской партии 1917 года к объединению, известному как «Милли Фирка». Гипотеза двух отдельных партий предполагает организационный перелом в 1918 году, гипотеза одной партии с изменением названия — непрерывную кадровую и программную преемственность. Из числа материалов 1918 года, опубликованных в рассмотренном сборнике, не выявлен непрерывный комплект протоколов выборов Центрального комитета. Поэтому монография фиксирует обе версии и отмечает конкретный недостающий тип доказательства. Сравнение двух реконструкций, с. 80–85.

Название «Милли Фирка» и проблема преемственности

Разные формы имени организации можно расположить по документальным датам. В материалах 1917 года преобладает название «Татарская партия» и близкие варианты. В архивной публикации 1918 годом датирована программа Крымскотатарской национальной партии. В кандидатских списках начала 1919 года прямо названо объединение «Милли Фирка». Весной 1919 года Озенбашлы употреблял двойное именование «Народная партия — Милли фирка», а в ноябрьской записке 1920 года появляется форма «Татарская народная партия — Милли фирка». Состав документальных заголовков, с. 383–411; воспроизведение письма и записки, с. 86–94.

Первый документальный вопрос касается первичного принятия имени. Точное упоминание «Милли Фирка» в заглавии списка 1919 года подтверждает устойчивое использование названия в обозначении партийных кандидатов на указанную дату. Сам список не даёт ответа о том, когда прежде состоялось переименование либо создание объединения. Для этого был бы нужен учредительный протокол, постановление съезда или постановление партийного Центрального комитета с соответствующей датой.

Второй вопрос относится к ретроспективной самоидентификации. В апреле 1919 года Озенбашлы связывал организацию с движением, возникшим двумя годами ранее. По сведениям Исхакова, в мае 1919 года Хайцевич также говорил о партии как участнице политической жизни с начала русской революции. Два этих источника показывают, что по крайней мере часть современников утверждала преемственность. Но эти высказывания не воспроизводят всех правовых действий между 1917 и 1919 годами. Источники преемственности, с. 81–82.

Третьим вопросом служит более поздняя историография. Исхаков считает существовавшие структуры стадиями одной партии; Иванец предлагает использовать названия современников и допускает две стадии; Р. Хаяли считает, что организация 1918 года являлась новым партийным образованием. Монография устанавливает доказательственный минимум, общую хронологию и несовпадающие версии, сохраняя самостоятельное происхождение каждой. Аргументация Иванца, с. 60–62; аргументация и ссылки Исхакова, с. 80–85.

Избирательные документы начала 1919 года

Важнейшими первичными свидетельствами употребления партийного имени являются опубликованные кандидатские списки к выборам в Крымский краевой сейм. В сборнике 2019 года выделены пять самостоятельных позиций: кандидатская записка по Первому округу, список кандидатов по Пятому округу, кандидатская записка по Шестому округу, список кандидатов по округу Симферополь—Бахчисарай—Карасубазар и список избирателей, представивших последний список. Перечень пяти избирательных актов, документы № 18–22, с. 398–408.

Первый список помещён на с. 398, пятый округ — на с. 400, шестой — на с. 401; городской округ Симферополя, Бахчисарая и Карасубазара — на с. 404, список поддержавших избирателей — на с. 406. Их общая датировка составителями — начало 1919 года, поэтому научно корректным остаётся именно этот хронологический интервал, пока не найдена точная дата каждого первоначального листа.

Кандидатская записка, список кандидатов и список избирателей имеют различные функции. Первый документ может фиксировать заявление о регистрации кандидатов, второй состав выдвинутого списка, третий круг лиц, поддержавших представление. Из наличия этих документов нельзя выводить число голосов, полученное партией, число депутатских мандатов либо факт исполнения всего избирательного расписания. Для такого вывода потребовались бы окончательные протоколы соответствующих избирательных комиссий.

Сами названия нескольких округов подтверждают географию документированных актов: охвачены округа с номерами один, пять, шесть, а также объединённый городской округ, включающий Симферополь, Бахчисарай и Карасубазар. Из этого не следует, что партия ограничивала деятельность названными местностями: сборник представляет определённый уцелевший архивный набор, а не гарантированно полный регистр политической активности в Крыму.

Политическое содержание выдвижения и персональный состав кандидатов необходимо исследовать по факсимиле каждого списка. Цифровой указатель достоверно подтверждает заглавия, датировку и страницы, но не позволяет выполнять самостоятельную сверку фамилий и подписей. Поэтому монография устанавливает акт партийного выдвижения как документально наблюдаемый этап, сохраняя состав кандидатов для отдельной факсимильной экспертизы. Документы о краевом сейме, с. 163–177, 398–408.

Политические письма весны 1919 года

В апреле и мае 1919 года Амет Сеид-Абдулла Озенбашлы выступил с публичными письмами, опубликованными газетой «Таврический коммунист». Первое датировано 27 апреля, второе — 21 мая. С. М. Исхаков воспроизвёл их в научном приложении. Письмо от 27 апреля 1919 года, с. 86–87, важно для самоназвания партии и её исторической самоатрибуции.

В апрельском выступлении Озенбашлы излагал представления о национальном движении после февральских событий 1917 года, о партийной позиции и изменении отношений с советской властью. Характеризуя Народную партию, он связывал с её представителями Бюро Татарского парламента. Утверждения о настроениях крымскотатарского населения принадлежат автору письма; они не представляют собой результаты независимого статистического наблюдения. Достоверно установлен факт опубликования таких суждений и их точная политическая принадлежность.

Майское письмо посвящено вопросам организации нового управления, подбору работников, выбору представительства, социальной политике, отношению к религиозным институтам и необходимости учитывать сложившиеся общественные практики. Автор высказывался за осторожный выбор лиц, представляющих крымскотатарское население, и за участие самих представителей населения в выборе своих делегатов. Эти формулировки раскрывают позицию конкретного автора на указанную дату. Воспроизведение майского письма, с. 87–89.

Публикация содержит также реакцию редакции «Таврического коммуниста». Полемические характеристики партийных групп в редакционном комментарии отражают позицию этой газеты и не должны приписываться подписавшему письмо Озенбашлы. Авторский и редакционный голоса дают две взаимосвязанные, но самостоятельные части газетного источника.

Эти письма документируют существование публичных политических каналов и обсуждение участия крымскотатарских деятелей в новой управленческой ситуации весны 1919 года. Они не являются протоколами заседаний Центрального комитета «Милли Фирка»: формальный статус отдельных заявлений внутри партии нужно устанавливать по её собственным постановлениям. Такое различие сохраняет достоверность реконструкции.

Контакты и переговоры во второй половине 1919 года

После смены военного режима в Крыму летом 1919 года положение крымскотатарских организаций изменилось. В исследовании Исхакова приводится сообщение Дж. Сейдамета, написанное в эмиграции в марте 1921 года, о существовании нелегального Центрального комитета Татарской партии при власти белых. Это позднейшее свидетельство участника о положении 1919 года, а его достоверность по конкретным датам требует сопоставления с перепиской тогдашнего аппарата партии. Сообщение Сейдамета в научной публикации, с. 82.

Непосредственно более содержателен отчёт Владимира Хайцевича о контактах с представителями «Милли Фирка». В нём сообщается, что в конце октября 1919 года по старому стилю в Севастополь прибыл член Центрального комитета Абдураманов, имевший мандат на переговоры. В городе находился также большевистский партийный работник Шульман. Хайцевич излагает договорённость о совместных действиях против Добровольческой армии. Документ о севастопольских переговорах, с. 90–91.

Автор отчёта особо отличает готовность делегата поддержать советскую власть от требовавшегося большевистской стороной признания её единственной желательной формой власти. По словам Хайцевича, Абдураманов не был уполномочен принять вторую формулу, и потому переговорщики ограничились обсуждением программных положений. В этой детали содержится свидетельство о пределах мандата представителя, сообщённое стороной переговоров. Сам подлинный мандат делегата отдельно в просмотренных источниках не найден.

Хайцевич сообщает и о различных политических ориентациях внутри организации, в том числе о предполагаемых контактах с украинским политическим руководством. Это описание, составленное представителем другого объединения. Проверенным является факт включения этих сведений в документ его автора; независимого партийного постановления по каждой сообщённой ориентации текст не предоставляет.

Переговоры конца октября 1919 года являются установленным эпизодом в опубликованном свидетельстве, а их результат не следует описывать как окончательный официальный союз двух партий без самостоятельного подтверждения решения их руководящих органов. Такое разграничение соответствует форме источника и сохраняет достоверность хронологии.

Деятельность в 1920 году и обращения к ревкому

Для 1920 года исследовательская часть издания 2019 года рассматривает крымскотатарское движение в период администрации Врангеля и затем при переходе к советской власти. Однако в доступном корпусе отсутствует сплошной ряд собственных протоколов Центрального комитета «Милли Фирка» за каждый месяц этого года. Монография строит реконструкцию по отдельным датированным свидетельствам и не восполняет интервалы предположениями. Исследование политических условий 1920 года, с. 178–193.

Особенно важным документальным рубежом является ноябрь 1920 года. После занятия Крыма Красной армией представители партийного руководства направили в Крымский революционный комитет записку о прошлой деятельности партии и её предлагаемом правовом положении. Документ датирован 25 ноября 1920 года и включён в сборник Иванца и Когута как № 23. Архивная публикация обращения, с. 409–411.

Форма записки представляет сочетание ретроспективного изложения истории организации и конкретного официального ходатайства. Её исторические самоописания требуют отдельной проверки; сами предложения к ревкому являются непосредственным содержанием документа на дату обращения. Тем самым ноябрьский источник отличается по характеру от избирательных списков начала 1919 года и от частных политических писем весны 1919 года.

В ноябрьской записке заявленная позиция партии излагается в языке возможного сотрудничества с новой властью. Конкретные требования имеют характер предложений о легализации, об управлении татарскими религиозными и просветительными делами, вакуфами и об изданиях. Источник не удостоверяет, что требуемые полномочия были предоставлены. Для установления административных последствий существует отдельное решение областного партийного комитета от 30 ноября. Ноябрьская переписка в публикации Исхакова, с. 92–95.

Записка 25 ноября и решение 30 ноября 1920 года

Докладная записка «Татарской народной партии — Милли фирка» была адресована Крымскому революционному комитету 25 ноября 1920 года. Её текст воспроизведён в документальном приложении Исхакова, с. 91–94, и представлен отдельной позицией в архивном сборнике 2019 года, документ № 23, с. 409–411.

Три заявленных требования формулируются чётко: легализовать партию; передать ей ведение крымскотатарских религиозных и просветительных дел и вакуфного имущества; разрешить выпуск газеты «Миллет», литературных и научных журналов и книг. В тексте это именно требования заявителей, а не уже принятые решения администрации. Заключительные пункты записки, с. 94.

С.-Дж. Хаттатов в публикации указан председателем Центрального комитета. Публикатор приводит идентификацию части подписей членов ЦК: Б. Чобан-заде, Х. Чапчакчи, Б. Одабаш, С.-У. Таракчиев, О. Муединов, Ф. Абдураман; одна подпись, по его сведениям, остаётся неразборчивой. Назван и секретарь М. А. Аджи-оглу. Сведения о фамилиях переданы по научному комментарию к документу, поскольку исходные автографы в настоящей редакции не рассматривались. Публикаторское примечание к подписям, с. 94.

Через пять дней, 30 ноября 1920 года, Крымский областной комитет РКП(б) рассмотрел вопрос об организации. Опубликованное извлечение из протокола сообщает об отказе заключать соглашение с партией как группой в целом и о решении начать против неё устную и письменную кампанию. Указанная формула принадлежит тексту постановления обкома и воспроизводится как содержание конкретного исторического акта. Извлечение из протокола 30 ноября, с. 95.

16 декабря 1920 года секретарь Крымского обкома Р. С. Самойлова направила сопроводительное письмо с изложением решения обкома. В архивной переписке позднее также отмечена невозможность добиться легализации партии. Эти сообщения составляют продолжение делопроизводственного ряда и дают основания различить три даты: обращение ЦК партии 25 ноября; постановление областного комитета 30 ноября; сопроводительное письмо 16 декабря. Сопроводительная переписка, с. 92–95.

Вопрос о вакуфном имуществе был включён в предмет ходатайства. Его дальнейшее распределение между государственными, религиозными и общественными учреждениями относится к истории конкретных решений и материальных фондов. В рамках истории партии установлен факт обращения и отказа от соглашения в целом; подробная история распоряжения имуществом не выводится из самого текста партийной записки.

Документированные встречи июня 1921 года

Ноябрьский отказ в соглашении не завершает все подтверждённые источниками контакты с представителями партии. В исследовании Исхакова опубликован фрагмент дневника Полномочной комиссии ВЦИК и СНК РСФСР по делам Крыма, который вёл А. А. Дауге. Запись от 17 июня 1921 года упоминает встречу с представителями «Милли фирка». В записи от 29 июня отмечены переговоры с представителями этой партии, среди которых назван Чапчакчи, и выяснение её тогдашней программы и политической линии. Дневниковые записи комиссии, с. 83.

Публикатор приводит для дневника архивный шифр: ГАРФ, фонд Р-1247, опись 1, дело 39, листы 1–2. Это конкретный маршрут архивной проверки. В настоящем исследовании прочитано воспроизведение содержания записей у Исхакова; архивный оригинал ГАРФ не был предоставлен и непосредственно не просмотрен. Шифр приводится на основании указанной научной публикации, с сохранением источниковой ступени.

Даты 17 и 29 июня принадлежат делопроизводству советской комиссии 1921 года. В отличие от событий 1917 года для них не следует автоматически вводить старый стиль. География в тексте публикатора соотнесена с работой комиссии в Крыму; точное место каждого разговора из двух кратких записей отдельно не установлено. Следовательно, документальным итогом является факт внесения переговоров в дневник, дата, указанная группа собеседников и обсуждавшийся предмет.

Важнейшее различие состоит между наличием встречи и официальным признанием организации. Ноябрьское решение 1920 года касалось отказа от соглашения и кампании против партии. Июньские встречи 1921 года фиксируют контакты представителей власти с известными им деятелями, но не содержат распоряжения о легализации. Поэтому 1921 год завершает исследуемый ряд документированных эпизодов, сохраняя вопрос о дальнейшем правовом статусе открытым.

Позднейшие материалы 1920-х годов свидетельствуют, что имя «Милли Фирка» продолжало встречаться в советском административном и следственном делопроизводстве. Они выходят за хронологическую рамку данной монографии и здесь используются лишь для характеристики происхождения архивного комплекса, в котором сохранились более ранние документы.

Персоналии, должности и круг руководства

Реконструкция руководящего круга проводится по конкретным датированным свидетельствам. Общий перечень известных деятелей крымскотатарского движения шире, чем документально установленный состав Центрального комитета «Милли Фирка» на одну дату. Служба в Курултае, редакции газеты или краевом правительстве свидетельствует о соответствующей должности, а партийную принадлежность и статус удостоверяет отдельный партийный источник. Просопографические сведения в исследовании Иванца, с. 43–193, требуют сопоставления с протоколами и подписями документов.

Номан Челебиджихан (Челебиев) принадлежал к ведущим деятелям исполнительного комитета и крымскотатарского национального представительства 1917 года. Указанные должности относятся прежде всего к деятельности национальных органов. Из участия в общей политической среде не следует автоматически, что на любую дату он занимал точно определённую должность внутри партии. Для такого вывода необходимы документы об избрании или прямое сообщение соответствующего органа.

Джафер Сейдамет (в разных документах также Сейдаметов и другие формы имени) фигурирует в истории национального движения и крымских правительственных учреждений. Для данной монографии наиболее конкретное партийное свидетельство, упомянутое в опубликованном корпусе, — его ретроспективное сообщение марта 1921 года о нелегальном Центральном комитете партии в 1919 году. Свидетельство Сейдамета и биографический комментарий, с. 82. Отражение служебной биографии в партии за все годы не устанавливается одной ретроспективной записью.

Амет Сеид-Абдулла Озенбашлы документально представлен как автор политических писем от 27 апреля и 21 мая 1919 года. Он связан также с национальными учреждениями и газетной редакцией. Авторство письма устанавливается его текстом и подписью; слова о партийной истории и общественных настроениях остаются его собственными утверждениями. Два письма Озенбашлы, с. 86–89, дают датированную личную позицию, имеющую самостоятельное значение при сопоставлении с партийными постановлениями.

С.-Дж. Хаттатов выступает как председатель Центрального комитета в записке 25 ноября 1920 года. В комментарии к этому документу Исхаков приводит имена Б. Чобан-заде, Х. Чапчакчи, Б. Одабаша, С.-У. Таракчиева, О. Муединова, Ф. Абдурамана; одну подпись публикатор не считает уверенно читаемой. В качестве секретаря указан М. А. Аджи-оглу. Это конкретный состав подписантов и их атрибуций на один исторический день, а не гарантированно полный постоянный список партийного руководства на весь революционный период. Имена при ноябрьской записке, с. 94.

Х. Чапчакчи фигурирует и в источнике 1921 года: дневниковой записи о контактах с полномочной советской комиссией 29 июня. Совпадение фамилии между публикацией ноября 1920 года и дневником июня 1921 года представляет проверяемое междокументальное звено. В то же время должность, полномочия и результат его участия в переговорах должны подтверждаться отдельными актами, если эти детали будут включены в дальнейшую реконструкцию.

Ф. Абдураман (Абдураманов), согласно сообщению Хайцевича, в конце октября 1919 года представлял Центральный комитет на переговорах в Севастополе. Это атрибутированное известие о мандате, содержание которого изложено со стороны собеседника. Подлинник мандата в проверенном цифровом корпусе отдельно не выявлен. Сообщение о делегате Абдурамане, с. 90–91.

Осман Мурасов, Асан Сабри Айвазов, авторы газетной периодики и иные деятели национального движения в разных источниках связаны с редакционными и общественными функциями. Для их включения в конкретный партийный список требуются показания самого списка или подписанный партийный документ. Исследование редакции «Миллет» и историческая энциклопедия газеты важны для проверки таких различий.

Историческая периодика и библиографические описания

Периодика 1917–1919 годов включает материалы нескольких языков и политических направлений. «Миллет» была крымскотатарским изданием, связанным с Мусульманским исполнительным комитетом и национальными учреждениями. «Голос татар» выступал русскоязычным каналом сообщения позиции крымскотатарского общественного движения. «Таврический коммунист» в 1919 году напечатал обращения участников Народной партии к новой советской администрации. Газеты имели разные редакции и политические контексты. Сведения об истории «Миллет»; каталожная запись «Голоса татар».

Важным вспомогательным инструментом является указатель редакционных публикаций «Миллет» в Электронной библиотеке исторических документов. В нём перечислены статьи по вопросам статуса Татарского парламента, его здания и заявлений Бюро, а также сообщения о событиях в Крыму. Такой указатель документирует наличие и каталожную атрибуцию каждой позиции, позволяя составить проверяемую библиографию первичной печати.

Статья «Противозаконные и несправедливые действия» в «Миллет» датирована 27 февраля 1919 года. В электронной карточке этого документа указан источник: РГАСПИ, фонд 71, опись 33, дело 1530, лист 12; заверенный перевод с крымскотатарского языка А. Озенбашлы. Исходное издание — «Миллет», 1919, 27 февраля. Подобное сочетание даты газеты и архивного реквизита позволяет отыскать свидетельство для дальнейшей прямой проверки. Содержание статьи в настоящем исследовании по её одному названию не пересказывается.

Статья «Здание Татарского парламента» датирована 14 марта 1919 года и имеет в цифровом историческом каталоге реквизиты РГАСПИ, фонд 71, опись 33, дело 1530, лист 10. Карточка также сообщает о заверенном переводе А. Озенбашлы и публикации в газете «Миллет» соответствующей даты. Этот документ относится к парламентской истории, а не сам по себе к уставным актам партии.

Документы указанного собрания входят в сборник «Гражданская война в России и мусульмане» 2014 года. Каталог собрания документов показывает соседние позиции 1919 года, в том числе статьи «Миллет», обращения и документы крымских учреждений. Это формирует проверяемый маршрут научной работы с печатным корпусом. При последующем чтении каждой публикации необходимо учитывать язык оригинала, характеристики перевода и его удостоверение.

Периодическое сообщение, позднейшая перепечатка и архивный перевод являются связанными, но различными источниковыми состояниями. Если два издания перепечатывают один перевод того же листа, такое дублирование не создаёт автоматически двух независимых свидетельств о событии. Для исторической реконструкции имеет значение сопоставление независимых авторов и органов, а также установление происхождения каждого текстового свидетеля.

Источниковедческое сопоставление

Первое центральное разночтение касается происхождения политической организации. В научных исследованиях представлены дата апрельского газетного сообщения, июльский делегатский форум, утверждение программы до 1 (14) октября 1917 года и гипотеза основания новой партии осенью 1918 года. Все эти указания обладают разной доказательственной силой. Газета сообщает о политическом объединении; съезд выражает конкретное действие делегатов в реконструкции исследователя; утверждённая программа фиксирует программное учреждение; партия, обозначенная в кандидатском списке 1919 года, документирует позднейшее самоназвание. Анализ ранних программ Иванцом, с. 60–63, и сравнение гипотез Исхаковым, с. 80–85, подтверждают существование этих разных объяснений.

Второе разночтение связано с именованием. Термины «Татарская партия», «Татарская народная партия», «Крымскотатарская национальная партия» и «Милли Фирка» употреблялись в разных источниках и переводах. Сходство названий не даёт права автоматически объединить соответствующие уставы; для каждого документа известны своя датировка, форма и история сохранения. Печатные заглавия документов № 16–23 позволяют проследить эту последовательность без ретроспективной стандартизации терминов.

Третье разночтение относится к политической программе. В 1917 году встречаются проекты федеративного устройства России и различных национальных автономных форм; в 1920 году руководство партии подало конкретное ходатайство о легализации, ведении образовательных и религиозных дел и собственных изданиях. Положения ранней программы описывают утверждённый или предложенный общественный порядок, а ноябрьская записка содержит практические требования к действовавшему ревкому. Смешение этих актов порождало бы ошибочную картину одной неизменной программы на протяжении четырёх лет.

Четвёртый вопрос состоит в отделении национальных учреждений от партии. Сама публикационная структура источников различает протокол Курултая, парламентскую следственную комиссию, редакцию «Миллет», Центральный комитет «Милли Фирка» и областной комитет РКП(б). У каждого документа есть собственный адресант и правовая форма. Заявление участника партии, находившегося также в парламенте, не превращает весь парламентский акт в постановление партийного Центрального комитета.

Пятый вопрос относится к характеру отношений с советскими учреждениями. В письмах весны 1919 года выражались различные предложения о сотрудничестве. В сообщении Хайцевича о переговорах осени 1919 года обсуждались условия взаимодействия против Добровольческой армии и пределы полномочий партийного делегата. В ноябре 1920 года партия запросила легализацию, а областной комитет отказал в соглашении. В июне 1921 года комиссия всё же зафиксировала две встречи. Документальный ряд 1919–1921 годов, с. 83–95, подтверждает последовательность меняющихся форм контакта, не требующую домысливания единой постоянной линии партийного поведения.

Шестое различение связано с происхождением поздних сведений. Протоколы допросов 1928 года, включённые в опубликованный архивный корпус, возникли в иной исторической обстановке. При обращении к ним необходимо сохранять дату допроса, процессуальный статус, место составления, степень возможного давления и независимые способы сопоставления с ранними документами. Описания показаний 1928 года, документы № 25–29, с. 418–431, показывают, что позднейшие источники документированы отдельно от актов 1917–1920 годов.

Источниковедческая реконструкция, таким образом, устанавливает хронологию с разной плотностью свидетельств. Наиболее определённый документальный узел — 25–30 ноября 1920 года, когда известны непосредственное обращение и ответный протокол. Для раннего партийного учреждения более полная дата остаётся спорной, а для июня 1921 года известен факт контакта без удостоверенного исхода переговоров.

Документальная хронология

Дата	Документальный эпизод	Уровень установления
Март 1917	Формирование Временного крымско-мусульманского исполнительного комитета	Контекст национальных органов по исследовательскому корпусу
16 (29) апреля 1917	Сообщение «Рабочей газеты» о народной татарской партии	Атрибутированное газетное сообщение
24–25 июля (6–7 августа) 1917	Первый крымскотатарский делегатский съезд	Реконструкция Исхакова
22 июля (4 августа) 1917	Начало «Голоса татар», «Политическая программа татарской демократии»	Газетная публикация, переданная историками
До 1 (14) октября 1917	Утверждение первой известной программы Татарской партии тридцатью делегатами	Датировка по Иванцу; точный день обсуждается
26 ноября (9 декабря) 1917	Первое заседание Курултая	Протокол № 1 в сборнике 2019 года
10 (23) декабря 1917	Заседание Курултая по вопросу прав женщин	Протокол № 3
11 (24) декабря 1917	Следующее заседание по правам женщин	Протокол № 4
13 (26) декабря 1917	Завершение учредительной сессии Курултая	Протокол № 5
1918	Программа и инструкция Крымскотатарской национальной партии	Документ № 17, позднейший перевод
Май—июль 1918	Работа парламентской следственной комиссии	Документы № 6–15
Начало 1919	Кандидатские и избирательные списки «Милли Фирка» к выборам в сейм	Документы № 18–22
27 февраля 1919	Статья «Противозаконные и несправедливые действия» в «Миллет»	Газетная карточка с шифром РГАСПИ
14 марта 1919	Статья «Здание Татарского парламента» в «Миллет»	Газетная карточка с шифром РГАСПИ
27 апреля 1919	Письмо А. С.-А. Озенбашлы	Прочитанный текст в научной перепечатке
6 мая 1919	Публичное свидетельство В. Хайцевича о партийной истории	Сообщение современника в передаче Исхакова
21 мая 1919	Второе письмо А. С.-А. Озенбашлы	Прочитанный текст в научной перепечатке
Конец октября 1919, старый стиль	Переговоры Абдураманова с большевиками в Севастополе	Атрибутированное сообщение Хайцевича
25 ноября 1920	Записка ЦК «Милли Фирка» Крымскому ревкому	Опубликованный первичный текст
30 ноября 1920	Отказ Крымского обкома РКП(б) от соглашения	Извлечение из протокола
16 декабря 1920	Сопроводительное письмо Р. С. Самойловой	Сообщение партийного делопроизводства
17 июня 1921	Встреча полномочной комиссии с представителями партии	Дневниковая запись по Исхакову
29 июня 1921	Переговоры полномочной комиссии, упомянут Чапчакчи	Дневниковая запись по Исхакову

Календарные пары для 1917 года приводятся в порядке старый стиль — новый стиль. Для сообщений и актов 1920–1921 годов сохраняется датировка их учрежденческого происхождения. В отношении октября 1919 года специально указан старый стиль, поскольку это уточнение имеется в первичном сообщении. Каждая строка таблицы соотносится с документом или атрибутированной реконструкцией, рассмотренной в предшествующих главах.

Итоги документального исследования

Проведённое исследование установило последовательность подтверждаемых источниками этапов. В 1917 году существовала политическая партийная среда крымскотатарского движения и была разработана программа Татарской партии. В 1918 году составители архивного сборника датируют другую программу и инструкцию. К началу 1919 года документально засвидетельствовано выдвижение кандидатов от имени «Милли Фирка» по нескольким избирательным округам к выборам в Крымский краевой сейм.

Весной 1919 года А. С.-А. Озенбашлы опубликовал два политических письма, в которых выступал как деятель Народной партии и описывал её историю и отношения с новой властью. В. Хайцевич в сообщениях того же года связывал деятельность объединения с 1917 годом; позднее он зафиксировал переговоры с её делегатом Абдурамановым в Севастополе. Эти первичные сообщения доказывают факт соответствующих заявлений участников, а их сведения о коллективных позициях и настроениях остаются сведениями конкретных авторов.

25 ноября 1920 года партийное руководство направило официальную записку Крымскому революционному комитету с требованием легализации и предложениями о религиозных, просветительных и издательских полномочиях. 30 ноября Крымский обком РКП(б) отверг соглашение. Письмо от 16 декабря сохранило институциональное продолжение этого решения. В июне 1921 года комиссия ВЦИК и СНК РСФСР зафиксировала контакты с представителями «Милли Фирка», включая Чапчакчи; результаты этих встреч за пределами их фактического проведения по просмотренному тексту не установлены.

Разночтение о существовании одной непрерывной партии либо двух последовательно возникших организаций остаётся документированным историографическим вопросом. Его разрешение требует полного комплекта датированных протоколов органов партийного руководства, первоначальных уставов, списков членства и документов об утверждении наименования. Существующие источники позволяют уверенно реконструировать политическую среду, программы, отдельные документы выдвижения, переговоры и обращения, сохраняя точный предел каждой реконструкции.

Авторский исследовательский вклад состоит в объединении разных архивно-публикационных комплексов, выделении собственной хронологии актов партии, разграничении национального парламента, исполнительного комитета и партийного Центрального комитета, проверке датировок опубликованных документов, просопографической атрибуции подписантов и участников, установлении статуса архивных описаний и переданных по публикации шифров, сопоставлении несовпадающих свидетельств об учреждении и преемственности партии.

Открытыми документальными вопросами являются: точная дата первого партийного собрания и принятия названия «Милли Фирка»; правовая и организационная преемственность 1917–1918 годов; полный состав партийного Центрального комитета по годам; непосредственное чтение оригиналов двух партийных программ и списков кандидатов; результаты выборов в сейм; исходный мандат делегата Абдураманова; самостоятельная проверка автографов ноябрьской записки; подлинник дневника комиссии 1921 года и дальнейшие решения после двух встреч. Доступные документы не требуют вводить предположения вместо этих сведений. Они представлены как предметы конкретной будущей архивной сверки, с известными направлениями поиска.

Источники и литература

Опубликованные первичные документы и источниковые комплексы

Иванець А., Когут А. (упоряд.). Кримськотатарський національний рух у 1917–1920 рр. за архівами комуністичних спецслужб. Київ: К.І.С., 2019. 448 с. ISBN 978-617-684-250-7. Протоколы Курултая: № 1–5, с. 203–258; парламентские следственные материалы: № 6–15, с. 259–382; программа Татарской партии: № 16, с. 383–387; программа и инструкция партии: № 17, с. 388–397; списки кандидатов и избирателей: № 18–22, с. 398–408; партийная записка от 25 ноября 1920 года: № 23, с. 409–411; поздние показания: № 25–29, с. 418–431. Электронное издание целиком. Библиографическая карточка и содержание. Архивная справка об издании.

Исхаков С. М. К вопросу о партийном строительстве у татар Крыма в 1917–1928 гг. // Россия XXI. 2021. № 1. С. 80–101. Документальное приложение: письма А. С.-А. Озенбашлы 27 апреля и 21 мая 1919 года, отчёт В. М. Хайцевича о переговорах 1919 года, записка партийного руководства 25 ноября 1920 года, извлечение из протокола обкома от 30 ноября 1920 года и документы переписки. Полный номер журнала. Карточка журнального выпуска.

Гражданская война в России и мусульмане: сборник документов и материалов. Москва: Центр стратегической конъюнктуры, 2014. Электронная библиотека документов.

«Противозаконные и несправедливые действия» // Миллет. 1919. 27 февраля. Заверенный перевод с крымскотатарского А. Озенбашлы. РГАСПИ. Ф. 71. Оп. 33. Д. 1530. Л. 12. Воспроизведение в сборнике 2014 года; карточка исторического документа. Реквизиты проверены по каталогу; исходный лист не инспектирован.

«Здание Татарского парламента» // Миллет. 1919. 14 марта. Заверенный перевод с крымскотатарского А. Озенбашлы. РГАСПИ. Ф. 71. Оп. 33. Д. 1530. Л. 10. Воспроизведение в сборнике 2014 года; карточка исторического документа. Реквизиты проверены по каталогу; исходный лист не инспектирован.

Миллет: периодические публикации 1918–1919 годов. Тематический указатель редакции газеты. Отдельные номера фиксируются по датам и заглавиям; содержание не прочитанных оригиналов не пересказывается.

Голос татар. Симферополь, 1917 год. Запись Российской государственной библиотеки. «Политическая программа татарской демократии», 22 июля (4 августа) 1917 года, № 1, по анализу Иванца, 2019, с. 63.

Дневник Полномочной комиссии ВЦИК и СНК РСФСР по делам Крыма, записи 17 и 29 июня 1921 года. ГАРФ. Ф. Р-1247. Оп. 1. Д. 39. Л. 1–2 — архивный шифр по Исхакову, 2021, с. 83. Опубликованное изложение дневника; архивный подлинник непосредственно не инспектирован.

Записка Татарской народной партии «Милли Фирка» Крымскому ревкому от 25 ноября 1920 года. Иванець, Когут, 2019, № 23, с. 409–411; Исхаков, 2021, с. 92–94. Полный воспроизведённый текст. Имена подписавших установлены по комментарию публикатора.

Историческая и научная литература

Иванець А. Кримськотатарський національний рух у період війн і революцій 1917–1920 рр. // Кримськотатарський національний рух у 1917–1920 рр. за архівами комуністичних спецслужб. Київ: К.І.С., 2019. С. 17–193. Исследовательский раздел издания.

Бикова Т. Б. Міллі-Фірка // Енциклопедія історії України. Т. 6. Київ: Наукова думка, 2009. Научная энциклопедическая статья.

Киримов Т. Н. К вопросу об истории создания и авторском составе газеты «Millet» (1917–1920): установление личностей малоизвестных авторов // Крымское историческое обозрение. 2025. Т. 12. № 3. С. 111–155. DOI 10.22378/kio.2025.3.111-155. Статья о редакции газеты.

Миллет // Енциклопедія сучасної України. Библиографическая и энциклопедическая справка.

Бочагов А. К. Милли Фирка: национальная контрреволюция в Крыму (1917–20 гг.): очерк. Симферополь: Крымгосиздат, 1930. Каталог исторического издания. Политическая характеристика в названии принадлежит автору книги.

Королёв В. И. Крым и Северная Таврия в 1907–1917 гг.: страницы политической истории. Симферополь: Таврия, 1995. С. 66. Библиографическое указание и изложение версии — в исследовании Иванца, с. 60–63.

Громов С. К вопросу о деятельности крымскотатарской национальной партии «Милли Фирка» // Культура народов Причерноморья. 1997. № 1. С. 109–111. Библиографическая атрибуция — по историографическому обзору Иванца, с. 60–61.

Хаяли Р. И. Крымскотатарские политические партии: генезис, эволюция, ликвидация (1917–1928 гг.) // Последняя рукопись Сабри Айвазова. Дело партии «Милли Фирка». Документы свидетельствуют. Симферополь: ДОЛЯ, 2009. С. 117–140. Позиция автора о двух партийных организациях передана по разбору Исхакова, с. 80–81.

Пределы непосредственной документальной проверки

В настоящей редакции прочитаны цифровой текст историко-аналитической части издания 2019 года, его документальный указатель и читаемые публикации первичных текстов в научном издании 2021 года. Проверены библиографические сведения специализированных архивных и библиотечных каталогов. Качественные исходные факсимиле некоторых сканированных документов 2019 года, собственные газетные листы и оригиналы отдельных архивных дел в этой сессии непосредственно не просматривались. Поэтому буквальный текст этих документов не воспроизводится по их заглавиям; сведения о фактическом содержании даются только по читаемым научным публикациям с обозначением их уровня. Архивные шифры по публикаторам отмечены отдельно. Это ограничение включено в индивидуальный научный паспорт и доказательственный реестр.