Крымское экономическое совещание в 1921 году

Предмет, хронологические рамки и предметные границы

Крымское экономическое совещание рассматривается как документально засвидетельствованный орган согласования хозяйственных решений в 1921 году. Исследование охватывает его упоминания в докладах Крымревкома, решения о промышленном хозяйственном расчёте, сводный хозяйственный отчёт и включение органа в государственную конструкцию Крымской АССР. Всякий вывод ниже соотнесён с конкретным актом, отчётом либо позднейшим свидетельством. Наименование «Крымское экономическое совещание» в декрете 18 октября и форма «Экономическое совещание Крымревкома» в протоколе 5 сентября зафиксированы как разные исторические обозначения, существовавшие в разные моменты года.

Начальная дата существования именно постоянного учреждения данным корпусом не устанавливается. Указания на заседания 31 марта и 6 апреля исходят из доклада 8 ноября; сентябрьский протокол представляет прямую публикацию делопроизводственной записи; октябрьский декрет устанавливает будущую организацию при СНК. Поэтому история совещания излагается как последовательность документированных функций и решений, а не как одна непрерывная институциональная форма, установленная каким-либо единым учредительным актом.

Объектами исследования являются работа совещания и его связи с Крымским советом народного хозяйства (КСНХ), Крымревкомом, Крымским советом профессиональных союзов (КСПС), продовольственными и земельными органами. Сведения о предприятии или отрасли привлекаются тогда, когда они раскрывают содержание хозяйственного плана, постановления либо отчётности. Состояние промышленности и сельского хозяйства представлено в собственных подразделах для разграничения решений от сообщённых результатов.

Источниковая основа и пределы наблюдения

Опорный корпус образуют опубликованные в Симферополе в 1968 году документы № 56–58, 85 и 153 сборника «Ревкомы Крыма». Здесь представлены заверенная копия профсоюзного постановления от 28 августа, выдержка из протокола совещания от 5 сентября, отчёт КСНХ, сельскохозяйственная часть отчёта экономсовещания на 1 октября и доклад председателя Крымревкома на ноябрьском съезде. Издание воспроизводит архивные шифры, редакторские датировки и пометы о типе носителя. Эти пометы сообщают результат археографической работы составителей 1968 года; сами листы архивного дела для настоящей редакции непосредственно не осматривались.

Федеральный нормативный контекст представлен положением ВЦИК от 30 июня, проверенным также по публикации в томе XVI «Декретов Советской власти», и декретом от 18 октября об автономной республике. Полные тексты позволяют установить буквальный предмет полномочий и последовательность принятия норм. Библиографическое существование самостоятельного 55-страничного отчёта на 1 октября удостоверено научной библиографией, однако текст полностью в ходе этой проверки не получен: анализ соответствующего сельскохозяйственного раздела выполнен по публикации 1968 года.

Поэтому степень проверки определяется типом доступного свидетеля: текст нормативного акта, редакционно воспроизведённый протокол, изданный ведомственный отчёт, позднейшее устное сообщение и библиографическая карточка имеют самостоятельную доказательственную силу. Перевод опубликованного текста в статус «архивный подлинник лично сверён» был бы фактической ошибкой; такой атрибуции здесь нет.

Хозяйственные учреждения в начале исследуемого периода

Согласно отчёту КСНХ, начало работы Крымского совета народного хозяйства отсчитывалось от 19 ноября 1920 года, когда был опубликован соответствующий приказ Крымревкома. Отчёт распределял работу учреждения до 1 сентября 1921 года на организационный этап, обследование промышленности и установление связей с уездами, расширение производственных программ и последующую реорганизацию при изменении экономической политики. Это собственная ведомственная периодизация, составленная по итогам года, а не обозначение отдельных актов создания экономсовещания.

Ведомство указывало на регистрацию фабрик, заводов, сырья и материалов; в первые недели, по его сведениям, появились почти все основные отделы, а в первом периоде было издано около сорока приказов. Съезд уездных отделов народного хозяйства состоялся 23 декабря 1920 года. В июне 1921 года совещание работников уездных отделов, согласно тому же ведомственному отчёту, проводилось 28 июня одновременно со съездом профессиональных союзов; на нём пересматривали производственные программы и судьбу предприятий.

Эти сообщения устанавливают существование хозяйственного аппарата и формы межведомственного согласования, предшествовавшие сентябрьскому решению об изменении методов управления. Отчёт КСНХ нельзя автоматически читать как протокол самого экономического совещания: ведомство занималось непосредственным ведением предприятий, а совещание утверждало и согласовывало общие решения.

Заседания 31 марта и 6 апреля: ретроспективное свидетельство

В докладе М. Полякова 8 ноября на I Всекрымском учредительном съезде Советов утверждается, что на двух больших заседаниях экономического совещания, 31 марта и 6 апреля 1921 года, был разработан и принят единый хозяйственный план. По словам докладчика, центральное место в плане отводилось сельскому хозяйству, а следующее — добывающей промышленности. В другом месте того же выступления упомянуто занесённое в протокол заседания 31 марта заключение о необходимости помощи Крыму продовольствием со стороны Украины и Кубани.

Статус каждого из этих сведений — сообщение участника и руководителя Крымревкома, произнесённое 8 ноября относительно заседаний весны. Мартовский и апрельский протоколы в изученном корпусе полностью не представлены. Следовательно, нельзя восстанавливать их состав участников, очередность докладов, полный текст постановлений или формальные реквизиты по одному ноябрьскому выступлению.

Сам Поляков отмечал, что принятые хозяйственные планы в значительной части не удавалось осуществить из-за продовольственных и денежных затруднений, а позднее первоначальную программу пересматривали после изменения общеэкономической политики. Таким образом, в источнике одновременно присутствуют заявление о весеннем принятии плана и признание ограничений его исполнения. Отдельно следует искать протоколы 31 марта и 6 апреля и материалы их утверждения Крымревкомом.

Федеральные нормы 30 июня и правовая модель экономсовещаний

Положение ВЦИК 30 июня 1921 года определяло губернское экономическое совещание как комиссию при губернском исполнительном комитете, призванную объединять хозяйственные органы и согласовывать их деятельность. Положение одновременно обозначало ответственность перед губернским исполкомом и функцию местного исполнительного органа Совета труда и обороны. Постановления совещания по предметам его ведения объявлялись обязательными для местных учреждений, устанавливалось обжалование и право отмены соответствующими вышестоящими органами.

Перечень компетенций включает согласование хозяйственных ведомств, утверждение губернского плана, его соотнесение с общегосударственными заданиями, наблюдение за исполнением производственных программ, учёт снабжения сырьём и топливом, согласование заявок на рабочую силу и транспорт, укрепление аппарата. Согласно полному тексту положения, типовой состав включал председателя исполкома, руководителей совнархоза, труда, профсовета, продовольственного, земельного, инспекционного и коммунального ведомств; руководитель статистического бюро получал совещательный голос. Это именно нормативный типовой состав губернского уровня.

Источники, исследованные здесь, не содержат заверенного поимённого состава крымского совещания за каждый месяц. Поэтому перечисление категорий должностных лиц федерального положения не превращается в список фактически присутствовавших в Симферополе. Применимость нормы к Крыму получила прямое подтверждение позднее в статье 8 декрета 18 октября, где постановление от 30 июня названо нормативным основанием.

Разделение полномочий между Крымревкомом, КСНХ и профессиональными союзами

Делопроизводственные формулировки позволяют установить несколько разных функций. Крымревком выступал верховным временным органом управления и адресатом обращения о выделении денежных средств. КСНХ должен был определять перечень и очередность перехода отраслей, управлять предприятиями, организовывать производство и сбыт. КСПС участвовал в выработке проекта, тарифной политике и контроле отчётности. Экономическое совещание утверждало общий план и рассматривало условия оборота продукции. Эти функции следуют из постановления 28 августа и решения 5 сентября.

Важно разграничить глаголы источников: «предложить» означает инициативу заинтересованного учреждения; «просить» фиксирует требуемое согласование с адресатом; «утвердить» устанавливает принятое решение; «поручить» задаёт исполнителя; «выдать» или «израсходовано» сообщает о действии, требующем самостоятельной финансовой проверки. Именно эта разница позволяет отделить реальную передачу предприятий в управление от ассигнованного, но не поступившего в полном объёме фонда.

Зафиксированные фамилии Красавин и Киселёв относятся к докладчикам сентябрьского заседания, Поляков — к подписанту протокола как председателю, Туркестанов — к секретарю. Полный поимённый состав присутствовавших, их должностные основания и даты назначения не обнаружены в опубликованном извлечении из протокола.

Промышленное хозяйство до перехода на новые начала

В годовом отчёте Крымсовнархоза приведён перечень подразделений, в который входили Крымтабак, Крыммука, кожевенный, горно-соляной, химический, металлургический и другие отраслевые отделы. Ведомство сообщало, что многие предприятия имели кустарный характер, часть фабрик нуждалась в материалах и оборудовании, а производственные программы зависели от наличия топлива, рабочей силы и продовольствия. Эти сведения характеризуют состояние объектов управления в момент подготовки сентябрьского решения.

Отдельный доклад о табачной промышленности 8 июня содержит проценты исполнения программ шести фабрик: 25, 62, 114, 100, 92 и 96 процентов. Они относятся к конкретным фабрикам в изложении докладчика и не являются единым среднеотраслевым процентом. Доклад перечислял перебои с углём, перевозками, сырьём, специалистами и продовольственным снабжением рабочих. Он предшествует сентябрьскому хозрасчётному решению и не может свидетельствовать о его результативности.

На совещании уездных органов 28 июня, по сведениям ведомственного отчёта, пересматривали государственный перечень предприятий и условия сдачи иных объектов. Упоминание об аренде при сокращении государственной сети представляет ещё один элемент хозяйственной практики 1921 года; по этому материалу невозможно восстановить полный договорный реестр арендаторов.

Постановление профсоюзного совещания 28 августа

Постановление при Крымском совете профсоюзов от 28 августа 1921 года фиксирует непосредственную подготовку перехода промышленности на самоснабжение. В нём предложено начать применять новые начала с 1 сентября и поручено коллегии КСНХ вместе с экономическим и тарифно-нормировочным отделами Крымпрофсовета составить к 31 августа точный проект.

Проект должен был определить число предприятий, оставляемых в ведении КСНХ, численность рабочей силы, размер оборотного аванса на три месяца нормальной работы и оплаты труда, а также источники формирования оборотного фонда. Тем самым постановление устанавливает перечень плановых финансово-организационных показателей, которые требовалось подготовить для дальнейшего решения. Источник обозначен составителями 1968 года как заверенная копия: КОГА, фонд Р-1188, опись 3, дело 67, лист 373.

Последний пункт документа содержит просьбу к Крымревкому назначить экономическое совещание на 31 августа. Это подтверждённая дата запрошенного заседания. Фактическое проведение заседания именно 31 августа из данной просьбы не следует. Следующим прямо засвидетельствованным актом изученной цепочки является протокол от 5 сентября; между ними требуется поиск журнала заседаний и регистрационных записей.

Заседание 5 сентября: предмет и участники, названные в протоколе

Протокол Экономического совещания 5 сентября содержит два пункта повестки: хозяйственная политика в Крыму и доклад комиссии по реорганизации КСНХ, представленный Красавиным, а также тарифная политика, изложенная Киселёвым. Постановляющая часть прямо утверждала план перевода промышленных предприятий КСНХ на хозяйственный учёт и расчёт.

Эта дата представляет несомненно зафиксированное делопроизводственное событие: в отличие от весенних заседаний, сведения о ней воспроизведены как извлечение из собственного протокола совещания. Составители сборника привели реквизиты КОГА, фонд Р-1932, опись 2, дело 2, лист 16, пометив источник как подлинник. Отсутствие просмотра архивного листа требует сохранять эту характеристику именно в атрибуции «по публикации 1968 года».

Председателем протокола подписан Поляков, секретарём Туркестанов. В иных документах того же корпуса Поляков выступает председателем Крымревкома; эти свидетельства совместимы, но ни сентябрьское извлечение, ни федеральное типовое положение не определяют полный состав крымского органа. Вопрос об утверждённом регламенте и индивидуальном назначении секретаря требует самостоятельных делопроизводственных актов.

Срок перехода предприятий и отраслевые тарифы

Второй пункт решения 5 сентября поручал КСНХ определить для каждой отрасли срок и очередность перехода на хозяйственный расчёт, устанавливая общий предельный срок не позднее 1 октября 1921 года. Одновременно с переходом каждой отрасли предусматривалось применение новых тарифов. В документе не указан единый день фактического перевода всех предприятий, а исполнителю разрешено распределять работу во времени.

Положение о тарифах связывает преобразование хозяйственного управления с оплатой труда. Однако составители 1968 года специально указали, что в публикуемом извлечении пропущен пункт 9, посвящённый порядку оплаты труда рабочих и служащих. Поэтому реконструировать нормы вознаграждения, ставки и категории работников по оставшимся пунктам нельзя. Дополнительные вопросы тарифной политики в протоколе названы в повестке, но полный текст доклада Киселёва отсутствует.

Документальное сравнение допускает вывод, что совещание установило план и предельный срок перехода, тогда как практический охват необходимо устанавливать по приказам КСНХ, актам передачи предприятий и последующим балансам. Часть таких сведений имеется в опубликованном ведомственном отчёте; совокупный перечень перехода по всей промышленности в изученных источниках не найден.

Кредитная программа: двадцать миллиардов и начальные три миллиарда

Третий пункт сентябрьского протокола определял необходимый кредит в 20 миллиардов рублей и предусматривал обращение к Крымревкому об ассигновании средств в сроки, предложенные комиссией. Четвёртый пункт дополнял это признанием невозможности выдачи всей суммы в необходимые сроки и устанавливал начальное финансирование в три миллиарда: по одному миллиарду в сентябре, октябре и начале ноября.

КСНХ одновременно предоставлялось право привлекать средства в пределах двадцатимиллиардной суммы путём реализации имеющихся материальных и товарных фондов и будущей продукции. Таким образом, двадцать миллиардов в протоколе — планируемый объём кредита; три миллиарда — установленный порядок начального финансирования; выручка от продаж — предусмотренный способ восполнения оборотных средств. Эти показатели принадлежат разным статьям хозяйственного плана и не складываются автоматически как фактически полученные деньги.

Ни протокол, ни позднейший общий отчёт не содержат завершённой кредитной ведомости с поступлениями по месяцам, выплатами, банковскими счетами и остатками. Поэтому понятия ассигнования, выделения и фактического расхода должны оставаться строго разведёнными при последующих количественных сопоставлениях.

Порядок продажи продукции, снабжения и административного контроля

Решение 5 сентября требовало утверждать экономическим совещанием список готовых фабрикатов, допускаемых к реализации. Предприятия КСНХ могли получать сырьё и реализовывать собственные продукты через Крымсоюз либо самостоятельно, в зависимости от условий сделки. В случае самостоятельной реализации предусматривалось предварительное извещение председателя экономического совещания. Следовательно, разрешение на рыночные операции сочеталось с уведомлением и согласованием определённого перечня товаров.

Отдельный пункт освобождал производственные операции КСНХ от предварительного контроля Рабоче-крестьянской инспекции. По тексту речь шла именно о предварительном контроле в указанной сфере, а не об упразднении инспекционного ведомства или всех форм проверки. Обязанность отчитываться о выполнении решений перед КСПС и Экономическим совещанием Крымревкома по первому требованию сохранялась.

Протокол также поручал КСНХ исследовать возможность перевода остальных частей промышленности на новые начала. Поэтому преобразование рассматривалось как поэтапная работа с возможностью расширения. Включённое в постановление полномочие продажи материалов само по себе не подтверждает завершение отдельных сделок: для этого необходимы накладные, книги реализации и бухгалтерские записи.

Коллегия КСНХ 13 и 16 сентября

В отчёте Крымсовнархоза сообщается, что 13 сентября коллегия КСНХ подробно рассмотрела исполнение решения экономсовещания и признала целесообразным образование комбинированного управления предприятиями, переходившими на коммерческие начала. Специальной комиссии поручили подготовить доклад и проект управления. Датой представления и утверждения доклада коллегией в том же ведомственном тексте названо 16 сентября.

Это последовательность, изложенная в итоговом отчёте, опубликованном к I Всекрымскому съезду Советов. Протоколы заседаний самой коллегии КСНХ за 13 и 16 сентября при исследовании не были непосредственно просмотрены. Статус каждого из двух событий — сообщение современного ведомственного отчёта, требующее точной сверки по журналу коллегии для восстановления состава участников, голосований и поручений.

Даты 13 и 16 сентября находятся между постановлением совещания от 5 сентября и последующим утверждением положения о специальном управлении. Они позволяют объяснить, на каком этапе общая директива была переведена в организационные документы непосредственно исполнительного учреждения, сохраняя разграничение компетенций совещания и КСНХ.

Положение о Крымкомбинате от 25 сентября

Согласно ведомственному отчёту 1921 года, 25 сентября коллегия КСНХ утвердила положение об управлении объединённой промышленностью на началах хозяйственного учёта и расчёта. Управление, именуемое Крымкомбинатом, создавалось для практического применения нового порядка, расчёта себестоимости и прибыли, повышения производительности и использования материальных ресурсов и рынка.

Правление составляли председатель из членов президиума КСНХ, избираемый самим КСНХ, и два члена, выдвинутых профессиональными союзами и утверждаемых КСНХ и КСПС. Правление получало возможность самостоятельной заготовки необходимого; предприятие после передачи в его ведение должно было в течение месяца представить производственную программу для утверждения КСНХ. Условия продажи устанавливались Крымснабом совместно с правлением; разногласия разрешал президиум КСНХ.

Здесь институциональная схема подтверждена пересказом положения внутри отчёта. Полный отдельный текст утверждённого положения и подписанные приложения в непосредственной проверке отсутствуют. Упоминание Крымснаба и КСПС фиксирует механизм координации; размеры реального оборотного фонда Крымкомбината устанавливаются по финансовым, а не уставным документам.

Передача предприятий Крымкомбинату

Отчёт КСНХ о ходе реорганизации сообщает, что в сентябре Крымкомбинат принял пять табачных фабрик, пищевые предприятия, обозначенные прежними владельцами Шишманом, Момблатом и Капелиовичем в Керчи, стекольный завод и завод «Кость». Завод «Крымское машиностроение» отдельно датирован в отчёте октябрём. Состав и названия предприятий должны сохраняться в том виде, в каком они приведены в опубликованном источнике; источник не даёт полной инвентарной ведомости на каждый объект.

Ведомство утверждало, что на коммерческие начала были переведены табачная промышленность, а также две пищевые фабрики, остававшиеся в его ведении. При этом предприятие бывшего Абрикосова было передано Крымсоюзу, бывшее предприятие «Эйнем» — Центросоюзу, а остальные предприятия данной группы, по сообщению ведомства, не работали. Таким образом, организационная передача и действующее производство относятся к разным показателям.

Точное число объектов также зависит от единицы учёта: фабрика, завод, отделение, предприятие в управлении и отраслевое подразделение не являются взаимозаменяемыми категориями. Для проверки перечня требуется сопоставить акты приёмки Крымкомбината, регистрационные журналы КСНХ и заводскую отчётность, особенно по пищевым объектам, для которых в сокращённой публикации встречается неоднозначное перечисление.

Кожевенная промышленность и решение 4 октября

В отчёте о работе Крымсовнархоза реорганизация кожевенной промышленности отнесена к постановлению коллегии КСНХ 4 октября 1921 года. Согласно изложенному порядку, сырьё, полуфабрикаты и готовая продукция передавались управлению кожевенной промышленностью в качестве оборотного фонда. Этот фонд следовало восстановить за шесть месяцев; дополнительные средства сверх него не предусматривались.

В отчёте также указывалось, что исполнение заказов для Красной армии служило критерием результата работы кожевенного управления. Такое положение отличается от общего указания на получение чистой прибыли в нормативном описании Крымкомбината. Разница показывает разнообразие внутриотраслевых условий, прямо зафиксированных ведомством, и препятствует механическому распространению одинаковых финансовых критериев на все предприятия.

Собственный протокол коллегии 4 октября, оценка переданного оборотного фонда, акты сдачи сырья и полугодовой итог восстановления фонда не приведены в рассматриваемых опубликованных материалах. Следовательно, подтверждено ведомственное сообщение о принятом порядке, тогда как его исполнение в полном объёме остаётся предметом проверки соответствующих книг учёта.

Промышленная программа и численность государственного сектора

В итоговом отчёте КСНХ после пересмотра списка государственных предприятий названы шесть табачных фабрик, из которых одна подлежала закрытию, две пищевые фабрики, двенадцать мельниц, пять кожевенных заводов, три лесопильных завода, пять металлообрабатывающих предприятий и двадцать семь полиграфических объектов. Указаны также стекольный и Сакский бромный заводы, Бешуйские копи, соляные и каменоломные производства. Этот перечень относится к производственному плану после сокращений; он не равнозначен списку реально работавших предприятий.

Ведомство сообщало о значительном сокращении административного аппарата. Штаты уездных отделов ранее колебались, по отчёту, от 200 до 400 служащих, а после реформы аппараты уполномоченных — от 18 до 50. Штат центральных отделов, ранее превышавший тысячу человек, к моменту составления отчёта, по сведениям автора, составлял более трёхсот. Формулировки «более» и «от … до» не позволяют вычислять точный общий кадровый баланс.

Позднейшая литература, включая издание «Крымская АССР» 1990 года, обсуждает сокращение государственного промышленного сектора в связи с новой экономической политикой. При оценке таких обобщений основными остаются датированные списки конкретных предприятий, чтобы не объединять проектные, зарегистрированные, действующие и арендованные объекты в одну статистическую категорию.

Денежные поступления и исполнение сентябрьского плана

Отчёт КСНХ сообщает об общей сумме расходов ведомства до семи миллиардов рублей за рассматриваемый период, из которых один миллиард был получен из центра, а шесть — от Крымревкома. По тексту большая часть расходов была связана с оплатой труда. Данная накопленная сумма охватывает деятельность ведомства за значительно более широкий период, чем финансирование Крымкомбината в сентябре–октябре; её нельзя использовать как показатель исполненного сентябрьского кредита.

Тот же отчёт приводит конкретный контрольный показатель: за сентябрь и первую половину октября на нужды предприятий Крымоблкомбината фактически было израсходовано лишь 400 миллионов рублей из средств Крымревкома. В постановлении экономсовещания на сентябрь и октябрь предусматривались два миллиарда. Здесь существует сопоставление фактического расхода за полтора месяца с планом за два полных месяца; прямой расчёт «процента исполнения на конец октября» по этим числам был бы некорректен.

Ведомство связывало недостаток денежных средств с продажей товаров для закупки сырья и расчётов с рабочими и служащими. Это документированное объяснение участника хозяйственного процесса, изложенное в его отчёте. Независимые книги кассы, ассигнований и выручки, которые подтвердили бы каждое поступление и расход, при данной проверке не обнаружены.

Хозяйственный результат и отсутствие балансов прибыли

В заключительной части отчёта КСНХ прямо указано, что числовые данные о прибыльности предприятий, переведённых на хозяйственный расчёт, ещё отсутствуют. Одновременно авторы отчёта выражали ожидание, что предприятия окупятся. Эти две фразы принадлежат одному источнику, но имеют разные статусы: первое — сообщение о состоянии учёта в момент составления отчёта, второе — прогноз ведомства.

Поэтому в настоящем исследовании не приводятся процент рентабельности, чистая прибыль, срок окупаемости и величина коммерческого оборота всего Крымкомбината. Современные выводы о фактической успешности сентябрьской реформы по изученным источникам были бы необоснованны. Подтверждено организационное начало перехода отдельных объектов, введение схемы правления и сообщённый дефицит финансирования; финансовая результативность требует последующих балансов.

В отчёте также говорится о трудностях с сырьём, сахаром, жестью, топливом, оплатой труда и пайками. Эти обстоятельства представлены как объяснения самих руководителей КСНХ относительно производственной деятельности. Поскольку исследование использует их как атрибутированные сообщения ведомства, вопрос об относительном влиянии каждого фактора на показатели отдельных заводов остаётся открытым до получения отраслевых производственных и денежных ведомостей.

Снабжение, транспорт и межведомственные связи

Перечень производственных ограничений в отчёте Крымсовнархоза показывает непосредственное пересечение хозяйственных решений с деятельностью снабженческих, продовольственных, транспортных и военных органов. Ведомство сообщало об отпуске пищевой продукции и табачных изделий продовольственным учреждениям, выполнении заказов на помол зерна, обувь и обмундирование, а также о поставках топлива. Встречное обеспечение сырьём и деньгами оценивалось ведомством как недостаточное.

Табачный доклад 8 июня отдельно указывает на перебои перевозки сырья и продовольственного снабжения рабочих. Крымсовнархоз фиксировал нехватку материалов для пищевых фабрик, в частности сахара, жести и упаковки. Эти документы не образуют единого транспортного или снабженческого баланса, однако позволяют определить учреждения, между которыми должны были проходить материальные заявки и договоры.

Для темы экономического совещания данные имеют конкретную функцию: федеральное положение относило согласование снабжения, транспортных потребностей и рабочей силы к компетенции экономсовещаний, а сентябрьское решение предусматривало самостоятельные закупки и реализацию. Договоры, накладные и журналы межведомственных заявок пока не дают возможности исчерпывающе реконструировать все сделки.

Самостоятельный отчёт на 1 октября 1921 года

Историческое издание «Отчёт Крымского экономического совещания на 1 октября 1921 года» идентифицируется как симферопольская брошюра 1921 года объёмом 55 страниц. Наличие именно этого самостоятельного издания важно для определения документальной базы: оно посвящено работе органа и отличается от отчёта КСНХ, также опубликованного к учредительному съезду Советов.

В сборнике «Ревкомы Крыма» помещён документ № 85 с названием «Из отчёта Крымского экономического совещания о мероприятиях по развитию сельского хозяйства Крыма». Составители отметили состояние сведений на 1 октября и дали архивную легенду: КОГА, фонд Р-2057, опись 1, дело 30, листы 15–20, «типографский экземпляр». Следовательно, имеющийся текст отражает один раздел издания, который существует в составе более широкого отчёта.

Редакторская помета при документе № 85 предупреждает, что разделы о товарообмене и организации хозяйства опущены. Сведения об этих разделах в настоящей монографии ограничены самим фактом их исключения. При отсутствии полного 55-страничного выпуска нельзя воспроизвести содержание его остальных разделов, выдавая тематическую реконструкцию по сходным отчётам за точный текст экономсовещания.

Посевная площадь и сравнение 1917 и 1921 годов

Сельскохозяйственный раздел отчёта экономсовещания сопоставлял 1917 и 1921 годы, поясняя, что сравнение с 1920 годом для ряда показателей невозможно или лишено смысла. Согласно приведённой статистике, общая посевная площадь уменьшилась с 700 299 до 567 162 десятин; источник указывает сокращение на 19,01 процента. Озимые посевы составляли соответственно 403 293 и 266 788 десятин, а яровые — 297 006 и 300 374 десятины.

Сумма озимого и ярового клина совпадает с названными общими площадями для обоих лет: для 1917 года 403 293 + 297 006 = 700 299, для 1921 года 266 788 + 300 374 = 567 162. Эта внутренняя арифметическая сверка подтверждает согласованность трёх рядов внутри опубликованного текста, но не заменяет инспекцию первичных переписных и земельных ведомостей.

Отчёт не содержит единого устойчивого временного определения для всех данных: часть относится к 1917 году, часть к посевной 1921 года, а коллективные хозяйства характеризуются по состоянию на период составления отчёта. При цитировании каждого числа необходимо удерживать его год, единицу измерения — десятины — и первичную ведомственную классификацию.

Государственные хозяйства и коллективные формы

Сельскохозяйственный отчёт сообщает, что в начале деятельности земельного отдела было учтено 975 крупных нетрудовых хозяйств с площадью свыше 360 тысяч десятин, предполагавшихся к использованию как совхозы. К 1 июля 1921 года, по тексту, оставалось 205 имений на площади 264 144 десятины, а ко времени составления отчёта — 102 хозяйства на 121 589 десятинах. Это ведомственная последовательность пересмотра числа объектов, а не серия статистических снимков одного дня.

В том же источнике значатся 122 коллективных хозяйства с общей площадью 31 627,5 десятины, в том числе 12 коммун и 110 артелей. Далее встречается отдельное сообщение о десяти трудовых сельскохозяйственных артелях и других объединениях. Числа 110 и 10 имеют разные места и контекст в изданном тексте; отождествлять их без сверки ведомственной классификации нельзя. Возможно различие регистров, подвидов артелей либо редакционная передача цифр, но документального решения этому разночтению в доступном корпусе нет.

При сопоставлении с промышленной реорганизацией различие очевидно на уровне источников: Крымкомбинат обозначал управленческое объединение промышленных объектов, а сельскохозяйственный отчёт фиксировал отдельные группы совхозов, коммун и артелей. Название формы собственности не сообщает напрямую о рентабельности и снабжении каждой единицы.

Рабочий скот, инвентарь и источники земельной статистики

В отчёте на 1 октября число рабочих лошадей приведено как 133 598 голов в 1917 году и 110 959 в 1921 году. Рабочего рогатого скота учитывалось соответственно 36 116 и 23 798 голов. Число коров, напротив, указано как 72 210 и 84 753. Важно воспроизводить категории отчёта отдельно: общий рогатый скот, рабочий скот, молочное стадо и молодняк обозначают разные показатели.

В тексте также содержится сообщение о недостатке сложных сельскохозяйственных машин при относительной достаточности простого инвентаря, требовавшего ремонта. Оценка состояния машин принадлежит авторам отчёта. Проверить её по всей территории Крыма можно только через описи инвентаря уездных земельных учреждений и сведения хозяйств.

Данные о количестве скота в отчёте характеризуют хозяйственное положение на момент исследований земельного ведомства, но не позволяют установить, какие потери приходились на отдельные причины без иных свидетельств. Для научного использования важны исходный год сравнения, административное покрытие статистики и возможность территориального пересчёта после изменения границ обследования.

Осенняя посевная и семенной фонд

По состоянию отчёта, площадь подготовленного пара оценивалась в 248 тысяч десятин. Возможный озимый посев собственными семенами характеризовался ориентиром до 40 тысяч десятин, при этом приводилось отдельное сообщение статистического бюро о 37 600 десятинах. С учётом предполагаемых поставок семян с Украины для посева не более 34 тысяч десятин авторы отчёта ожидали общий озимый клин около 74 тысяч десятин. Первоначальные показатели отчёта показывают, что речь идёт о прогнозе и оценках наличных ресурсов, а не об итоговой площади уже убранного урожая.

Разница между 37 600 и 40 000 десятин обозначена самим источником: первая величина приписана статистическому бюро, вторая дана как приблизительный максимум собственных посевов. Её следует сохранять как разницу сообщений, а не механически исправлять одну цифру другой.

Докладчик Крымревкома на ноябрьском съезде также сообщал о вынесении весенней программы следующего года на экономическое совещание и об ожидаемой внешней потребности в семенах ячменя и овса. Его сведения относятся к ноябрьской перспективе подготовки весенних работ, тогда как отчёт на 1 октября описывает осеннюю посевную ситуацию. Смешивать эти планы по времени недопустимо.

Земельные, водохозяйственные и кооперативные мероприятия

В аграрном разделе отчёта перечислены меры, предложенные для развития сельского хозяйства: очистка источников, русел рек и колодцев, доступные формы водосбора, доставка семян, урегулирование земельных отношений зимой, обмен части скота на корм, облегчение недобранного налога, развитие производственной кооперации, травосеяния и четырёхпольного севооборота. Для табаководов и виноградарей предлагались субсидии и материально-техническая помощь.

Часть перечня изложена в форме программы — как необходимое направление будущих действий. Поэтому наличие меры в отчёте означает документированное предложение, а не исполнение на определённой площади или в заданном числе хозяйств. По отношению к расчётам экономсовещания источниково корректно различать статистику текущего состояния, прогноз ресурсов и план мероприятий.

Экономическое совещание выступает здесь как место объединения информации о производстве и потребностях разных отраслей, хотя сам опубликованный текст является отраслевым фрагментом отчёта. Исполнение отдельных предложений можно проследить только по утверждённым бюджетам, приказам земельного ведомства, журналам заявок и хозяйственным отчётам последующих месяцев.

Животноводство, племенная работа и пчеловодство

В продолжении аграрного отчёта перечислены мероприятия земельных подразделений в области коневодства, крупного рогатого скота, овцеводства, свиноводства и птицеводства. Для некоторых действий приводятся показатели реально проведённой регистрации: к примеру, сообщается об обследовании более четырёх тысяч овцеводческих хозяйств с пятьюдесятью тысячами овец. Такие значения следует приписывать ведомственному отчёту, а не считать результатом независимого переподсчёта.

Отдельная заметка о пчеловодстве сопоставляет 37 тысяч ульев в 1920 году и 12 тысяч в момент отчёта 1921 года. Ведомство также назвало четыре пасеки под своим наблюдением с 230 пчелиными семьями и сообщало об опытной работе на них. Эти значения относятся к разным объектам статистики: общему числу ульев в Крыму и числу семей на опытных пасеках. Их нельзя объединять.

Сведения о селекционной работе и охране племенного скота позволяют увидеть отраслевую детализацию программы, включённой в отчёт экономсовещания. Для утверждения об охвате всего сельского хозяйства конкретными мерами потребуются местные акты, документы зоотехнических подразделений и сведения о фактическом финансировании.

Продовольствие, налог и межрегиональные запросы

Решение о переходе к продовольственному налогу в Крыму зафиксировано приказом Крымревкома № 373 от 31 мая 1921 года. В аграрном отчёте приводятся оценки влияния этой меры на сельские хозяйства, а также сообщения о неурожае, необходимости снабжения семенами и недостаточности кормов. Такие свидетельства отражают позицию ведомства и характер его текущих запросов; они не содержат исчерпывающей подворной ведомости налогообложения.

В телеграмме 31 июля председатель Крымревкома Поляков, областной продовольственный комиссар Бортников и руководитель земельного отдела обращались с просьбой обеспечить работников совхозов продовольствием. Реквизиты документа указаны составителями: КОГА, фонд Р-1188, опись 3, дело 187, лист 165; разновидность — отпуск. Наличие срочного запроса подтверждается документом; факт поступления запрошенных продуктов по этой телеграмме из него не устанавливается.

В ноябрьском выступлении М. Поляков вновь говорил о недостатке продовольственных средств и внешней помощи. В совокупности это серия разных источников: приказ о налоге, текущая телеграмма о снабжении, аграрный отчёт и ретроспективный доклад. Их пересечение позволяет описать документированные запросы хозяйственного управления, сохраняя самостоятельную датировку каждого.

Образование Крымской АССР и статья 8 декрета 18 октября

Декрет ВЦИК и СНК 18 октября 1921 года установил образование автономной республики в составе РСФСР и определил её органы государственной власти. В статье 8 прямо предусмотрено создание при Совете народных комиссаров Крымской ССР Крымского экономического совещания для согласования и объединения деятельности хозяйственных органов. Нормативной основой его работы названо постановление ВЦИК от 30 июня 1921 года, опубликованное в Собрании узаконений № 44, статья 223.

Нормативная конструкция октября отличается по адресату от сентябрьского делопроизводства. В сентябрьском извлечении фигурирует экономическое совещание Крымревкома, а октябрьский декрет закрепляет совещание при создаваемом республиканском СНК. При этом статья 10 декрета сохраняла управление Крымом за Крымревкомом до созыва учредительного съезда и выборов новых органов. Следовательно, даты принятия декрета и практического завершения перехода управления различаются.

Статья 6 декрета оговаривала обязательность центральных хозяйственных директив для ряда соответствующих ведомств Крыма; статья 9 определяла общее финансирование автономии из средств РСФСР и приоритет местных потребностей при распределении продуктов местного производства. Эти положения относятся к общей государственной схеме и должны цитироваться отдельно от решения 5 сентября о кредите конкретному совнархозу.

Ноябрьский доклад Крымревкома как итоговый свидетель

Доклад председателя Крымревкома М. Полякова 8 ноября 1921 года на I Всекрымском учредительном съезде — один из источников по хозяйственной деятельности совещания и ревкома, поскольку докладчик прямо упоминал заседания 31 марта и 6 апреля, единый хозяйственный план, недостаток денежных знаков, продовольственную ситуацию и пересмотр хозяйственных задач. Опубликованный фрагмент доклада помещён в сборнике 1968 года как документ № 153, начиная со страницы 211.

Докладчик сравнивал полученные за февраль–октябрь денежные знаки, называя 42 миллиарда рублей, с общей потребностью учреждений по сметам на 1921 год, оценивавшейся в 382 миллиарда. Эти цифры характеризуют денежные поступления и заявленную потребность всего управленческого аппарата, а не кредитную программу Крымкомбината. Ни суммировать их с двадцатимиллиардной программой сентября, ни выводить из них проценты её исполнения нельзя.

Собственная позиция докладчика о непреодолённых трудностях, необходимости внешней продовольственной поддержки и пересмотре весеннего плана непосредственно выражена в выступлении. Для анализа его речи как исторического свидетельства существенны аудитория съезда, ретроспективный характер доклада и наличие публикации в сокращённом документальном сборнике. Это источник о том, как руководитель учреждения представлял результаты, а не набор независимо проверенных ведомственных балансов.

Документальная хронология 1921 года

Проверяемая последовательность по доступному корпусу начинается с упомянутых Поляковым заседаний экономсовещания 31 марта и 6 апреля, которые известны по докладу 8 ноября. 31 мая Крымревком издал приказ № 373 о продналоге. 28 июня совнархоз провёл совещание уездных хозяйственных органов. Федеральное положение 30 июня определило нормативный механизм местных экономсовещаний.

28 августа профсоюзное совещание предложило перейти к самоснабжению и просило назначить заседание на 31 августа. 5 сентября экономическое совещание утвердило план хозрасчёта. 13 и 16 сентября коллегия КСНХ рассматривала создание нового управления, 25 сентября утвердила положение о Крымкомбинате. Отчёт экономсовещания характеризовал сельское хозяйство на 1 октября; постановление коллегии КСНХ от 4 октября касалось кожевенной отрасли.

18 октября был принят декрет об Автономной Крымской ССР, предусматривавший экономсовещание при республиканском СНК. 8 ноября М. Поляков выступил с итоговым докладом, в котором вновь затронул создание весеннего плана и пересмотр хозяйственных программ. Внутри последовательности следует различать дату самого постановления, позднейшую дату отчёта о нём и дату печати сборника 1968 года; последние две не изменяют датировки исходного события.

Персоналии, учреждения и география источников

В тексте сентябрьского протокола названы докладчики Красавин и Киселёв, председатель Поляков и секретарь Туркестанов. В сборнике документов 1968 года Поляков отдельно фигурирует председателем Крымревкома в делопроизводственных документах и автором ноябрьского доклада. В других контекстах называются участники переписки о продовольствии, руководители КСНХ и профсоюзов. Персональный список заседания 5 сентября ограничен теми фамилиями, которые действительно сохранены в опубликованном извлечении.

Учреждения в тексте последовательно обозначены полными именами при первом употреблении: Крымский революционный комитет, Крымский совет народного хозяйства, Крымский совет профессиональных союзов, Рабоче-крестьянская инспекция, Крымсоюз, Крымкомбинат, Совет труда и обороны, Совет народных комиссаров. Смешение Крымского экономического совещания как согласующего органа с КСНХ как ведомством непосредственного управления предприятиями создало бы ложное авторство решений.

География конкретных предприятий и сообщений включает Симферополь как место издания, Керчь и Феодосию как производственные центры, Сакский бромный завод, Бешуйские копи, земледельческие районы и Южный берег. Октябрьский декрет перечисляет семь округов автономии. Территория действия хозяйственной программы в источниках описана как Крым; для точных пространственных границ уездных производственных списков нужны исходные ведомственные карты и описи.

Сопоставление свидетельств и обнаруженные разночтения

Первое разграничение касается возникновения института: заседания в марте и апреле засвидетельствованы поздней речью, тогда как октябрьский декрет предписывает создать совещание при СНК. Эти данные описывают разные уровни документального удостоверения и разные организационные рамки. Второе касается 31 августа: просьба назначить заседание не подтверждает, что оно состоялось в предложенный день; прямое делопроизводственное свидетельство относится к 5 сентября.

Третье — различие кредита в 20 миллиардов рублей, стартового финансирования в три миллиарда и фактического расхода 400 миллионов за неполный двухмесячный период. Четвёртое — различие утверждённого срока перевода к 1 октября и ведомственных сведений о реально переданных объектах. Пятое — отсутствие у КСНХ числовой отчётности о прибыли при наличии положительного прогноза ведомства. Эти различия прямо следуют из протокола и отчёта КСНХ.

Шестое — расхождение 37 600 и около 40 тысяч десятин предполагаемого озимого сева из собственных семян, отражающее два способа оценки внутри аграрного отчёта. Седьмое — разница между 110 артелями и 10 трудовыми артелями в разных разделах, требующая проверки классификации. Восьмое — сопоставимость отдельных показателей 1917 и 1921 годов зависит от ведомственной методики, которую публикация не раскрывает полностью. Девятое — сокращённая редакция 1968 года исключает пункт об оплате труда и два хозяйственных раздела, поэтому полная текстовая реконструкция по ней не завершена.

Итоги документального исследования

Установлено опубликованными документами, что Крымское экономическое совещание действовало как согласующий хозяйственный орган в 1921 году; в ноябрьском докладе его председательские и плановые функции отнесены к заседаниям 31 марта и 6 апреля. Протокол от 5 сентября непосредственно подтверждает утверждение программы перевода предприятий КСНХ на хозяйственный расчёт, распределение полномочий, сроков, плановой кредитной суммы и разрешённых операций. Сводный отчёт КСНХ подтверждает на уровне современного ведомственного сообщения сентябрьскую организацию Крымкомбината, передачу ряда фабрик и заводов и ограниченное финансирование.

Аграрный раздел отчёта экономсовещания на 1 октября даёт статистические ряды по посевам, совхозам, коллективным хозяйствам и животноводству и включает программу земельных и снабженческих мероприятий. Его опубликованный фрагмент не позволяет восстановить полностью все разделы 55-страничного издания 1921 года. Декрет ВЦИК и СНК от 18 октября устанавливает нормативное положение Крымского экономического совещания при СНК автономной республики и отсылает к общероссийской модели от 30 июня.

Открытыми остаются персональный состав мартовских, апрельских и сентябрьских заседаний; архивные тексты ранних протоколов и полного протокола 5 сентября; подтверждение проведения заседания 31 августа; исходные месячные денежные ведомости; полные балансы рентабельности; точный список предприятий на каждую дату передачи; полное издание октябрьского отчёта; методика сельскохозяйственной статистики и дальнейшая реорганизация совещания после избрания СНК. Эти вопросы требуют адресной проверки документов, перечисленных ниже. Итоговый вывод ограничен теми действиями и сообщениями, которые доступны в изученном корпусе.

Адресные архивные задачи и отрицательные результаты

Для прямой колляции протокола 5 сентября необходимо запросить в архиве лист 16 дела 2 описи 2 фонда Р-1932, обозначенного как КОГА в издании 1968 года: требуется проверить полный протокол, пункт 9, подписи, входящие приложения и регистрационный контекст. Для профсоюзного постановления 28 августа указан КОГА, фонд Р-1188, опись 3, дело 67, лист 373. Для аграрной части отчёта — КОГА, фонд Р-2057, опись 1, дело 30, листы 15–20. Шифры воспроизведены по археографическим легендам и требуют актуализации названия архива и заказа дел.

Следует разыскать отдельные протоколы заседаний экономсовещания 31 марта и 6 апреля, журнал на 31 августа, состав и положение о совещании до октября, журнал заседаний коллегии КСНХ 13, 16 и 25 сентября, акты передачи Крымкомбинату и фондовую отчётность за сентябрь–ноябрь. Для общего нормативного фона зарегистрирована архивная карточка ГА РФ: фонд 130, опись 5, дело 1046, 123 листа — материалы комиссии ВЦИК по местным экономическим совещаниям; карточка подтверждает реквизиты и тематику дела, но полного текста в свободном доступе не предоставляет.

В доступном ходе исследования не получены непосредственные изображения упомянутых крымских архивных подлинников, полный 55-страничный отчёт экономсовещания, сплошной комплект оригинальных газет за 1921 год и первичные бухгалтерские книги предприятий. Это отрицательные результаты поиска и границы исследования, а не основания для добавления реконструированных цитат или недатированных сведений.

Источники и литература

Опубликованные первичные документы и архивные публикации

1. Постановление совещания при Крымском совете профсоюзов о переходе промышленности Крыма на самоснабжение. 28 августа 1921 г. // Ревкомы Крыма: сборник документов и материалов / сост. Л. Д. Солодовник, А. Д. Беликова, И. П. Кондранов. Симферополь, 1968. Док. № 56. С. 73–74. По публикации: КОГА. Ф. Р-1188. Оп. 3. Д. 67. Л. 373, заверенная копия. Электронный текст сборника.

2. Из протокола Экономического совещания о переводе промышленных предприятий на хозрасчёт. 5 сентября 1921 г. // Ревкомы Крыма. Симферополь, 1968. Док. № 57. С. 74–75. По публикации: КОГА. Ф. Р-1932. Оп. 2. Д. 2. Л. 16, подлинник; пункт 9 из извлечения исключён. Электронный текст протокола.

3. Из отчёта о деятельности Крымского совета народного хозяйства [не позднее 7 ноября 1921 г.] // Ревкомы Крыма. Симферополь, 1968. Док. № 58. С. 75–85. Первое издание указанного отчётного корпуса: Отчёты отделов Крымского революционного комитета I Всекрымскому съезду Советов. Симферополь, 1921. С. 179–193 (по легенде сборника). Публикация ведомственного отчёта.

4. Из отчёта Крымского экономического совещания о мероприятиях по развитию сельского хозяйства Крыма [состояние на 1 октября 1921 г.] // Ревкомы Крыма. Симферополь, 1968. Док. № 85. С. 114–120. По публикации: КОГА. Ф. Р-2057. Оп. 1. Д. 30. Л. 15–20, типографский экземпляр; разделы о товарообмене и организации хозяйства опущены. Опубликованный аграрный раздел.

5. Из доклада председателя Крымревкома Полякова на I Всекрымском учредительном съезде Советов о деятельности ревкома. 8 ноября 1921 г. // Ревкомы Крыма. Симферополь, 1968. Док. № 153. С. 211–218 (используемые фрагменты). Публикация доклада.

6. Протокольная запись доклада председателя Крымтабака на заседании организационного бюро табачников Крыма. 8 июня 1921 г. // Ревкомы Крыма. Симферополь, 1968. Док. № 55. С. 72–73. По публикации: КОГА. Ф. Р-1025. Оп. 1. Д. 78. Л. 167, копия с копии. Сведения по табачным фабрикам.

7. Приказ № 373 Крымревкома о замене продразвёрстки продналогом. 31 мая 1921 г. // Ревкомы Крыма. Симферополь, 1968. Док. № 80. С. 107–108. Текст документального сборника.

8. Телеграмма Крымревкома В. И. Ленину с просьбой об обеспечении рабочих совхозов продовольствием. 31 июля 1921 г. // Ревкомы Крыма. Симферополь, 1968. Док. № 84. С. 113–114. По публикации: КОГА. Ф. Р-1188. Оп. 3. Д. 187. Л. 165, отпуск. Текст телеграммы.

9. Положение ВЦИК о губернских экономических совещаниях. 30 июня 1921 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1921. № 44. Ст. 223. С. 7–9; переиздание: Декреты Советской власти. Т. XVI: Июнь 1921 г. М., 2004. Док. № 80. С. 210–213. Библиографическая карточка ЭБИД; Текст научного переиздания.

10. Декрет ВЦИК и СНК об Автономной Крымской Социалистической Советской Республике. 18 октября 1921 г. // Известия ВЦИК. 1921. 19 октября. № 234; Собрание узаконений РСФСР. 1921. Ст. 556. Переиздание 1944 г. С. 901–903. Полный текст декрета.

11. Отчёт Крымского экономического совещания на 1 октября 1921 года. Симферополь: Госиздат, 1921. 55 с. Библиографическое описание подтверждено современной научной библиографией; самостоятельный полный экземпляр непосредственно не просмотрен. Библиографическое подтверждение.

Научная и справочная литература

12. Крымская АССР (1921–1945): вопросы и ответы / под ред. Ю. И. Горбунова. Симферополь, 1990. Отделы о начале новой экономической политики и структуре хозяйства использованы как вспомогательная историография. Электронное издание книги.

13. Брошеван В. М., Форманчук А. А. Крымская республика: год 1921-й. Симферополь, 1992. ISBN 5-7780-0555-5. Вспомогательный сравнительный очерк и подборка материалов об учреждении республики. Электронный текст книги.

14. Кондратюк Г. Н. Статья // Крымское историческое обозрение. 2025. Т. 12. № 1. В использованной онлайн-библиографии указано издание отчёта экономсовещания 1921 года объёмом 55 страниц; полная пагинация и название самой статьи для настоящей записи по просмотренной странице не уточнялись. Журнальная библиография.

Архивный ориентир, документ непосредственно не изучен

15. Протоколы заседаний подкомиссии ВЦИК по утверждению наказа СНК и СТО о местных экономических совещаниях и другие материалы. 1921. ГА РФ. Ф. 130. Оп. 5. Д. 1046. 123 л. Каталожное описание Президентской библиотеки. Доступ к тексту ограничен электронными читальными залами; ссылка ведёт к архивной карточке.

---

Научно-редакционная фиксация: 11 ноября 2026 года. Авторская работа: выявление и сверка опубликованных документов, составление предметной хронологии, сопоставление финансовых и статистических показателей, регистрация разночтений и адресных архивных задач. Первое публичное размещение настоящей монографии не производилось.