Крымский краевой совет народного хозяйства в 1919 году

1. Предмет исследования и историческая идентификация учреждения

Крымский краевой совет народного хозяйства документально зафиксирован как орган, издавший 3 мая 1919 года постановление о национализации консервных фабрик. Его наименование дано в заголовке и тексте постановления от 3 мая, опубликованного в 1961 году. Декрет крымского правительства, датированный издателями не позднее 20 мая, непосредственно включает Краевой совет народного хозяйства в круг органов, согласовывавших передачу имущества и делопроизводства бывших учреждений. В телеграмме Совнаркома Крыма от 9 мая фамилия Городецкого названа против обозначения «Совет народного хозяйства». Временные границы досье охватывают апрель — июнь 1919 года. Прямое документальное присутствие названия краевого учреждения подтверждено актами мая. Апрельская история раскрывается посредством существовавшего в Севастополе совета народного хозяйства и документов о складывании советской администрации в городах. Следует учитывать различие между территориальным названием «Крымский краевой» и городским «Севастопольский»: общие должностные лица устанавливаются источниками, но полномочия, учреждения и делопроизводственные комплексы подлежат раздельной атрибуции. Изучение направлено на состав, отрасли ведения, содержание правовых актов, кадровые и производственные меры, отношения с Совнаркомом и другими ведомствами, состояние предприятий и доступные сведения о прекращении работы. Историческим результатом является регистр проверяемых действий, а не перенос предполагаемого типового устройства совнархозов на крымскую практику.

2. Корпус документов и степень доступа к оригиналам

Основу источниковой реконструкции составляет сборник «Борьба за Советскую власть в Крыму. Документы и материалы», том II, изданный в Симферополе Крымиздатом в 1961 году. На титульных страницах обозначены Партийный архив Крымского обкома КП Украины и Государственный архив Крымской области; ответственным редактором назван М. М. Максименко. Сборник содержит тексты документов, номера, книжную пагинацию и ссылки на архивный фонд, опись, дело и лист, а также тип воспроизведённого экземпляра. Настоящее исследование сверяет именно электронный текст сборника и переданные составителями архивные описания. Оцифрованный текст содержит ошибки распознавания и разрывы слов. Точные фамилии, числа и сокращения сохраняются по ясным частям публикации; неясные чтения отмечаются отдельно. Указание «подлинник», «копия», «печатный экземпляр» относится к квалификации составителей книги. Подлинные архивные листы и самостоятельные снимки каждой газетной полосы в этой исследовательской сессии не исследованы. Поэтому подлинность не удостоверяется новой архивной экспертизой. Для внешней проверки контекста привлечены историческое исследование А. В. Ишина о государственном строительстве в Крыму и сборник статей 1957 года. Они используют другую оптику, но не заменяют прямого текста нормативного акта. Многочисленные упоминания одних и тех же документов в литературе не считаются независимыми линиями свидетельства.

3. Название «краевой»: различение форм территориальной власти

В документах апреля — мая 1919 года слово «краевой» относится к различным образованиям. Второе Крымское краевое правительство, предшествовавшее установлению советской власти, было отдельным политическим учреждением. «Крымский краевой совет народного хозяйства», упомянутый в постановлении 3 мая, действовал уже в советской системе власти. Совпадение прилагательного не позволяет переносить состав или преемственность двух органов. Нормативная декларация крымского правительства от 6 мая объявила высшим органом власти Временное рабоче-крестьянское правительство Крыма. Она поставила среди хозяйственных задач национализацию важнейших отраслей промышленности, а её распространение на другие отрасли увязала с организацией руководящего технического аппарата. Значит, формулировка о совнархозе в акте 3 мая подлежит чтению в контексте этих правительственных задач, сохраняя собственную датировку документа. В опубликованном корпусе пока не выделен самостоятельный нормативный акт с датой учреждения именно Крымского краевого совнархоза, описанием его штата и окончательной компетенции. Дата первого обнаруженного акта не превращается в дату учреждения. Отдельным архивным вопросом остаётся соотношение делопроизводства краевого совнархоза, его возможных отделов и городских советов народного хозяйства.

4. Апрельская последовательность местных хозяйственных распоряжений

До 3 мая хозяйственная документация фиксируется в нескольких центрах. 23 апреля в Севастополе составлен протокол осмотра мастерских и складов Троицкой балки; 24 апреля последовало сообщение совнархоза о вывозе оборудования; 25 апреля опубликованы акт о повреждении механизмов линейного корабля «Иоанн Златоуст» и сообщение Совета народного хозяйства о повреждениях судовых машин. 26 апреля составлен приказ Севастопольского совнархоза с перечнем двух коллегий. Отдельная телеграмма Феодосийского ревкома от 24 апреля просила у Совнаркома Украины разъяснений по организации народного хозяйства, городского управления и национализации банков. Изложенные в ней вопросы означают необходимость инструкций в конкретном городе на конкретную дату. Они не устанавливают наличие решений Крымского краевого совнархоза в Феодосии. Приведённая хронология отражает существование местных органов и хозяйственных проблем в процессе установления советской администрации. Территориальный краевой акт 3 мая представляет следующий зафиксированный документальный узел. Между 26 апреля и 3 мая необходимы протоколы и распоряжения для доказательного описания собственно институционального образования краевого органа.

5. Севастопольский совет народного хозяйства 24–26 апреля

Приказ от 26 апреля 1919 года относится прямо к Совету народного хозяйства города Севастополя и его района. В документе создаётся коллегия для управления отделом торговли и промышленности, а также коллегия для управления всеми учреждениями порта и завода. Коллегии размещались в доме по Екатерининской улице № 51; первой предназначался верхний этаж и занятия с 9 до 15 часов, второй — нижний этаж и занятия с 8 до 15 часов. Эти сведения содержатся в приказе Севастопольского совнархоза (документ № 139, с. 135). Подлинный приказ, согласно публикации, подписали Я. Городецкий и А. Лысенко. Издатели обозначили основание публикации: ГАКО, ф. Р-2129, оп. 1, д. 8, л. 1, печатный экземпляр. Наличие адреса и часового расписания свидетельствует о проектируемом или объявленном порядке делопроизводственной работы; данные о посещаемости, количестве проведённых заседаний и числе исполнявших поручения служащих требуют отдельных ведомостей. Севастопольская коллегиальная организация предшествует постановлению краевого органа о консервной промышленности. Территориальная структура и служебная подчинённость между этими советами в данном приказе не раскрываются. Совпадение Городецкого в последующих сообщениях входит в доказательный реестр персональных связей, не заменяя акта о создании единой системы.

6. Состав коллегии торговли и промышленности в Севастополе

Приказ № 139 перечисляет председателем коллегии Я. Городецкого, одновременно названного председателем Совета народного хозяйства. Его заместителем назначен член совета А. Лысенко. В качестве членов названы В. Чорбо, Е. Могилевский и В. Кухарчук. Позиция члена от торгово-промышленников была оставлена для дополнительного назначения; секретарём назван К. Грейнер. Таким образом, состав указан на 26 апреля для конкретной коллегии, обслуживавшей отдел торговли и промышленности Севастополя и района. Формула об участнике от торгово-промышленников фиксирует предусмотренное место, а не состоявшееся назначение. Соответствующая строка опубликованного приказа важна для различения штатного перечня и незаполненной позиции. В части фамилий рукопись пользуется ясными чтениями публикации. Полные имена, сроки назначения, основания полномочий каждого лица, возможные увольнения и судьба аппарата после назначения Городецкого в Крымский совет народного хозяйства остаются предметом персональной сверки. Нельзя механически объединять состав этого городского отдела с предполагаемым списком всех членов краевого учреждения.

7. Коллегия порта и морского завода

Тем же приказом № 139 для управления учреждениями Севастопольского порта и завода назначалась коллегия под председательством А. Лысенко, которого текст определяет как члена совета народного хозяйства, ведающего учреждениями Морского ведомства. Перечислены В. Чорбо, В. Константинов, И. Гайгаров, Б. Тягин, С. Кнорус, К. Скурдо, К. Вдовиченко, П. Котвицкий и П. Игнасюк; секретарём указан З. Бибич. Наличие двух административных коллегий в одном документе удостоверяет разграничение промышленно-торговой и портово-заводской сфер. Публикация представляет состав портовой коллегии как извлечение из приказа. Само слово «из» в заголовке предупреждает, что полный приказ по изданию не реконструируется. В частности, нельзя предполагать, что приведённый перечень исчерпывает все секции, комиссии или технические службы Севастопольского совнархоза. Морской порт и завод обозначены как совместная сфера управления этой коллегии 26 апреля. Обращение заводской технической коллегии от 7 мая, напротив, описывает завод как отделившийся от порта. Эти акты относятся к разным датам и уровням управления и позволяют зафиксировать изменение управленческих формулировок, но не подтверждают завершённую имущественную либо бухгалтерскую разделительную процедуру.

8. Я. Городецкий: от Севастополя к крымскому правительству

Городецкий назван председателем Севастопольского совнархоза в приказе от 26 апреля. Сводка информационного подотдела ЦК КП(б)У от 8 мая сообщала, что Севастопольский революционный комитет под председательством Городецкого начал работать с 24 апреля. Это подтверждает наличие двух административных ролей в период, описанный опубликованными документами, хотя длительность фактического совмещения не установлена. 9 мая в телеграмме Совнаркома Крыма Ленину напротив строки «Совет народного хозяйства» приведена фамилия Городецкий. Телеграмма опубликована по архивному обозначению ЦГАОР, ф. 130, оп. 17, д. 89, подлинник. Книжная публикация воспроизводит в этой позиции фамилию без имени и отчества; инициал «Я.» известен по приказу Севастопольского совнархоза. В исторической литературе встречается форма Я. Ф. Городецкий; полное раскрытие отчества подлежит независимой персональной верификации. Из этой последовательности следует документально засвидетельствованное участие Городецкого в севастопольской системе и позднейшее обозначение его как руководителя Совета народного хозяйства в правительственной телеграмме. Связь кадровая; правовая непрерывность двух учреждений, передача функций и даты освобождения от прежних должностей требуют отдельного акта.

9. А. Лысенко и технические структуры морского завода

А. Лысенко на 26 апреля указан заместителем председателя торгово-промышленной коллегии и председателем коллегии порта и завода. В обращении к рабочим от 7 мая он подписался уже как председатель технической коллегии и член совета народного хозяйства. Таким образом, его имя встречается в двух разных локальных управленческих документах, что позволяет проследить персональную непрерывность независимо от организационного изменения. В обращении технической коллегии перечислены Игнасюк, Шереметов, Вдовиченко, Константинов, Котвицкий и Мокршанский. Часть этих фамилий пересекается со списком портово-заводской коллегии. При этом Шереметов и Мокршанский появляются в другом составе, а Чорбо и ряд прочих членов апрельской коллегии в майской подписи не названы. Наличие разных перечней не удостоверяет автоматического прекращения полномочий неупомянутых лиц: состав подписантов обращения может отличаться от полного штата. Для завершения кадрового реестра нужны приказы между 26 апреля и 7 мая и журнал решений заводской технической коллегии.

10. Городской ревком и управление производством

Севастопольский революционный комитет и совнархоз фигурируют в самостоятельных документах. Сообщение совнархоза от 24 апреля адресовано Севастопольскому ревкому. Сообщение о повреждении корабельных машин 25 апреля также направлено этому органу. Следовательно, ревком выступал документально названным адресатом экстренной хозяйственной информации, касавшейся сохранности имущества и технического состояния флота. Сводка от 8 мая сообщает о начале деятельности ревкома с 24 апреля под председательством Городецкого. Приказ совнархоза от 26 апреля демонстрирует, что тот же деятель подписывал распоряжения по организации хозяйственного управления. Сводка о Севастопольском ревкоме и приказы не содержат полной схемы подотчётности, однако выявляют основные точки соприкосновения органов. Отдельное существование ревкома, совнархоза и заводских коллегий важно для атрибуции всех дальнейших актов. Сообщение одного органа о повреждении имущества не тождественно постановлению другого о передаче права собственности; направление ревкому документа не устанавливает решения о ремонте или принятии имущества на баланс.

11. Троицкая балка: протокол обследования 23 апреля

23 апреля 1919 года был составлен протокол осмотра мастерских и складов Троицкой балки в Севастополе. Подписанты перечислили повреждения помещения чертёжной, канцелярии, минных кладовых, торпедных мастерских и отдельных производственных помещений. В тексте указаны утрата либо повреждение токарных станков, взломы, нарушения сохранности складов и имущества. Документ содержит собственные наблюдения участников осмотра и отдельно переданные ими слова дежурных лиц о последовательности действий военнослужащих. Документ № 132 напечатан по обозначению ЦГАВМФ, ф. Р-363, оп. 1, д. 459, лл. 2–3, подлинник; протокол обследования Троицкой балки на с. 131–132 представляет поименный список подписантов. Для изучения производственных потерь существенны зафиксированные предметы и подразделения. Стоимостной оценки, сводного дефектного акта на весь Севастополь и подтверждённого перечня исправного оборудования после осмотра в данном тексте нет. Сведения об ответственности участников приводятся как атрибутированное свидетельство авторов протокола и слова опрошенных ими лиц. Результат хозяйственного расследования, фактические возвращения оборудования и отдельные ремонтные ведомости остаются самостоятельными архивными вопросами.

12. Сообщение Севастопольского совнархоза от 24 апреля

На следующий день, 24 апреля, Совнархоз направил в Севастопольский ревком сообщение о продолжавшемся, по словам автора, вывозе имущества из мастерских Троицкой балки. В перечне названы станки, механические приспособления и мелкий инструмент. Автор обращения требовал охраны имущества и сообщал о возможных последствиях потери оборудования для занятости рабочих. Архивное основание сообщения от 24 апреля — ЦГАВМФ, ф. Р-363, оп. 1, д. 459, л. 9, отпуск. Текст электронной копии местами испорчен распознаванием, а в публикации подпись дана лишь как «член совнархоза» без разборчивой персональной атрибуции. Поэтому имя отправителя в настоящее досье не вводится. Документ подтверждает хозяйственное обращение совнархоза к ревкому. Он не доказывает, что охрана была немедленно организована, что всё оборудование учтено или что имущественные потери документально оценены. Для каждого из этих результатов должны существовать собственные следы исполнения: приказ об охране, инвентарная опись, рапорт и расчёт повреждений.

13. 25 апреля: сообщения о повреждении судовых механизмов

Акт от 25 апреля об обследовании линейного корабля «Иоанн Златоуст» удостоверяет утверждение составителей о взрыве шести цилиндров главных машин и перечисляет утраченные или повреждённые предметы. В тот же день Совет народного хозяйства сообщил Севастопольскому ревкому, что в 6 часов утра английские офицеры и матросы начали повреждать механизмы на боевых судах и военных транспортах, с просьбой принять меры к прекращению. Первый документ опубликован по ЦГАВМФ, ф. Р-363, оп. 1, д. 459, л. 10, подлинник; второй — по тому же фонду, описи и делу, л. 11, отпуск. Акт и сообщение от 25 апреля имеют различную доказательную функцию. Акт перечисляет наблюдавшиеся повреждения определённого корабля, сообщение обобщает сведения и просит о действии административный орган. Из этих документов нельзя вывести окончательную стоимость ущерба, полную численность судов, сроки восстановления или существование единой комиссии по учёту всего флота. Отдельный акт по эсминцу «Жуткий» от 28 апреля продолжает историю обследований, но требует самостоятельной сверки фактического состояния указанного судна.

14. Феодосия: запрос инструкций 24 апреля

Феодосийский революционный комитет 24 апреля обратился к Совнаркому Украины с просьбой разъяснить порядок финансовых распоряжений, организации народного хозяйства и управления городом. В телеграмме также спрашивали, какие отрасли подлежат национализации, следует ли национализировать имущество банковских складов и какие местные деньги остаются в обращении. В телеграмме Феодосийского ревкома (документ № 135, с. 133; ЦГАОР УССР, ф. 2, оп. 1, д. 68, л. 52, телеграфная лента) эти вопросы представлены именно как вопросы адресату. Такая форма исключает утверждение, будто к моменту отправки уже существовали полученные комитетом инструкции или вступившие в силу национализационные акты по всем названным направлениям. Телеграмма показывает переходность управления хозяйством в городах Крыма, необходимость разрешения конкретных вопросов о банках, складах и валюте. Ответная телеграмма, постановления самого Феодосийского ревкома и сведения об исполнении здесь не обнаружены. Они необходимы для расширения географии действий краевого совнархоза на этот город.

15. Бахчисарай: мастерские для снабжения армии

Протокол заседания Бахчисарайского ревкома от 24 апреля (документ № 133) содержит обсуждение заявления 4-го Украинского Заднепровского советского полка об организации портняжно-сапожных мастерских для заготовки обмундирования и обуви. Ревком предложил привлечь соответствующие профессиональные объединения, возложив организацию на свой исполнительный комитет и представителей союзов. Бахчисарайский протокол 24 апреля происходит, по публикации, из ГАКО, ф. Р-1022, оп. 1, д. 3, л. 6, копия. Он подтверждает принятие решения ревкомом об организации мастерских. Документ не содержит сведений о числе мастеровых, произведённом обмундировании, количестве выданных сапог и расходах. Этот местный эпизод связан с хозяйственным снабжением, но не подтверждает ведомственное руководство мастерскими со стороны Крымского краевого совнархоза. В исследовательском регистре Бахчисарай остаётся самостоятельным муниципально-военным сюжетом, а возможная последующая интеграция производств в краевую систему требует обнаружения иных актов.

16. Краевое постановление 3 мая: дата, текст и источник

Документ № 152 в томе II сборника 1961 года озаглавлен «Постановление Крымского краевого Совета народного хозяйства о национализации консервных фабрик» и датирован 3 мая 1919 года. Текст объявляет государственной собственностью находящиеся на территории Крыма предприятия нескольких названных торгово-промышленных объединений, включая их капиталы и имущество. В следующем положении предписано оставление административного и служебного персонала на местах. Согласно акту, порядок управления этими предприятиями должен определяться особыми постановлениями Краевого совнархоза; вступление в силу связано со днём публикации. Этот акт о консервных фабриках напечатан на с. 142 по ГАКО, ф. Р-1733, оп. 1, д. 171, л. 181, копия. В опубликованном тексте указаны подписи председателя и члена коллегии без прочитываемых имён. Дата 3 мая обозначает принятие документа в редакции сборника, тогда как его собственное условие вступления в силу отсылает к факту опубликования. Номер и дата газетной публикации в воспроизведённом экземпляре не приведены. Поэтому дату начала юридического действия по этому правилу нельзя без дополнительного свидетельства автоматически считать равной 3 мая.

17. Перечень консервных предприятий в постановлении

Постановление называет четыре хозяйственные группы: товарищество «А. И. Абрикосова сыновей», предприятие братьев М. и И. Шишман, товарищество «Эйнем» и акционерное общество П. А. Коркунова. Это перечень фирменных обозначений в пределах приведённой формулы; он не сопровождается списком отдельных заводов, адресов, складов, производственных линий или филиалов. Перечень из постановления 3 мая распространяется на предприятия названных обществ, которые находились на территории Крыма. Такой территориальный критерий имеет значение для последующей идентификации конкретных объектов. Он не разрешает включить в реестр все предприятия тех же торговых домов, располагавшиеся за пределами полуострова. Для построения полного имущественного реестра требуются дореволюционные адресные справочники промышленности, списки фабричных инспекторов, ведомости регистрации, акты приёма, фабричные книги и бухгалтерская корреспонденция. По одному постановлению установлены названия правообладателей, но количество переданных единиц производства и местонахождение каждой фабрики не подтверждены.

18. Государственная собственность и объём названного имущества

Формулировка документа № 152 охватывает предприятия с их капиталами и имуществом. Это широкая нормативная формула об объявлении государственной собственности. Она не содержит разграничения основных фондов, сырья, готовой продукции, денежных остатков, дебиторской задолженности, товарных запасов и обязательств. Вследствие этого фактическая процедура принятия имущества на государственный баланс остаётся отдельной стадией исследования. Положение о государственной собственности свидетельствует об объявлении соответствующего правового режима, но не удостоверяет составления актов пообъектной передачи, присутствия представителей компаний при сдаче имущества и постановки заводов на конкретный управленческий учёт. Сам источник оставляет разрешение вопросов управления последующим актам Краевого совнархоза. Отсутствие найденного текста этих актов означает открытый вопрос о конкретной форме заводских правлений: коллегии, единоличные управляющие, рабочие комитеты, технические руководители либо иной порядок не вводятся в монографию без прямого документального основания.

19. Персонал национализированных фабрик

Специальная норма постановления 3 мая предписывала оставить весь административный и служебный персонал обозначенных консервных фабрик на местах. Словоупотребление источника важно: «административный и служебный» не тождественно полному списку рабочих, технических специалистов, временных служащих, охраны и наёмных работников. Это предписание о сохранении персонала отражает решение органа. Не установлены персональные списки, число работников, фактические приказы о продолжении службы, ставки жалованья и режим выплаты заработка. Не установлено также, охватывало ли решение все возможные контрактные отношения между предприятиями и сторонними поставщиками. Фактическая непрерывность производства после 3 мая требует табелей, пропусков, заводских распоряжений и ведомостей выпуска продукции. До их обнаружения сохранение персонала следует обозначать документально подтверждённым предписанием, а не подтверждённым результатом хозяйственной реорганизации.

20. Особые постановления как предусмотренный следующий этап

В тексте документа № 152 порядок управления делами национализируемых предприятий оставлен для особых постановлений краевого органа. Такое построение позволяет выделить два документальных уровня: декларативно-правовое обращение собственности и последующее организационное оформление управления. Оговорка о последующих постановлениях означает, что сам акт 3 мая не является исчерпывающим положением о заводских администрациях. Он не устанавливает правила снабжения сырьём, распределения готовой продукции, отчётности, назначения директоров, составления смет или взаиморасчётов. Отсюда возникает конкретная архивная задача поиска продолжения делопроизводственной цепочки. Проверке подлежат журналы заседаний, реестры приказов, исходящие письма, протоколы коллегий и местные газеты мая — июня 1919 года. Неполнота этой цепочки фиксируется как отрицательный результат доступного корпуса, без утверждения о том, что предусмотренных постановлений исторически не существовало.

21. Декларация правительства 6 мая и хозяйственная программа

Правительственная декларация от 6 мая 1919 года содержит прямое положение о национализации важнейших отраслей промышленности Крыма. Расширение национализации на остальные отрасли в ней обусловлено организацией руководящего государственного технического аппарата. Декларация связывает хозяйственную деятельность также с охраной труда, распределением продуктов и организацией заготовки и торговли предметами первой необходимости. В декларации 6 мая это программные положения правительства, сформулированные после датированного 3 мая распоряжения краевого совнархоза. Хронологическое соотношение устанавливается точно: специальный акт по консервной промышленности предшествует общей опубликованной декларации. Нельзя выводить содержание решения 3 мая из документа, составленного 6 мая, как из заранее действовавшей инструкции. Декларация служит удостоверенным правительственным контекстом для анализа полномочий отраслевого органа. Она не является ведомственным отчётом о числе национализированных фабрик и не заменяет доказательств организации отдельного технического аппарата для каждой отрасли.

22. Правительственная телеграмма 9 мая и статус руководителя

Телеграмма Совнаркома Крыма В. И. Ленину от 9 мая 1919 года содержит сокращённый перечень руководителей ведомств и напротив названия «Совет народного хозяйства» ставит Городецкого. Этот документ позволяет фиксировать участие руководителя хозяйственного органа в правительственной системе не позднее обозначенной даты. Телеграмма о составе правительства не приводит полноценную должностную формулу председателя краевого совнархоза и не раскрывает учредительный порядок назначения. При сравнении с приказом 26 апреля возникают два источниково обоснованных вопроса: сохранял ли Городецкий обязанности в Севастополе и какими были отношения между городским органом и краевым. Сам документ относится к переписке Совнаркома, а не к личному делу Городецкого. Полные анкетные данные, сведения об образовании, предыдущей службе, смене подчинённости и последующем увольнении следует устанавливать по отдельным кадровым материалам.

23. Продовольственное ведомство и хозяйственное разграничение

Декрет Совнаркома Крымской ССР, отнесённый издателями к сроку не позднее 20 мая 1919 года, образовал Крымский народный комиссариат продовольствия и торговли и местные комиссариаты разных территориальных уровней. Документ предписывал передать новому ведомству актив, пассив и делопроизводство названных прежних продовольственных органов. Порядок передачи дел других учреждений, ранее относившихся к Министерству продовольствия, торговли и промышленности краевого правительства, должен был определяться соглашением трёх участников: нового продовольственно-торгового комиссариата, Наркомата финансов и Краевого совета народного хозяйства. Декрет о продовольственном комиссариате опубликован как документ № 175, с. 159–160, ГАКО, ф. Р-1901, оп. 2, д. 1, л. 25, копия. Датировка «не позднее 20 мая» является редакционным установлением составителей по другой телеграмме, на которую дана специальная сноска: ГАКО, ф. Р-1829, оп. 1, д. 8, л. 68. Следовательно, точный день подписания декрета остаётся вопросом проверки оригинала. Содержание договора о передаче, его дата, перечень приложений и фактическое исполнение в доступной публикации отсутствуют.

24. Финансы, активы и пассивы

Положение декрета о трёхстороннем согласовании имеет значение для установления финансовой компетенции краевого совнархоза. Текст не передаёт всё наследство бывшего экономического министерства автоматически одному органу: он предусматривает отдельный механизм определения судьбы делопроизводства, активов и пассивов ряда учреждений. Формула соглашения трёх ведомств подтверждает наличие юридически предусмотренной границы между компетенциями финансов, продовольствия и промышленно-хозяйственного управления. Она не указывает итоговое сальдо, объём долгов, количество предприятий, валютный режим либо отчётность краевого совнархоза. Сохраняется необходимость разыскивать акты согласования и бухгалтерские приложения. Независимые доказательства должны установить, какие структуры действительно передали имущество, что осталось в ведении финансового комиссариата и что было принято хозяйственным органом. Без них сведения о денежных ресурсах совнархоза не поддаются достоверному количественному изложению.

25. Промышленность, торговля и компетенция

В наименовании севастопольской коллегии прямо названы торговля и промышленность; в краевом распоряжении 3 мая подтверждено правомочие принимать меры в отношении консервных предприятий. В декрете не позднее 20 мая краевой совнархоз — сторона согласования межведомственной передачи дел экономических учреждений. Эти три вида документов характеризуют функции на разных уровнях и в разных правовых ситуациях. В апрельском приказе нет утверждения, что все хозяйственные отрасли Крыма подчинялись севастопольскому органу. В майском краевом акте отсутствует штатная схема министерства. Поэтому полный список функций можно восстановить только после обнаружения положения о краевом совнархозе либо комплекса подтверждённых приказов. В рамках удостоверенных документов компетенции можно перечислить предметно: назначение местных коллегий, предусмотренная организация управления фабриками, объявление национализации конкретно названных предприятий, участие в межведомственной передаче дел. Иные функции рассматриваются как направления архивной проверки, а не документально установленная исчерпывающая юрисдикция.

26. Морской завод: обращение 7 мая

7 мая техническая коллегия по управлению Севастопольским морским заводом обратилась к рабочим и служащим с требованием соблюдать производственные распоряжения. В обращении утверждалось, что завод отделился от порта; коллегия заявляла о принятии мер для обеспечения труда и оценки его результатов. Содержание текста отражает позицию и предписания самих руководителей предприятия. Обращение технической коллегии напечатано как документ № 159, с. 149–150, по ГАКО, ф. Р-2129, оп. 1, д. 8, л. 3, печатный экземпляр. Указанные в нём задачи и дисциплинарные требования не дают числовых показателей реального выпуска судоремонтной продукции, фактического исполнения заказов и занятости работников. Сопоставление с 26 апреля показывает последовательность распорядительных документов по порту и заводу. При этом юридическое оформление разделения завода и порта, распределение цехов и портовых служб, наличие отдельного баланса либо переход заводских финансов не подтверждаются только словом «отделившийся» в обращении.

27. Труд и дисциплина на заводе

Майское заводское обращение формулирует требование производительного труда, объявляет распоряжения коллегии обязательными и предупреждает об ответственности за уклонение от исполнения обязанностей. Это источник для истории применявшейся административной риторики и объявленного режима управления конкретным предприятием. Текст трудового обращения 7 мая представляет публичное заявление технической коллегии. Для изучения того, как именно регулировались рабочий день, оплата, табельный учёт, профсоюзное представительство и дисциплинарные взыскания, нужны заводские инструкции, протоколы конфликтных комиссий и трудовые ведомости. Нормативное предупреждение само по себе не устанавливает фактического числа наказаний. Краевой совет народного хозяйства и заводская коллегия связаны в документальном массиве через обозначение А. Лысенко как члена совета народного хозяйства. Однако отдельное постановление Крымского краевого совнархоза о трудовом режиме морского завода в просмотренном корпусе не найдено. Поэтому уместен анализ местной заводской практики без приписывания всех распоряжений краевому центру.

28. Материальное снабжение и межведомственные запросы

Доказательства хозяйственных затруднений обнаруживаются в документах разных органов. Бахчисарайский ревком принимал меры для организации швейно-сапожных мастерских, Феодосийский ревком запрашивал финансовые и отраслевые инструкции, Севастопольский совнархоз направлял сообщения о повреждении машин и станков. В правительственной декларации было предусмотрено огосударствление заготовки и торговли предметами первой необходимости. Эти разнородные первичные свидетельства показывают перечень поставленных задач на уровне городов и края. Они не подтверждают осуществление единой централизованной программы материального снабжения Крымским краевым совнархозом. Не найден общий план распределения сырья, топлива и оборудования от имени самого краевого учреждения. Для установления фактического снабжения должны сопоставляться заявки заводов, накладные, ведомости перевозок, топливные книги, распоряжения продовольственного ведомства, отдельные фонды городских ревкомов и делопроизводство военного командования. Каждому показателю производства требуется отдельный проверяемый документ.

29. Симферопольские предприятия и городская администрация

29 мая исполнительный комитет Симферопольского совета постановил считать предприятия и учреждения бывшего городского управления перешедшими в его ведение. Документ № 181 опубликован со ссылкой на ГАКО, ф. 63, оп. 2, д. 770, л. 147, незаверенная копия. Это муниципальное распоряжение, а не акт национализации консервных компаний краевым совнархозом. Постановление Симферопольского исполкома расширяет представление о существовавших параллельно хозяйственных компетенциях. В отличие от акта 3 мая, в нём предметом выступают учреждения бывшей городской управы и новый орган ведения — исполком совета. При построении регистра предприятий нельзя смешивать муниципальную передачу с объявлением государственной собственности отдельных частных фабрик. Не установлено, какие именно организации городского управления вошли в постановление, как распределялась ответственность за трамвай, электрическую станцию, коммунальное имущество и производственные мастерские и была ли согласована передача с краевым советом народного хозяйства.

30. География установленных хозяйственных действий

Севастополь удостоверен комплексом актов о порте, заводе, коллегиях и состоянии оборудования. Симферополь выступает местом документов правительства, майского краевого постановления по архивному происхождению и муниципального распоряжения 29 мая. Феодосия подтверждена запросом ревкома. Бахчисарай представлен протоколом о мастерских. Эти географические привязки имеют разный статус. Постановление 3 мая распространяется на предприятия названных фирм, «находящиеся на территории Крыма», но не перечисляет города и населённые пункты, где располагались конкретные фабрики. Отсюда следует территориальный предел акта, а не завершённая карта национализированных объектов. В исследовании не создаётся условная карта производств по неподтверждённым адресам. Отдельный географический реестр должен фиксировать каждую фабрику по её фактическому местонахождению, историческому адресу, предприятию-владельцу и датированному документу. В случаях перемены административных границ требуется указывать современную локализацию только дополнительно к исторической.

31. Периодическая печать и проверка обнародования

Постановление 3 мая само определяло вступление в силу со дня публикации, однако воспроизведённый в сборнике текст не сообщает газету, номер и точную дату его первого обнародования. Следовательно, ключевым недостающим источником становится экземпляр официального или местного издания, в котором акт был напечатан. Документальная периодика мая 1919 года известна по отсылкам других актов сборника. Так, в томе приводится обращение Симферопольской партийной организации из газеты «Бахчи-Эльский коммунист» от 4 мая. Для другого события сборник использует «Известия Севастопольского революционного комитета». Эти публикации подтверждают существование периодической печати как отдельного источникового комплекса. Но газетная атрибуция документа № 152 в самом томе отсутствует. Разысканию подлежат подшивки газет Крыма за 3–15 мая и ведомственные объявления краевого совнархоза. Фиксация выпуска и страницы снимет разницу между датой принятия и датой вступления в силу. Пока эта разница сохраняется в хронологии и доказательном реестре.

32. Правовые основания и проверка компетенций

Само постановление 3 мая не ссылается на статью крымской конституции или отдельный учредительный декрет, предоставлявший краевому совнархозу полномочие объявлять государственную собственность. Наличие распорядительной формулы и подписей указывает на предъявление органом такого правомочия; его юридическая делегация требует самостоятельного документа. Правительственная декларация 6 мая формулировала курс на национализацию, а акт о продовольственном ведомстве не позднее 20 мая включал совнархоз в согласовательный механизм. Совокупность названных актов создаёт возможность изучить действие краевого органа в правительственной системе, но не заменяет полного положения об органе. Отдельно необходимо выявить соотношение правительственных, местных и центральных советских норм о национализации, финансовом учёте и труде. Нормы РСФСР или Украинской ССР не применяются к крымскому органу автоматически без доказательств их рецепции, прямой отсылки или установленной практики исполнения.

33. Сравнение 1919 и 1920–1921 годов

В литературе и архивных описаниях встречаются документы Крымского совнархоза и Севастопольского совета народного хозяйства, относящиеся к 1920–1921 годам. Сходство названий не создаёт непрерывной истории одного учреждения в промежутке между июнем 1919 и ноябрём 1920. Для 1919 года имеются отдельные акты советского периода, после которого произошло изменение контроля над полуостровом. Историко-документальное исследование «Крымская республика: год 1921-й» рассматривает формирование более поздней системы совнархозов. Для текущего досье оно важно как указатель на другой организационный этап, который следует исследовать в самостоятельном паспорте. Дела Севастопольского совнархоза, охватывающие в архивных описаниях диапазон 1919–1920 годов, подлежат разделению по датам документов и их создателям. Крайне важно не переносить постановления после ноября 1920 года на управление фабриками весной 1919 года только потому, что название фондообразователя содержит «совнархоз».

34. Июнь 1919 года и границы документального присутствия

В июньских документах Крыма отражены продолжение работы правительства, отдельные постановления Совнаркома и изменение военно-политической обстановки. При этом среди проверенных в настоящей работе источников отсутствует непосредственно датированное июнем распоряжение Крымского краевого совета народного хозяйства, которое позволяло бы предметно реконструировать последние заседания и дату прекращения его работы. Официальная история Крымского архива сообщает, что к концу июня 1919 года весь Крым заняли части Добровольческой армии. Эта историческая рамка не устанавливает день ликвидации либо эвакуации каждой хозяйственной канцелярии. Исследование завершается на уровне документального присутствия и его доказательных пределов. Установить последнее фактическое заседание, судьбу финансовых документов, списки эвакуированных чиновников и дальнейшее местонахождение имущества можно лишь по распоряжениям, поздним исходящим письмам, эвакуационным ведомостям и документам последующих властей.

35. Официальные подписи, копии и печатные экземпляры

Документ № 152 известен по копии, на которой издатели передали должностные подписи председателя и члена коллегии, но не прочли фамилии. Апрельский приказ Севастопольского совнархоза воспроизведён как печатный экземпляр с именами Городецкого и Лысенко; обращение технической коллегии от 7 мая также происходит из печатного экземпляра. Сообщение от 24 апреля снабжено архивной характеристикой «отпуск». Эти различия учитываются при оценке источников. Архивное описание документа № 152 допускает изучение содержания распоряжения по опубликованной копии, но не подтверждает без дополнительной проверки почерк, печать, исходящий номер и время подписания. Нельзя восполнять отсутствующее имя председателя по позднейшей телеграмме как факт, содержащийся на копии. Термин «подлинник» у составителей применён к другому массиву, включая телеграмму 9 мая и протокол 23 апреля. Это классификация истории публикации, а не результат непосредственного осмотра автором настоящей монографии.

36. Календарная проверка: 1919 год

В анализируемом корпусе апрельские, майские и июньские даты приводятся в виде, в каком они опубликованы составителями 1961 года. Реконструкция событий применяет эти даты как гражданскую календарную сетку документального издания; не выполняется автоматическое прибавление тринадцати дней к каждому документу 1919 года. Слова «не позднее 20 мая» в документе № 175 означают источниковедческую границу, вычисленную издателями по датированной телеграмме. Слова «вступает в силу со дня опубликования» в постановлении от 3 мая означают иной вид датировки — условие юридического действия. Внутри документов следует сохранять различие даты события, даты подписания, поступления по телеграфу, даты газетного выпуска и даты архивной копии. Отдельные календарные расхождения при последующем сравнении газет и ведомств подлежат фиксированию без механической унификации.

37. Персональный регистр: удостоверенные имена

Непосредственно установленными в приказе 26 апреля являются Я. Городецкий, А. Лысенко, В. Чорбо, Е. Могилевский, В. Кухарчук, К. Грейнер, В. Константинов, И. Гайгаров, Б. Тягин, С. Кнорус, К. Скурдо, К. Вдовиченко, П. Котвицкий, П. Игнасюк и З. Бибич. В обращении 7 мая названы также Шереметов и Мокршанский. Все приведённые формы соответствуют печатным обозначениям документа; самостоятельные биографические идентификации не выполнялись. Городецкий дополнительно фигурирует в правительственной телеграмме 9 мая. А. Лысенко указан подписантом майского технического обращения. Список подписантов и должностей является основанием для этих персональных утверждений. Полный краевой штат по этим данным не устанавливается. Сочетание роли в севастопольской коллегии и присутствия фамилии в переписке правительства требует раздельных записей о должностях, датах и документах, а не единой безусловной кадровой матрицы всего Крыма.

38. Регистр учреждений и правообладателей

Документы содержат несколько разных по правовой природе субъектов: Крымский краевой совет народного хозяйства, Севастопольский совет народного хозяйства, отдел торговли и промышленности Севастополя, коллегию порта и завода, техническую коллегию морского завода, Севастопольский ревком, Совнарком Крымской ССР, Наркомат финансов, Наркомат продовольствия и торговли, муниципальные органы Симферополя и Феодосии. К частным правовым субъектам, прямо названным в постановлении о консервной отрасли, относятся торговые товарищества и акционерное общество; правовой статус конкретных их фабрик подлежит проверке по адресным и имущественным делам. Ревкомы Бахчисарая и Феодосии учитываются как органы, принимавшие или запрашивавшие решения по местным экономическим вопросам. В регистре исключается подмена одного типа документа другим: акт городского исполкома фиксирует муниципальную передачу имущества; правительственный декрет формирует ведомство; акт краевого совнархоза объявляет конкретную национализацию. Это различие сохраняет проверяемость хозяйственной истории без обобщений, которых документы не содержат.

39. Сопоставление нормативного решения и исполненного действия

Каждый экономический акт допускает два самостоятельных вопроса: что было предписано и что подтверждённо исполнено. Постановление 3 мая удостоверяет объявление фабрик государственной собственностью и сохранение определённых категорий персонала. Оно не содержит итоговых инвентаризаций. Приказ 26 апреля удостоверяет назначение коллегий, но не является отчётом об их заседаниях. Обращение 7 мая предъявляет требования к дисциплине, но не свидетельствует о размере выпуска продукции. В декрете о передаче дел предусмотрен согласовательный механизм с участием трёх органов. Пока соглашение не выявлено, его содержание и исполнение остаются неопределёнными. В аналогичном положении находится вопрос о ремонтах в Севастопольском порту после повреждений конца апреля. Такое разграничение позволяет получить точную реконструкцию подтверждённых действий учреждений при неполном массиве бухгалтерских и производственных документов. Всякое обнаружение впоследствии нового отчётного источника должно добавлять уровень фактического исполнения, сохраняя исходный акт как самостоятельную источниковую единицу.

40. Историография и границы её доказательной функции

В сборнике статей «Борьба большевиков за власть Советов в Крыму» приведён правительственный состав с Я. Ф. Городецким во главе совета народного хозяйства. Историографическое изложение позволяет проверить распространённую атрибуцию лица и включение органа в историю крымской советской власти. Оно не заменяет опубликованной телеграммы 9 мая и не раскрывает содержание неподписанных имён в копии постановления 3 мая. Исследование А. В. Ишина рассматривает государственное строительство 1917–1922 годов и общую хронологию Крымской ССР. Его значение для данного досье — проверка места весеннего периода 1919 года в общей административной истории. Прямым основанием установления конкретных полномочий остаётся текст декрета и распоряжения. Для историографических выводов соблюдается правило цепочки: повторение издания 1961 года в более поздней монографии не создаёт нового архивного первоисточника. Значение дополнительных работ определяется наличием собственных архивных реквизитов, доступа к фондам либо отдельно опубликованных документов.

41. Архивные маршруты для дальнейшей верификации

Из постановления 3 мая следует маршрут ГАКО, ф. Р-1733, оп. 1, д. 171, л. 181. Из приказа и заводского обращения — ГАКО, ф. Р-2129, оп. 1, д. 8, лл. 1 и 3. Из декрета о продовольствии — ГАКО, ф. Р-1901, оп. 2, д. 1, л. 25; датировочный контроль — ГАКО, ф. Р-1829, оп. 1, д. 8, л. 68. Морские сообщения и осмотры относятся к ЦГАВМФ, ф. Р-363, оп. 1, д. 459, лл. 2–3, 9–11. Фонд, опись, дело и лист здесь воспроизведены по изданию 1961 года. Архивные обозначения сохраняются в исторической форме, даже если современная система хранения изменена. До обращения к архиву необходимо выяснить современную институциональную принадлежность фондов, действующие шифры и наличие оцифрованных образов. Приоритетные документы для проверки: первоначальный акт создания краевого совнархоза, журнал заседаний, полный приказ 26 апреля, особые постановления об управлении фабриками, акт публикации 3 мая, договор передачи имущества и дела соответствующих предприятий. Найденные негативные результаты имеют статус отсутствия документа в обследованном электронном корпусе, а не утверждения о его физическом отсутствии в архиве.

42. Регистр подтверждённых дат и действий

23 апреля 1919 года: протокол обследования повреждений в Троицкой балке, документ № 132. 24 апреля: сообщение Севастопольского совнархоза о вывозе оборудования, документ № 134, и запрос Феодосийского ревкома, № 135; отдельный Бахчисарайский протокол № 133. 25 апреля: акт по «Иоанну Златоусту» и сообщение совнархоза, № 136 и № 137. 26 апреля: приказ о двух севастопольских коллегиях, № 139. 3 мая: акт Крымского краевого совнархоза о консервных фабриках, № 152. 6 мая: декларация правительства, № 156. 7 мая: заводское обращение, № 159. 8 мая: сводка о ревкоме, № 160. 9 мая: телеграмма о правительственном составе, № 163. Не позднее 20 мая: декрет о продовольственном ведомстве, № 175. 29 мая: муниципальное распоряжение Симферопольского совета, № 181. Эта сводная хронология по документам сохраняет авторство каждого акта и специально отделяет краевой уровень от городского. Она не вводит «дату учреждения» совнархоза или дату фактической остановки фабрик, поскольку в доступных текстах эти события не представлены.

43. Разночтения, пропуски и пределы реконструкции

Главное терминологическое различие — Севастопольский и Крымский краевой советы народного хозяйства. Главный кадровый вопрос — фактическое соотношение ролей Городецкого в Севастополе и в правительственной структуре Крыма. Главная календарная неопределённость — дата первого опубликования постановления 3 мая, от которой сам акт ставил в зависимость своё вступление в силу. Главное имущественное ограничение — отсутствие проверенного регистра отдельных фабрик и актов их фактической передачи. В тексте документа № 152 имена двух подписантов не раскрыты; в записи документа № 134 лицо названо лишь членом совнархоза. В документах № 139 и № 159 составы коллегий различны по перечню фамилий, но наличие смены персонала не подтверждено без приказов. В документе № 175 дата является редакционным пределом, а не датой, бесспорно прочитанной на оригинале. Перечисленные ограничения внесены в доказательный реестр. Исторические сведения не исправляются реконструкцией по аналогии. Каждая новая атрибуция потребует собственного прямого свидетельства и соотнесения с уже приведённым документом.

44. Итоги документального исследования

Подтверждено существование краевого хозяйственного органа, издавшего 3 мая 1919 года постановление о национализации определённых консервных предприятий. Установлены четыре названные группы правообладателей, нормативное указание сохранить административный и служебный персонал, отсылка к особым постановлениям о порядке управления и условие вступления акта в силу со дня публикации. Декрет о продовольственном ведомстве не позднее 20 мая называет краевой совнархоз участником межведомственного соглашения о передаче дел и имущества. Подтверждено документальное существование Севастопольского совнархоза, назначение им двух коллегий 26 апреля и участие Я. Городецкого и А. Лысенко. Подтверждены хозяйственные обращения совнархоза к ревкому 24–25 апреля и обращение технической коллегии завода 7 мая. Телеграмма 9 мая связывает Городецкого с обозначением «Совет народного хозяйства» в правительственном составе. Остаются открытыми дата и форма учреждения краевого органа, полный штат, юридическое соотношение с Севастополем, дата газетной публикации постановления, реестр конкретных фабрик, особые правила управления и итоги их исполнения, учёт активов и пассивов, производственные показатели и прекращение учреждения в июне 1919 года. Научный результат представляет документально ограниченную реконструкцию с доступными архивными маршрутами и ясными задачами дальнейшей верификации.

Приложение. Контрольная таблица источниковой надёжности

Класс	Что означает	Применение в исследовании
A / V2	Прямой документ в опубликованной документальной передаче, с архивным шифром; оригинал не просмотрен	Постановление 3 мая, приказ 26 апреля, декрет не позднее 20 мая
B / V2	Прямой документ и его атрибутированное сообщение о наблюдаемом событии	Протокол повреждений, письма совнархоза и ревкома
C / V1	Позднейшая историческая работа и её выводы; проверяется источник ссылок	Персональная атрибуция Городецкого, общий контекст
D / V0	Неподтверждённое в просмотренном корпусе предположение или архивная задача	Полные списки фабрик, исполнение национализации, последнее заседание

Классы указывают доказательную функцию конкретного утверждения, а не универсальную оценку качества исторического документа. V2 означает непосредственное чтение доступной электронной публикации, V3 оставляется только непосредственному осмотру оригинального изображения либо архивного цифрового образа. Конкретная ссылка на архивный лист проверена как реквизит в издании 1961 года, её современное местонахождение отдельной архивной сверкой не удостоверено.

Приложение. Документальные вопросы для архивного поиска

• Найти первоначальный учредительный акт краевого совнархоза, даты его вступления в действие и положения о компетенции.
• Установить полный состав коллегии, председателя и протоколы назначения или смещения должностных лиц.
• Проверить точные названия фабрик, владельцев, филиалы и адреса всех объектов из решения 3 мая.
• Найти печатную публикацию постановления и точную дату его юридического вступления в силу.
• Найти особые постановления, обещанные документом № 152, и акты передачи имущества.
• Выявить ведомости сохранённого персонала, заводскую отчётность и сведения о выпуске продукции.
• Найти межведомственные соглашения, предписанные декретом о продовольственном комиссариате.
• Сопоставить городские и краевые акты по Севастополю, Феодосии, Бахчисараю и Симферополю.
• Установить последнее заседание, судьбу архива и имущество учреждения в июне 1919 года.

Источники и литература

• Борьба за Советскую власть в Крыму. Документы и материалы. Т. II: Борьба трудящихся Крыма против иностранной военной интервенции и контрреволюции в годы Гражданской войны (май 1918 — ноябрь 1920). Симферополь: Крымиздат, 1961. Редакционная коллегия: М. М. Максименко (отв. ред.), А. Д. Беликова, Г. Н. Губенко и др. Электронный текст тома II.

• Сообщение Совнархоза Севастопольскому ревкому о событиях в Троицкой балке. 24 апреля 1919 г. // Борьба за Советскую власть в Крыму. Т. II. Симферополь, 1961. Док. № 134. С. 132–133. ЦГАВМФ, ф. Р-363, оп. 1, д. 459, л. 9. Отпуск. Публикация сообщения.

• Из приказа Севастопольского совнархоза о коллегиальном управлении отделом торговли и промышленности, портом и заводом. 26 апреля 1919 г. // Там же. Док. № 139. С. 135. ГАКО, ф. Р-2129, оп. 1, д. 8, л. 1. Печатный экземпляр. Публикация приказа.

• Постановление Крымского краевого Совета народного хозяйства о национализации консервных фабрик. 3 мая 1919 г. // Там же. Док. № 152. С. 142. ГАКО, ф. Р-1733, оп. 1, д. 171, л. 181. Копия. Публикация постановления.

• Обращение технической коллегии по управлению Севастопольским морским заводом к рабочим и служащим. 7 мая 1919 г. // Там же. Док. № 159. С. 149–150. ГАКО, ф. Р-2129, оп. 1, д. 8, л. 3. Печатный экземпляр. Публикация обращения.

• Телеграмма Совета Народных Комиссаров Крыма В. И. Ленину о составе правительства. 9 мая 1919 г. // Там же. Док. № 163. С. 151–152. ЦГАОР, ф. 130, оп. 17, д. 89. Подлинник по данным издателей. Публикация телеграммы.

• Декрет Совнаркома Крымской ССР об учреждении Крымского наркомата продовольствия и торговли. Не позднее 20 мая 1919 г. // Там же. Док. № 175. С. 159–160. ГАКО, ф. Р-1901, оп. 2, д. 1, л. 25. Копия; основание датировки — ГАКО, ф. Р-1829, оп. 1, д. 8, л. 68. Публикация декрета.

• Протокол обследования мастерских Троицкой балки. 23 апреля 1919 г. // Там же. Док. № 132. С. 131–132. ЦГАВМФ, ф. Р-363, оп. 1, д. 459, лл. 2–3. Подлинник по изданию. Публикация протокола.

• Из протокола Бахчисарайского ревкома о мастерских для обмундирования. 24 апреля 1919 г. // Там же. Док. № 133. С. 132. ГАКО, ф. Р-1022, оп. 1, д. 3, л. 6. Копия. Публикация протокола.

• Телеграмма Феодосийского ревкома Совнаркому Украины. 24 апреля 1919 г. // Там же. Док. № 135. С. 133. ЦГАОР УССР, ф. 2, оп. 1, д. 68, л. 52. Телеграфная лента. Публикация телеграммы.

• Акт о повреждениях линейного корабля «Иоанн Златоуст». 25 апреля 1919 г. // Там же. Док. № 136. С. 133. ЦГАВМФ, ф. Р-363, оп. 1, д. 459, л. 10. Подлинник по изданию. Публикация акта.

• Сообщение Совета народного хозяйства Севастопольскому ревкому о повреждении судовых машин. 25 апреля 1919 г. // Там же. Док. № 137. С. 134. ЦГАВМФ, ф. Р-363, оп. 1, д. 459, л. 11. Отпуск. Публикация сообщения.

• Декларация Временного рабоче-крестьянского правительства Крымской ССР. 6 мая 1919 г. // Там же. Док. № 156. С. 144–148. ГАКО, ф. Р-1613, оп. 1, д. 1, л. 60. Печатный экземпляр. Публикация декларации.

• Из сводки информационного подотдела ЦК КП(б)У о начале работы Севастопольского ревкома. 8 мая 1919 г. // Там же. Док. № 160. С. 150. ЦГАОР УССР, ф. 5, оп. 10, д. 27, л. 73. Подлинник по изданию. Публикация сводки.

• Постановление Симферопольского исполкома о передаче городских учреждений. 29 мая 1919 г. // Там же. Док. № 181. С. 163. ГАКО, ф. 63, оп. 2, д. 770, л. 147. Незаверенная копия. Публикация постановления.

• Борьба большевиков за власть Советов в Крыму. Сборник статей. Симферополь, 1957. Авторы публикаций: П. Н. Надинский, И. С. Чирва, Ф. С. Загородских и др. Электронный текст сборника. Использован для сравнительной персональной атрибуции.

• Ишин А. В. Проблемы государственного строительства в Крыму в 1917–1922 годах. 2012. Электронный текст исследования. Использован для общего институционального контекста; издательские реквизиты требуют библиографического уточнения по титульному листу.

• Брошеван В. М., Форманчук А. А. Крымская республика: год 1921-й. 1992. Электронный текст исследования. Сравнительный материал о позднейшей системе органов; город и издателя следует уточнить по титулу.

• Государственный архив Республики Крым. История Государственного архива Республики Крым. Официальная историческая справка. Веб-страница, дата обращения 10 ноября 2026 года. Использована для общего хронологического предела июня 1919 года.

Редакционное заключение по источниковым границам

Монография реконструирует содержание удостоверенных опубликованных актов и их соотношение. Она готова для архивного сохранения в качестве исследовательского пакета с явно описанной границей цифрового доступа. Оригиналы документов и полные газетные комплекты не объявляются осмотренными; экономические результаты, отсутствующие в документальном корпусе, отмечены открытыми вопросами. Публичная дата выпуска, редакционный идентификатор публикации и факт размещения на сайте отсутствуют до отдельного разрешённого выпуска.