Крымские порты в системе снабжения и сообщений ВСЮР

Источниковедческое предисловие

Основной русский корпус представлен вторым томом документального сборника «Борьба за советскую власть в Крыму» 1961 года. Сборник воспроизводит документы различного происхождения и приводит архивные реквизиты. Его редакционное название отражает издательскую историю, тогда как отдельные воспроизведённые документы принадлежат Ялтинской городской думе, штабу белого корпуса, советскому военно-морскому ведомству, советскому разведывательному информатору и керченскому самоуправлению. При сопоставлении документальных линий их авторство и административная принадлежность сохраняются.

Самостоятельную дипломатическую линию дают документы американского издания FRUS за 1920 год и материалы Парижской конференции 1919 года. Они удостоверяют содержание международной переписки, которая могла передавать и собственное наблюдение дипломата, и слова российского командующего, и обращение торгового представительства. Архивные описания ГА РФ позволяют установить существование тематических деловых комплексов, сохраняя вопрос о содержании конкретных ещё не осмотренных дел.

1. Предмет, масштаб и границы

Исследование охватывает управление грузовыми портами, военные и гражданские перевозки, торговое судоходство, ввоз военного имущества, топливные и продовольственные сообщения, иностранное морское присутствие, эвакуационные потоки и связь морских перевозок с сухопутной хозяйственной сетью. Документально установленные сведения о прибытии корабля, выдаче разрешения и перемещении людей распределяются по разным категориям, поскольку каждое действие оставляет собственный делопроизводственный след.

Основной исторический период начинается в июне 1919 года с возвращения ВСЮР на полуостров. Апрель 1920 года принят границей исследования вследствие перемены верховного командования и нового этапа управления Крымом. История морской эвакуации ноября 1920 года входит в другой период и не используется для ретроспективного описания повседневного снабжения при Деникине. Хозяйственные учреждения и их документы, продолжающиеся по обе стороны апрельской границы, исследуются по датированным актам.

2. Структура документальной базы

Протокол городской думы удостоверяет заседание, участников и принятое решение. Штабное донесение фиксирует сообщение командира или его корреспондента определённому адресату. Оперативная сводка может сообщать информацию агентов и отдельно обозначать вероятные события. Дипломатическая телеграмма отражает переданное правительству сообщение и его путь через морские и политические представительства. Архивная аннотация удостоверяет образование фонда и перечисленные категории материалов.

Издания ялтинских протоколов и штабных донесений позволяют читать фактическое содержание, но не заменяют самостоятельного просмотра дела. Путеводитель по фонду Добровольного флота предоставляет предметные ориентиры к делам о фрахте и рейсах. Научная фиксация первичного источника и удостоверение истинности каждого его сообщения проведены как отдельные процедуры.

3. Статусы доказательности и календарь

В исследовании применяются три статуса утверждений: установленное действие составителя документа, сообщение отдельного источника о внешнем событии и расхождение или открытый вопрос. Отправленная телеграмма является установленным документальным действием; указанный в ней объём предстоящей отправки муки сохраняет статус заявления городского корреспондента до проверки судовой накладной. Дипломатическое разрешение на движение судов устанавливает режим допуска, но сведения о его исполнении извлекаются из разрешений на конкретные рейсы.

Даты передаются в той форме, в какой они опубликованы. Для американских телеграмм отдельно отмечаются день исходного сообщения, пересылки и получения. Для поздней публикации о командовании Черноморским флотом сохраняется авторская пара 20 августа / 3 сентября 1919 года. Автоматический перевод каждой даты из старого календарного стиля в новый не применяется.

4. Пространство крымских и внешних морских узлов

Севастополь документирован как военно-морская база, пункт сообщаемого ввоза военного имущества и приёма беженцев. Феодосия появляется в июльском донесении о британском рейде и архивной истории Правления Добровольного флота. Керчь выделяется делопроизводством о предполагаемом вывозе муки; Ялта представлена действиями самоуправления при прибытии английских кораблей.

Внешний контур включает Новороссийск как пункт морского сообщения и последующей эвакуации, Константинополь как пункт предполагаемой отправки груза и место союзного разрешительного командования, Батум как предполагаемое назначение керченской партии муки и Одессу как исходный порт беженских перевозок. Данные отношения опираются на датированные портовые сообщения и дипломатическое донесение Бристоля. Одноимённость направления в разные месяцы не создаёт доказательства непрерывного расписания.

5. Ялта и заседание городской думы 25 июня 1919 года

В опубликованном протоколе заседания Ялтинской городской думы 25 июня гласный Д. Г. Головко передал сведения из телефонного разговора с Симферополем. Городской голова В. С. Елпатьевский затем сообщил о подошедших к молу английских судах. Дума поручила делегации вести деловые переговоры с командованием. В состав делегации вошли городской голова, председатель земской управы И. М. Аметов, председатель продовольственной управы Головко и переводчица А. Н. Тихомирова.

Текст ялтинского протокола 25 июня опубликован по копии из ГАКО, ф. 522, оп. 1, д. 2541, л. 57–58, в документе № 260, на с. 218–219 сборника 1961 года. Факт назначения делегации установлен; сведения о захвате Симферополя являются переданным заседанию телефонным сообщением. Ни количество снятых с кораблей грузов, ни вид снабжения этим протоколом не установлены.

6. Ялтинское постановление 28 июня

28 июня Ялтинская дума рассмотрела предложение граждан о приветствии прибывших англичан. Она отказалась участвовать в частном банкете и одновременно постановила взять на себя инициативу официального приветствия; для выработки формы была создана комиссия. В опубликованном тексте отдельно приведены результаты голосования. Деловое участие городского самоуправления в контактах с иностранными моряками фиксируется через решение представительного органа.

Постановление Ялтинской думы воспроизведено как документ № 261, с. 219, по копии ГАКО, ф. 522, оп. 1, д. 2541, л. 69. В нём отсутствует перевозочный договор, тариф, акт разгрузки или указание на снабжение городской продовольственной сети иностранным флотом. Поэтому вывод касается контактов между местной властью и пришедшими кораблями.

7. Советский доклад о портах 2 июля: принадлежность документа

Доклад Морского генерального штаба заместителю председателя Реввоенсовета Республики Э. М. Склянскому от 2 июля 1919 года содержит перечни судов и оборудования в Севастополе, Одессе и Николаеве. Среди приведённых им севастопольских единиц названы боевые корабли, транспорты, катера, плавучие краны и иное имущество. При этом отдельные суждения о состоянии кораблей принадлежат составителям данного советского документа и требуют сверки по техническим актам.

Доклад Морского генерального штаба опубликован как документ № 262, с. 220–221, по заверенной копии ЦГАВМФ, ф. Р-342, оп. 1, д. 589, л. 12. Его ведомственная принадлежность установлена по адресату, подписи и содержанию. Доклад не является распоряжением военно-морской или коммерческой администрации ВСЮР, несмотря на общую формулу «управление портами Чёрного и Азовского морей» в названии.

8. Резолюция Э. М. Склянского 3 июля

В опубликованном продолжении документа № 262 помещена резолюция Склянского от 3 июля 1919 года. В ней отвергнут предложенный проект организации должности главного командира портов и указано на назначение А. В. Немитца особоуполномоченным. Эта резолюция относится к советской служебной цепи и к обсуждению эвакуации морских средств.

Наличие резолюции от 3 июля позволяет уточнить самостоятельный предмет документа. Одинаковое выражение «главный командир портов», встречающееся в разных управленческих системах, не означает тождества должностных полномочий. Для схемы ВСЮР используются его собственные распоряжения и документы морского ведомства, а сведения советского штаба сохраняются в исследовании как отдельная линия.

9. Британские корабли на Феодосийском рейде

10 июля 1919 года Перевалов направил начальнику штаба 3-го армейского корпуса сообщение о британском морском присутствии. В нём перечислены крейсера «Калипсо» и «Карадок», миноносец «Сераф» и гидроавиатранспорт «Енгадин» на Феодосийском рейде. Отдельно сообщалось о посещении Судака 9 июля и осмотре британскими офицерами района Владиславовки 10 июля. Эти подробности связывают рейд, береговой осмотр и штабное донесение.

Феодосийское сообщение Перевалова опубликовано как документ № 264, с. 222, по копии ЦГАОР, ф. 1486, оп. 1, д. 4, л. 54. Написание названий кораблей передано по русской публикации и подлежит сопоставлению с британскими судовыми журналами. Наличие кораблей по этому сообщению не указывает массу выгруженных грузов и не удостоверяет заключения фрахтовых договоров.

10. Морское сообщение с Новороссийском по сводке 12 июля

Советская оперативная сводка, направленная Наркомату иностранных дел Украины 12 июля, сообщала о возобновлении с 6 июля 1919 года сообщения между Новороссийском, Севастополем и другими крымскими портами. Текст содержит формулы передачи сведений от информаторов. Поэтому дата 6 июля фиксируется как утверждение автора о ранее начавшихся рейсах, а не как дата, установленная по поимённому журналу заходов.

Оперативная сводка 12 июля воспроизведена как документ № 265, с. 223–224, с архивным адресом ЦГАОР УССР, ф. 2, оп. 1, д. 157, л. 65–66, копия. Публикация называет получение текста в Киеве в день составления. Сведения о принадлежности судов, объёмах перевозок и соблюдении расписания требуют дополнительных независимых документов.

11. Константинопольский военный рейс

Та же сводка утверждала, что приблизительно 10 июля в Севастополь пришёл первый пароход из Константинополя с военным имуществом. Дата приблизительна: она выводится из выражения «третьего дня» при датировке самого донесения 12 июля. Название судна, список груза, номер разрешения на проход, отправитель, получатель и тоннаж в опубликованном тексте отсутствуют.

Сведения о пароходе из Константинополя свидетельствуют о наличии такого агентурного сообщения. Для установления фактической грузовой операции необходимы журналы судозаходов, таможенные документы, коносаменты, акты воинской приёмки и корреспонденция морского ведомства. Доказанность текста не распространяется автоматически на все описанные информатором внешние обстоятельства.

12. Сообщение о пятидесяти транспортах

Советский информатор сообщал о мобилизации приблизительно пятидесяти крупных транспортов в Новороссийске для предполагавшихся десантных действий. Среди упоминаемых организаций названы Добровольный флот, РОПИТ, английские, французские и итальянские судовладельческие либо флаговые группы. В самой сводке отмечено, что посадка войск в тот момент ещё не начиналась и обсуждались различные предполагаемые направления высадки.

Цифра около пятидесяти транспортов имеет статус агентурной оценки применительно к Новороссийску и военным приготовлениям. Она не доказывает наличие пятидесяти транспортов в Севастополе или Феодосии и не предоставляет основания рассчитывать грузовую вместимость по условному среднему тоннажу. Нужен проверяемый судовой список с названиями, владельцами и датами назначения.

13. Воинские перевозки и ограничение пассажирского проезда

В июльском донесении также утверждалось, что на крымско-кавказских морских линиях движение в тот момент предназначалось для военных потребностей и проезд частных пассажиров был запрещён. Это описание относится к конкретному периоду и информаторскому каналу, через который поступила сводка. Оно позволяет выделить вопрос о военном приоритете, но не подтверждает непрерывного запрета на гражданские перевозки в течение всего последующего года.

Проверка сообщения о режиме проезда требует объявления о продаже билетов, распоряжений портовых комендантов, пассажирских списков и правил приёма на транспорт. Различаются грузовой фрахт, перевозка воинских команд, гражданское каботажное сообщение и эвакуация людей. Документы каждого вида формируют отдельный доказательный ряд.

14. Сообщение о топливе из Мариуполя

В заключительной части советской оперативной сводки сообщалось о поступлении топлива из Мариуполя в Севастополь и возобновлении движения городских трамваев. Автор связывал эти сведения с состоянием городского хозяйства начала июля 1919 года. Название перевозившего судна, масса топлива, вид транспортной накладной и порядок разгрузки отсутствуют.

Сведения о мариупольском топливе дают основание определить архивную задачу по поиску поставок для Севастополя. Само указание города отправления не позволяет установить, весь ли маршрут проходил морем. Для проверки нужны документы угольных складов, счетов городского транспорта, портового надзора и железнодорожных служб.

15. Добровольный флот: учреждения и фрахт

Архивный путеводитель по фонду Правления Добровольного флота удостоверяет существование комплекса материалов об организации морских перевозок, фрахтовании судов, договорах на перевозку грузов, переписке с морскими и торговыми органами, служащих и расчётах. Государственный архив Российской Федерации хранит фонд Р-4446, оп. 1, 21 единица хранения с крайними датами 1911–1920 годов. В путеводителе отмечен переезд Правления в Феодосию в октябре 1917 года; управление делами находилось в Одессе, а позднее структура перемещалась в Константинополь.

Описание фонда Добровольного флота имеет доказательную силу в отношении существования документов и институциональной истории организации. Оно не содержит поимённой сводки всех рейсов 1919 года, погруженных тонн и портовых тарифов. Отдельно упомянуто апрельское распоряжение 1919 года о временном правлении и его задачах. Прямое изучение дел должно установить, каким образом распоряжения торгового ведомства приводились в конкретные фрахтовые обязательства.

16. В. А. Штенгер и хозяйственные документы

По фондовому описанию директором-распорядителем Правления Добровольного флота являлся барон В. А. Штенгер. В числе материалов перечислены его контакты с Управлением торговли и промышленности Особого совещания, отношения с коммерческими банками, переписка о личном составе, снабжении судовых команд и укомплектовании экипажей. Система морских перевозок, представленная этими документами, включала не только направление судна из одного порта в другой, но также бухгалтерское и служебное обеспечение плавания.

Переписка В. А. Штенгера рассматривается здесь как предмет архивного поиска, документально обозначенный в путеводителе. Фрахтователем мог выступать отдельный военный или гражданский орган; установление этого лица для каждого рейса требует договора. Сведения о работниках и банковских счетах подтверждают организационную структуру при наличии соответствующих дел, но не дают основания назначать всем перевозкам единый тариф или заказчика.

17. Греческие торговые запасы в крымских портах

22 июля 1919 года греческая делегация Парижской мирной конференции направила Верховному экономическому совету обращение о принадлежавших греческим торговцам запасах табака и других товаров, находившихся в крымских портах. В письме названа совокупная стоимость свыше пятидесяти миллионов; в доступном английском воспроизведении при этом не обозначена однозначно денежная единица. Делегация связывала обращение с потребностью доставить продовольствие и предметы первой необходимости греческому населению на юге России.

В письме греческой делегации 22 июля содержалась просьба разрешить определённым греческим пароходам вход в Чёрное море для доставки потребительских товаров и последующего вывоза торговых запасов. Такое сочетание входящего и обратного груза было содержанием дипломатического проекта. Фактическое движение предложенных судов, их названия, тоннаж и крымские порты разгрузки и погрузки в обращении не перечислены.

18. Верховный экономический совет и разрешение плавания

В материалах заседания Верховного экономического совета 1–2 августа 1919 года вопрос греческих товаров выделен самостоятельным пунктом. Совет постановил уведомить делегацию, что действующее распоряжение союзного морского главнокомандования в Константинополе разрешало судам свободно циркулировать в Чёрном море, за исключением портов, находившихся под властью большевиков. Здесь установлено содержание разъяснения международного органа, связанного с управлением передвижением морских судов.

Пункт о греческих запасах содержится в американском издании материалов Парижской конференции, том X, с. 496–497, а письмо 22 июля воспроизведено в приложении № 265 на с. 530. Правило допуска судов не заменяет индивидуальные разрешения, выданные капитанам конкретных пароходов. Подтверждение состоявшейся доставки продуктов и вывоза табака предполагает сопоставление разрешений с судовыми журналами, накладными и таможенными документами.

19. Международная торговля: пределы числовых сведений

Оценка стоимости греческих товаров отражает заявленный интерес торговой группы, а не составленный крымским портовым органом баланс. В письме не указано распределение товаров по Севастополю, Феодосии, Керчи или Ялте, как и дата их помещения на склад. Поэтому приведение суммы в сравнительные цены, пересчёт в рубли и вывод о преобладающем экспортном товаре определённой гавани требуют самостоятельных оснований. Утверждение о табаке относится к названной в источнике группе товаров, а не ко всему грузообороту полуострова.

Греческое обращение о торговых запасах имеет особое значение благодаря возможности сопоставления внешнеэкономического запроса с ограничениями военного периода. Оно показывает, что вопрос вывоза коммерческих партий рассматривался на международном уровне. Реализация решения зависит от иных операций: выдачи пропуска, прибытия парохода, заключения перевозочного соглашения, оформления груза и фактической передачи покупателю. В изученном корпусе ни одна из этих последующих процедур по конкретному греческому судну не доказана.

20. Флот, ремонт и Севастопольский порт

Историческая публикация о Черноморском флоте во второй половине 1918 — мае 1920 года приводит сведения о подчинении морских учреждений, техническом состоянии судов и деятельности Севастопольского портового завода. В частности, в ней говорится о ремонте кораблей, портовой техники, паровозов и бронепоездов и приводится стоимость заказов морского ведомства за июль—ноябрь 1919 года в 24 135 159 руб. 77 коп. Число фиксируется как сообщение поздней публикации; первичные заводские ведомости и акты приёмки в данном исследовании непосредственно не просмотрены.

Историческая статья о Черноморском флоте связывает задержки судоремонта с недостатком материалов, топлива и отдельных видов технического снабжения. Для анализа мореходности конкретного транспорта в определённый день требуется индивидуальное техническое дело. Суммарная стоимость работ морского ведомства, даже будучи подтверждённой бухгалтерскими документами, измеряет выполнение заказа, а не тоннаж гражданского грузооборота крымских портов.

21. Разграничение морской администрации и гражданских грузов

Поздняя публикация о флотском управлении указывает, что приказом Деникина от 20 августа / 3 сентября 1919 года командующим Черноморским флотом назначался Д. В. Ненюков, тогда как М. П. Саблин становился главным командиром Севастопольского порта с подчинением портов Чёрного и Азовского морей. Эти сведения сохраняют атрибуцию вторичного текста до просмотра самого приказа и служебной инструкции. Они должны сопоставляться с организацией торговли, продовольственного управления и Добровольного флота.

Само существование военного портового начальника не устанавливает исключительных прав на все товарные сделки и гражданские грузовые операции. Фрахтовые договоры, упомянутые в фонде Правления Добровольного флота, создавались в иной хозяйственной цепи. Научное восстановление полномочий требует по каждому решению определить назначающий орган, срок действия, предмет компетенции и процедуру согласования.

22. Управление продовольствием Особого совещания

Архивный путеводитель указывает фонд ГА РФ Р-879, оп. 1, 115 единиц хранения, относящихся к продовольственным учреждениям ВСЮР 1918–1920 годов. После учреждения Особого совещания продовольственный отдел в феврале 1919 года был преобразован в управление; документы отражают реорганизацию органов снабжения в декабре того же года и передачу части функций Главному начальнику снабжения ВСЮР. В фонде перечислены переписка с продовольственными учреждениями армии, договоры поставок, отчётность о закупках и вагонные сведения.

Описание продовольственного фонда Р-879 служит указателем к делопроизводству. В частности, в нём названы накладные и переписка о перевозке хлеба по железной дороге в марте—ноябре 1919 года. Содержание фонда свидетельствует о разветвлённой сети заготовки и движения продуктов, но точный объём поступления в крымские гавани должен подтверждаться найденными накладными на конкретные места назначения.

23. Связь морской и железнодорожной перевозки

Поступивший морем груз мог проходить через склад, городское учреждение, железнодорожную станцию и воинский приёмный пункт. Для реконструкции этой последовательности необходимы взаимно проверяемые записи с совпадением дня, веса, наименования груза, отправителя и получателя. Продовольственный фонд описывает договоры и железнодорожные накладные. Керченское обращение января 1920 года дополнительно показывает значение внутренних подвоза зерна и обеспечения работы мельниц топливом.

Архивное описание хлебных перевозок и керченская городская телеграмма представляют две самостоятельные стороны снабжения: центральную административную документацию и локальную оценку последствий распоряжения. Сопоставление их без дел о конкретной партии не устанавливает, какой вагон или пароход обеспечивал городскую мельницу. Транспортная связь является предметом дальнейшего адресного поиска.

24. Керченское обращение 15 января 1920 года

15 января 1920 года замещавший керченского городского голову направил Деникину телеграмму с просьбой отменить разрешение на вывоз из Керчи в Батум 64 000 пудов муки, предназначенных английскому командованию. В обращении говорилось о сокращении запасов и предполагаемом двухнедельном остатке муки после возможной отправки. Автор указывал на прекращение подвоза зерна, недостаток топлива для помола, переполнение города беженцами, эвакуированными учреждениями и лазаретами и распространение сыпного тифа.

Керченская телеграмма 15 января опубликована под № 267, с. 226, по копии ГАКО, ф. 455, оп. 1, д. 9779, л. 29. Документ подтверждает факт обращения и заявленную аргументацию. Ни судно, на которое предполагалась погрузка, ни фактический расход, ни итоговое решение адресата в публикации не приведены.

25. Разрешение на вывоз муки и неизвестное исполнение

В тексте упомянуто разрешение высшего командования, датированное 15 сентября. На момент январской телеграммы городская дума уже обращалась к генералам Субботину и Слащёву. По словам представителя города, Субботин ответил, что самостоятельно отменить разрешение не может и инициировал соответствующее ходатайство перед высшим начальством. Таким образом, текст содержит сведения о нескольких административных стадиях, включая первоначальный допуск на вывоз и последующую попытку его отмены.

В документе об отмене вывоза год сентябрьского разрешения прямо не указан в воспроизведённой фразе. Отнесение его к 1919 году основано на контексте январского обращения 1920 года и требует сверки подлинника. Выражение о загрузке 64 000 пудов не позволяет утверждать состоявшийся вывоз всего количества: запрошенная отмена прямо показывает, что судьба партии оставалась предметом решения. Необходимы первоначальное разрешение, акты погрузки, коносамент и ответ Деникина.

26. Общественный продовольственный баланс Керчи

Двухнедельный запас муки, упомянутый замещавшим городского голову, является оценкой, использованной для обоснования административной просьбы. В опубликованной телеграмме не сообщаются отдельно исходные остатки, норма выдачи на одного жителя, численность населения, вместимость всех складов или объём дневной выпечки. Отдельное сообщение о том, что город был переполнен беженцами и лазаретами, объясняет содержание обращения самого заявителя, но не заменяет учёта прибывших.

Обращение керченского самоуправления документирует конфликт между предполагаемым направлением продовольственного груза и оценкой местной продовольственной потребности. Для количественного восстановления нужны расходные ведомости продовольственной управы, описи мукомольных предприятий, сведения о топливе и нормы снабжения гарнизона. Рассчитывать объём муки на душу населения без этих исходных данных означало бы придать телеграмме статистическое значение, которого она не имеет.

27. Служебная эвакуация из Новороссийска

В фонде продовольственного ведомства ГА РФ названы списки служащих и переписка об их эвакуации из Новороссийска в Севастополь в декабре 1919 года. Это самостоятельная категория морского сообщения: административное перемещение служащих, их семей, документов и имущества учреждения. Путеводитель удостоверяет существование соответствующей переписки, но не называет пароходы и день прибытия каждой группы.

Описание эвакуационных документов учреждения открывает маршрут проверки состава служащих и перемещения дел. Для вывода о фактическом количестве людей потребуются персональные списки, отметки об отправлении и приёме, судовые ведомости и распоряжения по учреждению. Декабрьская подготовка ведомственного перемещения отличается по составу и источниковому происхождению от сообщений о многотысячной эвакуации гражданских беженцев из Одессы в январе—феврале 1920 года.

28. Бристоль и перевозка беженцев в январе

7 января 1920 года американский верховный комиссар в Константинополе адмирал Марк Бристоль направил государственному секретарю сообщение о необходимости помощи одесской эвакуации. По его сведениям, британский транспорт «Ганновер» уже выполнил один рейс Одесса — Севастополь с приблизительно шестью тысячами беженцев и возвращался за новой партией. Телеграмма была получена в американском внешнеполитическом ведомстве 8 января.

Телеграмма Бристоля 7 января опубликована в FRUS, 1920, том III, документ № 664, с. 573–574. Указанное количество является сообщением Бристоля, а не независимо сверенной пассажирской ведомостью. Обозначен уже состоявшийся, по словам дипломата, рейс, но не именной состав прибывших, распределение их в Севастополе или число тех, кто продолжил путь в другие порты.

29. Проблема угля в январских телеграммах

В той же депеше Бристоль сообщал, что для операции в Одессе требовались ещё четыре тысячи тонн угля и что британский адмирал де Робек распорядился предоставить две тысячи тонн. Американский представитель указывал собственный ограниченный запас топлива и отсутствие полномочий на его передачу. Числа относились к описанной одесской эвакуационной потребности, причём сообщение не раскрывает точного места каждой поставки угля.

Январское сообщение о потребности в угле подтверждает постановку вопроса о горючем как транспортном ограничителе. Оно не содержит инвентаризации угольных складов Севастополя и не устанавливает, сколько тонн получили отдельные крымские суда. Для сравнительного исследования необходимы выдачные документы портовых угольных станций, собственные журналы пароходов и разграничение топлива для флота, заводов и городских служб.

30. Обращение Деникина 8 февраля

В американской дипломатической переписке сохранилось послание Деникина от 8 февраля 1920 года, переданное через адмирала Ньютона Маккалли Бристолю. Генерал обращался с просьбой о судах и угле для эвакуации из Одессы и, при необходимости, Крыма. Он указывал на множество беженцев, больных, раненых и семей офицеров и описывал неблагоприятную военно-транспортную обстановку. Эти обстоятельства представлены собственным письмом командующего в передаче дипломатических представителей, что позволяет изучать аргументацию запроса и его международный адрес.

Переданное обращение Деникина помещено в FRUS, 1920, том III, документ № 672. Донесение Бристоля получено 12 февраля; это дата получения американским ведомством, тогда как обращение внутри текста датировано 8 февраля. Слова о недостаточности судов и угля фиксируют позицию автора запроса, но количественный общий баланс всех плавсредств и топлива по крымским портам документ не предъявляет.

31. Маккалли в Севастополе 12 февраля

Адмирал Маккалли сообщал Бристолю о прибытии в Севастополь вечером 12 февраля 1920 года. Он описал загруженную судами гавань и отметил, что, по его впечатлению, значительная часть судов была малопригодна к использованию. В сообщении названы британский линейный корабль «Мальборо», французское и греческое военно-морское присутствие. Описание некоторых кораблей содержит повреждённые либо неопределённые в англоязычной публикации фрагменты, поэтому полный перечень не следует восстанавливать догадками.

Севастопольское донесение Маккалли передано как документ № 675 в FRUS, 1920, том III, с датой получения 14 февраля. Наблюдатель оценивал также состояние управления, скопление людей и военную обстановку. Его характеристика гавани является свидетельством конкретного человека в конкретный день; она не является техническим актом инспекции каждого стоявшего на рейде торгового или военного судна.

32. Беженцы и пригодность судов

В донесении Маккалли упоминались приблизительно одна тысяча зарегистрированных желающих покинуть Севастополь и около одиннадцати тысяч человек на судах, прибывших из Одессы. Отдельно отмечались недостаточное питание, укрытие и медицинское обеспечение людей. Поскольку автор указывал различные категории — ожидающие отправления и находящиеся на прибывших судах, — сопоставлять их необходимо без автоматического суммирования и без объединения с январским сообщением Бристоля о шести тысячах беженцев на «Ганновере».

Оценка людей в гавани 12 февраля не устанавливает число реально высадившихся в городе и дальнейший маршрут каждого судна. Маккалли писал также об ограниченной возможности британской стороны продолжать эвакуацию из Севастополя, поскольку отсутствовал подходящий для отправки людей порт назначения. Это сообщение относится к моменту его наблюдения, а не ко всему весеннему периоду. Проверка необходима по регистрационным книгам и санитарным ведомостям.

Сведения Маккалли о состоянии гавани можно сопоставить с поздним описанием судоремонта, но само совпадение общей темы ещё не подтверждает техническую непригодность определённого количества транспортов. Иностранный дипломат и исторический автор работали с разными документами, а измерение мореходности требует заводского акта и судовых документов.

33. Новороссийская эвакуация марта 1920 года

27 марта 1920 года адмирал Маккалли отправил из Новороссийска сообщение, в котором говорилось о занятии города красными войсками и уходе значительной части Добровольческой армии морем в Крым. Остальные группы, по его сведениям, отступали другими направлениями, а суда покинули порт. Донесение передано американскому государственному секретарю через Бристоля и получено 31 марта. Документ имеет непосредственную датировку дня событий.

Донесение об эвакуации Новороссийска опубликовано в FRUS, 1920, том III, документ № 685, с. 589–590. Оно устанавливает содержание наблюдения и названное направление морского отхода, но не содержит полного списка кораблей, тоннажа имущества и распределения людей между Севастополем, Феодосией, Керчью и другими пунктами. В отличие от июльской разведывательной оценки предполагаемых десантных транспортов здесь описывается уже состоявшийся, по сообщению американского адмирала, эвакуационный выход.

34. Феодосия в апрельской дипломатической переписке

3 апреля 1920 года Маккалли отправил из Феодосии сообщение о положении в верховном командовании ВСЮР. В нём говорилось о подготовке выбора преемника Деникина, пребывании генералов на совещании в Севастополе и прибытии Врангеля. Бристоль переслал телеграмму американскому государственному секретарю, где она была получена 6 апреля. Таким образом, Феодосия документирована не только как рейд, но и как пункт, из которого международному представительству передавали служебные сведения.

Апрельская телеграмма из Феодосии находится в FRUS, 1920, том III, документ № 686. Она не содержит отчёта о фрахтовых операциях Феодосийского порта и не устанавливает объём апрельского грузооборота. Кроме того, её формулировки говорят об ожидаемой перемене командования: описание предполагаемого результата не следует представлять актом о состоявшемся окончательном назначении к 3 апреля.

35. Переход к историческому периоду VIII

Апрель 1920 года служит границей исследования портового управления при ВСЮР. Документы о фрахте, снабжении и служащих могли продолжаться в составе изменявшихся государственных и военных структур. Так, путеводитель по продовольственному фонду приводит названия учреждений, относящихся к снабжению уже в период Русской армии и в дальнейшем до осени 1920 года. Эти поздние сведения удостоверяют продолжение ведомственных комплексов и требуют отдельной сверки передаточных актов.

История Правления Добровольного флота также продолжается позднее апреля: архивная аннотация упоминает перевод феодосийского аппарата в агентство и переписку о трудоустройстве персонала в мае 1920 года. Эти факты включены лишь как обозначение источникового перехода к периоду VIII. Приказов о передаче всех портовых ведомств от одного главнокомандующего другому в исследованном корпусе пока нет.

36. Сопоставление портов по типам источников

По Севастополю имеются сведения разных форм: советский военно-морской доклад о средствах в июле 1919 года, июльское сообщение о морской линии и военном грузе, январская телеграмма о рейсе с беженцами и февральское наблюдение Маккалли о гавани. По Феодосии обнаружены июльское сообщение о британских кораблях, история размещения Правления Добровольного флота и апрельская телеграмма американского адмирала. Керчь подробно представлена январским обращением о хлебе. Ялта документирована муниципальными протоколами июня.

Такое распределение показывает неоднородность сохранившейся документальной базы. Наличие нескольких источников по Севастополю не позволяет по ним автоматически ранжировать все порты по грузообороту. Отсутствие по Ялте либо Феодосии обнаруженных документов о конкретных хлебных партиях также не означает исторического отсутствия торговых операций. Реестр относится к фактическим результатам изученного корпуса, которые затем могут пополняться документами архивных фондов и исторической периодики.

37. Источниковедческие расхождения

Первое принципиальное расхождение возникает при внешнем сходстве названий учреждений в советском документе 2 июля и позднем сообщении о портовых командирах ВСЮР. Ведомственная принадлежность устраняет возможность их смешения. Второй вопрос касается пятидесяти транспортов: число из агентурной сводки отражает предполагавшуюся группировку в Новороссийске и требует независимого судового списка.

Третий документальный предел касается греческих товаров, стоимость которых названа без подтверждённой денежной единицы и без распределения по портам. Четвёртый — керченской муки: сумма 64 000 пудов относилась к разрешению, против которого ходатайствовал город, и неизвестно, сколько было отправлено. Пятый — количеств беженцев: сообщения Бристоля и Маккалли разнесены по времени и категориям. Шестой — датировки управленческих действий, где дата написания, дата получения и дата события нуждаются в самостоятельном учёте.

Каждое расхождение закреплено в доказательном реестре с адресной задачей проверки. Неопределённость устанавливается содержанием источников, поэтому она сохраняет научную значимость для последующих архивных работ.

38. Проверка персоналий, хронологии и географии

А. И. Деникин является адресатом керченского ходатайства и автором февральского обращения о судах и угле. Ялтинский городской голова В. С. Елпатьевский выступает в протоколе 25 июня, Перевалов подписывает военное сообщение из Феодосии, В. А. Штенгер назван директором-распорядителем Правления Добровольного флота. Э. М. Склянский участвует в советском штабном документе и не включён в административную структуру ВСЮР. Марк Бристоль выполняет дипломатическую передачу сведений через Константинополь, а Ньютон Маккалли фигурирует как морской наблюдатель и составитель американских донесений.

Крымские названия в монографии: Севастополь, Феодосия, Керчь, Ялта, Судак, Алушта, Владиславовка. Внешние пункты: Новороссийск, Одесса, Константинополь, Мариуполь и Батум. Владиславовка названа в связи с осмотром местности британскими офицерами, а не как морской порт. Батум сохранён в исторической форме по керченской телеграмме. В американском издании Феодосия передаётся английской формой Theodosia.

Для 1919 года первичными опорными датами являются 25 и 28 июня, 2–3, 10 и 12 июля, 22 июля и 1–2 августа. Для зимы и весны 1920 года — 7 и 15 января, 8 и 12 февраля, 27 марта и 3 апреля. Двойная дата 20 августа / 3 сентября относится к сообщению поздней литературы о приказе флоту. Сохранение этих различий препятствует созданию искусственно точной ежедневной хронологии.

39. Итоги документального исследования

Установлено существование решений Ялтинской городской думы о контакте с прибывшими английскими кораблями 25 и 28 июня 1919 года. Идентифицировано штабное сообщение Перевалова о британских военных судах на Феодосийском рейде и об осмотре ими берегового района 9–10 июля. Выявлена советская оперативная сводка от 12 июля, в которой сообщалось о возобновлённом морском сообщении с Новороссийском, предполагаемом прибытии парохода с военным грузом из Константинополя, военных перевозках и поступлении топлива из Мариуполя. Доказательная сила этого документа ограничена атрибутированным информаторским сообщением.

Установлены греческое дипломатическое ходатайство 22 июля 1919 года о товарах в крымских портах и ответ Верховного экономического совета о режиме допуска судов. Архивный путеводитель позволяет установить наличие в фонде Р-4446 дел о перевозочных договорах и фрахтовании, а в Р-879 — дел о продовольственных закупках, железнодорожных накладных и служебной эвакуации. В январе 1920 года представитель керченского самоуправления просил остановить разрешённый вывоз 64 000 пудов муки в Батум. Содержание просьбы установлено; исполнение или отмена первоначального разрешения остаются открытыми.

В американской дипломатической корреспонденции документированы сообщения Бристоля и Маккалли о перевозке людей из Одессы в Севастополь, недостатке угля и судов, перегруженности гавани, эвакуации части Добровольческой армии из Новороссийска в Крым и подготовке передачи верховного командования. Каждое из числовых и оценочных утверждений сохранено с именем сообщившего лица и датой его документа. Итоговый результат представляет атрибутированную последовательность решений, обращений, известий о рейсах и институциональных сведений, документальные реквизиты которых позволяют проверить дальнейшие находки по архивным описям.

Открытыми остаются полные поимённые списки судозаходов по четырём крымским портам, объёмы фактически выгруженных военных и гражданских грузов, отправка керченской муки, учет беженцев без повторного счёта, месячные балансы топлива, полномочия коммерческой портовой администрации и первичные акты ремонта. Их проверка требует архивных дел и газетных полос с разграничением объявления о рейсе, отправления судна и фактического прибытия. Реконструкция завершена в пределах документального корпуса, указанных в научном паспорте.

Приложение 1. Календарная таблица источников

Дата	Событие либо документальное сообщение	Вид доказательства
25 июня 1919 года	Протокол Ялтинской городской думы: сообщение о британских судах и решение назначить делегацию	Протокол заседания; сообщение участника о подходе судов
28 июня 1919 года	Постановление о приветствии англичан	Подтверждено решение думы
2 июля 1919 года	Советский доклад о морских портах	Установлено содержание документа советского ведомства
3 июля 1919 года	Резолюция Склянского о морском управлении	Установлена советская административная резолюция
С 6 июля 1919 года, по сообщению 12 июля	Сводка о крымско-кавказском сообщении	Агентурное сообщение о маршруте
9–10 июля 1919 года	Донесение о Феодосийском рейде	Служебное сообщение о кораблях и осмотре района
12 июля 1919 года	Украинская советская оперативная сводка	Переданные информаторами сведения
22 июля 1919 года	Греческое письмо о товарных запасах	Дипломатическое ходатайство
1–2 августа 1919 года	Решение Верховного экономического совета	Установлено разъяснение режима плавания
20 августа / 3 сентября 1919 года	Сообщение о флотском командовании	Поздняя историческая публикация
Декабрь 1919 года	Переписка продовольственного ведомства об эвакуации	Содержание архивного путеводителя
7 января 1920 года	Бристоль об Одессе и Севастополе	Атрибутированная дипломатическая телеграмма
15 января 1920 года	Керченское ходатайство о муке	Подтверждено обращение к Деникину
8 февраля 1920 года	Послание Деникина о судах	Исходное обращение, переданное через дипломатов
12 февраля 1920 года	Маккалли о севастопольской гавани	Дипломатическое наблюдение
27 марта 1920 года	Маккалли об уходе из Новороссийска	Сообщение о морской эвакуации
3 апреля 1920 года	Телеграмма Маккалли из Феодосии	Дипломатическое сообщение о подготовке смены командования

В документальной таблице различаются дата создания и дата получения американской телеграммы. Обращение Деникина от 8 февраля было получено американской стороной 12 февраля; сообщение Маккалли из Севастополя от 12 февраля получено 14 февраля; мартовское донесение от 27 марта получено 31 марта; апрельское из Феодосии от 3 апреля получено 6 апреля. При проверке дня события первоначальный документ имеет приоритет перед датой последующего дипломатического приёма.

Приложение 2. Портовые и внешние узлы

Узел	Источниковый профиль	Установленный предел сведений
Севастополь	Советский доклад 2 июля; оперативная сводка 12 июля; Бристоль 7 января; Маккалли 12 февраля	Описанные суда и имущество; сообщение о военном грузе; рейс с беженцами; иностранное наблюдение за гаванью
Феодосия	Донесение Перевалова 10 июля; Правление Добровольного флота; Маккалли 3 апреля	Британские корабли на рейде; местонахождение морского коммерческого учреждения; пункт дипломатической отправки
Керчь	Телеграмма городского представителя 15 января	Разрешённая партия 64 000 пудов муки и просьба прекратить вывоз
Ялта	Протоколы городской думы 25 и 28 июня	Подход английских судов и решения городского органа
Новороссийск	Сводка 12 июля и донесение Маккалли 27 марта	Военная транспортная подготовка 1919 года; исход эвакуации в Крым в 1920 году
Константинополь	Советская сводка; обращение греков; корреспонденция Бристоля	Предполагаемая отправка военного груза; центр союзных разрешений; американское дипломатическое представительство
Батум	Керченская телеграмма	Предполагаемый конечный адрес муки для английского командования
Одесса	Телеграммы Бристоля и Маккалли	Исходное направление перевозки беженцев и запросов об угле
Мариуполь	Советская оперативная сводка 12 июля	Сообщаемое происхождение топлива для Севастополя

Порт включается в реестр на основании документированного упоминания, а не потому, что иной источник подтверждает его потенциальную торговую роль. Функциональные данные различаются по сезонности: военный рейд 1919 года, хозяйственный спор января 1920 года и эвакуация марта 1920 года не образуют единого перевозочного тарифа или постоянного маршрута.

Приложение 3. Архивные реквизиты и маршрут проверки

Документ / группа	Архивная сигнатура или издание	Состояние ознакомления
Протокол Ялтинской думы 25 июня	ГАКО. Ф. 522. Оп. 1. Д. 2541. Л. 57–58; сборник 1961, т. II, док. № 260, с. 218–219	Прочитано опубликованное текстовое воспроизведение
Постановление Ялтинской думы 28 июня	ГАКО. Ф. 522. Оп. 1. Д. 2541. Л. 69; т. II, док. № 261, с. 219	Прочитано опубликованное воспроизведение
Доклад Морского генерального штаба	ЦГАВМФ. Ф. Р-342. Оп. 1. Д. 589. Л. 12; т. II, док. № 262, с. 220–221	Прочитано опубликованное воспроизведение
Феодосийское донесение Перевалова	ЦГАОР. Ф. 1486. Оп. 1. Д. 4. Л. 54; т. II, док. № 264, с. 222	Прочитано опубликованное воспроизведение
Советская оперативная сводка	ЦГАОР УССР. Ф. 2. Оп. 1. Д. 157. Л. 65–66; т. II, док. № 265, с. 223–224	Прочитано опубликованное воспроизведение
Керченская телеграмма 15 января	ГАКО. Ф. 455. Оп. 1. Д. 9779. Л. 29; т. II, док. № 267, с. 226	Прочитано опубликованное воспроизведение
Правление Добровольного флота	ГА РФ. Ф. Р-4446. Оп. 1. 21 ед. хр.; путеводитель, т. 4, 2004	Просмотрено развернутое фондовое описание
Продовольственное ведомство ВСЮР	ГА РФ. Ф. Р-879. Оп. 1. 115 ед. хр.; путеводитель, т. 4, 2004	Проверено подробное индексированное описание
Греческая делегация, июль—август 1919	FRUS, Paris Peace Conference 1919, vol. X, pp. 496–497, 530	Проверено полнотекстовое индексированное воспроизведение
Бристоль и Маккалли, 1920	FRUS, 1920, vol. III, docs. 664, 672, 675, 685, 686	Прочитаны доступные тексты, отдельные документы проверены индексом

Архивные шифры ЦГАОР, ЦГАОР УССР и ЦГАВМФ приведены по описанию печатного сборника. Они не переименованы в современные учреждения без проверки истории передачи фондов. Данные о фондах ГА РФ следуют из путеводителя; самостоятельный просмотр всех указанных дел не проводился. Для получения полной цифровой достоверности требуется факсимиле соответствующих архивных листов или печатного разворота и последующая пословная сверка распознанных имён и дат.

Приложение 4. Открытые документальные вопросы

1. Выявить в ГАКО оригиналы ялтинских протоколов и удостоверить точный состав городской делегации.
2. Проверить подлинность и современное местонахождение донесения Перевалова о Феодосийском рейде.
3. Сопоставить русские названия британских кораблей с журналами британского флота за 9–10 июля 1919 года.
4. Просмотреть исходную агентурную сводку Наркомата иностранных дел Украины и её регистрационные отметки.
5. Найти журнал судозаходов Севастополя на 6–12 июля 1919 года и поимённо установить пароход из Константинополя.
6. Установить поимённую ведомость транспортов, о которых сообщала советская сводка как о мобилизованных в Новороссийске.
7. Сопоставить ограничения проезда пассажиров с опубликованными расписаниями и правилами посадки.
8. Определить количество и маршрут доставки мариупольского топлива в Севастополь.
9. Получить описи и дела фонда Р-4446 о фрахтовых договорах 1919 года.
10. Выяснить названия судов, коммерческих контрагентов и условия заключения каждого обнаруженного договора.
11. Найти подлинный приказ о командовании Черноморским флотом от 20 августа / 3 сентября 1919 года.
12. Изучить штатные инструкции главного командира Севастопольского порта и торгового портового управления.
13. Найти заводские журналы ремонта транспортов и портового оборудования за июль—ноябрь 1919 года.
14. Определить по исходному греческому письму валюту оценки запасов свыше пятидесяти миллионов.
15. Установить крымские порты размещения греческих товаров и их распределение по складам.
16. Найти разрешения союзного командования на проход конкретных греческих судов через проливы.
17. Выяснить, состоялись ли ответные грузовые рейсы судов, о которых просила греческая делегация.
18. По фонду Р-879 установить крымские перевозки продовольствия с маршрутами и накладными.
19. Найти исходное разрешение высшего командования о вывозе муки из Керчи в Батум.
20. Проверить год названного в керченском документе разрешения от 15 сентября.
21. Найти ответ Деникина на керченскую телеграмму и документы об исполнении либо отмене разрешения.
22. Сверить объём 64 000 пудов с коносаментом и фактической складской отгрузкой.
23. Восстановить городской баланс хлеба в Керчи на январь 1920 года по нормам и ведомостям.
24. Установить причину и срок прекращения подвоза зерна по местной транспортной переписке.
25. Найти судовой журнал «Ганновера» и списки доставленных из Одессы в Севастополь людей.
26. Проверить по независимым ведомостям заявленные Бристолем четыре тысячи тонн угольной потребности.
27. Установить, куда фактически направлялись две тысячи тонн угля, названные в январской депеше.
28. Найти регистрацию одной тысячи желавших выехать из Севастополя в феврале 1920 года.
29. Выявить повторный учёт людей, прибывших судами из Одессы, в разных дипломатических донесениях.
30. Проверить техническое состояние судов севастопольской гавани на 12 февраля по заводским актам.
31. Сопоставить морские перевозки Новороссийской эвакуации марта 1920 года с конкретными крымскими портами прибытия.
32. Проследить апрельскую передачу морских и продовольственных учреждений к структурам Русской армии по первичным приказам.
33. Провести выборочный поиск газетных объявлений о морских рейсах и фрахте по Ялте, Феодосии, Керчи и Севастополю.
34. Получить оригинальные газетные полосы и установить дату каждого обнаруженного объявления относительно фактического рейса.

Перечень имеет статус открытых исследовательских вопросов для последующего самостоятельного архивоисточникового расширения. Факт отсутствия определённого документа в рассматриваемой электронной подборке не доказывает, что он никогда не существовал. Разночтения и пробелы не восполняются реконструированными по вероятности цифрами.

Приложение 5. Классификация доказательности

Шкала доказательности A–D относится к происхождению доказательства: A — подлинный современный документ при непосредственном осмотре; B — опубликованный первичный документ с установленной атрибуцией; C — единичное атрибутированное сообщение либо вторичная работа; D — открытое предположение. Шкала V3–V0 отражает фактическое чтение: V3 — оригинал или полный проверенный образ; V2 — полнотекстовое цифровое воспроизведение; V1 — архивная аннотация либо индексированный фрагмент; V0 — содержательная проверка не состоялась.

Наличие первичного документа категории B с оценкой V2 подтверждает его текст и происхождение в пределах опубликованного аппарата. Сообщение, переданное в этом документе со слов информаторов, сохраняет собственную, более узкую характеристику достоверности описываемого события. В частности, оценка количества транспортов, сведения о численности беженцев и предполагаемая отправка керченской муки не становятся независимыми фактами за счёт одной библиографической формы.

Перевод старого и нового календарного стиля производится только при прямых основаниях в тексте документа или проверенном источниковедческом комментарии. Для документов, имеющих одновременно датировку и регистрационное время получения, сохраняются обе даты.

Источники и литература

Опубликованные первичные документы

• Ялтинская городская дума. Из протокола заседания о событиях в Симферополе и прибытии английских судов. 25 июня 1919 года // Борьба за советскую власть в Крыму: документы и материалы. Т. II: Май 1918 — ноябрь 1920 / сост. М. М. Максименко, Л. Д. Беликова, Г. Н. Губенко. Симферополь, 1961. Док. № 260. С. 218–219. ГАКО. Ф. 522. Оп. 1. Д. 2541. Л. 57–58. Копия. Опубликованный протокол Ялтинской думы.
• Ялтинская городская дума. Постановление о встрече англичан. 28 июня 1919 года // Там же. Док. № 261. С. 219. ГАКО. Ф. 522. Оп. 1. Д. 2541. Л. 69. Копия. Постановление думы 28 июня.
• Морской генеральный штаб. Доклад заместителю председателя Реввоенсовета Республики Э. М. Склянскому об организации управления портами Чёрного и Азовского морей. 2 июля 1919 года; резолюция 3 июля // Там же. Док. № 262. С. 220–221. ЦГАВМФ. Ф. Р-342. Оп. 1. Д. 589. Л. 12. Заверенная копия. Советский морской штабной доклад.
• Перевалов. Сообщение начальнику штаба 3-го армейского корпуса об английских кораблях на Феодосийском рейде. 10 июля 1919 года // Там же. Док. № 264. С. 222. ЦГАОР. Ф. 1486. Оп. 1. Д. 4. Л. 54. Копия. Сообщение о Феодосийском рейде.
• Из оперативной сводки Наркомату иностранных дел Украины о военном положении в Крыму. 12 июля 1919 года // Там же. Док. № 265. С. 223–224. ЦГАОР УССР. Ф. 2. Оп. 1. Д. 157. Л. 65–66. Копия. Оперативная сводка 12 июля.
• Замещающий керченского городского голову. Телеграмма А. И. Деникину о просьбе прекратить вывоз хлебных запасов из Керчи. 15 января 1920 года // Там же. Док. № 267. С. 226. ГАКО. Ф. 455. Оп. 1. Д. 9779. Л. 29. Копия. Керченская телеграмма о муке.
• Greek Delegation to the Peace Congress. Letter Regarding Greek Stocks in Russia. Paris, July 22, 1919; Supreme Economic Council, item 285, meeting of August 1–2, 1919 // Papers Relating to the Foreign Relations of the United States: The Paris Peace Conference, 1919. Vol. X. P. 496–497, 530, appendix 265. Washington: U.S. Government Printing Office. Греческое обращение и решение Совета.
• Bristol, M. L. Telegram from the High Commissioner at Constantinople to the Secretary of State, January 7, 1920; received January 8 // Papers Relating to the Foreign Relations of the United States, 1920. Vol. III. Doc. 664. P. 573–574. File 861.00/6085. Телеграмма Бристоля 7 января.
• Bristol, M. L. Telegram containing General Denikin's message of February 8, 1920; received February 12 // Papers Relating to the Foreign Relations of the United States, 1920. Vol. III. Doc. 672. File 661.00/6339. Обращение Деникина через Бристоля.
• McCully, N. A. Message from Sevastopol, February 12, 1920, transmitted by Bristol; received February 14 // Papers Relating to the Foreign Relations of the United States, 1920. Vol. III. Doc. 675. P. 584. File 861.00/6359. Севастопольское донесение Маккалли.
• McCully, N. A. Message from Novorossiisk, March 27, 1920, transmitted by Bristol; received March 31 // Papers Relating to the Foreign Relations of the United States, 1920. Vol. III. Doc. 685. P. 589–590. File 861.00/6663. Новороссийское донесение Маккалли.
• McCully, N. A. Message from Theodosia, April 3, 1920, transmitted by Bristol; received April 6 // Papers Relating to the Foreign Relations of the United States, 1920. Vol. III. Doc. 686. File 861.00/6698. Апрельское донесение из Феодосии.

Архивные путеводители

• Правление Добровольного флота, гг. Петроград, Феодосия, Одесса, Новороссийск, Константинополь, 1917–1920 // Фонды Государственного архива Российской Федерации по истории белого движения и эмиграции: путеводитель. Т. 4. 2004. ГА РФ. Ф. Р-4446. Оп. 1. 21 ед. хр. Электронная база «Путеводители по российским архивам». Архивное описание Правления Добровольного флота.
• Отдел (Управление) продовольствия Особого совещания при Главнокомандующем ВСЮР; последующие продовольственные учреждения, 1918–1920 // Фонды Государственного архива Российской Федерации по истории белого движения и эмиграции: путеводитель. Т. 4. 2004. ГА РФ. Ф. Р-879. Оп. 1. 115 ед. хр. Электронная база «Путеводители по российским архивам». Архивное описание продовольственного ведомства.

Научная и историческая литература

• Черноморский флот во второй половине 1918 — мае 1920 гг. Часть II // СевКор. 30 сентября 2018 года. Историческая электронная публикация без независимо удостоверенной в рассмотренной веб-версии атрибуции автора; используется как вторичный текст для проверки сведений о морском командовании, ремонте и организации флота. Историческая публикация о Черноморском флоте.

Источниковедческое заключение

Ссылки в исследовательском тексте ведут к непосредственно упоминаемым документам либо к страницам их опубликованного цифрового воспроизведения. Общий адрес тома 1961 года повторяется для нескольких самостоятельных документов, каждый из которых имеет собственный номер и архивный шифр. Числа из донесений передаются как атрибутированные сведения. Архивные описания подтверждают состав фондов и наличие категорий дел; сами архивные листы в этой редакции непосредственно не осматривались.

Авторский исследовательский вклад заключается в создании единого предметного и хронологического регистра, установлении различий между советскими и белыми административными документами, сопоставлении русскоязычной и англоязычной дипломатической документации, источниковой локализации хозяйственных противоречий и составлении адресных путей проверки. Дальнейшее исследование новых документов требует отдельного дополнения с сохранением данной источниковой редакции и библиографической истории.