Керченский городской и уездный революционные комитеты в 1920–1921 годах

Метод и правила атрибуции

Достоверность суждений определяется жанром и происхождением документа. Прямое распоряжение фиксирует волю распорядительного органа; служебный отчет фиксирует сообщение этого органа о собственной работе; календарные интерполяции издателей имеют самостоятельный статус. Никакая опубликованная копия не именуется здесь непосредственно осмотренным архивным подлинником. Пометы «подлинник», «копия», «телеграфная лента» воспроизводятся только как археографические обозначения редакции 1968 года. Если издание само признает пропуск части текста, это указано при использовании источника. Сведения о жителях и политических оппонентах в агитационных материалах относятся к утверждениям составителей этих материалов.

Библиографическая карточка Российской государственной библиотеки подтверждает выходные данные основного сборника; статья С. А. Ефимова об административных преобразованиях показывает наличие специализированного современного исследования региональной организации власти и используется здесь только в пределах доступной аннотации и библиографии. Документный текст проверен по электронному воспроизведению сборника. Все исторические даты в основной части представлены по новому стилю, принятому для документов 1920–1921 годов в издании.

Глава 1. Предмет исследования, хронологические пределы и учреждения

Изучение охватывает формирование чрезвычайных органов местной власти в Керчи после занятия города Красной армией в ноябре 1920 года, их деятельность в городе и на Керченском полуострове в 1921 году и подготовку передачи функций избираемым Советам. Термины «Керченский военно-революционный комитет», «Керченский ревком» и «Керченский уездный ревком» встречаются в опубликованных документах разных месяцев. В августовском отчете уездного ревкома начальное учреждение названо военно-революционным комитетом, тогда как июньское избирательное распоряжение обращено к уездному органу. Эта документальная последовательность устанавливает смену делопроизводственной номенклатуры и расширение компетенции; отдельный акт преобразования и точная дата его принятия по исследованному корпусу пока не установлены.

Проверка ведется по актам и протоколам, напечатанным Крымским областным государственным архивом в 1968 году. Составители снабдили их архивными шифрами и указаниями о разновидности оригинала. Именно экземпляр 1968 года выступает непосредственно прочитанным источником сведений об актах; наличие в нем пометы «подлинник» удостоверяет редакционную характеристику архивной единицы, а не проведенный в нынешнем исследовании осмотр подлинного листа. Все даты 1920–1921 годов приводятся по новому стилю, примененному самими составителями сборника.

Глава 2. Археография корпуса и пределы достоверности

В архивном сборнике «Ревкомы Крыма» напечатаны документы разных делопроизводственных типов: приказы, телеграфные ленты, протоколы, типографские оттиски, заверенные копии и отчет. Их происхождение позволяет выяснить, какой орган распорядился принять меру, какой адресат ее получил и кто указан в конце текста. Однако приказ фиксирует предписание; протокол — постановление участников; ведомственный отчет — заявленные самим учреждением результаты. Исполнение отдельного решения требует дополнительных журналов, входящей переписки, статистики и финансовых документов.

Составители прямо оговаривают сокращения некоторых материалов. В частности, из отчета Керченского уездного ревкома исключены разделы о коммунальном и финансовом хозяйстве, труде, управлении, рабоче-крестьянской инспекции и бюро юстиции. При реконструкции невозможно автоматически восполнить их содержание по общей схеме работы ревкомов. Архивное обозначение КОГА сохраняется в том виде, в котором оно приведено в издании 1968 года. Современное название фондодержателя и возможные последующие перемещения фондов не подменяют исторически опубликованного шифра.

Глава 3. Переход власти в Керчи в ноябре 1920 года

Во вступлении к отчету уездному съезду Советов говорится, что после вступления советских войск в Керчь в середине ноября 1920 года представители РКП(б), действовавшие до этого в подполье, организовали Керченский военно-революционный комитет. Это сообщение является позднейшим самоописанием учреждения. Оно соотносится с общей хронологией установления контроля над городом 16 ноября 1920 года, приведенной в предисловии археографического сборника, но точной даты первого заседания, первого назначения и утвержденного персонального списка в опубликованном отрывке отчета нет.

Отчет описывает немедленное образование отделов народного и коммунального хозяйства, социального обеспечения, народного образования, здравоохранения, охраны труда и юстиции. Этот перечень подтверждает предметы ведения, о которых заявляло учреждение, и позволяет отнести начало его многопрофильной работы к ноябрю. Он не служит самостоятельным доказательством того, что каждый отдел приступил к деятельности в один день. Для двух подразделений документ содержит отдельные даты, которые рассматриваются далее.

Глава 4. Городская и уездная компетенция: документальная терминология

В приказе о земле от 23 ноября 1920 года субъектом выступает «военно-революционный комитет» в Керченском районе. В майском протоколе 1921 года учреждение именуется Керченским уездным ревкомом, а июньский приказ № 155 о городской избирательной комиссии подписан председателем уездного ревкома. Само понятие «уездно-городская» применяется к комиссии, учрежденной для выборов. Следовательно, материалы позволяют реконструировать совместное администрирование городских и окружающих уездных дел, но требуют различать орган власти и временно созданную избирательную комиссию.

Слова «городской Совет», «уездный съезд Советов», «волисполком», «сельревком» и «уездно-городская избирательная комиссия» обозначают различные уровни организации. Наличие этих терминов в одном отчете не подтверждает, что все соответствующие структуры существовали с ноября 1920 года. Название и полномочия каждого учреждения привязываются к конкретному датированному документу.

Глава 5. Приказ о земле 23 ноября 1920 года

Приказ № 11 Керченского ревкома объявил земельные угодья, пашни, сады и луга общенародным достоянием и запретил сделки купли-продажи и аренды земли, а также арендную плату и выкупные платежи. Одновременно третий пункт сохранил фактически существовавшее землепользование до разрешения вопроса земельными отделами волостей и поселков. Четвертый пункт отнес порядок распределения земель и организацию земотделов к последующим распоряжениям. Таким образом, ноябрьский приказ регистрирует изменение правового режима и отсроченную организацию перераспределения, а не свершившуюся на эту дату повсеместную передачу определенных участков.

В документе указаны председатель ревкома Гринев, заведующий земельным отделом Няшин и секретарь Диденко. Форма сохраненного источника в археографической подписи — типографский экземпляр, КОГА, фонд Р-1024, опись 1, дело 8, лист 137. По этому одному источнику невозможно установить количество земельных конфликтов, площадь переданных участков или список сельских земельных отделов; соответствующие численные утверждения не вносятся.

Глава 6. Земельные отделы и незавершенное перераспределение

Приказ от 23 ноября показывает, что земельные отделы были предусмотрены как уполномоченные учреждения для решения вопросов пользования и распределения земли. Связь с волостными и поселковыми структурами обозначена прямо. В мае следующего года ревком обсуждал ремонт сельскохозяйственных орудий, что подтверждает сохранение хозяйственной повестки в аграрной сфере. Совместное чтение земельного приказа и майского протокола о ремонте инвентаря позволяет выделить юридико-административные и материально-технические меры как две самостоятельные линии решений.

Сведения о количестве фактически получивших землю семей, уплаченных или отмененных платежах и конкретных спорах должны извлекаться из книг решений земельных отделов. Отсутствие таких данных в изученных публикациях означает ограниченную наблюдаемость исполнения, а не основание предположить отсутствие обращений или мероприятий.

Глава 7. Регистрация культурных ценностей 8 декабря 1920 года

Приказ № 44 о памятниках старины объявил предметы искусства и древности государственной собственностью и обязал учреждения и частных владельцев в течение трех дней представить сведения об имеющихся ценностях в Керченский музей древностей по адресу Мещанская улица, дом 10. В приказе перечислены различные виды предметов: древности, статуи, картины, гравюры, старинные книги. Упоминание музея с конкретным адресом фиксирует учреждение, которому приписывалась функция первичной регистрации.

Приказ подписан Гриневым и Диденко; издатели отнесли его к подлиннику в фонде Р-1024, опись 1, дело 17, лист 72. Из предписания следуют срок, адрес и юридическая форма учета. Фактическое количество поступивших описей, проведенных изъятий и музейных передач устанавливается по журналам регистрации и актам приема, которых в прочитанном корпусе нет.

Глава 8. Передача культурно-просветительных учреждений 9 декабря

Следующий приказ № 45 Керченского ревкома распространил новый административный режим на драматические театры, кинематографы, музеи, библиотеки, университеты, народные дома и рабочие клубы города и окрестностей. Они объявлялись советскими и передавались в ведение отдела народного образования. В отличие от приказа 8 декабря, направленного на государственный учет отдельных памятников и предметов, акт от 9 декабря устанавливал ведомственную принадлежность целых учреждений.

Его подписали председатель Гринев, заведующий отделом народного образования Зиновьев и секретарь Диденко. Публикация ссылается на фонд Р-1024, опись 1, дело 17, лист 37. Два последовательно датированных приказа показывают, что предметная регистрация музейных ценностей и управление образовательными организациями оформлялись разными распорядительными действиями. Перечень учреждений в приказе является родовым, поэтому число фактически переданных объектов из него не выводится.

Глава 9. Соотношение керченских и общекрымских культурных распоряжений

Приказ Крымревкома № 152 от 22 декабря 1920 года распространил на весь Крым исключительное ведение Крымнаробраза и его отделов в отношении театров, включая кинематографы, с движимым и недвижимым имуществом. Он также предписывал возвращать в распоряжение местного наробраза театры, взятые другими учреждениями. В Керчи подобное ведомственное подчинение было предписано приказом № 45 еще 9 декабря. Это документально установленное соотношение дат, а не доказательство того, что один приказ был прямой причиной другого.

Архивная разновидность общего приказа — заверенная копия, тогда как керченский акт напечатан по подлиннику. В отсутствие журналов переписки и сведений о получении местным отделом общекрымского приказа не устанавливается дата фактического исполнения нового порядка в конкретных учреждениях Керчи.

Глава 10. Учреждение отраслевых отделов: ноябрьские даты

В опубликованном отчете Керченского уездного ревкома две даты приведены особо: отдел народного образования начал функционировать 16 ноября 1920 года, а отдел социального обеспечения был организован 21 ноября. Прочие отделы перечислены как сформированные вскоре после организации чрезвычайного органа, но их точные дни открытия не названы. Такое распределение дат учитывается в хронологическом реестре и исключает перенос 16 либо 21 ноября на весь аппарат.

Документ также сообщает о нехватке опытных работников и руководящих указаний, недостатке материалов, топлива и продовольствия. Эти обстоятельства приводятся как самоописание трудностей, сделанное аппаратом ревкома к отчету 1921 года. Для проверки персонального состава отделов требуются штатные расписания и приказы по личному составу, а для проверки конкретной численности — платежные ведомости и списки служащих.

Глава 11. Отдел народного хозяйства и регистрация предприятий

По отчету отдела народного хозяйства его организационная работа началась в ноябре 1920 года, а к январю 1921-го было произведено обследование и взятие на учет предприятий, сырья, топлива и материалов. Документ сообщает об объединении ресурсов и мерах для продолжения производства. Одновременно приведены сведения о предприятиях, остановленных ввиду отсутствия топлива и продовольствия. Заявление об учете предприятий фиксирует результат ведомственного отчета; независимые списки объектов в опубликованном отрывке не представлены.

Указаны направления работы с металлургическим заводом, чугунолитейными заводами, ремонтными мастерскими, электроэнергетикой, рудниками, соляными промыслами, табачной, кожевенной, мукомольной и пищевой промышленностью. По такому перечню можно восстановить охват деятельности отдела, но не единое состояние всех перечисленных производств на одну дату.

Глава 12. Металлургический завод и чугунолитейные мастерские

Ведомственный отчет различает крупный металлургический завод, впоследствии переданный другому управлению, два чугунолитейных завода и три ремонтные мастерские. По его словам, один из чугунолитейных заводов — бывший Верстака — остановили, а работников перевели на завод, ранее известный как завод Золотарева. Последний, как сообщалось, выполнял ремонт моторов и котлов и выпускал отдельные металлические изделия. Ремонтные мастерские продолжали производственную деятельность; с июля часть работ осуществлялась на договорных началах.

Отдельный протокол 13 мая 1921 года показывает непосредственное привлечение государственного металлургического завода к планируемому ремонту сельскохозяйственных орудий. Речь шла о предоставлении инструментов в возможном количестве. Соответственно, документ 13 мая удостоверяет поручение, а отчет августа — сообщаемую производственную практику; вывод о выполнении конкретного майского заказа нуждается в нарядах и актах ремонта.

Глава 13. Электростанция, мельницы и ограничения энергетического снабжения

В ведомственном разделе августовского отчета говорится, что городская электростанция была остановлена вследствие топливных и продовольственных трудностей, а освещение советских учреждений перевели на мощности государственной табачной фабрики. Электротехнический участок сообщал о ремонтах линии, установке двух электромоторов на мельнице, ранее принадлежавшей Момблату, и ее работе на электрической энергии. В мукомольной отрасли ведомство указывало две действовавшие государственные мельницы, восемь сданных в аренду и две бездействовавшие.

Эти данные относятся к периоду до составления отчета, а не к фиксированной переписи на 29 августа. В них присутствуют признаки последовательного изменения хозяйственной организации: остановка, переоборудование, восстановление и аренда. Для точной датировки каждого перехода требуются журналы электрохозяйства, производственные сводки и договоры с арендаторами.

Глава 14. Серные шахты и подготовка добывающей отрасли

Отчет Керченского уездного ревкома относит к горнопромышленной работе подготовку двух новых шахт для добычи серы, оборудование завода, ремонт помещения для рабочих и получение до 600 пудов серы. Это сообщение составлено от имени отдела народного хозяйства и фиксирует итог, заявленный ведомством. Печатный отрывок не сообщает местонахождения обеих шахт в пределах участка, даты каждой выработки, разбивки суммы по месяцам и дальнейшего распределения продукта.

Таким образом, доказательный результат ограничен регистрацией этих работ в отчете. Он показывает включение горной промышленности в компетенцию аппарата ревкома, но не позволяет вычислить общий выпуск серы за весь 1921 год либо оценить долговременную рентабельность месторождений. Наличие в документе производственной цифры не заменяет первичной книги добычи.

Глава 15. Нефтяные разведки на Керченском полуострове

Согласно горнопромышленному разделу отчета, ведомство располагало сведениями о восемнадцати предполагаемых месторождениях нефти на Керченском полуострове; разведочные работы начали в восьми местах. Отчет одновременно сообщает, что значительная часть работ была временно приостановлена из-за нехватки продовольствия и материалов. На Ченгелекском участке упомянуты небольшая электростанция, мотор, вышки и текущая добыча до тридцати пудов нефти в день.

Это ведомственные сведения, не геологическая карта или подтвержденные промысловые журналы. Число восемнадцать в тексте относится к заявленным геологическим данным, а восемь — к местам начатой разведки. Тридцать пудов характеризуют названный суточный уровень на одном участке, без доказательства равномерной добычи на протяжении года. Их разделение необходимо при реконструкции производственной статистики.

Глава 16. Соляные промыслы Чокракского и Тобечикского озер

Отчет отдела народного хозяйства сохраняет раздельно задание центральных органов — добыть до двух миллионов пудов соли и вывезти до пятисот тысяч пудов ранее заготовленной — и собственные сообщения о выполненной подготовке. В тексте названы ремонт ветряков и бассейнов, сооружение погрузочных пристаней на Чокракском и Тобечикском озерах, прокладка канала для морской воды, привлечение артелей и поиск продовольствия для работников. Отдел сообщил о работе восьми артелей общей численностью примерно двести человек.

К отчетной дате ведомство заявило о добыче до полумиллиона пудов соли и отправке до трехсот тысяч. Эти величины следует читать именно как сообщенные результаты, а два миллиона — как плановую цифру. Использование в тексте выражения «до» допускает округление. Независимого подтверждения маршрутами вагонов или товарно-транспортными документами не получено. Географическая привязка озер вытекает из самого отчета и не нуждается в предположительном присвоении им дополнительных административных границ.

Глава 17. Асфальтовая руда и железорудная отрасль

Отчет упоминает обнаружение на берегу Азовского моря асфальтовой руды и получение зимой двенадцати тысяч пудов. Оценка размера залежей изложена со ссылкой на мнение геологов, без воспроизведения заключения или карт. Там же сообщается о прежних масштабах добычи керченской железной руды и о том, что в рассматриваемый период рудники не работали, а отдел народного хозяйства принимал меры по их охране.

Эта запись имеет ценность для установления того, какие виды сырья были включены в хозяйственные отчеты местной власти. При этом величину прежней добычи, указанную без разбивки по годам, невозможно автоматически переносить на 1920 или 1921 год. Текст подтверждает наличие заявленных охранных мероприятий; содержание конкретных распоряжений по рудникам остается предметом самостоятельной архивной проверки.

Глава 18. Табачная и химическая промышленность

В отчете описано объединение трех мыловаренных предприятий в одно производственное звено при ограниченности сырья, а также последующая передача отдельных заведений в аренду. Особое место отведено государственной табачной фабрике, которую отдел характеризовал как оснащенную современным оборудованием и работавшую с перерывами. На момент описания работники фабрики находились в месячном отпуске, осуществлялась подготовка к ремонту станков, а будущий набор до семисот работников обозначался как намерение.

Следовательно, семьсот — планируемое число занятых после восстановления работы, а не фактическая среднегодовая численность. Химическое производство и табачная отрасль представлены в едином ведомственном отчете, но имеют разные хозяйственные режимы. Для количественной проверки потребовались бы заводские табели, ведомости сырья, книги готовой продукции и решения о заключении договоров аренды.

Глава 19. Кожевенные, обувные и обмундировочные предприятия

Ведомственный отчет сообщает о сокращении числа кожевенных заводов с пяти до трех и о дальнейшем сохранении в государственном ведении одного предприятия с передачей двух в аренду. Он приводит также производственные показатели обувных и обмундировочных мастерских: 5 500 новых ботинок, 2 000 починок и 23 966 единиц изготовленного или отремонтированного обмундирования. Данные включены в общий отчет о работе отделов, однако период их подсчета определяется только рамками названного отчета.

Каждая цифра относится к разному виду продукции или операции. Их сложение в показатель выпуска готовых изделий создало бы искажение, поскольку ремонты и новые изделия учитывались совместно только в последней ведомственной категории. По принятому в досье способу регистрации все три значения сохраняются раздельно с указанием первичного характера источника — самоотчета учреждения.

Глава 20. Мукомольная, пищевая отрасль и договорная аренда

В августовском отчете названы государственные мельницы, арендованные и простаивавшие объекты, электрифицированная макаронная фабрика, консервное производство, маслобойный и лесопильный заводы, производство патоки. В отношении макаронной фабрики отдел сообщил об увеличении производительности до мирного уровня; эта оценка принадлежит самому ведомству, поскольку сравнительная статистическая серия в публикации отсутствует. Паточное производство описано как переданное в аренду.

Из этих сообщений вырисовывается неоднородный порядок ведения хозяйства, где государственное управление отдельными объектами сосуществовало с договорной арендой. Социальный состав арендаторов, суммы арендных платежей и точные даты договоров текст не раскрывает. Поэтому в настоящем исследовании аренда зафиксирована как факт, заявленный отчетом, а экономический эффект каждого договора остается за пределами подтвержденных данных.

Глава 21. Ремонт сельскохозяйственного инвентаря: решение 13 мая

Протокол заседания от 13 мая 1921 года содержит постановление связаться с начальником гарнизона об откомандировании специалистов из воинских частей, поручить профессиональному объединению выделить учреждения с подходящими работниками, привлечь отдел труда и запросить у Керченского государственного металлургического завода необходимый инструмент для летучих ремонтных отрядов. Постановление имеет межведомственный характер: гражданский уездный орган координировал ресурсы военного гарнизона, профессиональных организаций, отдела труда и промышленного предприятия.

Документ подписали председатель Гринев и временно исполнявший обязанности секретаря Яковлев. Из него можно установить содержание предписания, предполагаемые источники кадров и материала. Число сформированных отрядов, маршрут передвижения, количество фактически восстановленных сельскохозяйственных машин и продолжительность работы не указаны, поэтому они не реконструируются посредством предположений.

Глава 22. Керченский торговый порт и совещание 7 марта 1921 года

Протокол керченского портового совещания зарегистрировал выступление начальника торгового порта Леви о нехватке материалов для ремонта торговых судов. В связи с приближением навигации участники постановили создать комиссию из представителей ревкома, штаба Азовского флота и торгового порта для непосредственной помощи ремонтным работам. Начало работы комиссии предписывалось немедленно и не позднее 8 марта 1921 года. Протокол подписан председателем Гриневым и временно исполнявшим обязанности секретаря Яковлевым.

Предмет этого документа — административное решение по торговому судоремонту. Оно показывает участие военной организации и гражданского портового управления в одном хозяйственном вопросе. Однако наличие комиссии и ее установленного срока не свидетельствует само по себе о восстановлении определенного количества судов к указанной дате. Проверка исполнения должна обращаться к журналам комиссии, портовым ремонтным актам и ведомостям судов.

Глава 23. Торговый порт, военные структуры и пределы подчиненности

В мартовском протоколе штаб Азовского флота выступает как участник совместной комиссии, а не как подразделение уездного ревкома. Торговый порт представлен начальником Леви, который сообщил о снабженческих затруднениях и обратился к органу чрезвычайной местной власти. Текст свидетельствует о практическом согласовании компетенций, но не устанавливает передачу управления всем портом ревкому или изменение ведомственной принадлежности Азовского флота.

Это различение существенно для реконструкции городской системы управления. Отдельное хозяйственное поручение не позволяет объединять гражданские и военные учреждения в единый штатный аппарат. В настоящем досье портовое заседание рассматривается как документированный случай межведомственного взаимодействия. В отсутствие последующих протоколов комиссии и актов ремонта результат ее работы остается открытым вопросом.

Глава 24. От районного продкома к уездному продовольственному аппарату

В отчете Керченского уездного ревкома указано, что первоначально местный продовольственный комитет имел статус районного и был подчинен Феодосийскому уездному продкому. В январе 1921 года он был переименован в Керченский уездный продком. Для раннего периода отчет называет учет трофейного имущества и товаров, концентрацию запасов на складах, распределение и подготовку разверстки.

Таким образом, сообщение фиксирует конкретный административный переход в одном отраслевом подразделении. Его нельзя автоматически трактовать как дату одновременного юридического учреждения всех гражданских органов Керченского уезда. Источник сообщает месяц переименования, но не дату соответствующего приказа, и в монографии он сохраняется именно в таком объеме. Для установления юридического основания потребуются приказные книги и переписка Керчи с Феодосией.

Глава 25. Продовольственная разверстка в отчетных показателях

Зафиксированные в отчете продкома проценты выполнения разверстки различались по группам продуктов. Для пшеницы названо 66 %, ячменя — 71 %, фуража — 56 %, льна — 66 %, крупного рогатого скота — 115 %, овец — 122 %, свиней — 30 %, коровьего масла — 9 %, яиц — 23 %. Значения свыше ста процентов отражают долю выполнения запланированного задания в ведомственной отчетности, а не долю конфискованного поголовья среди населения.

Для января упомянута агитационная «неделя Донбасса» с участием шестидесяти партийных работников и ста рабочих, выделенных профессиональными организациями. Эти показатели нельзя сводить к общему объему продовольственных ресурсов без исходных планов в натуральных единицах. Отчет сообщает о проведении кампании и ее заявленных результатах, но не дает оснований вычислять продовольственное положение каждой волости или семьи.

Глава 26. Переход к продовольственному налогу в 1921 году

Приказ Крымревкома № 373 от 31 мая 1921 года предусматривал прекращение продовольственной разверстки с 1 июня и переход к иной форме обложения. Августовский керченский отчет сообщает о собрании представителей сельских ревкомов, ознакомлении населения с порядком продналога, составлении поселковых списков, подготовке ставок и сроков уплаты. В документе названы совещания с участием местных работников, а также отдельные районные продовольственные совещания.

Дополнительное прямое свидетельство — июньское обращение Керченской уездной особой продовольственной комиссии, подписанное Жеребиным, Гладких, Круминым и Быценко. Оно сообщает о введении налога и обращается непосредственно к крестьянам уезда; дата документа в сборнике указана только как июнь 1921 года. Объяснения причин перемены продовольственной политики принадлежат подписавшему органу и рассматриваются как его публичная позиция.

Таким образом, региональный нормативный акт, местное обращение и последующий уездный самоотчет свидетельствуют о трех стадиях документального процесса: распоряжении, сообщении населению и отчете о подготовительных мерах. Установить фактическое поступление налога, долю должников и характер принудительного взыскания по этим текстам невозможно. Для этого необходимы приходные книги, ведомости недоимок и уездные продовольственные сводки.

Глава 27. Керченское уездное продовольственное совещание и районы

В материалах о подготовке продналога поименно названо уездное продовольственное совещание с участием Гладких, Жеребина и Нидова. Там же упоминаются районные совещания Ленинского и Керченского районов. Эти обозначения позволяют установить наличие соответствующей административной географии в ведомственном языке 1921 года. Они не свидетельствуют, что прежняя волостная сеть к этому моменту повсеместно была ликвидирована.

Фамилия Жеребин также стоит под июньским приказом об избирательной комиссии. В обоих случаях подтверждается участие лица с такой фамилией в разных управленческих ситуациях. Полные имя и отчество, порядок назначения и момент перехода полномочий от Гринева не приводятся в исследованных опубликованных актах. Персональный реестр сохраняет фамилии и должности ровно в установленной документами форме.

Глава 28. Организация здравоохранения

Керченский здравотдел в отчетной сводке сообщал об увеличении коечного лечения, оборудовании лечебных учреждений и открытии восьми фельдшерских пунктов в уезде. В тексте названы медицинские объекты при Брянском заводе, в Еникале и больница, обозначенная как бывшая еврейская. Позднее тот же отчет зафиксировал ухудшение снабжения и необходимость сворачивания части больничной сети, включая закрытие одной из ранее упомянутых больниц. Указанные сообщения относятся к разным моментам деятельности.

Поэтому из первого сообщения об открытии и второго о закрытии нельзя вывести постоянную структуру лечебных учреждений на протяжении всего года. Архивный отчет фиксирует деятельность, ограничения и принятые, по утверждению отдела, решения. Дополнительные медицинские отчеты, больничные журналы и распоряжения потребуются для датировки открытия и закрытия каждого объекта.

Глава 29. Медицинская статистика: события учета и люди

В отчетной части по здравоохранению приведены 2 934 случая стационарного лечения, 51 314 амбулаторных обращений, 24 229 домашних осмотров и 83 879 врачебных посещений; кроме того, 2 876 случаев заразных заболеваний, 4 354 случаев цинги и 10 315 оспопрививаний. Формулировки исходника неоднородны: часть цифр касается пациентов, часть — посещений, часть — процедур. Поэтому их нельзя суммировать и называть общим количеством жителей, получивших помощь.

Отдел сообщил также о противоэпидемических обследованиях столовых, пекарен, помещений воинских частей, организации дезинфекций и вакцинации. Верифицируемым в данном корпусе является само наличие этих отчетных сведений. Их независимое численное подтверждение потребует медицинских регистрационных книг, документации отдельных лечебниц и первичной санитарной статистики.

Глава 30. Социальное обеспечение: учреждение отдела 21 ноября

Согласно отчету уездного ревкома, отдел социального обеспечения организован 21 ноября 1920 года. Изначально были созданы подотделы общего управления, пособий и пайков, хозяйства, бухгалтерии, охраны материнства и младенчества. Позднее упомянуты опекунская работа и помощь пострадавшим. Документ сообщает, что в декабре подотдел охраны материнства был передан здравотделу, что фиксирует предметную реорганизацию уже в первые недели существования аппарата.

Отдел проводил регистрацию семей красноармейцев, инвалидов и других категорий нуждающихся, сообщал о выдаче продуктов и вещей. В отношении прежних благотворительных организаций текст использует выражение об их ликвидации. Это официальное самоописание меры, требующее уточнения перечня учреждений и индивидуальных решений по их имуществу, если речь идет о конкретных организациях.

Глава 31. Пособия и учет нуждающихся

В августовском отчете указаны зарегистрированные категории получателей: 2 255 семей красноармейцев, 1 700 лиц беднейшего населения, 378 инвалидов и 275 семей, названных пострадавшими от контрреволюции. Далее говорится о выдаче примерно десяти тысяч различных предметов и денежных пособий, сумма которых к 15 августа достигла около десяти миллионов рублей. Отдельно отмечено отсутствие денег и вещей в момент составления соответствующей части отчета.

Важна неодинаковость единицы учета: первые две категории не всегда обозначены одним и тем же существительным, а семья не тождественна отдельному человеку. Поэтому сложение этих величин в единое число получателей не выполняется. Отчет позволяет установить заявленные масштабы учетной работы, но не число уникальных получателей и не размер пособия на одну семью. Для оценки последних нужны расчетно-платежные ведомости.

Глава 32. Отдел народного образования: работа с 16 ноября

Отчет отдела народного образования сообщает точную дату начала функционирования — 16 ноября 1920 года. В число организационных направлений включены политико-просветительная работа, школы, дошкольные учреждения, профессиональные курсы, искусство, музыкальное образование и охрана памятников. Уже 9 декабря местный приказ передал этому отделу культурно-просветительные учреждения города и окрестностей. Сопоставление дат позволяет показать, что ведомство существовало до издания приказа о передаче ему культурных объектов.

Сам отчет перечисляет лекции, клубы, агитационные повозки, библиотеки и киносеансы. Часть этих мероприятий имеет количественные показатели; иные приведены описательно. Из одной ведомственной публикации невозможно восстановить полный календарь культурных акций по населенным пунктам или определить число их участников. Их наличие остается документированным сообщением отдела.

Глава 33. Обязательное обучение грамоте: приказ 1 февраля 1921 года

Приказ о ликвидации неграмотности от 1 февраля 1921 года ссылался на декрет СНК от 26 декабря 1919 года. Он устанавливал обязательное посещение школ грамоты взрослыми неграмотными лицами моложе пятидесяти лет и предписывал предприятиям и учреждениям, кроме милитаризованных, сокращать рабочий день обучающихся на два часа при сохранении заработка. В приказе содержались также санкции за уклонение от занятий.

Подписи принадлежат председателю ревкома Гриневу, заведующему наробразом Зиновьеву и секретарю Семенову. Здесь подтверждены дата и содержание административного распоряжения. Количество реально посещавших занятия рабочих, случаев применения санкций и освобождения от работы по приказу не приводится. Позднейшее обсуждение нарушений исполнения сохранилось в отдельном протоколе, поэтому оно рассматривается самостоятельно.

Глава 34. Мартовская проверка исполнения программы грамотности

Протокол коллегии наробраза 19 марта представляет особый интерес как документ внутренней критики исполнения уже принятого приказа. Участники постановили ходатайствовать о специальном делопроизводителе уездной комиссии по ликвидации неграмотности, натуральном премировании преподавателей, распространении декрета о двухчасовом сокращении рабочего дня и ведении журналов посещаемости. Отдельно поручалось выяснить причины выдачи большого количества медицинских справок лицам, обязанным учиться.

Сопоставление с февральским приказом устанавливает, что формальное предписание и его местное исполнение не совпадали автоматически. Протокол зафиксировал жалобы на несоблюдение рабочего послабления и снабжения учителей. Наличие обсужденных недостатков подтверждено, но их частота, распределение по предприятиям и окончательное устранение не выявлены. Текст протокола опубликован с сокращениями; археографическая подпись указывает на заверенную копию фонда Р-1821.

Глава 35. Школьная сеть и отчетные показатели учащихся

В разделе о школах отчет 1921 года приводит число сорок шесть городских школ до перехода власти и приблизительно три тысячи учащихся, а затем 6 046 учащихся после реорганизации; для уезда указаны 111 школ и 4 943 учащихся. Метод учета контингентов, даты двух сопоставляемых срезов и различие между начальной записью и действительным посещением не раскрыты. Поэтому сравнение воспроизводится как характеристика, данная ведомственным отчетом, без превращения ее в независимую демографическую статистику.

Упомянуты школьные столовые, мастерские, огороды и дополнительные курсы. Они свидетельствуют о направлениях, объявленных отделом народного образования. Для установления фактической географии школ нужны поименные списки заведений и школьные ведомости уездного отдела.

Глава 36. Дошкольные учреждения, рабфак и профессиональные курсы

В августовском отчете имеются два описания дошкольной сети с различными формулами: сначала названы пять учреждений с 305 детьми при сопоставлении с двумя ранее; далее сообщается о пяти городских детских садах и пяти уездных с совокупными 486 детьми. Эти числа нельзя соединять в один показатель без проверки, описывали ли авторы разные ведомственные категории, даты или учетные совокупности.

В другом разделе отмечены подготовительные и профессиональные курсы, а также рабочий факультет со 120 слушателями: 80 по профсоюзной линии, 20 красноармейцев и моряков, 20 крестьян. Отдельные будущие отделения рабфака названы планируемыми. Сообщенная структура приема относится к указанной ведомством группе и не является статистикой всех учреждений профессионального образования Керчи.

Глава 37. Театры, музыкальное образование и музейная охрана

Наробраз заявлял, что в его ведении находились четыре городских театра, действовали художественные кружки, студии, концерты и киносеансы. Также в отчете говорится об организации народной консерватории с пятьюстами учащимися и десятью преподавателями. Эти величины приводятся как ведомственные данные и должны быть сопоставлены со штатными и учебными реестрами при расширении проверки.

Раздел об охране искусства сообщает о реквизиции предметов, выездах по окрестностям и составлении каталога древних памятников. Таким образом, декабрьский приказ о музейном учете дополняется более поздним утверждением учреждения о практических действиях. Отчетная запись не содержит самого каталога, актов отдельных изъятий и ведомостей поступлений. Последние поэтому остаются самостоятельными предметами архивного поиска.

Глава 38. Региональное решение об отсрочке выборов в декабре 1920 года

Резолюция совещания руководителей ревкомов, датированная издателями интервалом 21–22 декабря 1920 года, содержала решение временно сохранить чрезвычайные органы управления и продолжить подготовку к выборам Советов. В самом тексте изложены аргументы участников: недостаточная, по их мнению, организованность аппарата и неготовность части населения к выборной процедуре. Эти мотивы воспроизводятся исключительно как прямо выраженная позиция авторов резолюции.

Документ имеет общекрымский характер; он не является решением специально керченского избирательного органа и не доказывает одинакового хода выборных мероприятий во всех городах. Его значение для Керчи состоит в обозначении общего режима, в котором местные ревкомы продолжали действовать. Датировка дана не по самостоятельной подписи в опубликованном отрывке, а археографами по связанной сводке о работе ревкомов.

Глава 39. 21 июня 1921 года: телеграфное распоряжение о выборах

Распоряжение Крымревкома Керчи от 21 июня предписало организовать уездно-городскую избирательную комиссию с участием представителей ревкома, военных политорганов и профессиональных объединений. Для представительства женотдела и национальных меньшинств предусматривалось совещательное участие. Избирательной кампании были назначены сроки: городской Совет предполагалось избрать не позднее 15 июля, сельские Советы — в августе. Местному управлению предписывалось посылать сводки каждые три дня.

Сохранение телеграфной ленты с архивным шифром КОГА, фонд Р-1024, опись 1, дело 112, лист 28 позволяет подтвердить факт направления распоряжения местному учреждению. Однако из этой телеграммы еще не следует факт проведения каждого собрания, утверждения итоговых протоколов или передачи власти Совету. Для этих шагов требуется отдельное документальное основание.

Глава 40. Приказ № 155: организация керченской избирательной комиссии

Приказ Керченского ревкома № 155 оформил создание уездно-городской центральной избирательной комиссии. В качестве членов с решающим голосом были названы представители ревкома, уездного партийного комитета, профессиональных союзов, политсекретариата и укрепленного района; женотдел и комсомол получали совещательное представительство. Приказ назначал городские выборы на 8–13 июля 1921 года и отдельно оговаривал будущий порядок объявления выборов в уезде.

В публикации поставлена датировка «не ранее 27 и не позднее 29 июня»; она установлена редакторами по соседним приказам № 154 и № 157, а не приведена в виде достоверно сохранившегося полного календарного числа самого приказа. Это различие зафиксировано в хронологии. Под документом указаны председатель Жеребин и заведующий отделом управления Ванаг.

Глава 41. Адрес избирательной комиссии и административная география

Приказ № 155 определил местонахождение избирательной комиссии в помещении отдела управления Керченского уездного ревкома: улица Ленина, ранее Воронцовская, дом 8, верхний этаж. Он содержал часы приема обращений. Такой адрес является источниково подтвержденной точкой городской административной географии лета 1921 года. Он не должен автоматически отождествляться с местопребыванием всех отделов ревкома или с позднейшим зданием исполнительного комитета.

Формула о выборах в уезде, которые должны были объявляться отдельно, отличает городскую кампанию июля от предполагаемых мероприятий сельской сети. Поэтому, когда в документах говорится об уездно-городской комиссии, речь идет об организационном центре, а не о доказательстве одновременных выборов на всей территории уезда.

Глава 42. Плановые даты 8–13 июля и фактические итоги

Между распоряжением от 21 июня и приказом № 155 прослеживается уточнение календаря: общекрымское предписание требовало провести городские выборы до 15 июля, местный приказ назначил период с 8 по 13 июля. Избирательное обращение к керченским гражданам, редакционно датированное временем до 8 июля, подтверждает подготовку публичной агитации и обращение комиссии к участникам голосования.

Ни один из этих трех актов не сообщает итогового числа избранных депутатов, распределения мандатов или точного дня первого заседания городского Совета. Назначенный период и факт окончания выборов — разные утверждения. В исследованном корпусе для Керчи установлен ход подготовки и текст обращения, но финальный подписанный протокол выборов пока не выявлен; соответствующее утверждение о составе городского Совета отсутствует.

Глава 43. Обращение избирательной комиссии к населению Керчи

Обращение Центральной избирательной комиссии адресовано рабочим, работницам, красноармейцам и морякам. Оно отражает политические формулировки, которыми комиссия сопровождала подготовку выборов, и призывает участников отбирать депутатов по критериям, названным авторами документа. Высказывания о возможных противниках и политической ситуации фиксируют позицию комиссии и не должны приниматься за самостоятельно проверенное описание конкретных действий неназванных жителей.

Важная археографическая особенность — дата «не позднее 8 июля 1921 года» установлена составителями по содержанию текста. Публикация ссылается на типографский экземпляр фонда Р-1024, опись 1, дело 10, лист 315. Сведений о типографии, объеме тиража, территории фактического распространения и числе прочитавших обращение из опубликованного фрагмента не получается.

Глава 44. Проект наказа избирателей: правовой и источниковедческий статус

Проект наказа депутату городского Совета содержит установки относительно связи депутата с избирателями, работы предприятий, снабжения рабочих и воинских частей, сельского хозяйства и мер хозяйственной политики. Его завершает обозначение Керченского комитета РКП(б). Археографы датировали документ временем не позднее 8 июля 1921 года. В заголовке прямо указано слово «проект»; факт его обсуждения или утверждения конкретным собранием в опубликованном тексте не сообщается.

Поэтому документ исследуется как предложение партийного комитета к потенциальному депутатскому наказу. Он раскрывает круг вопросов, включенных в программу кампании, но не служит доказательством принятого городским Советом решения. Для превращения проекта в характеристику обязательного наказа требовались бы протокол утверждения, подписанная окончательная редакция или документы о вручении депутатам.

Глава 45. Новая экономическая политика в местных предвыборных материалах

В проекте наказа депутату упомянуты замена продразверстки продналогом, товарообмен с деревней, изменения в кооперации и поддержка мелкой промышленности. Эти положения соотносятся с майским приказом Крымревкома и с августовским отчетом уездного продкома, где описаны местные подготовительные действия по взиманию налога. Сопоставление показывает присутствие одной хозяйственной темы одновременно в нормативном акте, проекте предвыборного текста и административной отчетности.

Разные жанры задают различные пределы утверждений. Приказ свидетельствует о провозглашенной правовой норме, проект — об обращенной к будущим депутатам программе, отчет — о заявленных действиях органа снабжения. Все три не составляют автоматически доказанной цепочки полного исполнения на уровне каждого сельского хозяйства.

Глава 46. Подписи и кадровая последовательность руководства

Под приказом 23 ноября 1920 года стоит фамилия председателя Гринев. Она повторяется в протоколе 7 марта 1921 года, приказе о грамотности 1 февраля и майском протоколе. Под июньским приказом № 155 председателем обозначен Жеребин. Установленный документами вывод состоит в смене фамилии лица, подписавшего акты в качестве председателя, между 13 мая и интервалом 27–29 июня 1921 года.

Никакая из прочитанных публикаций не воспроизводит приказ о назначении Жеребина или освобождении Гринева. Документы сами по себе также не сообщают полных имен и отчеств в рассматриваемых подписи и нельзя автоматически отождествить их с однофамильцами, известными по позднейшей литературе. Подписи секретарей Диденко, Семенова и Яковлева фиксируются по актам со статусом должности на конкретную дату, без предположительного стажа службы.

Глава 47. Военные представители, профессиональные союзы и партийные органы

В материалах прослеживаются несколько типов связи местного ревкома с соседними организациями. В марте штаб Азовского флота приглашался в комиссию по ремонту судов. В мае уездный ревком обращался к гарнизону, профессиональным организациям и отделу труда за специалистами и инструментами. В конце июня политсекретариат и укрепленный район получили места в центральной избирательной комиссии, а партийный комитет выступил автором проекта наказа депутату.

Наличие этих контактов устанавливает участие нескольких учреждений в конкретных процедурах. Из него не следует постоянная административная подчиненность военного командования гражданскому ревкому или идентичность партийного и советского аппарата. Название организации, функция в документе и право голоса рассматриваются отдельно, что сохраняет возможность дальнейшего восстановления реальной ведомственной схемы по уставам, приказам и переписке.

Глава 48. Отчет I уездному съезду Советов 29 августа 1921 года

Отчет Керченского уездного ревкома опубликован с датой 29 августа 1921 года. Редакционная сноска прямо поясняет, что это дата открытия первого уездного съезда Советов. В начале документа сообщено, что деятельность отделов представлена к 1 августа 1921 года; позднее в тексте имеются данные о выплатах по 15 августа. Следовательно, дата открытия съезда, основной отчетный рубеж и крайний день некоторых подсчетов не совпадают. Такое сочетание характерно для документа, объединяющего сведения нескольких подразделений.

Публикация является извлечением: составители пропустили отчетные разделы о коммунальном, финансовом, трудовом и административном управлении, рабоче-крестьянской инспекции и юстиции. Ключевой результат состоит в установлении связи между ревкомом и первым уездным съездом через представление отчета. Полный протокол съезда, список депутатов и окончательные решения по докладу в изученном отрывке отсутствуют.

Глава 49. Съезд и переход к избираемым Советам

В июне местный аппарат готовил избрание городского Совета, а в конце августа Керченский уездный ревком представил отчет первому уездному съезду Советов. Эти две группы актов показывают переход от чрезвычайных органов к выборной системе на городском и уездном уровнях. Документальная реконструкция фиксирует как минимум наличие избирательной комиссии, распоряжений о проведении выборов и акта отчета перед съездом.

Юридический момент прекращения полномочий городского и уездного ревкомов в прочитанной подборке не содержится. Не установлен также единый акт передачи печатей, дел, имущества и личного состава соответствующим исполнительным комитетам. Поэтому итоговый раздел не назначает условной датой ликвидации 13 июля или 29 августа. Выделение факта отчетности и факта прекращения компетенции предотвращает смешение отдельных административных событий.

Глава 50. Город, полуостров, уезд и район: географический реестр

Географическая структура источников включает город Керчь, Керченский полуостров, уезд, окрестности города, отдельные поселки, сельские территории и названные в отчетах Ленинский и Керченский районы. Экономические документы указывают Чокракское и Тобечикское озера, Ченгелекский нефтяной участок, Еникале, а портовый протокол — торговый порт города. Речь идет о разных административных, природных и производственных объектах.

Показатель «111 школ в уезде» не может быть записан как показатель города; данные по городским дошкольным учреждениям нельзя объединять с суммарными уездными без оговорки; портовая комиссия касалась торгового флота, а не всей судоходной системы Азовского моря. Точность географических обозначений в монографии обеспечивается сохранением оригинального названия каждого объекта и явным указанием территории отчетности.

Глава 51. Спорные даты, интервалы и редакционные реконструкции

Составители документального сборника обозначили дату совещания руководителей ревкомов интервалом 21–22 декабря 1920 года и указали источник такого вывода. Для приказа № 155 опубликован интервал 27–29 июня 1921 года, установленный по соседним номерным приказам. Обращение избирательной комиссии и проект наказа получили датировку «не позднее 8 июля» по содержанию документа. Наконец, 29 августа под отчетом уездного ревкома — дата начала съезда, поясненная археографическим примечанием.

Эти датировки научно пригодны при условии сохранения их статуса. Точная дата без соответствующего основания создала бы ложную определенность. Поэтому интервалы, даты «не позднее» и объяснение происхождения календарного числа включены в основной текст и доказательный реестр без замены на условно выбранный день.

Глава 52. Ведомственная статистика и проблема сопоставимости

Отчет объединяет сведения о промышленности, продовольствии, медицине, образовании и социальной помощи. Их количественные единицы различны: пуды сырья, проценты выполнения плана, случаи обращения, врачебные посещения, отдельные процедуры, семьи, учащиеся, мастерские и предприятия. Даже внутри одной отрасли показатели могут относиться к разным временным отрезкам. Такая структура не позволяет построить итоговую числовую таблицу «результатов ревкома» путем простого суммирования.

В исследовании все значения привязываются к точной отчетной категории. Для соли отдельно фиксируются план, добыча и отправка. Для медицины — обращения, посещения и профилактические мероприятия. Для школ — городские и уездные учреждения. Для социальных расходов — категории зарегистрированных и суммы выплат. Это обеспечивают внутреннюю непротиворечивость реконструкции даже тогда, когда независимые первичные ведомости еще недоступны.

Глава 53. Итоги документального исследования

По исследованным документам установлен факт организации Керченского военно-революционного комитета после занятия города советскими войсками в середине ноября 1920 года, работа отдельных отраслевых отделов с 16 и 21 ноября и выпуск приказов о земле и культурных учреждениях в ноябре—декабре. За 1921 год документированы межведомственные решения о ремонте торгового флота и сельскохозяйственного инвентаря, меры по обязательному обучению грамоте, развитие уездного продовольственного аппарата и подготовка местных выборов.

Решением от 21 июня и приказом № 155 установлена административная организация городской избирательной кампании. Отчет к I уездному съезду фиксирует заявленные отраслевые результаты к августу, при этом содержит редакционно объясненные ограничения по дате и полноте. Документированы подписи Гринева в ноябре—мае и Жеребина в конце июня. Установлено, что опубликованные материалы не дают даты смены председателя, окончательного протокола городских выборов и единого акта упразднения соответствующих ревкомов. Эти вопросы остаются в адресном архивном маршруте; они не заменяются гипотетической последовательностью.

Научный результат исследования заключается в критически выстроенной хронологии решений, разграничении городских и уездных функций, сведении археографических реквизитов и статусной классификации каждого вида сообщения. Достоверность прямого чтения касается опубликованных текстов актов и указанной в них отчетности. Факты их исполнения устанавливаются лишь там, где к приказу присоединяется позднейшее соответствующее свидетельство.

Приложение. Хронологический регистр

Регистр сохраняет различия между датой события, датой издания, редакционной датировкой и отчетной датой.

• Середина ноября 1920. По отчету ревкома: учреждение военно-революционного комитета после занятия Керчи советскими войсками. Публикация документа.
• 16 ноября 1920. По отчету: начало работы отдела народного образования. Публикация документа.
• 21 ноября 1920. По отчету: организация отдела социального обеспечения. Публикация документа.
• 23 ноября 1920. Приказ № 11 о землепользовании. Публикация документа.
• 8 декабря 1920. Приказ № 44 об учете памятников старины. Публикация документа.
• 9 декабря 1920. Приказ № 45 о передаче культурных учреждений наробразу. Публикация документа.
• 21–22 декабря 1920. Редакционно датированное совещание руководителей ревкомов и решение о временной отсрочке выборов. Публикация документа.
• 22 декабря 1920. Общекрымский приказ № 152 о театрах. Публикация документа.
• Январь 1921. По отчету: районный продком назван уездным продкомом. Публикация документа.
• 1 февраля 1921. Приказ отдела наробраза о ликвидации неграмотности. Публикация документа.
• 7 марта 1921. Протокол о комиссии по ремонту торговых судов. Публикация документа.
• 19 марта 1921. Заседание коллегии наробраза о мерах по грамотности. Публикация документа.
• 13 мая 1921. Протокол о летучих ремонтных отрядах. Публикация документа.
• 31 мая 1921. Приказ Крымревкома № 373 о продналоге. Публикация документа.
• Июнь 1921 года. Обращение Керченской уездной особой продовольственной комиссии к сельскому населению, подписанное Жеребиным и работниками продовольственного аппарата. Публикация документа.
• 21 июня 1921. Распоряжение об избирательной комиссии. Публикация документа.
• 27–29 июня 1921. Интервал издания приказа № 155; подписант — Жеребин. Публикация документа.
• Не позднее 8 июля 1921. Предвыборное обращение и проект наказа. Публикация документа.
• 8–13 июля 1921. Запланированные приказом городские выборы; результат этого актa не содержит. Публикация документа.
• 29 августа 1921. Дата открытия I уездного съезда и отчетного документа ревкома; часть сведений дана на 1 августа, некоторые на 15 августа. Публикация документа.

Приложение. Персоналии и учреждения

• Гринев. Председатель ревкома; подписи в ноябре 1920, феврале, марте и мае 1921 года. Основание: документы № 61,49,79,114.
• Жеребин. Подписал приказ № 155 в качестве председателя; упомянут в уездном продовольственном совещании. Основание: документы № 139,148.
• Диденко. Секретарь в приказах от 23 ноября, 8 и 9 декабря 1920 года. Основание: документы № 61,105,106.
• Семенов. Секретарь в приказе о грамотности от 1 февраля 1921 года. Основание: документы № 114.
• Яковлев. Временное исполнение обязанностей секретаря в мартовском и майском протоколах. Основание: документы № 49,79.
• Няшин. Заведующий земельным отделом; подписал приказ № 11. Основание: документы № 61.
• Зиновьев. Заведующий наробразом; подписи и поручения в документах декабря—марта. Основание: документы № 106,114,118.
• Леви. Начальник торгового порта; доклад 7 марта. Основание: документы № 49.
• Ванаг. Заведующий отделом управления; подписал приказ № 155. Основание: документы № 139.
• Гладких, Нидов. Члены уездного продовольственного совещания по ведомственному отчету. Основание: документы № 148.

Учреждения по документам: Керченский военно-революционный комитет, Керченский уездный ревком, отдел управления, отдел народного хозяйства, земельный отдел, отдел народного образования, отдел здравоохранения, отдел социального обеспечения, районный и уездный продкомы, Керченский торговый порт, штаб Азовского флота, уездно-городская избирательная комиссия, Крымревком, первый Керченский уездный съезд Советов. Название организации не заменяет установления ее юридической компетенции.

Приложение. Источниковедческие разночтения и открытые архивные вопросы

• Формулировки «военно-революционный», «ревком» и «уездный ревком» не дают точной даты юридического переименования учреждения.
• Гринев подписывает приказ и протоколы до 13 мая; Жеребин — приказ, датированный интервалом 27–29 июня. Кадровые приказы смены не выявлены.
• Декабрьское совещание и июньский приказ имеют редакционно установленные интервалы дат, которые нельзя округлять до одного дня.
• Обращение и проект наказа к городским выборам датированы пределом «не позднее 8 июля», а не конкретным днем публикации.
• Приказ 27–29 июня устанавливает период выборов 8–13 июля; итоговые протоколы и подтверждение заседания Совета отсутствуют.
• Отчет помечен датой открытия съезда 29 августа, основная сводка дана на 1 августа, отдельные показатели охватывают время до 15 августа.
• Отчет издан в сокращении: пропущены разделы об управлении, финансах, коммунальном хозяйстве, труде, РКИ и юстиции.
• Показатели дошкольной сети 305 и 486 детей описываются в разных ведомственных формулах и не складываются.
• Добыча соли до 500 000 пудов и отправка до 300 000 пудов — результаты по самоотчету, тогда как 2 000 000 — плановое задание.
• Медицинские числа выражены в различных единицах — обращения, посещения, процедуры, зарегистрированные случаи.
• Статус многих архивных источников определен археографами 1968 года; текущие архивные оригиналы в ходе исследования не осмотрены.

Направления адресной дополнительной проверки для иных исследовательских циклов:

• Получить полный первоначальный акт учреждения Керченского военно-революционного комитета, журналы заседаний ноября 1920 года и персональный состав.
• Установить кадровые документы об освобождении Гринева и назначении Жеребина в интервале 13 мая — 29 июня 1921 года.
• Проверить подлинные листы фонда КОГА Р-1024, опись 1, дела 5, 8, 10, 17, 68, 112, 114; опись 2, дела 1, 9; определить современного фондодержателя.
• Выявить протоколы работы комиссии по ремонту торгового флота после 8 марта 1921 года.
• Установить число фактически организованных летучих отрядов и акты ремонта сельскохозяйственных орудий после 13 мая.
• Получить списки и журналы приемки Керченского музея древностей по приказу от 8 декабря 1920 года.
• Проверить постановления и журналы выдачи земельных отделов города и волостей.
• Восстановить полный отчет ревкома по опущенным издателями разделам и разобрать первичные статистические ведомости.
• Получить протоколы окончательных результатов выборов Керченского городского Совета и сведения о составе депутатов.
• Выявить протокол I Керченского уездного съезда Советов, документы об избрании уездного исполнительного комитета и фактической передаче дел.
• Сопоставить местные источники с журнальными материалами и периодикой 1920–1921 годов, выявить подтвержденные выпуски и номера.
• Сверить все архивные шифры по современным описям, не подменяя шифры издания 1968 года неподтвержденными эквивалентами.

Источники и литература

Основная археографическая публикация: Ревкомы Крыма: сборник документов и материалов / Крымский областной государственный архив; редколлегия: Л. Д. Солодовник (ответственный редактор), А. Д. Беликова, И. П. Кондранов и др. Симферополь: Крым, 1968. 243 с. Каталог Российской государственной библиотеки. Все приведенные ниже архивные реквизиты воспроизводятся по археографическим подписям этой публикации; тексты составляют одну линию перепечатки, а не независимые подтверждения.

• Протокол совещания Керченского ревкома с представителями Керченского порта о восстановлении торгового флота. 7 марта 1921. В: Ревкомы Крыма. Симферополь, 1968. С. 65–66. КОГА, ф. Р-1024, оп. 1, д. 5, л. 53–54. Вид источника по издателям: подлинник.
• Приказ № 11 Керченского ревкома о национализации земли. 23 ноября 1920. В: Ревкомы Крыма. Симферополь, 1968. С. 90–91. КОГА, ф. Р-1024, оп. 1, д. 8, л. 137. Вид источника по издателям: типографский экземпляр.
• Из протокола заседания Керченского уездного ревкома о создании летучих отрядов для ремонта сельскохозяйственного инвентаря. 13 мая 1921. В: Ревкомы Крыма. Симферополь, 1968. С. 107–108. КОГА, ф. Р-1024, оп. 2, д. 9, л. 31–32. Вид источника по издателям: подлинник.
• Приказ № 373 Крымревкома о замене продразверстки продналогом. 31 мая 1921. В: Ревкомы Крыма. Симферополь, 1968. С. 107–108. КОГА, ф. Р-1188, оп. 3, д. 13, л. 218. Вид источника по издателям: подлинник.
• Обращение Керченской уездной особой продовольственной комиссии к крестьянам в связи с заменой продразверстки продналогом. Июнь 1921 года. В: Ревкомы Крыма. Симферополь, 1968. С. 108–110. КОГА, ф. Р-1024, оп. 2, д. 1, л. 51. Вид источника по издателям: типографский экземпляр.
• Приказ № 44 Керченского ревкома о национализации памятников старины и искусства. 8 декабря 1920. В: Ревкомы Крыма. Симферополь, 1968. С. 146. КОГА, ф. Р-1024, оп. 1, д. 17, л. 72. Вид источника по издателям: подлинник.
• Приказ № 45 Керченского ревкома о национализации культурно-просветительных учреждений. 9 декабря 1920. В: Ревкомы Крыма. Симферополь, 1968. С. 146. КОГА, ф. Р-1024, оп. 1, д. 17, л. 37. Вид источника по издателям: подлинник.
• Приказ № 152 Крымревкома о переходе театров в ведение Крымнаробраза. 22 декабря 1920. В: Ревкомы Крыма. Симферополь, 1968. С. 147. КОГА, ф. Р-1188, оп. 3, д. 3, л. 165. Вид источника по издателям: заверенная копия.
• Приказ отдела народного образования Керченского уездного ревкома о ликвидации неграмотности. 1 февраля 1921. В: Ревкомы Крыма. Симферополь, 1968. С. 152. КОГА, ф. Р-1024, оп. 2, д. 1, л. 23. Вид источника по издателям: типографский экземпляр.
• Из протокола коллегии Керченского уездного отдела народного образования о ликвидации неграмотности. 19 марта 1921. В: Ревкомы Крыма. Симферополь, 1968. С. 155. КОГА, ф. Р-1821, оп. 1, д. 21, л. 2. Вид источника по издателям: заверенная копия.
• Резолюция совещания руководителей городских и уездных ревкомов о подготовке выборов. 21–22 декабря 1920 (редакционная датировка). В: Ревкомы Крыма. Симферополь, 1968. С. 181–182. КОГА, ф. Р-1024, оп. 1, д. 113, л. 4; копия. Дата установлена по КОГА, ф. Р-1176, оп. 1, д. 7, л. 171. Вид источника по издателям: копия с редакционной датировкой.
• Распоряжение Крымревкома Керченскому уездному ревкому об избирательной комиссии. 21 июня 1921. В: Ревкомы Крыма. Симферополь, 1968. С. 182. КОГА, ф. Р-1024, оп. 1, д. 112, л. 28. Вид источника по издателям: телеграфная лента.
• Приказ № 155 Керченского уездного ревкома о выборах в городской Совет. 27–29 июня 1921 (редакционная датировка). В: Ревкомы Крыма. Симферополь, 1968. С. 182–183. КОГА, ф. Р-1024, оп. 1, д. 10, л. 320. Вид источника по издателям: типографский экземпляр.
• Обращение Центральной избирательной комиссии по выборам в Керченский городской Совет. не позднее 8 июля 1921 (редакционная датировка). В: Ревкомы Крыма. Симферополь, 1968. С. 183–184. КОГА, ф. Р-1024, оп. 1, д. 10, л. 315. Вид источника по издателям: типографский экземпляр.
• Проект наказа избирателей депутату Керченского городского Совета. не позднее 8 июля 1921 (редакционная датировка). В: Ревкомы Крыма. Симферополь, 1968. С. 185–187. КОГА, ф. Р-1024, оп. 1, д. 114, л. 25. Вид источника по издателям: типографский экземпляр.
• Из отчета Керченского уездного ревкома I уездному съезду Советов. 29 августа 1921 (дата открытия съезда). В: Ревкомы Крыма. Симферополь, 1968. С. 192–199. КОГА, ф. Р-1024, оп. 1, д. 68, л. 25. Вид источника по издателям: типографский экземпляр; текст опубликован с сокращениями.

Специализированная литература: Ефимов С. А. Административно-территориальные инновации Крымского революционного комитета: 1920–1921 гг. // Научный вестник Крыма. 2022. № 3 (38). Проверены выходные данные, аннотация и список литературы; полный текст статьи в настоящей редакции не прочитан, поэтому предметные результаты статьи не приписываются автору.

Редакционное источниковедческое заключение: сведения об актах и ведомственных заявлениях проверены по доступному полному электронному тексту сборника 1968 года, а исходные архивные листы и газетные полосы непосредственно не осматривались. Для отсутствующих в публикации документов оставлены адресные направления дальнейшего архивного исследования. Полнота научного заключения ограничена именно зафиксированным корпусом, без обозначения непроведенных проверок как выполненных.