Казни в Севастополе в январе 1920 года

Введение. Предмет и границы исследования

Документальный предмет этой работы — сообщения об аресте и гибели девяти лиц, перечисленных редакцией севастопольской газеты «Юг» 26 января 1920 года как члены подпольного городского комитета большевиков. Исследование устанавливает содержание доступных свидетельств, время их составления и публикации, состав названной группы, сообщения о задержании, суде и смерти, а также историю последующего воспроизведения этих сведений. Основной интервал — январь и февраль 1920 года по календарю документов. События отнесены к периоду управления Крымом Вооружёнными силами Юга России.

Центральный источник — сообщение газеты «Юг», воспроизведённое в томе II документального сборника 1961 года как документ № 270 на страницах 228–229. Его современная библиографическая карточка подтверждает номер и дату газеты, но сама по себе не представляет независимого свидетельства о событии. Другой источник — воззвание Крымского обкома РКП(б) от 13 февраля, документ № 272 того же сборника, страницы 230–231. Оба текста утверждают гибель девяти человек, но расходятся относительно даты ареста, существования судебного заседания и способа убийства.

Цель монографии состоит в документальной реконструкции доступного массива известий с сохранением границ проверки. Сведения о суде передаются как сообщение газеты; сведения о заключении на корабле и выбрасывании в море — как сообщение областного партийного комитета. Обнаружение собственно приговора, судебного дела, судового журнала и подлинных документов контрразведки остаётся отдельным исследовательским вопросом.

Корпус источников и степень их самостоятельности

Изученный корпус распадается на несколько слоёв. К первому относятся опубликованные тексты двух политически противостоявших документов 1920 года — номер газеты и воззвание. Их археографическая передача доступна через документальный том 1961 года. Документ № 271 этого же тома содержит телеграмму полковника Родина от 12 февраля о диверсии на Альминском мосту; она служит материалом об учреждениях безопасности и обстановке февраля, но не удостоверяет участие казнённых в данной акции.

Ко второму слою относится работа П. Н. Надинского 1938 года: в ней повторно приведён текст газетного сообщения с отличающимися фамилиями и датами. Поскольку публикация ссылается именно на «Юг» № 148, её нельзя считать независимым подтверждением первоначального сообщения. К третьему слою относится мемориальный сборник 1940 года, содержащий биографические очерки и повествования о подпольщиках. Он дополняет сведения о лицах, но создан значительно позднее, а отдельные сцены изложены в форме литературной реконструкции.

Четвёртый слой образуют редакционные примечания составителей сборника 1961 года, краеведческий очерк Чебанюк, библиотечные каталоги и последующие обзоры. Их доказательное значение определяется тем, какие источники названы внутри них. При работе с цифровыми копиями проверены доступные полнотекстовые страницы и библиографические описания; сопоставление с подлинниками всех архивных листов и физическими экземплярами номера газеты не проводилось.

Археографическая судьба сообщения газеты «Юг»

Газета «Юг» обозначена в документальном томе как источник сообщения, помещённого под № 270. Составители датируют документ 26 января 1920 года и в примечании № 52 сообщают о выходе этого севастопольского издания с 25 июля 1919 по 24 марта 1920 года. Там же отражено его последующее переименование. Эти сведения содержатся в редакторских примечаниях сборника и требуют отличать январский «Юг» от позднейшего «Юга России».

Электронная библиотека исторических документов размещает отдельную каталожную запись газетного сообщения; она воспроизводит выходные сведения «Юг», № 148, 26 января 1920 года, Севастополь. В карточке назван также иной документальный сборник — «Из истории Гражданской войны в СССР. 1918–1922», т. 3, Москва, 1961. Это указание фиксирует вторую линию переиздания текста, но совпадающие слова нескольких перепечаток восходят к одному газетному сообщению.

Для доказательной оценки существенен путь «печатное сообщение 1920 года — редакционная публикация 1961 года — современная электронная репродукция». На рассмотренных электронных страницах видна напечатанная археографическая версия. Подписанный номер газеты в оригинальном газетном виде и корректурный материал редакции отдельно не осматривались, поэтому буквальные особенности оригинала фиксируются только в пределах опубликованного текста.

Воззвание областного комитета от 13 февраля

Под заголовком «Воззвание Крымского областного комитета РКП(б) к рабочим, солдатам и крестьянам о подготовке вооружённого восстания» в томе II помещён документ № 272. Напечатанный текст датирован 13 февраля 1920 года и начинается сообщением о гибели девяти коммунистов в Севастополе. В отличие от официальной газетной версии, составители воззвания прямо отвергли известие о военно-полевом суде. Полное содержание доступно в публикации документа № 272.

Воззвание представляет обращение с призывом к подготовке вооружённого выступления. Характер документа имеет значение для оценки сообщаемых деталей: его авторская сторона заинтересована в политической мобилизации читателей. Одновременно именно он фиксирует существование противоположной версии событий уже в феврале 1920 года, через несколько недель после гибели группы. Сообщение о доставке арестованных на корабль, двухсуточных пытках и сбрасывании в море должно передаваться как утверждение авторов воззвания.

Под текстом издания указан источник: Государственный архив Крымской области, фонд 483, опись 4, дело 1388, лист 261; печатный экземпляр. Этот реквизит воспроизводится по археографической подписи, а не по непосредственно осмотренному листу. Его необходимо использовать в запросе на проверку экземпляра, водяных знаков, типографских признаков, возможных помет и оборота листа.

Календарная система и правила пересчёта

Российская гражданская война оставила в документах территорий с разным управлением неодинаковое использование календаря. В январе–феврале 1920 года юлианская и григорианская даты различались на тринадцать дней. Подход исследования состоит в записи исходной даты в точной форме источника и в отдельном указании нового стиля только тогда, когда календарная принадлежность поддаётся установлению по контексту.

Для сообщений севастопольской газеты, издававшейся на территории под управлением ВСЮР, даты 21, 22, 23, 24 и 26 января в настоящем досье рассматриваются как даты старого стиля в рамках принятой в издательских комментариях атрибуции. Им соответствуют 3, 4, 5, 6 и 8 февраля нового стиля. Ключевое подтверждение редакционного пересчёта дано в примечании № 53 сборника, где прямо приведена пара «3 февраля (21 января)».

Датировка самого воззвания — 13 февраля — сохранена в его исходном виде. При отсутствии отдельного бесспорного указания календарного стиля документа автоматический пересчёт этой даты на 26 февраля в исследовании не производится. Различение даты составления партийного обращения, даты газетного выпуска и дат описываемых ими действий предотвращает смешение трёх последовательностей.

Предварительный хронологический регистр

Регистр составлен по первичным публикациям и их поздним редакционным вариантам. По воззванию областного комитета все девять были арестованы 21 января старого стиля (3 февраля нового); документ сообщает о двух сутках заключения и гибели 23 января старого стиля (5 февраля нового). По газетному извещению захват городского комитета произошёл в ночь на 22 января старого стиля (4 февраля нового), а исполнение смертного приговора — в ночь на 24 января (6 февраля нового). Сопоставление возможно по документам № 270 и 272.

Работа Надинского, печатая ссылку на ту же газету, сдвигает время захвата на ночь 21 января и время исполнения на ночь 22 января. Это редакционная или текстовая вариантность вторичного воспроизведения, пока не подтверждённая непосредственно экземпляром «Юга»; см. страницы 100–102 книги 1938 года. Издание 1961 года в собственном примечании относит арест к ночи на 21 января старого стиля.

Таким образом, в документальном поле представлены три формулы ареста — 21 января, ночь на 21 января и ночь на 22 января — и три формулы гибели — 22, 23 и ночь на 24 января. Указанные версии не соединяются в одну искусственно точную дату. Обобщённая дата «январь 1920 года» соответствует заглавию досье и хронологическому названию исходных документов.

Сводная календарная таблица

Историческая дата в источнике	Соответствие новому стилю	Какое сообщение датируется	Статус
21 января 1920	3 февраля 1920	Арест девяти по воззванию Крымского обкома; редакционная дата ареста в примечании № 53	Сообщение источника и редакционное пояснение
Ночь на 22 января 1920	Ночь на 4 февраля 1920	Захват комитета согласно «Югу» № 148	Сообщение газеты
Ночь на 22 января 1920	Ночь на 4 февраля 1920	Исполнение приговора в перепечатке Надинского	Разночтение цитаты 1938 года
23 января 1920	5 февраля 1920	Гибель на борту «Корнилова» по воззванию обкома	Сообщение партийного органа
Ночь на 24 января 1920	Ночь на 6 февраля 1920	Исполнение приговора в тексте «Юга» по изданию 1961 года	Сообщение газеты
26 января 1920	8 февраля 1920	Номер 148 газеты «Юг»	Установленный выходной реквизит
13 февраля 1920	Не пересчитывается автоматически	Дата воззвания обкома, стиль требует документального установления	Выходной реквизит публикации

Датировка ареста в цитате Надинского также приведена как «ночь на 21 января» (ночь на 3 февраля нового стиля); она отличается от газетного сообщения в публикации 1961 года. Для таблицы использованы документы № 270 и 272 и текст Надинского 1938 года. Механическое сложение всех датировок в одну последовательность действий источниками не поддерживается.

Севастопольский подпольный городской комитет

В публикации «Юга» арестованная группа названа «городским комитетом большевиков». Газета приписывает председательство В. В. Макарову, руководство военной секцией тому же лицу, контрразведывательной секцией — бывшему поручику И. А. Севастьянову, заведование типографией — И. М. Вайнблату и М. З. Иоффе. Эти функциональные назначения восходят к январскому сообщению редакции «Юга».

Газетная статья перечисляет три секции: военную, подрывную и контрразведывательную. Приписываемые им намерения изложены языком публикации органа, связанного с противоборствующей политической стороной. Для разграничения сведений о существовании секций и исполнения конкретных замыслов требуется дополнительная документация: протоколы, переписка комитета, материалы дознания, сведения о членстве и командовании.

Позднейшие биографические очерки связывают отдельных лиц с созданием ячеек в порту, среди матросов и рабочих. Эти описания приведены, в частности, в очерке о Лии Шулькиной. При отсутствии оригинальных протоколов организационная схема реконструируется прежде всего как перечень утверждений опубликованных свидетелей, а не как завершённый штатный список подпольного учреждения.

Клуб строительных рабочих

Газета «Юг» помещала место захвата городского комитета в клуб строительных рабочих. В документе № 270 это сообщение связано с перечислением предметов, якобы найденных при задержании, и с адресом отдельной конспиративной квартиры. Редакционное примечание № 53 в томе 1961 года также относит арест состава комитета к заседанию клуба.

Мемориальные повествования сообщают дополнительные детали о собраниях подпольщиков, передвижениях членов группы и обстоятельствах внезапного захвата. Их содержание требует отдельной атрибуции к рассказчику или автору. Так, очерк П. Макарова и книга Надинского передают обстоятельства с различиями. Место нахождения одновременно всех девяти в один момент устанавливается только в той мере, в какой оно заявлено каждым конкретным источником.

При историко-топографической проверке необходимо установить довоенный адрес клуба, его владельца, назначение помещения и план здания. Современные переименования улиц не могут автоматически заменять адреса 1920 года без документального сопоставления городских справочников и планов.

Конспиративная квартира на Второй Цыганской улице

В извещении «Юга» прямо указан дом № 7 по 2-й Цыганской улице как квартира, связанная с комитетом и проживанием М. С. Киянченко. Это точный исторический топоним, присутствующий в газетной археографической публикации. Утверждение о назначении помещения принадлежит редакционному сообщению, в котором оно следовало после описания захвата клуба.

Краеведческая литература впоследствии фиксировала явочные квартиры подпольщиков Севастополя и связанные с ними памятные адреса. Однако топографический раздел Чебанюк является более поздней реконструкцией. Для доказательства совпадения ныне существующего здания с адресом 1920 года требуются дореволюционный и раннесоветский планы улиц, сведения домовладения и документы об изменении нумерации.

Отдельную проверку необходимо провести по возможному распределению операций между клубом и квартирой. Публикация сообщает об их существовании рядом, но не содержит полицейского протокола обысков по каждому адресу. Поэтому перечень изъятых предметов в рамках этих двух помещений не распределяется произвольно.

Перечень изъятых предметов

Газета «Юг» утверждала, что после захвата комитета найдены оружие, оборудованная типография, набор прокламации «К офицерству», взрывчатые вещества, протокол заседания и печать. Сообщение конкретизировано в документе № 270. Слова редакции о найденных вещах служат свидетельством публикации такого обвинительного перечня; его фактический состав подлежит проверке по описи вещественных доказательств, если соответствующее производство будет найдено.

Наличие упоминания протокола и печати особенно важно как маршрут поиска: при сохранении материалов контрразведки в архиве должен проверяться не только судебный приговор, но и протокол изъятия, подлинная печать либо её оттиск, описание листовок, акты осмотра типографского набора. Для листовки следует установить полный текст, дату набора, экземпляр и типографские признаки, поскольку газета передаёт лишь название.

В таком же порядке требуется проверять взрывчатые вещества: сообщения о наличии не равнозначны документам об их использовании. Объединение сведений о планах повреждения коммуникаций с февральским взрывом моста без документа, соединяющего конкретных лиц и конкретный эпизод, создаёт недоказанную хронологию.

Военная, подрывная и контрразведывательная секции

Газета приписывает военной секции руководство Макарова, а контрразведывательной — руководство бывшего поручика Севастьянова. Заведование типографией отнесено к Вайнблату и Иоффе. В опубликованном сообщении «Юга» говорится также о подготовке подрывной секции к повреждению мостов и военных кораблей.

Установить наличие реальной системы приказов, связи между секциями и круг исполнителей по одному газетному сообщению невозможно. Содержание заявления газеты фиксируется по каждому подразделению раздельно: название, названный руководитель, приписываемое действие, документальная основа. Не следует автоматически выводить из партийного членства участие человека в каждой из секций.

Позднейшая биография Шулькиной описывает боевую дружину, организацию связи с моряками и участие отдельных подпольщиков в освобождении заключённых. Эти рассказы могут относиться к более широкой севастопольской сети и к предшествующим неделям. В дальнейшем нужен отдельный регистр деятельности подполья, чтобы не превращать девять перечисленных газетой лиц в полный состав всех действовавших групп.

Обстоятельства задержания

Первое разночтение относится ко времени. «Юг» говорит о захвате «в ночь на 22 января». Воззвание областного комитета пишет об аресте 21 января. Поздняя работа Надинского содержит формулу «в ночь на 21 января», хотя прямо обозначает первоисточником «Юг» № 148. Сопоставление газетной публикации 1961 года и цитаты у Надинского демонстрирует разницу не только идеологических точек зрения, но и передачи одной исходной газетной заметки.

Второе разночтение связано с единым местом ареста. Газетный документ и примечание составителей 1961 года связывают захват с клубом. Рассказ о Владимире Макарове в мемориальном сборнике 1940 года содержит эпизоды задержания в иной локализации. Совместить их можно только после изучения подробных материалов дознания, где были бы указаны раздельные задержания членов комитета.

Третье разночтение касается того, кто именно задержал каждого из девяти. Газета коллективно называет «чинов контрразведки», не перечисляя фамилий сотрудников, номера подразделения, протоколов, часов и адресов каждого задержания. Внутреннее научное описание сохраняет эту общность формулы, пока не найдены персональные документы.

Состав группы: первичный поимённый список

В газетном перечне девяти арестованных приведены следующие лица в порядке сообщения: В. В. Макаров, А. И. Бунаков, И. А. Севастьянов, Л. Шульгина, М. С. Киянченко, И. Ашевский, И. М. Вайнблат, М. З. Иоффе, С. С. Крючков. Для третьего лица указано прежнее звание поручика. Для Макарова указана должность председателя; остальных газета перечисляет преимущественно без должностей.

Список содержит девять самостоятельных позиций. Повторяющиеся девять фамилий в более поздних изданиях не образуют девять новых архивных доказательств. Каждая последующая запись сопоставлена по очередности, инициалам и заменам фамилий. Выявлены варианты: Шульгина / Шулькина, Ашевский / Дражинский, Вайнблат / Венглят / Вайсблат, Крючков / Ключников, а также различия в инициалах Бунакова.

Сведение вариантов к одной личности иногда поддерживается отдельными биографическими нарративами и редакционными пояснениями, но степень установления различна. Инициалы необходимо переносить в регистрационные формы буквально и сохранять строку исходного документа. Для некоторых имён реконструкция полной фамилии требует метрических, партийных или военных учётных документов.

Поимённая колляционная таблица

«Юг» в публикации 1961 года	Позднейшие варианты	Установленная связь
В. В. Макаров	Владимир Васильевич Макаров	Именное раскрытие в очерке П. Макарова
А. И. Бунаков	А. Н. Бунаков	Разные инициалы в мемориальном перечне
И. А. Севастьянов	Иван Александрович Севастьянов	Раскрытие инициалов требует отдельной документальной проверки
Л. Шульгина	Л. Х. Шулькина, Лия Шулькина	Переход именной формы в поздней литературе
М. С. Киянченко	Княнченко	Отличие в редакционном примечании
И. Ашевский	Юрий Дражинский, И. И. Ашевский	Сообщение Р. Левит об использовании фамилии Ашевский
И. М. Вайнблат	И. М. Венглят, И. М. Вайсблат	Разночтения цитат и поздних текстов
М. З. Иоффе	М. З. Иоффе	Форма совпадает в основных сравниваемых списках
С. С. Крючков	С. С. Ключников	Редакционная пара «Ключников (Крючков)»

Исходный ряд восстановлен по газетному документу № 270. Варианты проверялись по книге Надинского, биографическим очеркам 1940 года и краеведческой мемориальной надписи. Указанные формы сохраняют различие между графическим вариантом, редакторским чтением и подтверждённым тождеством личности.

Владимир Васильевич Макаров

«Юг» обозначает В. В. Макарова председателем комитета и руководителем военной секции. В таком виде его функции засвидетельствованы первоначальной газетной публикацией. Сведения о рождении в 1895 году, ранней работе в типографии и дальнейшей партийной деятельности изложены П. Макаровым в очерке «Герой большевистского подполья», помещённом в книге 1940 года на страницах 107–112.

Очерковое повествование включает характеристики, бытовые эпизоды и пересказ последних дней, поэтому его биографическая информация имеет статус сообщения позднего автора. В ходе независимой просопографической проверки следует сопоставить дату рождения с метрической записью, место работы — с регистрами предприятий, должность — с протоколами комитета. Однофамильность автора очерка и героя сама по себе не удостоверяет родство и непосредственное наблюдение событий.

Внутри досье Макаров надёжно идентифицируется как лицо, обозначенное в сохранившейся перепечатке газетного списка. Сведения о деталях смерти и собственной квартире приводятся по конкретному позднему повествованию и не присоединяются к газетному тексту без атрибуции.

Александр Иванович Бунаков

Газетный перечень содержит запись «А. И. Бунаков» на второй позиции. Полное раскрытие имени в этой работе основано на распространённых биографических формах и допускает дальнейшую поимённую сверку; оригинальный источник гарантирует прежде всего инициалы и фамилию. В поздней биографии Лии Шулькиной Бунаков назван среди подпольщиков, действовавших в Севастополе осенью 1919 года.

Это свидетельство дополняет групповую запись сведением о предшествующей деятельности, но не содержит отдельного протокола о его аресте. В мемориальных списках встречается форма «А. Н. Бунаков», отличающаяся от «А. И.» в газете. Исправлять одну форму другой без документов о личности нельзя: обе сохраняются в аппарате разночтений.

Для биографической идентификации Бунакова необходимы партийные анкеты, судебные либо следственные списки, регистрационные записи и возможные протоколы местных организаций. До их сверки в главном поимённом регистре применяется форма «А. И. Бунаков» как исходная для документа № 270.

Иван Александрович Севастьянов

Третьей записью в сообщении «Юга» стоит «быв. поручик И. А. Севастьянов». Газета приписывает ему руководство контрразведывательной секцией комитета. Сведения об этом служебном прошлом и назначении исходят из документа № 270 и пока не сверены с военным послужным списком.

В позднем очерке Р. Левит о Шулькиной Севастьянов упоминается в связи с устройством передачи заключённым, а не только как участник последней группы. Сцены изложены в биографическом жанре; время предполагаемых операций по ним необходимо устанавливать отдельно.

Особенность идентификации Севастьянова состоит в том, что несколько мемориальных перечислений участников казни его пропускают, сохраняя итоговую цифру восемь. Это отмечается в краеведческой публикации о памятных адресах. Пропуск в позднем перечне не отменяет его присутствия среди девяти арестованных, названных газетой, и одновременно требует документальной проверки последующей судьбы именно этого лица.

Лия Шулькина и форма «Шульгина»

Четвёртая запись газетного документа в томе 1961 года передана как «Л. Шульгина». В тексте Надинского 1938 года при ссылке на то же газетное сообщение фигурирует «Л. Шулькина». Сборник 1940 года содержит отдельный очерк Р. Левит «Лия Шулькина», где приведены сведения о её семье, деятельности и последних днях.

У Р. Левит названы дата рождения 25 октября 1900 года и семья из Евпатории. Биографическое повествование говорит о возвращении в Крым в 1919 году, работе с листовками и контактах с матросами. Эти сведения фиксируются как данные очерка и не заменяют запись метрической книги, документы о членстве и личную переписку.

Разночтение Шульгина / Шулькина является предметом колляции, а не поводом молчаливо исправлять газетную цитату. При последующей документальной идентификации необходима сверка ранних партийных списков, писем и фотографических подписей. Текст Р. Левит описывает отдельный арест Шулькиной и последующее содержание на судне; доказательная сила этого повествования должна быть оценена с учётом времени его создания.

М. С. Киянченко

Пятая запись «Юга» — «М. С. Киянченко». Именно этому участнику сообщение приписывает проживание в доме № 7 по Второй Цыганской улице. Связь фамилии с указанным адресом документально представлена в перепечатанном сообщении 1920 года.

Примечание № 53 в издании 1961 года содержит вариант «Княнченко», который может быть типографическим или транскрипционным и требует сверки с печатным оригиналом. Этот вариант не должен превращаться в отдельное лицо без доказательства. Газета не указывает для Киянченко конкретной руководящей функции в одной из секций, ограничиваясь упоминанием квартиры.

Биографическая реконструкция остаётся открытой: необходимо установить полное имя, профессиональную принадлежность, принадлежность адреса по домовладельческим спискам, даты проживания и наличие собственноручных документов. Отсутствие этих сведений в данном корпусе отмечено прямо.

И. Ашевский и Юрий Дражинский

Шестым в газете назван «И. Ашевский». Редакционное примечание № 53 вместо этой формы включает Дражинского. В очерке Р. Левит «Талантливый организатор» описывается Юрий Дражинский, использовавший паспорт на фамилию Ашевский при возвращении в Крым. Биографический рассказ тем самым предлагает конкретное объяснение сосуществования двух фамилий.

Однако отдельный паспортный документ, запись о выдаче удостоверения и личное дело при данной проверке не выявлены. Поэтому тождество «Ашевский = Дражинский» в доказательной таблице опирается на сообщение биографического очерка и редакционное пояснение, тогда как «И. Ашевский» воспроизводится как точная форма газетного списка.

Важна и календарная форма поздних памятных записей: «6 февраля 1920» по новому стилю соответствует «24 января 1920» по старому. Такие записи могут обозначать один день и не должны автоматически трактоваться как два разновременных события. Проверка места смерти и способа казни для Дражинского остаётся частью общего документального вопроса о девяти.

И. М. Вайнблат и варианты фамилии

Седьмым газета называет «И. М. Вайнблат». Вместе с М. З. Иоффе ему приписано заведование типографией комитета; это содержится в публикации газеты «Юг». Книга Надинского 1938 года при ссылке на то же сообщение приводит написание «И. М. Венглят», а поздние биографические тексты содержат иные варианты, включая «Вайсблат».

Достоверная развёртка фамилии требует установления исходного написания по газете, по партийной анкете и, при наличии, по материалам трудового учёта. Возможно, часть расхождений связана с ошибками типографского набора или цифрового распознавания, однако это необходимо доказывать конкретным носителем текста. Внутренний регистр сохраняет все формы с указанием источника и года, без механической унификации.

Известие о типографской деятельности — одно из двух распределений должностей, которые газета даёт именно совместно. Поэтому независимо от варианта фамилии связь Вайнблата с Иоффе в источнике зафиксирована, тогда как перечень выполненных ими выпусков листовок остаётся недоказанным.

М. З. Иоффе

Восьмая запись «Юга» — «М. З. Иоффе». Газета связывает его с подпольной типографией, названной при обыске, и сообщает о совместном заведовании её работой с И. М. Вайнблатом. Известие содержится в документе № 270.

Пока отсутствует отдельный полный перечень изготовленных печатных материалов, позволяющий определить непосредственное участие Иоффе в наборе прокламации «К офицерству» или иных изданиях. Из газеты следует распределение приписанных обязанностей, но не список конкретных операций. Попытка датировать каждую листовку только по сообщению о захвате типографии выходила бы за пределы представленного доказательства.

Для завершения биографического паспорта нужны формы полного имени, партийные и профессиональные сведения, записи о проживании, личные документы и независимые упоминания в периодической печати. Пока в проверяемой первичной строке установлены лишь инициалы и фамилия.

С. С. Крючков и форма «Ключников»

Девятая запись газетного списка — «С. С. Крючков». Позднейший редактор сборника 1961 года употребил двойную форму «Ключников (Крючков С. С.)», а в мемориальной литературе встречается «Ключников». Сравнение газетного сообщения и редакционного примечания выявляет разночтение внутри одного издания.

В этой ситуации правильным является двухуровневый учёт: исходная форма «С. С. Крючков» в регистре газеты и дополнительные формы в указателе персоналий. Необходимо установить, шла ли речь о настоящей фамилии, псевдониме, ошибке набора либо смешении нескольких лиц. Без документального подтверждения нельзя приписывать одну из форм всем источникам.

Ни газета, ни воззвание не содержат самостоятельной биографической справки об этом человеке. До обнаружения независимых документов проверенный итог ограничивается наличием его позиции в газетной девятке и вариантами последующего упоминания.

Газетная версия о военно-полевом суде

Последний абзац извещения «Юга» утверждает, что все девять были преданы военно-полевому суду, приговорены к смертной казни и приговор исполнен в ночь на 24 января. Формулировка содержится в документе № 270. Газета не приводит состава суда, даты заседания, полномочий судей, номера дела, места оглашения, ссылок на статьи законов и удостоверенных подписей.

Следовательно, исследованием подтверждено существование публичного сообщения о суде, но факт заседания и юридическое оформление приговора данным источником отдельно не удостоверены. Прямым доказательством судебной процедуры могли бы служить протокол заседания, подлинник приговора, книга регистрации дел, запись о приведении приговора в исполнение и распоряжение компетентного командования.

Название «военно-полевой суд» передаётся как словоупотребление газетной публикации. Учреждение такого суда и его процедура требуют специального нормативного исследования применительно к Севастополю конца января 1920 года; общие положения о чрезвычайном судопроизводстве нельзя автоматически считать доказательством процедуры по конкретному делу.

Партийное опровержение судебной версии

Воззвание от 13 февраля отвергает газетное сообщение о суде, утверждая, что никакого заседания не состоялось. В опубликованном воззвании областного комитета одновременно сказано об аресте девяти 21 января и о принудительном содержании на судне.

Перед исследователем находятся два несовместимых сообщения: редакция газеты описывает формализованную судебную казнь, областной комитет заявляет о внесудебном убийстве. У каждого документа известны авторская институция и дата публичного текста, но ни один не содержит приложенного судебного дела или списка непосредственных исполнителей. Сопоставление нельзя завершить выбором предпочтительной стороны без дополнительных документов.

Для проверки опровержения необходимы документы самого областного комитета о получении сообщения, переписка с Севастополем, первые листовки и заявления родственников, а также независимые морские и военно-медицинские записи. Политическое воззвание является историческим источником, но его фактические детали должны оставаться атрибутированными к составителю.

Судно «Корнилов» в сообщении обкома

В воззвании утверждалось, что задержанные содержались на борту «броненосца „Корнилов“». Формула приводится в документе № 272. В примечании № 53 составители тома 1961 года также воспроизвели корабельный сюжет. Эта редакционная сноска сама по себе не даёт независимого судового доказательства.

Отдельный вопрос — точная идентификация корабля. Для проверки требуется установить официальное имя судна в январе 1920 года, тип по действовавшим морским спискам, место стоянки, принадлежность к флоту, команду и ежедневные приказы. Термин «броненосец» в партийном воззвании должен цитироваться буквально: он может отличаться от специальной военно-морской классификации, которую надлежит подтверждать флотским списком. В позднем очерке Р. Левит судно названо «крейсером „Корнилов“»; это отдельное обозначение в повествовании 1940 года, а не проверенная флотская классификация (очерк «Лия Шулькина»).

Указание корабля открывает целевую архивную проверку по вахтенному журналу, журналу караула, списку привезённых арестованных, рапортам коменданта, журналам плавсредств и берегового надзора. Такие документы в выполненной цифровой проверке не предъявлены. До их обнаружения судовой эпизод имеет статус сообщения одной политической стороны.

Сообщения о пытках и способе гибели

Областной комитет сообщал о двух сутках пыток и выбрасывании людей за борт 23 января. Отдельная редакционная сноска 1961 года пишет о трёхдневных пытках, расстреле и последующем сбрасывании тел в море. В воззвании и примечании к нему различаются продолжительность и последовательность действий.

Биографический очерк о Лии Шулькиной содержит подробно разработанные сцены последних дней. Они важны для истории памяти и отражают содержание более поздней версии, но их диалоги и детали не имеют статуса стенограммы допроса. Для восстановления физических обстоятельств гибели необходимы свидетельства непосредственных участников, судовые документы, медицинские или следственные акты, записи об обнаружении тел.

Поскольку оба политических сообщения согласуются в утверждении смерти девяти, но расходятся относительно способа её наступления, монография фиксирует установленный факт публичного сообщения о гибели группы в январе 1920 года и предел документальной удостоверенности отдельных обстоятельств. Физические детали не реконструируются по литературному описанию.

Дата смерти: 22, 23 или 24 января

Временное сопоставление показывает как минимум три датировки. Газета «Юг» в томе 1961 года сообщает о приведении приговора в исполнение в ночь на 24 января. Воззвание обкома относит сбрасывание в море к 23 января. П. Н. Надинский, цитируя «Юг», пишет о ночи на 22 января. Первые две формулы содержатся в публикации документов 1920 года, третья — в перепечатке 1938 года.

Даты относятся к старому стилю при принятой для этих сообщений атрибуции. Их григорианские соответствия — 4, 5 и 6 февраля 1920 года. Расхождение на один или два дня не устраняется прибавлением тринадцати дней: календарный пересчёт действует одинаково на все три исходные формулы.

Различие слов «казнь», «расстрел», «умерщвление», «сброшены в море» отражает расхождение свидетельств о действии, а не только об обстоятельствах его проведения. Для дальнейшей колляции требуются газетный подлинник, точный экземпляр воззвания, выписка из журнала исполнения наказаний и возможные записи о пропавших лицах.

Две линии публикации и проблема независимых подтверждений

В современной историографии один и тот же текст газеты доступен через несколько редакционных публикаций. ЭБИД фиксирует газетный первоисточник и переиздание в трёхтомнике документов по гражданской войне; крымский сборник 1961 года также перепечатывает сообщение. Совпадение текста в двух сборниках свидетельствует о распространении публикации, но не о двух самостоятельных наблюдениях.

Та же зависимость относится к книге Надинского 1938 года: её автор прямо ссылается на номер «Юга». Разночтение при повторной цитате — самостоятельный факт редакционной истории, но не самостоятельный факт ареста в иную ночь. Этим различаются число публикаций и число независимых линий свидетельства.

У воззвания областного комитета имеется самостоятельная авторская институция и иная информация о процессе гибели. Однако редакторы позднейших книг могли пользоваться этим воззванием и родственными партийными материалами. Проверка независимости должна вестись по указаниям на конкретный документ, а не по количеству современных сайтов, повторяющих событие.

Книга П. Н. Надинского 1938 года

«Страницы из жизни Крымского комсомола» П. Н. Надинского опубликованы в 1938 году и описывают севастопольское подполье в разделе о втором подполье. На страницах около 100–102 автор приводит текст из газеты «Юг» № 148, но с изменениями в датах и написании нескольких фамилий. Это проверяется по цифровой копии книги Надинского.

В перепечатке названы арест 21 января и исполнение приговора в ночь на 22 января, в отличие от формул документа № 270 тома 1961 года. Приводятся варианты «Шулькина» и «Венглят». Внешней ссылки на отличающийся номер газеты автор не даёт. Следовательно, для воспроизведения точной цитаты предпочтительна непосредственная проверка номера «Юга», а до её выполнения обе редакционные формы сохраняются.

В окружающем повествовании Надинский также описывает судьбу Шулькиной и заключение людей на корабле. Эти абзацы нельзя механически включать в прямую газетную цитату. В тексте монографии соблюдается разделение между процитированным изданием 1920 года и собственной повествовательной конструкцией автора 1938 года.

Мемориальные очерки сборника 1940 года

Сборник «Памяти павших за Советский Крым. 1918–1920» содержит тексты, опубликованные через два десятилетия после севастопольских событий. Среди них очерк П. Макарова о Владимире Макарове и два материала Р. Левит — о Лии Шулькиной и Юрии Дражинском. Они доступны по цифровому воспроизведению сборника.

Очерк П. Макарова сообщает о биографии руководителя комитета, его работе и об обстоятельствах ликвидации группы. Биография Шулькиной у Р. Левит помещает её в круг севастопольских подпольщиков и представляет индивидуальную судьбу. «Талантливый организатор» Р. Левит связывает Дражинского с именем Ашевский. В совокупности это существенно расширяет круг проверяемых персональных вопросов.

Степень доказательности фактов внутри сборника неодинакова. Имена, даты и упомянутые места могут быть проверены по внешним документам; воспроизведённые разговоры, психологические оценки и реконструированные сцены требуют установления непосредственного рассказчика. Без такой проверки художественно-мемуарная форма остаётся только свидетельством содержания памяти 1940 года.

Роль редакционного примечания № 53

Составители тома II «Борьбы за Советскую власть в Крыму» сопроводили воззвание комментарием № 53. В нём приведена дата «3 февраля (21 января)» для ночи ареста, перечислены девять лиц уже в иных фамильных формах, указано отправление на «Корнилов», описаны трёхдневные пытки, расстрел и выбрасывание тел в море. Полный текст доступен в примечаниях к сборнику 1961 года.

Редакционное примечание объединяет элементы, отсутствующие в газетном известии и частично расходящиеся с самим текстом партийного воззвания. Оно создано составителями спустя сорок лет после события. При отсутствии построчной ссылки на подтверждающий архивный документ каждая новая подробность фиксируется как редакционная реконструкция, а не как скрытая часть первичного воззвания.

Такая же методика применяется к именам: редакция раскрывает варианты Дражинский и Ключников, чего газетный список в приведённой форме не содержит. Авторское примечание представляет важное указание направления исследования, но не основание для бесследной замены строки источника.

Февральская телеграмма полковника Родина

В сборнике 1961 года сразу после газетного сообщения помещена телеграмма командира Севастопольской крепости полковника Родина от 12 февраля 1920 года, документ № 271. Она адресована должностным лицам губернской и судебной власти, посвящена поджогу и повреждению Альминского железнодорожного моста. Публикация снабжена архивным шифром Государственного архива Крымской области: ф. 483, оп. 4, д. 1332, л. 1, телеграфный бланк. См. телеграмму в документальном томе.

Документ важен для изучения маршрута донесений о действиях подполья и взаимодействия военной, полицейской и судебной администрации. Однако он датирован после январских событий и не содержит персональных доказательств участия названных девяти человек в описанной февральской операции. Приписывать погибшим эту диверсию по соседству двух документов в сборнике нельзя.

В дальнейшем необходимы самостоятельные дела о январских повреждениях коммуникаций, если они упомянуты газетой и партийной литературой, и журналы регистрации донесений. Только наличие прямой связи с конкретным лицом позволит включить соответствующий эпизод в персональный регистр.

Правовые учреждения и искомое судебное производство

Газета упоминает военно-полевой суд без его реквизитов. Телеграмма Родина от 12 февраля показывает существование коммуникации между крепостным командованием, губернатором, прокурором Симферопольского окружного суда и другими представителями администрации, что видно из публикации документа № 271. Эта связь относится к февральскому расследованию и не устанавливает учреждения, рассматривавшего дела январской группы.

План дальнейшей судебной проверки включает поиск журнала военно-полевых приговоров, книги входящих бумаг военного прокурора, списков задержанных и направленных в суд лиц, приказов начальника Севастопольской крепости, военных комендантов и контрразведывательных органов. Отдельно должны проверяться приказы о временном образовании суда и компетенции его членов.

До обнаружения непосредственного судебного документа корректная формула результата звучит так: редакция «Юга» утверждала проведение суда; Крымский обком РКП(б) отрицал его; опубликованного оригинала приговора в просмотренном корпусе нет. Это состояние источников, а не утверждение об отсутствии исторического дела вообще.

Архивные реквизиты и маршруты проверки

Для воззвания областного комитета археографическое издание приводит: Государственный архив Крымской области, ф. 483, оп. 4, д. 1388, л. 261, печатный экземпляр. Для телеграммы полковника Родина: тот же архив, ф. 483, оп. 4, д. 1332, л. 1, телеграфный бланк. Оба шифра проверены как текст опубликованных подстрочных подписей в томе II, страницы 229–231. Их нынешние соответствия и сохранность дел подлежат запросу в архив.

Для газеты «Юг» в доступной карточке ЭБИД архивный шифр не приведён. Указаны номер, дата, место издания и линия переиздания. Поэтому при поиске газетного оригинала следует использовать периодическую печать по дате и номеру, а не создавать фиктивное архивное дело.

Каталог Президентской библиотеки содержит отдельную запись о газете «Юг России», однако это заглавие не тождественно автоматически газете «Юг» на 26 января. Такая карточка представляет справочный маршрут для истории периодики, а не подтверждение содержания требуемого номера. Архивные шифры, не осмотренные непосредственно, помечены как переданные по публикации.

Историческая топография и памятные места

Для события значимы три географических указания: Севастополь как место ареста и сообщения о гибели; клуб строительных рабочих как указанное газетой место захвата; Вторая Цыганская улица, дом № 7, как адрес конспиративной квартиры Киянченко. Четвёртая локализация — судно «Корнилов» — присутствует только в партийной и более поздней повествовательной линии. Эти точки имеют различный доказательный статус, что следует из сопоставления газетной и партийной публикаций.

При составлении карты следует использовать историческую планировку, а не современные геокодированные координаты без идентификации. Краеведческий очерк Чебанюк может служить указателем мест памяти, но не заменяет документы 1920 года. Подробности мемориальных табличек, перепланировки кварталов и перезахоронений относятся к отдельной истории памятования.

Название судна требует независимой проверки по спискам Черноморского флота и корабельным журналам. До этого момента его местоположение в ночь казни не нанесено на карту как установленная точка.

Мемориальная традиция и число погибших

Оба документа 1920 года сообщают о девяти лицах. В одном приведён полный поимённый список, в другом — число девять без отдельного списка. Позднее краеведческое описание явочных квартир упоминает восемь имён в определённом мемориальном контексте; такой перечень не совпадает с газетной девяткой и может отражать иной замысел памятной доски, редакционное сокращение либо ошибку.

В истории памяти следует различать список арестованных, список признанных погибшими, список похороненных, список увековеченных на конкретной табличке и число участников организации. Эти множества могут различаться даже при общем историческом эпизоде. Сам факт присутствия или отсутствия фамилии на позднем памятнике нельзя автоматически приравнивать к документальному доказательству гибели в определённый день.

Для проверки мемориальной линии нужны акты установки досок, протоколы комиссий по увековечению, документы о перезахоронении, фотографии надписей, акты реконструкции памятников и газетные отчёты о церемониях. Изученная литература позволяет поставить эти вопросы, но не предоставляет их полного документального решения.

Проблема идентификации девяти лиц

Совмещение источников образует как минимум четыре группы именных различий: Л. Шульгина / Лия Шулькина, И. Ашевский / Юрий Дражинский, И. М. Вайнблат / И. М. Венглят или Вайсблат, С. С. Крючков / Ключников. Дополнительное расхождение возникает в инициалах Бунакова. Эти сведения следуют из газетного документа и примечания 1961 года, перепечатки 1938 года и мемориальных биографий 1940 года.

Процедура идентификации требует сохранить начальную строку газеты как стабильную точку сопоставления. Вариантные формы заносятся в указатель с точным местом публикации и указанием характера связи: редакционный вариант, псевдоним по сообщению мемуариста, предположительная опечатка или ещё не проверенное тождество.

Совпадение нескольких инициалов либо участие в одной организации само по себе не доказывает тождество. Для утверждения личности требуются биографические документы, подписи, анкеты, списки членов комитета, учётные карточки, записи о семьях и учреждениях, а при необходимости проверка возрастных данных. Это особенно важно для фамилий с существенным буквенным расхождением.

Газетная публикация как сообщение противостоявшей стороны

«Юг» дал описание противодействия подпольной организации с указанием веществ, оборудования, предполагаемых целей секций и судебного итога. Его редакционная позиция отличалась от позиции авторов партийного воззвания, что прямо отражено в документе № 270 и редакционной характеристике газеты в примечании № 52.

Для источниковедческого анализа важно отделять доступные содержательные элементы: имена арестованных, дату сообщения, заявленные предметы обыска, служебные функции, название судебного учреждения и дату исполнения приговора. Каждая такая группа проверяется собственными сопоставительными материалами. Публикация одной стороны не уничтожает свидетельства другой, но требует проверки каждого существенного факта.

Применительно к советским и партийным изданиям действует тот же принцип. Воззвание 13 февраля содержит утверждения, которые расходятся с газетой, и политические призывы. Ни политическая принадлежность автора, ни поздняя традиция цитирования не заменяют документального доказательства судебного дела, медицинского свидетельства или судового журнала.

Характер и пределы исторических свидетельств

В доказательственном регистре используются три статуса. «Подтверждённый факт» относится к существованию документа, его доступной публикации, дате выпуска и буквально установленному содержанию. «Сообщение отдельного источника» относится к утверждениям автора документа о событиях вне текста: например, наличие судебного заседания или нахождение людей на судне. «Расхождение свидетельств» применяется там, где две публикации дают несовместимые даты, именные формы или последовательности действий.

Один и тот же сюжет может содержать все три уровня. Подтверждено, что в январском газетном сообщении названо девять арестованных; сообщение о заключении на «Корнилове» атрибутировано областному комитету; противоречие в датировке и наличии суда установлено при прямой колляции текстов. Источниковедческие категории фиксируют состояние проведённой проверки без подмены недоступных архивных листов выводами.

Указанные принципы применяются и к публикациям 1938, 1940 и 1961 годов. Поздний источник может надёжно подтверждать собственную редакционную версию, но сам по себе не повышает доказательность описанной им сцены 1920 года.

Проверка причин ареста и предполагаемого доноса

В мемориальной литературе арест подпольщиков нередко объясняется деятельностью провокаторов. Надинский в работе 1938 года использует эту формулу, рассматривая деятельность подполья на территории Крыма в целом. Однако самостоятельный документ, устанавливающий личность лица, выдавшего именно севастопольский комитет в январе 1920 года, в изученном наборе не обнаружен.

Газета «Юг» описывает результат действий контрразведки, но не раскрывает способ получения сведений. Воззвание областного комитета сосредоточено на обстоятельствах гибели, не содержит идентифицированного заявления доносчика и не публикует материалов агентурной работы. Смешивать общие рассказы о провокациях с конкретной документальной причиной захвата было бы недопустимо.

Для дальнейшей проверки нужны дела контрразведки об агентурных сообщениях, документы подпольного комитета о нарушении конспирации, первые отчёты выживших участников и материалы последующих расследований. До их получения причина обнаружения комитета остаётся открытым вопросом.

Сопоставление версий: арест, суд, казнь

Сопоставительный результат фиксируется по отдельным признакам. О времени задержания газета сообщает «ночь на 22 января», воззвание — 21 января, поздняя перепечатка Надинского — «ночь на 21 января». О процедуре смерти газета сообщает о военно-полевом суде, воззвание прямо отрицает суд. О способе гибели газета говорит об исполнении приговора без описания способа, воззвание — о сбрасывании в море, редакторская сноска 1961 года — о расстреле и последующем сбрасывании тел. Все линии видны в сборнике документов 1961 года и цитате Надинского 1938 года.

В части числа лиц согласие достигается на уровне «девять». В части фамилий газетная публикация представляет основной список, который поздние редакторы изменяли. В части места ареста газета указывает клуб строительных рабочих, в поздней мемуаристике встречаются дополнительные персональные эпизоды задержания.

Итоговая таблица сопоставления существует в виде настоящего последовательного регистра утверждений и машинно-читаемого EVIDENCE.json; в ней история содержания текста отделена от реконструкции действия. Так сохраняется возможность уточнить единственную дату или фамилию без переписывания всего исторического повествования.

Междокументальные связи: январь и февраль 1920 года

Январское известие о ликвидации подпольного комитета и февральское партийное воззвание относятся к одному установленному именному и количественному сюжету. При этом интервал между ними составляет около трёх недель по исходным датам документов. В феврале Крымский областной комитет призывал к вооружённому выступлению, ссылаясь на гибель девяти человек, что прямо следует из документа № 272.

В томе сборника рядом помещён ряд материалов о других действиях подпольных и военных организаций. Их соседство задаёт источниковедческий контекст, но не является доказательством организационной причинности. К примеру, телеграмма полковника Родина от 12 февраля сообщает о повреждении Альминского моста и имеет собственные должностные адреса и архивные реквизиты.

Документальная работа далее должна уточнить существование сменившего погибших состава севастопольского комитета, цепь передачи известия в областной центр и реакцию других подпольных организаций. В доступных текстах непосредственные протоколы такого перехода полномочий не воспроизведены.

Историографические воспроизведения

Позднейшие работы о гражданской войне в Крыму часто излагают арест и казнь девяти как завершённый единый сюжет. Например, историческое повествование В. Г. Зарубина содержит датировку по обоим календарям. краеведческое описание севастопольского подполья пересказывает ряд действий подпольщиков в годы власти ВСЮР.

При пользовании такими трудами проверяются ссылки на исходные публикации. Совпадение дат и последовательности с воззванием или редакционным комментарием 1961 года указывает вероятную зависимость, но не вводит новый первичный документ. Если конкретная работа не печатает или не называет иной архивный материал, её роль ограничивается историографией и формулированием возможных архивных маршрутов.

Для этой монографии поздняя литература использована прежде всего как источник разночтений имён и хроникальной передачи сюжета. Самостоятельно неподтверждённые описания мотивов командира, решения суда и последних слов арестованных не воспроизводятся как факты.

Результаты поиска и отрицательные результаты

Проведён поиск и прямое чтение доступных оцифрованных текстов двух документов 1920 года в издании 1961 года, библиографической карточки «Юга», текста Надинского и сборника воспоминаний 1940 года. Проверены редакционные примечания и смежная февральская телеграмма. Книжная карточка Национальной электронной библиотеки использована для издательского описания документального тома; каталог Президентской библиотеки — как отдельный маршрут проверки наименований периодики.

В доступном корпусе не обнаружены оригинал судебного приговора девяти, протокол военно-полевого заседания, опись изъятых вещей, судовой журнал «Корнилова», книга регистрации арестованных, акт исполнения приговора, заверенный перечень тел и независимый документ о доносе. Это результат ограниченного цифрового поиска, а не утверждение о физическом отсутствии дел в архивах.

Не проведена собственноручная колляция оригинального № 148 «Юга» с репринтами и визуальная проверка каждого архивного листа по хранящемуся подлиннику. Поэтому редакционный допуск настоящего досье распространяется на доказанное содержание и сопоставление проверенного опубликованного корпуса, оставляя фактические противоречия как открытые вопросы.

Итоги документального исследования

Существование двух разных современных событиям сообщений установлено по публикациям 1920 года в археографическом томе 1961 года. Газета «Юг», № 148 от 26 января, перечислила девять арестованных, приписала комитету отдельные секции и сообщила об исполненном смертном приговоре военно-полевого суда. Воззвание Крымского областного комитета РКП(б) от 13 февраля также сообщило о гибели девяти, отрицало проведение суда, называло судно «Корнилов» и описывало другой способ умерщвления. Содержание этих сообщений подтверждается опубликованными документами № 270 и 272.

Хронологические различия зафиксированы по исходным датам с отдельным переводом на новый стиль: арест 21 января или в ночь на 22 января; гибель 22, 23 или в ночь на 24 января в различных версиях. Вариантные именные формы сохранены в поимённом регистре, включая Шульгину/Шулькину, Ашевского/Дражинского, Вайнблата/Венглята и Крючкова/Ключникова. Цитата 1938 года и редакционное примечание 1961 года признаны последующими звеньями передачи сведений.

Для установления фактической процессуальной формы, места и способа гибели требуется обнаружение самостоятельных документов суда, контрразведки и корабельной службы. Вопрос о точном составе участвовавших в операции сотрудников, обстоятельствах обысков и судьбе отдельных тел остаётся открытым. Научный результат данного исследования состоит в документально прослеживаемой атрибуции версий, поимённом и календарном регистре, выявлении текстовых разночтений и определении адресных архивных маршрутов. Публичное размещение этой монографии не выполнялось.

Источники и литература

1. «Юг» (Севастополь). 1920. № 148. 26 января. «Арест городского комитета большевиков» / сообщение о расстреле членов Севастопольского городского комитета. Переиздание: Борьба за Советскую власть в Крыму. Т. II. Симферополь: Крымиздат, 1961. Док. № 270. С. 228–229. Электронная публикация текста; библиографическая запись ЭБИД.

2. Крымский областной комитет РКП(б). Воззвание к рабочим, солдатам и крестьянам о подготовке вооружённого восстания. 13 февраля 1920 г. Публикация: Борьба за Советскую власть в Крыму. Т. II. Симферополь: Крымиздат, 1961. Док. № 272. С. 230–231. Указанный составителями архивный источник: ГАКО, ф. 483, оп. 4, д. 1388, л. 261, печатный экземпляр. Публикация и архивная подпись.

3. Родин, полковник. Телеграмма командира Севастопольской крепости таврическому губернатору и прокурору Симферопольского окружного суда о повреждении железнодорожного пути и Альминского моста. 12 февраля 1920 г. Публикация: Борьба за Советскую власть в Крыму. Т. II. 1961. Док. № 271. С. 229–230. Указанный архивный источник: ГАКО, ф. 483, оп. 4, д. 1332, л. 1, телеграфный бланк. Текст телеграммы.

4. Борьба за Советскую власть в Крыму: сборник документов и материалов. Т. II: Борьба трудящихся Крыма против иностранной военной интервенции и контрреволюции в годы Гражданской войны (май 1918 — ноябрь 1920). Симферополь: Крымиздат, 1961. 364 с. Док. № 270–272, с. 228–231; редакционные примечания № 52–53. Оцифрованный том; библиографическая карточка.

5. Из истории Гражданской войны в СССР. 1918–1922: сборник документов и материалов: в 3 т. Т. 3: Февраль 1920 — октябрь 1922. Москва: Советская Россия, 1961. Публикация сообщения газеты «Юг» от 26 января 1920 г. Номер страницы по рассматриваемой карточке не установлен. Указатель публикации в ЭБИД.

6. Надинский П. Н. Страницы из жизни Крымского комсомола: историко-революционные очерки по материалам Истпартотдела Крымского ОК ВКП(б). Симферополь, 1938. С. 100–102. Цифровая копия книги.

7. Памяти павших за Советский Крым. 1918–1920: сборник статей и воспоминаний. Симферополь: Госиздат Крымской АССР, 1940. Оцифрованное издание.

8. Макаров П. Герой большевистского подполья // Памяти павших за Советский Крым. Симферополь, 1940. С. 107–112. Текст биографического очерка.

9. Левит Р. Лия Шулькина // Памяти павших за Советский Крым. Симферополь, 1940. С. 113–119. Биографический очерк.

10. Левит Р. Талантливый организатор // Памяти павших за Советский Крым. Симферополь, 1940. С. 119–126. Биография Юрия Дражинского.

11. Чебанюк З. Ф. Исторические места и памятники Севастополя. Раздел «Явочные квартиры подпольщиков». Дата печатного издания и страницы при данной проверке не определены. Краеведческая электронная публикация.

12. Зарубин В. Г. Проект «Украина». Крым в годы смуты (1917–1921). Фрагмент исторического повествования о событиях 1920 года. Библиографические выходные данные печатного издания по просмотренной странице не верифицированы. Электронный текст главы.

13. Севастопольское подполье в годы деникинщины: краеведческая публикация. Автор, год первоначального издания и страницы по доступной версии не установлены. Электронная версия материала.

14. Президентская библиотека имени Б. Н. Ельцина. Каталожное описание «Газета „Юг России“. 1920 г.». Архивная ссылка по записи: ГАРФ, ф. 5827, оп. 1, д. 372. Источник справочного маршрута по периодике, без подтверждения содержания номера «Юга» 26 января. Каталожная запись.