Аннотация. Документальная монография посвящена правовому положению, институциональным связям и отдельным установленным практикам Севастопольского и Керчь-Еникальского градоначальств во время управления Крымом Вооружёнными силами Юга России. Центральным первичным источником служит обязательное постановление таврического главноначальствующего от 23 июня 1919 года, регламентировавшее собрания и временную компетенцию комендантов крепостей до назначения градоначальников. Сопоставляются нормативные положения Особого совещания, документы керченского городского самоуправления о предприятиях и снабжении, фондовые описания, кадровые справки и материалы по истории севастопольского административного устройства. Установлены архивные реквизиты опубликованных актов, отдельные сведения о функциях учреждений, пределы доступной хронологии и противоречия персональных датировок. Фактические обращения и поздние сообщения строго отделены от нормативных актов. Основной исследовательский результат — реконструкция документально подтверждённых институциональных отношений двух градоначальств и систематизированный перечень остающихся адресных архивных вопросов.
Ключевые слова. Севастопольское градоначальство; Керчь-Еникальское градоначальство; Вооружённые силы Юга России; Таврическая губерния; Добровольский; Субботин; Ходаковский; Особое совещание; 1919; 1920; обязательное постановление; городское самоуправление; комендант крепости; полиция; городская дума; архивное делопроизводство.
Исследовательский предмет и источниковая граница
Предмет настоящего исследования — два особых городских управления Крыма в период подчинения полуострова Вооружённым силам Юга России: Севастопольское и Керчь-Еникальское градоначальства. Центральный временной интервал установлен с июня 1919 года по апрель 1920 года. Правовые основания, городская служебная структура, взаимодействие с военными комендантами и хозяйственные обращения изучаются по разнородным документам, которые в каждом случае разделены по происхождению и степени прямого подтверждения. Связанный период главнокомандования П. Н. Врангеля используется исключительно для установления последующих границ полномочий.
В работе различаются четыре доказательных уровня: собственный текст нормативного акта в опубликованной передаче, опубликованный документ делопроизводства, архивный путеводитель и позднейшее историческое изложение. Центральное основание — постановление 23 июня 1919 года, помещённое в томе II издания 1961 года под № 259. Фондовые обозначения приводятся в форме, указанной источником; принадлежность дела к фонду ещё не свидетельствует о непосредственном просмотре оригинала. Каждая ссылка отнесена к конкретному документу, а не ко всей предполагаемой практике управления.
Терминология и правосубъектность градоначальства
Градоначальство в административно-историческом употреблении обозначало территориально выделенную городскую единицу, возглавляемую градоначальником. Городская дума и городская управа составляли другую линию учреждений — общественное самоуправление. Военный комендант или комендант крепости имел собственный служебный источник власти. Это различение подтверждается раздельным упоминанием соответствующих субъектов в постановлении главноначальствующего и существованием Временного положения о городском управлении.
При обработке документов обозначение «городской голова» принимается только как наименование должности руководителя городской управы. Оно не переносится на градоначальника. Термин «главноначальствующий» относится к высшему территориальному военному начальнику и не тождественен начальнику градоначальства. Именно эти три вида должностных полномочий образуют документальную структуру, в которой следует изучать распоряжения по городам.
Дореволюционная административная преемственность
Исторические названия обоих градоначальств возникли задолго до гражданской войны. В исследовании архивных фондов Керчи отмечено, что должность керчь-еникальского градоначальника была учреждена в 1821 году; исследователи относят к её традиционной компетенции надзор за полицией, судоходством, торговлей, образованием, здравоохранением и городским самоуправлением. Такие сведения фиксируют историческую модель учреждения, а не автоматическое сохранение каждой дореволюционной нормы в 1919 году.
Издание севастопольских отчётов описывает прежнюю связь градоначальства с гражданским административным надзором и историю совмещения должностей. В нём указано, что прежнее совмещение севастопольского градоначальника с портовым и комендантским управлением было прекращено актом 5 июня 1900 года. Следовательно, для 1919 года одновременное исполнение военной и гражданской должностей требует собственного назначения, а не ссылки на имперское устройство XIX века.
Отдельность двух городских территорий от губернского аппарата
Ключевой акт 23 июня 1919 года распространяется на «Таврическую губернию, Севастопольское и Керчь-Еникальское градоначальства», перечисляя три административных охвата в одной нормативной формуле. Этот способ перечисления — прямая текстовая опора для фиксации отдельного статуса двух градоначальств в распорядительной системе ВСЮР. Из него следует наличие самостоятельных территориальных адресатов нормы, но подробная картография границ им не устанавливается.
Пункт первый постановления № 259 различает местную разрешительную власть: в двух градоначальствах — градоначальники либо временно коменданты крепостей, в остальных городах и уездах — начальники уездов либо коменданты городов. Таким образом, применённые названия должностей сами становятся юридическим свидетельством особого порядка. Вопрос о конкретных пригородных населённых пунктах, включённых в каждую территорию на разные даты, решается по описям и приложениям к актам о границах, не заменяемым названием градоначальства.
Нормативный фон Особого совещания
Особое совещание при А. И. Деникине обсуждало правила гражданского управления ещё до июньского занятия большей части Крыма. К журналу заседания № 36 от 15 февраля 1919 года относятся два самостоятельных нормативных текста: Временное положение о гражданском управлении и Временное положение об общественном управлении городов. В электронных архивных описаниях они соотнесены с одним делом ГА РФ: фонд Р-439, опись 1, дело 86, соответственно листы 257–273 об. и 275–292 об.
Оба текста были опубликованы в «Собрании узаконений и распоряжений правительства, издаваемом Особым совещанием» за 1919 год; для первого указывается статья 16, страницы 16–38, для второго — статья 16, страницы 38–57. Сопоставление двух положений требуется потому, что регулирование гражданских учреждений и порядок деятельности общественного городского самоуправления имеют разные предметы. Наличие общих центральных правил не отменяло местных обязательных постановлений военного главноначальствующего.
Порядок вступления нормативных актов в силу
Постановление № 259 носило обязательный характер и прямо содержало правило вступления в силу «со дня своего опубликования». Дата, помещённая над опубликованным документом, — 23 июня 1919 года. Для юридической реконструкции это разные хронологические величины: дата составления акта и дата его официального доведения до адресатов. Пятый пункт постановления не позволяет автоматически считать 23 июня датой первой известной местной газетной публикации.
Поэтому в хронологическом реестре дата 23 июня фиксируется как документальная дата постановления; начало действия обозначается формулой самого текста. Номер и дата отдельного печатного выпуска, в котором оно появилось в городах, остаются предметом адресной архивно-библиографической проверки. При последующих цитатах не подменяется «датировано» словом «опубликовано», если номер местного официального органа не предъявлен.
Гражданское разрешение общественных собраний
Главным проверенным местным правилом двух градоначальств стало предварительное разрешение собраний. Пункт первый постановления от 23 июня охватывал публичные собрания и закрытые заседания общественных организаций и обществ. Юридическое содержание документа шире формулы о публичных митингах: закрытая форма заседания сама по себе не исключалась из разрешительного порядка.
Организаторы должны были заблаговременно представить подробную программу собрания. Уполномоченная власть могла отказать в разрешении или потребовать сокращения программы. Эти два варианта прямо перечислены в третьем пункте. В источнике отсутствует установленный нами общий фиксированный срок рассмотрения заявлений: слово «заблаговременно» не преобразуется в конкретное число дней. Также неизвестно количество поступивших прошений в каждом городе за июнь–декабрь 1919 года: такого реестра в исследованном опубликованном корпусе не выявлено.
Ответственность за нарушение постановления
Четвёртый пункт обязательного постановления 1919 года предусматривает за устройство собраний с нарушением изложенных правил заключение в тюрьме или крепости сроком до шести месяцев либо денежный штраф до двадцати тысяч рублей. В документе перечислены альтернативные санкции, но не опубликованы сведения о конкретных приговорах, вынесенных по этому пункту в Севастополе либо Керчи.
При исследовании полицейских и судебных дел следует разделять объявленную санкцию, решение о возбуждении преследования и реально исполненное наказание. Ретроспективное утверждение о массовости штрафов или арестов потребовало бы дел о нарушении постановления, журналов судебных заседаний, списков заключённых или ведомостей взысканий. Пока установлен именно текст нормы и её адресная территория, а индивидуальная правоприменительная практика остаётся неустановленной.
Временная компетенция комендантов крепостей
Нормативная оговорка «до их назначения — комендантов крепостей» представляет самостоятельное свидетельство о переходной конструкции гражданского управления. Текст обязательного постановления № 259 указывает, кто должен выдавать разрешения ещё до появления персонально назначенного градоначальника. Он не называет конкретную дату каждого назначения и не утверждает, что оба назначения состоялись одновременно.
При сопоставлении с поздними перечнями градоначальников документ создаёт проверочный критерий: список, содержащий начало полномочий 23 июня, может воспроизводить дату постановления, а не индивидуального акта назначения. Для установления персонального начала необходим подписанный приказ, опубликованное объявление о вступлении в должность или прямое делопроизводственное обращение к градоначальнику с датой. Служебное совмещение должности с комендантом также должно подтверждаться персональным актом.
Составитель, подписи и архивная передача постановления
В печатной публикации документа № 259 полномочие издающего определено как «таврический главноначальствующий, командующий 3 Армейским корпусом»; подписан генерал-лейтенант Добровольский, управляющий делами — Брянский. Издание сообщает архивную легенду: ГАКО, фонд 455, опись 1, дело 9324, лист 17, печатный экземпляр. Эти данные относятся к конкретному документу, а не к общей серии распоряжений градоначальников.
Археографическая публикация № 259 содержит ошибки автоматического текстового распознавания некоторых слов и типографские особенности. В рукописи восстанавливается смысл текста по контексту публикации, а для дословной цитаты длинного фрагмента требуется проверка изображения страницы. Сведения о подписантах и шифре отнесены к редакционной передаче 1961 года; непосредственный осмотр листа дела 9324 в данном исследовании не заявляется.
Июньская смена власти в Севастополе
Хронологический контекст севастопольского градоначальства определяется завершением существования советских городских учреждений в июне 1919 года и переходом власти к ВСЮР. Историческая статья о Севастополе указывает на 23 июня как дату занятия города частями ВСЮР; в той же статье город отнесён к существовавшему затем Севастопольскому градоначальству. Для отдельных уличных событий, даты фактического открытия гражданских канцелярий и смены печатей эта обзорная публикация не заменяет приказов гарнизона.
Раздел сборника 1961 года о периоде с июня 1919 года открывается непосредственно перед постановлением № 259. Рядом помещены документы других учреждений, включая приказ о крепости 13 июня, изданный ещё при Крымской ССР. Его комендант — представитель предшествующей администрации. Соотнесение этого приказа с последующими распоряжениями демонстрирует необходимость различать одинаковые названия должностей у сменявших друг друга режимов.
Севастопольская крепость и гражданские учреждения
Севастополь одновременно являлся городским центром, крепостью и военно-морским портом. Эти три пространства пересекались географически, но административная функция устанавливалась раздельными актами. Командование обороной крепости не совпадало автоматически с управлением городскими финансовыми ведомостями, охраной заседаний думы и выдачей разрешений обществам.
Контрольный пример противоположной администрации даёт приказ коменданта от 13 июня 1919 года: в нём опубликовано распоряжение Крымской республики от 29 мая о выделении крепости в самостоятельный район и назначении комендантом Шеншина. Этот эпизод завершался перед сменой власти и потому не может использоваться для персонального списка градоначальников ВСЮР. Сходство слов «крепость» и «комендант» в документах двух властей требует отдельного обозначения документального времени каждой служебной функции.
Севастопольский градоначальник: персональные сведения
Поздние биографические справочники называют генерал-майора Владимира Фёдоровича Субботина градоначальником Севастополя. Однако приведённые даты не совпадают: перечень севастопольских градоначальников относит начало исполнения к 23 июня 1919 года, тогда как биографическая справка Субботина относит его одновременное пребывание комендантом крепости и градоначальником к сентябрю 1919 — февралю 1920 года.
Эти две записи образуют источниковое расхождение. Оно не устраняется совпадением ранней даты с датой постановления № 259, поскольку постановление допускает исполнение полномочий комендантами «до назначения». До предъявления кадрового приказа обоснован вывод о документированной нормативной модели 23 июня и о позднейшей атрибуции Субботину, но не о бесспорном начале его личной службы именно 23 июня. Февраль 1920 года в справочниках также подлежит проверке по приказу об освобождении от должности.
Городское самоуправление Севастополя
Городская дума и управа относились к общественной линии управления. Их функции исследуются в связи с городским положением Особого совещания, однако каждое фактическое решение городской управы должно подтверждаться протоколом или распоряжением. Вопросы бюджета, муниципального имущества, социального попечения и содержания городских учреждений не следует автоматически приписывать градоначальнику как единоличному распорядителю.
Наблюдается источниковая асимметрия: опубликованный акт главноначальствующего 23 июня показывает разрешительную власть по собраниям, а исследованные материалы не дают непрерывного ряда севастопольских протоколов городской думы за весь интервал июнь 1919 — март 1920 года. Поэтому не устанавливаются точные составы думских комиссий, количество заседаний или персональные назначения управы. Для таких вопросов требуется городской журнал заседаний и указание фонда, описи, дела и листов применительно к рассматриваемому месяцу.
Севастопольский порт и пределы муниципальной власти
Особый военно-морской статус Севастополя обязывает рассматривать решения о судах, береговых складах, вооружении и ремонте по компетенции морских и военных ведомств. Доклад Морского генерального штаба от 2 июля 1919 года, опубликованный под № 262 на страницах 220–221, составлен по линии советского Морского генерального штаба и отражает сведения его адресатов о судах Черноморского побережья. Он не является распоряжением севастопольского градоначальника ВСЮР.
Это различение существенно при использовании сведений о портовом имуществе: наличие портовых предметов в городе ещё не определяет ответственного гражданского управленца. По архивным делам следует выявить портовое начальство, хозяйственные органы, коменданта крепости и компетенцию градоначальника в смежных вопросах общественного порядка. Приведённый доклад полезен для датировки информации об имуществе, но составитель, адресат и политическая принадлежность документа фиксируются отдельно.
Органы полиции и государственная стража
Функция охраны общественного порядка входила в круг исторической компетенции градоначальства. В исследуемой системе ВСЮР конкретное распределение обязанностей между полицейскими учреждениями, государственной стражей, военной охраной и комендантами должно устанавливаться по именным приказам. Постановление от 23 июня предоставляет главноначальствующему территориальное регулирование собраний и обозначает разрешающий орган, однако не содержит полного штатного расписания охранных ведомств.
Важное различение: упоминание государственной стражи в опубликованных материалах о Крыме свидетельствует о существовании этой служебной категории, но не устанавливает автоматически цепочку подчинения каждого местного чина непосредственно градоначальнику. Для реконструкции потребуются распоряжения об учреждении участков, журналы задержаний, списки чинов, бюджетные ведомости и переписка с губернской бригадой государственной стражи. В отсутствие этих документов выведение количества полицейских постов из общей численности гарнизона было бы необоснованным.
Судебные и карательные компетенции
Предусмотренные постановлением № 259 санкции показывают нормативный предел возможного наказания за собрания, но остаётся самостоятельный вопрос о суде или ином органе, уполномоченном рассматривать конкретные дела. Названия «тюрьма», «крепость» и «штраф» в четвёртом пункте акта указывают форму последствий, а не исчерпывающее описание процедуры производства.
Поэтому исследовательский реестр отделяет три группы документов: материалы разрешительного дела, материалы о выявлении нарушения и решение органа, рассматривавшего дело. Конкретные приговоры, относимые к нарушению постановления от 23 июня, в изученном цифровом корпусе не идентифицированы. Для проверки их существования следует сопоставить судебные описи, протоколы коменданта, тюремные книги и отчётность о взыскании штрафов с фактическим временем действия обязательного постановления.
Керчь—Еникале: территориальная и портовая специфика
Керчь-Еникальское градоначальство включало исторический городской узел Керчь—Еникале и относилось к особым администрациям на востоке полуострова. Архивная статья Прохорова и Борщик фиксирует исторический круг служебных вопросов: полиция, судоходство, внешняя торговля, санитарные и карантинные учреждения, надзор за городским самоуправлением. Наличие портовых и таможенных функций должно учитываться при изучении делопроизводства, даже если конкретное распоряжение периода ВСЮР пока не найдено.
В официальном перечне архивных фондов отражены самостоятельные комплексы, относящиеся к Керчи: фонд 162 — канцелярия градоначальника; фонд 601 — управление торгового порта; фонд 583 — податной инспектор градоначальства. Различие создателей фондов требует раздельного поиска решений о гражданском порядке, торговых операциях и налоговом учёте. Одно наличие дел с крайним годом 1920 не удостоверяет непрерывность учреждения в каждый день этого года.
Переходные условия Керчи весной 1919 года
Керчь весной 1919 года находилась в иной военно-административной ситуации, чем Севастополь: на Керченском полуострове сохранялись силы противников советского наступления; в опубликованном корпусе за апрель–май имеются распоряжения военного командования и самостоятельные обращения городских органов. Сборник 1961 года содержит приказ об эвакуации керченских судов от 25 апреля (№ 209) и документы городской думы, связанные с хозяйственными вопросами.
Эти документы важны для определения времени существования городского самоуправления до июня. Однако заголовки «керчь-еникальский городской голова» и «городская дума» не служат непосредственным доказательством назначения градоначальника. На 23 июня 1919 года постановление № 259 специально предусматривало возможность временной компетенции коменданта крепости. Хронология военной устойчивости города и хронология гражданского назначения исследуются как два самостоятельных ряда.
Ходатайство Керчь-Еникальского городского головы 23 мая
Документ № 252 сборника 1961 года представляет прошение керчь-еникальского городского головы А. И. Деникину об отмене намеченной эвакуации городских промышленных предприятий. В тексте названы Керченский завод Таганрогского металлургического общества и консервное производство Момблата и Копслиовича. Автор мотивировал требование интересами местного хозяйства, занятостью рабочих и возможностью использовать оборудование для ремонта транспорта и обслуживания военных нужд.
Ходатайство об оставлении заводов опубликовано на страницах 207–208, с архивной легендой: ГАКО, ф. 455, оп. 1, д. 9724, л. 4, копия. Документ доказывает существование обращения городской управы к военному главнокомандованию и отражает заявленные ею аргументы. Его содержание не устанавливает, что эвакуация была осуществлена, отменена или остановлена по этому прошению: ответное решение и ведомость движения заводского оборудования в рассматриваемом корпусе не выявлены.
Городской голова и градоначальник в Керчи
Наименования подписантов прошения 23 мая заслуживают отдельной правовой оговорки. Под текстом приведены «городской голова», «секретарь» и «делопроизводитель»; фамилия городского головы в соответствующей публикации не названа. Поэтому ссылка на документ № 252 удостоверяет действие городской управы, а не действие названного керчь-еникальского градоначальника.
В более позднем постановлении № 259 право разрешать собрания распределено между градоначальником и временно комендантом, что показывает иную институциональную линию. Сопоставление двух текстов исключает отождествление лица, подписавшего хозяйственное ходатайство, с лицом, принимавшим административные решения о собраниях. Для составления полного кадрового списка Керчи нужны протоколы избрания городского головы и приказы о назначении градоначальника с независимыми подписями и датами.
Продовольственный доклад Керченской городской думы
Докладная записка Керчь-Еникальской городской думы второй половины мая 1919 года, опубликованная под № 255, относится к наиболее подробным хозяйственным свидетельствам городских органов. Депутаты сообщали о трудностях завоза зерна, нехватке запасов и невозможности обеспечить население достаточным количеством хлеба. По тексту докладной, с 20 мая по новому стилю местная продовольственная комиссия прекратила выдачу хлеба ввиду исчерпания запасов.
Керченская продовольственная докладная помещена на страницах 209–211 и атрибутирована ГАКО, ф. 455, оп. 1, д. 9591, л. 37, незаверенная копия. Состояние запасов и демографические величины в документе отражают расчёты заявителя. Они учитываются как сообщение органа самоуправления, а не как независимо проверенная статистика реального потребления каждого горожанина.
Численность населения и продовольственные расчёты
Составители керченской записки исходили из 60 тысяч жителей и описывали полуфунтовую суточную выдачу хлеба как чрезвычайную норму. При таком исходном предположении они определяли приблизительную суточную потребность города в 650 пудов муки. В развернутом расчёте на остаток мая, июнь и июль приводились 7 500, 22 500 и 23 250 пудов соответственно, всего 53 250 пудов; требовалась немедленная отправка не менее 20 000 пудов муки.
Расчёт городской думы за май–июль содержит именно хозяйственную заявку. Её числовые значения не превращаются в статистику фактического ввоза и выдачи. Отдельная проверка арифметической методики и полноты охвата населения необходима при сопоставлении с городскими списками. В том же документе авторы связывали полуфунтовый паёк с ухудшением питания и сообщали о тифе и цинге; эти болезни отражены как свидетельство думы, а не как проверенный медицинский отчёт о заболевших.
Гражданская администрация и военное интендантство
Городская продовольственная записка упоминает помощь со стороны интендантства Крымско-Азовской армии и прекращение дальнейшей выдачи из его запасов. Кроме того, городские органы, согласно докладной, обращались к Кубанскому краевому правительству, Особому совещанию и местным военным властям. Это свидетельство формирует конкретный перечень адресатов хозяйственных ходатайств в период до июньского распоряжения по градоначальствам.
Обращение по продовольственному снабжению фиксирует просьбу включить город в общую снабженческую сеть с местным органом продовольственного ведомства. Сообщение о направлении уполномоченных в Екатеринодар также исходит от городской думы. Для реконструкции фактического результата требуется корреспонденция принимающих учреждений, транспортные накладные и документы складского учёта. Сам факт просьбы не удостоверяет организацию нового ведомства и не позволяет записать исполнение в ведение градоначальника.
Керченский градоначальник: кадровая датировка
В позднем справочном перечне руководителей Керчи в качестве градоначальника 1919–1920 годов приведён генерал-майор Николай Николаевич Ходаковский, также именуемый Ходак-Ходаковским, с началом срока 30 июля 1919 года. Отдельные биографические своды сообщают дату 12 августа 1919 года. Эти даты разделяет 13 суток — величина различия старого и нового стиля в 1919 году, однако установленного нами текста приказа с прямой пометкой календарного стиля пока нет.
Поэтому две записи отмечаются как возможное календарное соответствие 30 июля (старого стиля) / 12 августа (нового), требующее проверки оригинала приказа. Наличие поздней биографической версии достаточно для постановки архивного вопроса, но не для безусловной фиксации даты назначения. Служба Ходаковского в качестве коменданта крепости до гражданского назначения также требует самостоятельной сверки с приказами гарнизона.
Керченские полицейские и военные материалы
Оперативное донесение капитана Левицкого от 25 мая 1919 года, опубликованное как № 253, относится к действиям гарнизона против вооружённых отрядов керченских каменоломен. В нём упоминаются интендантство, телеграф, управление милиции, контрразведка и сыскное отделение как объекты нападений, согласно сообщению военного составителя. Это позволяет удостоверить наличие перечисленных учреждений в его военно-оперативной картине, но не даёт штатного расписания органов градоначальства.
Донесение о керченских учреждениях принадлежит военной линии и отражает информацию, передававшуюся командованию. Оно должно читаться вместе с последующими кадровыми актами без прямого слияния полицейского и военного руководства. По каждому учреждению требуется доказать юридическую подчинённость и её изменение после 23 июня. Тождество слова «милиция» в военном донесении с постоянной правовой категорией полиции ВСЮР документом не установлено.
Собрания, общественные организации и городские думы
Разрешительный порядок от 23 июня охватывал собрания обществ и общественных организаций, что затрагивало и публичную жизнь городского населения. При этом предмет постановления — организация собрания и программа мероприятия. Оно само по себе не упраздняло городскую думу и не содержало общего порядка проведения муниципальных выборов. Городское самоуправление имело специальную нормативную основу в положении от 15 февраля 1919 года.
При реконструкции практики следует установить, в каком качестве действовало каждое коллективное учреждение: заседание избранной думы, собрание профессионального союза, деятельность частного общества или политический митинг. Дословный текст постановления требует согласия властей для закрытых заседаний обществ, но распространение нормы на конкретное заседание городской думы требует дополнительного свидетельства о правоприменении. Отсутствие разрешительных журналов не позволяет подсчитать запреты либо случаи сокращения программы собраний.
Компетенция губернского главноначальствующего
Текст № 259 издан таврическим главноначальствующим, командующим 3-м армейским корпусом генерал-лейтенантом Добровольским. Он устанавливает единую для губернии и двух градоначальств норму, одновременно делегируя выдачу разрешений местным гражданским начальникам либо временно комендантам. Иерархия нормативного установления и локального исполнения в данном случае прямо следует из документа.
Акт Добровольского и Брянского удостоверяет не только название должности главы региона, но и его связь с армейским командованием на дату 23 июня. Однако из этого единственного акта нельзя вывести всю структуру подчинённости градоначальников на протяжении зимы 1919/1920 года. Дальнейшие изменения военной и гражданской администрации фиксируются лишь по более поздним приказам, штатам и переписке. Одновременно нельзя относить каждый областной приказ непосредственно к делопроизводству канцелярии градоначальника.
Административная география и границы делопроизводства
Формула акта «Таврическая губерния, Севастопольское и Керчь-Еникальское градоначальства» подтверждает самостоятельность наименований. Она не перечисляет населённые пункты, волости, гарнизонные участки и морские пространства, которые входили в управление каждого городского центра. Для пространственной реконструкции требуется сопоставление официальных списков населённых пунктов, территориальных приложений и адресных делопроизводственных книг.
Каталог крымских архивных фондов фиксирует отдельные названия административных и хозяйственных фондов, но фондовый заголовок может относиться к длительной истории органа. Соответственно, география деятельности канцелярии, география специального градоначальства и зона военного действия коменданта не объединяются автоматически. Ни портовый рейд, ни вся Керченская крепость не включаются в градоначальство только на основании того, что находились возле города или фигурировали в военных сводках.
Архивный фонд керчь-еникальской канцелярии
Официальный список фондов крымского архива называет фонд 162 «Канцелярия Керчь-Еникальского градоначальника», 7931 единица хранения, крайние даты 1837–1920 годы. Эти же значения приводятся в статье об архивной документации 2024 года. Совпадение количественных и календарных данных указывает на единую фондовую карточку, поэтому два вторичных пересказа не считаются двумя независимыми линиями подтверждения всех событий 1919 года.
Фонд создаёт проверяемый маршрут исследования кадровой и служебной переписки. Для утверждений о конкретных действиях градоначальника требуется установить номер описи, дело и лист за указанный месяц; сведений только об общем фонде недостаточно. Материалы XIX века, описанные авторами статьи на примере таможен и карантинов, не переносятся в 1919 год. Число 7931 относится ко всему заявленному фондовому комплексу, а не к количеству дел администрации ВСЮР.
Портовый, налоговый и санитарный архивные маршруты
В одном официальном каталоге отдельно выделены фонд 601 «Управление Керченского торгового порта» — 11 дел за 1879–1920 годы — и фонд 583 «Податной инспектор Керчь-Еникальского градоначальства» — 85 дел за 1907–1920 годы. Эти учреждения создают самостоятельные направления для проверки торгового, таможенного и налогового администрирования. Сведения фондового каталога допускают поиск документов за конечный год, но не подтверждают, что каждое дело относится к властям ВСЮР.
Публикация Прохорова и Борщик описывает исторические карантинные документы и, в частности, приводит архивные реквизиты ГАРК, ф. 242, оп. 1, дела 180, 182 и 186, с листами соответственно 1–10, 1–8 и 1–25. Примеры карантинной переписки относятся к изучаемому авторами имперскому периоду. Использовать эти дела как доказательство карантинных распоряжений в Керчи в 1919–1920 годах было бы ошибкой датировки.
Дореволюционные дела об обязательных постановлениях
Президентская библиотека описывает две самостоятельные единицы из фонда Департамента полиции Министерства внутренних дел: дело по Керчь-Еникальскому градоначальству — ГА РФ, ф. 102, оп. 76, д. 65, четыре листа, и дело по Севастопольскому градоначальству — ГА РФ, ф. 102, оп. 76, д. 67, пятнадцать листов. Обе карточки относятся к делопроизводству 1917 года.
Они показывают существование регулирующей формы «обязательного постановления» ещё до возвращения на полуостров сил Деникина. Вместе с тем датировка каталога препятствует использованию этих двух дел как первичных доказательств распоряжений 1919–1920 годов. Для настоящего исследования они включены в сравнительную архивную карту и в историю формы акта; нормативный состав и санкции 1919 года реконструируются по собственному акту № 259, а не по карточкам 1917 года.
Городская хозяйственная и промышленная компетенция
Обращение керченского городского головы по заводам раскрывает предметное содержание отношений между муниципальным органом и командованием ВСЮР. В тексте речь идёт о промышленном оборудовании, ремонте паровозов и вагонов, возможности обслуживания судов, занятости работников и торговых последствиях предполагаемой эвакуации. Прошение от 23 мая 1919 года фиксирует хозяйственные доводы заявителя, которые прямо атрибутируются ему.
Наличие двух названных предприятий и адресата — Деникина — даёт возможность составить адресный поиск ответов отдела торговли и промышленности, военного интендантства и городской управы. В документе нет утверждённого перечня вывезенных станков, подтверждения исполнения просьбы или приказа о передаче предприятий градоначальнику. Поэтому исследование сохраняет действительный уровень доказательства: зафиксирован административно-хозяйственный конфликт, изложенный городским самоуправлением, а итоговое решение остаётся открытым.
Источниковые различия между Севастополем и Керчью
Документальный корпус для двух градоначальств неодинаков. По Севастополю имеется надёжный общий нормативный акт и поздние кадровые справки, но в исследованных цифровых изданиях не выявлен непрерывный ряд разрешительных книг за рассматриваемый период. По Керчи наряду с общим актом установлены конкретные муниципальные хозяйственные заявления за май 1919 года и официальный архивный фонд канцелярии, крайняя дата которого достигает 1920 года.
Эта асимметрия не является доказательством разницы в интенсивности управления городами. Она выражает состав доступных публикаций и описей. Сопоставление следует вести не по количеству упоминаний города в сводках, а по одинаковым категориям документов: назначения, обязательные постановления, журналы обращений, переписка с комендантом, городской бюджет, полиция, санитарное управление и судебные материалы. Уверенный вывод о том, что одни полномочия реализовывались в Керчи активнее, чем в Севастополе, потребовал бы сопоставимых рядов дел.
Февраль 1920 года и проблема окончания полномочий
В отношении Севастополя поздние справочники сходятся на феврале 1920 года как завершении периода, связанного с Владимиром Субботиным, хотя расходятся о его начале. Биографическое изложение связывает отставку с арестом в Симферополе во время выступления капитана Н. И. Орлова. Поскольку мотивировка изложена поздним источником, она фиксируется исключительно как его сообщение, а не как непосредственное объяснение, удостоверенное личным рапортом Субботина.
В исследованном корпусе нет самостоятельного приказа об отставке с номером, точной датой и указанием лица, временно исполнявшего обязанности градоначальника после неё. Поэтому юридический момент прекращения должностных полномочий и фактическая передача печати, канцелярии и архива остаются открытыми вопросами. Это разграничение не препятствует установлению существования нормативного порядка 1919 года, но препятствует составлению бесспорной ежедневной кадровой хронологии.
Март–апрель 1920 года: переход к новому командованию
Нижняя граница основного периода связана со сменой главнокомандования в марте–апреле 1920 года. Июньские распоряжения 1919 года остаются историческими свидетельствами режима ВСЮР; продолжение учреждения в новом организационном контексте требует отдельного нормативного доказательства, а не предположения о неизменности всех служебных полномочий.
Историческая справка о Севастополе указывает на апрель 1920 года как этап непосредственного управления города структурами нового главнокомандования. Справочный список градоначальников относит Владимира Ильича Сидорина к апрелю–маю 1920 года, уже в связанном периоде. Эти данные используются для определения переходной границы досье. Основная реконструкция завершена мартом–апрелем 1920 года без переноса поздних распоряжений Русской армии на практику 1919 года.
Календарные стили и правила датировки
Для каждого установленного события различаются календарная дата оригинала, дата публикации, пересчёт календарного стиля и дата вторичного исторического сообщения. В 1919 году разница между юлианским и григорианским календарями составляла тринадцать суток, но применяется только при наличии источникового основания. Поэтому 30 июля и 12 августа в кадровых справках о Ходаковском рассматриваются как возможная пара дат одного события, а не как заведомо два независимых назначения.
В керченской продовольственной записке редакционно воспроизведено указание «20 мая н. ст.», которое уже означает новый стиль; механическое прибавление дополнительных тринадцати дней исказило бы хронологию. В документе городской думы № 255 этот маркер сохраняется. Для постановления № 259 над публикационной датой стоит 23 июня 1919 года без самостоятельно установленной нами календарной конверсии; запись в исследовательской таблице воспроизводит дату издания с обозначением источника.
Персоналии и названия учреждений
В идентификационный регистр включены А. И. Деникин — главнокомандующий ВСЮР и адресат керченского прошения; генерал-лейтенант Добровольский — таврический главноначальствующий и командующий 3-м армейским корпусом; Брянский — управляющий делами главноначальствующего; Владимир Фёдорович Субботин и Николай Николаевич Ходаковский — лица, фигурирующие в поздних списках градоначальников; городской голова Керчь-Еникале — должностное лицо, имя которого в публикации № 252 не приведено.
Подписи первых двух составителей постановления 23 июня являются опубликованными данными конкретного нормативного источника. Сведения о Субботине и Ходаковском принадлежат справочному уровню и требуют именных приказов. Обозначение «Керчь-Еникале» в источниках имеет орфографические варианты, а форма «Керчь-Еникальское» закреплена в названии административной единицы; орфография источников сохраняется в полном библиографическом описании.
Сопоставление фактов и свидетельств
Основные результаты можно разделить по трём установленным статусам. Подтверждённый опубликованным актом факт: 23 июня 1919 года главноначальствующий издал постановление о разрешении собраний с прямым указанием двух градоначальств и временной компетенции комендантов. Сообщение отдельного документа: керченская дума заявляла о продовольственном кризисе и потребности в 20 тысячах пудов муки; городской голова ходатайствовал об отмене эвакуации заводов. Расхождение источников: дата начала службы Субботина и календарная датировка назначения Ходаковского.
Сборник опубликованных документов 1961 года позволяет установить не только тексты обращений, но и точные архивные легенды отдельных документов. При этом независимая проверка итогов решений потребовала бы ответной корреспонденции. В выводах монографии не смешиваются правовая возможность и совершённое действие, коллективный голос городской думы и полномочие градоначальника, военная разведывательная сводка и гражданское делопроизводство.
Таблица хронологических опор
Следующие записи представлены в виде документальных дат, а не единой неизменной шкалы календарного стиля:
| Дата в источнике | Документ или событие | Статус |
|---|---|---|
| 15 февраля 1919 | Приложения к журналу № 36 Особого совещания: два временных положения | Архивно-библиографически подтверждено |
| 25 апреля 1919 | Приказ об эвакуации судов Керченского порта, № 209 | Опубликованный документ |
| 23 мая 1919 | Ходатайство керченского городского головы, № 252 | Опубликованный документ |
| Вторая половина мая 1919 | Керченская продовольственная записка, № 255 | Опубликованный документ |
| 20 мая 1919, новый стиль | Прекращение выдачи хлеба по сообщению керченской думы | Сообщение заявителя |
| 13 июня 1919 | Приказ коменданта Севастопольской крепости, № 196 | Предшествующая советская администрация |
| 23 июня 1919 | Обязательное постановление Добровольского, № 259 | Подтверждённый нормативный акт |
| 30 июля / 12 августа 1919 | Две справочные даты для Ходаковского | Календарная гипотеза, приказ не осмотрен |
| Сентябрь 1919 — февраль 1920 | Период Субботина по биографической справке | Вторичная атрибуция |
| Март–апрель 1920 | Переход к новому главнокомандованию | Хронологическая граница исследования |
Точная последовательность публикаций местных приказов уточняется только при наличии выходных данных их официальных выпусков.
Архивные шифры с установленным происхождением
Для постановления № 259 указан ГАКО, ф. 455, оп. 1, д. 9324, л. 17, печатный экземпляр; для прошения № 252 — ГАКО, ф. 455, оп. 1, д. 9724, л. 4, копия; для продовольственной записки № 255 — ГАКО, ф. 455, оп. 1, д. 9591, л. 37, незаверенная копия. Эти реквизиты взяты из архивных легенд тома II. Их употребление сохраняет сведения о редакционно объявленном виде носителя.
Для двух центральных февральских положений указаны ГА РФ, ф. Р-439, оп. 1, д. 86, л. 257–273 об. и 275–292 об. соответственно, по электронному документальному каталогу и публикации о городском управлении. Для 1917 года отдельные дела ГА РФ ф. 102, оп. 76, д. 65 и 67 отмечены как сравнительные. Для Керчи фонд 162 установлен по каталогу, без неподтверждённой детализации 1919 года по описям.
Проверка сохранности и типов источников
Публикации имеют разную доказательственную силу. Печатный экземпляр постановления № 259 сопровождается точным листом и может быть перепроверен по фотокопии. Керченское прошение обозначено как копия, а продовольственная записка — как незаверенная копия; в обоих случаях следует проверять сведения о происхождении документа, подписи и возможность сопоставления с журналом исходящих бумаг. Деловые заявления используются для установления факта обращения и позиции заявителя независимо от дальнейшего решения власти.
Электронная публикация сборника доступна как распознанный текст с признаками OCR-искажений. Часть фотографических страниц непосредственно не изучена. Официальные фондовые списки и научная статья позволяют проверить название фонда и крайние даты, но не заменить первичное чтение каждого дела. Два каталога, повторяющие один фондовый паспорт, учитываются как единая источниковая линия, чтобы избежать искусственного умножения доказательств.
Отрицательные результаты адресного поиска
В пределах исследованных онлайн-публикаций не обнаружен непосредственно опубликованный именной приказ о назначении Субботина, с указанием безусловной даты вступления в должность. Не выявлена полная копия персонального приказа о назначении Ходаковского с календарной пометой. Нет подтверждённого реестра выданных разрешений на собрания по обоим градоначальствам за 1919 год и отдельной ведомости фактически взысканных по постановлению № 259 штрафов.
Также не установлены ответ Деникина или хозяйственного управления на керченское прошение 23 мая, отчёт об исполнении заявки на 20 тысяч пудов муки и поимённый состав центральной канцелярии двух градоначальств в один и тот же контрольный месяц. Эти отрицательные результаты относятся к доступному исследованному цифровому корпусу, а не ко всем архивам. Каждый пробел сформулирован как конкретный маршрут проверки и не заполнен предположительными цифрами, мотивировками или названиями отсутствующих документов.
Итоги документального исследования
Подтверждено, что 23 июня 1919 года в системе управления ВСЮР существовали два особо названных административных адресата: Севастопольское и Керчь-Еникальское градоначальства. Общий акт главноначальствующего требовал разрешения собраний у градоначальников, а до их назначения — у комендантов крепостей, предусматривал представление программы, возможность запрета либо сокращения программы, альтернативные санкции до шести месяцев заключения или до 20 тысяч рублей штрафа и вступление в силу после опубликования. Установлены издательские реквизиты акта и его архивная легенда.
В керченских документах мая 1919 года удостоверены самостоятельные действия городской думы и управы по продовольствию и промышленным предприятиям. Их обращения не приравнены к решениям градоначальника. По архивным каталогам установлен фонд канцелярии Керчь-Еникальского градоначальника с крайними датами до 1920 года, а также смежные портовый и податной фонды. Персональные датировки Субботина и Ходаковского зарегистрированы как вторичные сведения с обозначенными расхождениями. Дальнейшие предметные вопросы сведены к точным кадровым приказам, журналам разрешений, судебным делам и ответной хозяйственной переписке. Рукопись отражает пределы доступного документального корпуса; невыявленные акты и статистические данные в результаты не включены.
Источники и литература
Максименко М. М., Беликова Л. Д., Губенко Г. Н. (сост.). Борьба за Советскую власть в Крыму: документы и материалы. Т. II: Май 1918 г. — ноябрь 1920 г. Симферополь: Крымиздат, 1961. Док. № 196, с. 180; № 209, с. 189; № 252, с. 207–208; № 253, с. 208–209; № 255, с. 209–211; № 259, с. 218; № 262, с. 220–221. Электронная копия сборника.
Особое совещание при главнокомандующем ВСЮР. Временное положение о гражданском управлении в местностях под верховным управлением Главнокомандующего Вооружёнными силами на Юге России. Приложение 1 к журналу № 36, 15 февраля 1919 г. ГА РФ. Ф. Р-439. Оп. 1. Д. 86. Л. 257–273 об. Подлинник. Собрание узаконений Особого совещания. 1919. Отд. I. Ст. 16. С. 16–38. Каталог документа ЭБИД.
Особое совещание при главнокомандующем ВСЮР. Временное положение об общественном управлении городов в местностях под верховным управлением Главнокомандующего ВСЮР. Приложение 2 к журналу № 36, 15 февраля 1919 г. ГА РФ. Ф. Р-439. Оп. 1. Д. 86. Л. 275–292 об. Подлинник. Собрание узаконений Особого совещания. 1919. Отд. I. Ст. 16. С. 38–57. Каталог второго положения.
Государственный архив Республики Крым. Список дореволюционных фондов. Официальный перечень фондов, в том числе № 162, 583 и 601, с числами дел и крайними датами. Опубликованный список фондов.
Прохоров Д. А., Борщик Н. Д. Деятельность таможенных и карантинных учреждений Российской империи во второй половине XIX в. в документах Государственного архива Республики Крым // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. 2024. Вып. XXIX. С. 491–499. DOI: 10.29039/2413-189X.2024.29.491-499. Статья и библиографическая карточка.
Россия. Департамент полиции МВД. Об издании обязательных постановлений по Керчь-Еникальскому градоначальству. 1917. ГА РФ. Ф. 102. Оп. 76. Д. 65. 4 л. Архивное описание Президентской библиотеки, идентификатор 066d9188-81df-4c68-80e0-d668c4f478d3. Библиотечная карточка дела.
Россия. Департамент полиции МВД. Об издании обязательных постановлений по Севастопольскому градоначальству. 1917. ГА РФ. Ф. 102. Оп. 76. Д. 67. 15 л. Архивное описание Президентской библиотеки, идентификатор 187c3b6f-5bb6-43d5-9553-86d1e5391b70. Библиотечная карточка дела.
Ежегодные всеподданнейшие отчёты севастопольских градоначальников. Выпуск 1 / публикация документов и вводное историческое изложение. 2022. Контекст структуры градоначальства до революции. Электронное издание отчётов.
Православная энциклопедия. Севастополь: историко-энциклопедическая статья с хронологией смены власти 1919–1920 годов. Электронный справочник. Историческая статья о городе.
Севастопольское градоначальство: исторический перечень градоначальников. Энциклопедический сетевой справочник РУВИКИ. Проверяемое вторичное сообщение; именной приказ 1919 года отдельно не установлен. Перечень должностных лиц.
Субботин Владимир Фёдорович: биографическая справка. Электронный справочник; вторичное сообщение о сентябре 1919 — феврале 1920 года. Биография градоначальника.
Керчь-Еникальское градоначальство: перечень руководителей. Электронный справочник РУВИКИ; вторичное сообщение о Ходаковском и 30 июля 1919 года. Справочный список градоначальников.
Кондранов И. П., Широков В. А. Хроника революционных событий в Крыму: 1917–1920 гг. Симферополь, 1969. Контрольный вторичный хронологический указатель, не заменяющий опубликованные приказы. Цифровое издание хроники.
Источниковая оговорка. Конкретные листы и типы экземпляров документов 1919 года приведены по археографическому изданию 1961 года, центральные архивные листы — по электронным описаниям, перечни фондов — по опубликованным каталогам. Прямое чтение оригиналов архивных дел, сплошной просмотр газетных полос и независимая проверка HTTP-ответа каждого адреса не заявляются; исследование использует проверенные опубликованные тексты и их реквизиты. Внешняя рецензия не проводилась. Дата первой публичной публикации и глобальный выпускной идентификатор не присвоены.