Французские военные части в Севастополе в 1918–1919 годах

1. Предмет исследования и предметные границы

В настоящем досье под французскими военными частями понимаются находившиеся под французским военным командованием войсковые подразделения на суше, корабельные команды французского военно-морского флота, высаженные отряды, офицеры связи и обслуживающие структуры, деятельность которых подтверждается документами о Севастополе. Эти группы учитываются раздельно: число кораблей не переводится в число пехотных батальонов, а экипаж линейного корабля не приравнивается к городскому гарнизону.

Основная хронология начинается с появления союзных кораблей и органов командования после ухода германских властей в конце 1918 года и завершается фактической эвакуацией французского присутствия в апреле 1919 года. Военные события у Перекопа, в Симферополе, Одессе и Констанце входят в исследование постольку, поскольку датированные свидетельства связывают их с подразделениями в Севастополе. Имена, должности и решения авторов источников приводятся с указанием сторон, а принадлежность лица к французским войскам устанавливается по служебной функции.

2. Источниковая методика и характер корпуса

Основной русскоязычный корпус — документальный сборник «Борьба за Советскую власть в Крыму», том II (Симферополь, 1961). Он объединяет подлинные донесения, копии, газетные сообщения и тексты, перепечатанные из более ранних изданий. Источниковый статус различается в зависимости от редакционной пометы под документом: «подлинник», «копия», «телеграфная лента» и ссылка на газету подтверждают разные уровни близости к событию. Печатный сборник служит самостоятельным текстуальным свидетелем; указанный в нём архивный шифр не означает непосредственный осмотр листа исследователем.

Два специально значимых независимых исследования — работа Дж. Кима Мюнхолланда по французской интервенции и исследование Филиппа Массона о волнениях во флоте — опираются на французские военные отчёты, дополняя сведения городской и советской документации. Проверяемые французские архивные маршруты установлены по каталогу фонда Казнава и описанию оперативной переписки. В данной работе описание дела считается свидетельством его существования и состава, тогда как содержание его ещё не просмотренных единиц остаётся открытым вопросом.

3. Датировка и календарный стиль

Для документов советских властей и периодической печати Севастополя весны 1919 года приведены даты, указанные в опубликованных документах. После российского календарного перехода 1918 года эти даты обычно соответствуют новому стилю; механическое прибавление тринадцати суток к ним создаёт хронологические ошибки. Французские документы используют григорианское датирование. Если отдельный мемуарист, газетная редакция или архивный документ укажет старый стиль, он должен быть обозначен непосредственно при цитате.

Дата происшествия, дата исходящей телеграммы, дата её поступления адресату и дата газетной публикации фиксируются отдельно. Так, сообщение о результатах переговоров от 19 апреля воспроизведено газетой «Известия ВЦИК» лишь 23 апреля: обе даты устанавливаются по документу № 121 сборника 1961 года. Внутри одного события встречаются предварительная договорённость, временная военная конвенция и более позднее фактическое выполнение условий; хронология этих стадий не подменяется одной «датой сдачи» города.

4. Союзная эскадра и конец германского присутствия

Появление союзных кораблей в Севастополе относится к последним неделям 1918 года. А. С. Пученков, пересказывая современную печать и материалы крымского правительства, датирует прибытие эскадры 26 ноября 1918 года и сообщает о двадцати двух судах различных союзных государств. В этой атрибуции речь идёт о международном соединении, включая британские, французские, итальянские и греческие суда, а не о двадцати двух французских кораблях. Его изложение событий ноября важно также для анализа встреч союзного командования с представителями правительства Соломона Крыма.

Мюнхолланд относит развёртывание прибывших французских частей на юге бывшей Российской империи к последующим декабрьским неделям и описывает введение сил в Севастополь к концу декабря. Сопоставление французской операции показывает необходимость различать первое появление союзного корабля, занятие стоянки эскадрой, высадку отрядов и установление постоянного гарнизонного распорядка. До обнаружения журнала прихода и выхода конкретного корабля дата 26 ноября рассматривается как сообщение опубликованного источника, а не как дата высадки всех французских войск.

5. Организационная структура экспедиции

Операция на юге бывшей Российской империи была связана с союзным военным командованием на Востоке после завершения Первой мировой войны. Мюнхолланд называет Анри Бертло одним из руководителей французских миссий и рассматривает подчинённость высших командных органов Парижу и главнокомандующему союзными силами на Востоке Франше д’Эспере. Структура командования включала как сухопутные соединения, так и самостоятельное военно-морское звено.

Для севастопольского досье существенно не переносить приказы, относящиеся к экспедиции в Одессе, на местный гарнизон без адреса, даты и исполнительского подтверждения. Даже при общей принадлежности к одной французской операции военно-морской приказ о выходе корабля и распоряжение сухопутного коменданта об охране станции имели разных исполнителей. Действующий в Севастополе полковник Труссон и командующий морскими силами адмирал Амет решали различные задачи, а вопросы перемирия требовали контактов между ними.

6. Сухопутные французские подразделения

По французским документам, пересказанным Мюнхолландом, в Севастополе весной 1919 года имелись три французских метропольных батальона, названных в офицерских донесениях недостаточно сильными. Сведения об этих батальонах устанавливают их количество на уровне исследовательского сообщения, но не дают в доступном изложении полного штатного списка, полковых номеров, именного состава и ежедневной укомплектованности.

Следовательно, запись «три батальона» характеризует агрегированную часть пехотной группировки на определённом этапе, а не готовую итоговую численность французского гарнизона с учётом флота. Каждый эпизод службы батальона — караул, патруль, обеспечение эвакуации или оборона участка — требует собственных приказов. Отдельные французские офицеры в городской комиссии или в делегации не включаются автоматически в численность этих трёх батальонов, поскольку могли состоять в штабе или межсоюзническом командовании.

7. Колониальные части во французской группировке

Согласно анализу французских донесений, более половины французского сухопутного состава, находившегося в Севастополе к апрелю, относилось к колониальным войскам; названы подразделения с алжирскими и сенегальскими военнослужащими. Исследователь также передаёт сообщения офицеров о недостатке французских унтер-офицеров и случаях отказа отдельных алжирских групп от отправки из Констанцы.

Такие сведения не позволяют без полковой ведомости определить номера частей, процентное распределение внутри каждого батальона, число лиц на конкретном посту или национальную принадлежность каждого солдата. Категории «алжирские», «сенегальские» и «французские метропольные» в языке командования 1919 года отражают структуру колониальной армии, а не индивидуальные анкеты военнослужащих. Свидетельства о настроениях даны офицерами и подлежат атрибуции. Отказы прибыть в Севастополь нельзя приписывать тем, кто уже находился в городском гарнизоне.

8. Различение французских, греческих и британских войск

В документах встречается обобщение «союзные войска» или «интервенты», однако оно охватывает несколько национальных командований. Мюнхолланд приводит оценку общего союзного состава в Крыму около 2 500 человек в начале апреля и около 5 000 к 14 апреля, из которых приблизительно 2 000 были греческими военнослужащими. Это оценка совокупных сил, а не численность собственно французских частей в одном городе.

Греческий компонент отдельно засвидетельствован портовым рапортом о действиях греческих моряков 10 апреля, опубликованным в документальном сборнике. Британские действия в порту отражены в рапортах конца апреля. Указание на группу солдат или моряков союзного караула должно сохранять конкретную национальную атрибуцию, если она дана оригинальным автором; общий термин применяется только там, где источник не делит силы по государствам.

9. Командные лица и распределение полномочий

Французский вице-адмирал Жан-Франсуа Шарль Амет (Jean-François Charles Amet) командовал военно-морскими силами в черноморском районе, а полковник Труссон (Trousson) фигурирует как сухопутный начальник в Севастополе. Современники в газетном сообщении 25 марта называли «Жан-Барт» кораблём, на котором держал флаг Амет. А. С. Пученков приводит контакты крымских министров с британским адмиралом Кальторпом; его компетенция как британского начальника не тождественна полномочиям французского сухопутного командующего.

В конце апреля появляется имя адмирала Кобе — французское Caubet, указанного в телеграмме 26 апреля о порядке вывода войск. Сходство должностных наименований не даёт оснований отождествлять Кобе с Аметом или приписывать одному из них все распоряжения на рейде. В каждом документе сохраняются должность, адресат и место нахождения именно на дату отправления.

10. Французские корабли на рейде

Состав французского военно-морского присутствия в источниках раскрывается значительно подробнее, чем названия сухопутных подразделений. Филипп Массон описывает линейные корабли «France» («Франс»), «Jean Bart» («Жан-Барт»), «Justice» («Жюстис»), «Vergniaud» («Верньо») и «Mirabeau» («Мирабо»), а также посыльные суда «Algol», «Du Chayla» и «Scarpe». Эти имена отражают упоминания в связи с черноморской эскадрой и событиями 1919 года; присутствие каждого корабля в одну и ту же дату устанавливается только по собственному журналу. Военно-морское исследование Массона приводит для отдельных кораблей различную продолжительность службы.

Следует различать линейный корабль «Jean Bart» и упомянутый русской газетой 25 марта «Мишлэ»: отечественная передача последнего имени требует сопоставления с исходным французским названием и классом корабля. Газетная формула «дредноут» может быть неточной классификацией. Информация о военном корабле остаётся свидетельством присутствия на рейде, а не доказательством высадки всего экипажа.

11. Броненосец «Мирабо» и работа портовых мастерских

Авария и последующее снятие с мели «Mirabeau» стали важным эпизодом истории севастопольского порта весной 1919 года. Массон рассматривает работы по подъёму корабля и связь технической операции с продолжением службы французского соединения. Описание ремонта «Мирабо» позволяет отнести этот эпизод к материальному обеспечению эскадры, но технические этапы ремонта требуют специализированного корабельного отчёта.

Обстоятельство непосредственного участия местных работников подтверждается также опубликованным в сборнике документов сообщением о мартовской забастовке: в выдержке из «Крымского вестника» от 22 марта говорится, что решение о прекращении работ не распространялось на работы на французском корабле «Мирабо». Различие между общегородской стачкой и продолжавшимся техническим ремонтом показывает особое место союзного судна в производственной жизни порта. Без нарядов портовой мастерской невозможно назвать точное количество рабочих, часов работы и стоимость материалов.

12. Связь гарнизона с Крымским краевым правительством

Соломон Самойлович Крым возглавлял Второе Крымское краевое правительство, действовавшее во время пребывания союзных сил. Публикация А. С. Пученкова фиксирует обращения краевых министров к союзным командующим по вопросам сохранения порядка, вывода германских войск и защиты военного имущества в Севастополе и других портах. В этих материалах нужно различать просьбу местной власти, согласие союзника и исполнение отдельного распоряжения.

Французские войска находились в городе одновременно с учреждениями местного управления, городской милицией и структурами Добровольческой армии. Одна и та же территория могла входить в компетенцию гражданского самоуправления по хозяйственным вопросам и французского командования по условиям военной безопасности. Из существования союзного караула нельзя выводить прекращение всех гражданских учреждений, а из постановления городской думы — неограниченную власть думы над военными судами.

13. Донесение штаба Севастопольской крепости 17 февраля

Документ № 60 сборника 1961 года воспроизводит сообщение начальника штаба крепости начальнику штаба Крымско-Азовской Добровольческой армии от 17 февраля 1919 года. Автор сообщал о распространении агитации среди населения и французских военнослужащих, передаче прокламаций на французском языке и обнаружении их в одной из гостиниц. Издатели дают архивный реквизит: ЦГАОР, ф. 1486, оп. 1, д. 50, л. 78, подлинник. В настоящем исследовании текст проверен по опубликованной передаче, сам архивный лист непосредственно не осматривался.

Это документальное свидетельство командования крепости о наблюдаемой им политической ситуации. Вопрос о действительном количестве получателей листовок, причастности отдельных французских частей и числе участников политических собраний остаётся открытым: донесение такого учёта не содержит. Термины и квалификации автора сообщают прежде всего взгляд учреждения, от которого исходило письмо.

14. Мартовская забастовка и служба гарнизона

В марте 1919 года деятельность севастопольских предприятий и железной дороги сопровождалась стачками. Документы № 72–79 фиксируют железнодорожную забастовку 14 марта, резолюцию профсоюзной конференции 15 марта и опубликованный 22 марта обзор хода всеобщей забастовки. 15 марта в редакционном сообщении указано прекращение работ и закрытие магазинов; 20 марта профсоюзные органы постановили прекратить стачку.

Донесение начальника военных сообщений края о необходимости наряда до 150 человек с пулемётами для охраны станции — просьба или расчёт русского военного учреждения. Из него нельзя установить, что именно французские солдаты получили такой приказ. Французское присутствие в городе пересекалось с этими событиями, но подтверждение конкретного участия французского подразделения в охране каждого объекта требует отдельной караульной ведомости или рапорта. Сведения о ремонте «Мирабо» одновременно указывают на продолжение отдельных портовых работ.

15. Сообщение «Крымского вестника» 25 марта

Публикация газеты «Крымский вестник», № 59 (9537), от 25 марта 1919 года, воспроизведённая как документ № 83 в крымском документальном сборнике, сообщает о входе на севастопольский рейд французских кораблей «Жан-Барт» и «Мишлэ» в сопровождении миноносцев. Газета связывала первый корабль с адмиралом Аметом, а второй — с приездом главнокомандующего союзными войсками на Востоке генерала Франше д’Эспере, отмечая прибытие соединения из Одессы.

Формула «в воскресенье утром» принадлежит газетной заметке; дата номера — 25 марта — не обязательно совпадает с календарным днём входа судов в рейд. Точная дата входа устанавливается по судовому журналу, а до его осмотра в хронологической таблице документ датируется днём публикации. Газетное сообщение существенно для локализации штаба и появления усиления, однако не содержит списка высаженных солдат, командиров батальонов или точного числа пассажиров.

16. Охрана железной дороги и окружающих позиций

В материалах марта и апреля железнодорожные станции, тоннели, пути к порту и складские районы выступают самостоятельными объектами военной охраны. Документ № 93 сборника 1961 года — сообщение комиссара полицейского участка от 5 апреля о взрывах близ первого от Севастополя железнодорожного тоннеля 4 апреля. В нём говорится о совместных поисковых действиях полицейских чинов и французского патруля. Здесь французское участие засвидетельствовано в собственном тексте сообщения; число патрульных и название части не установлены.

Другие документы содержат предложения о формировании подрывных команд, о разрушении коммуникаций при отходе и о поддержании железнодорожного сообщения. Утверждать по одному намерению действительное разрушение дороги нельзя. Следует различать распоряжения русского крепостного штаба, решение адмирала Амета, действия французского патруля и сообщения гражданских свидетелей. Карта железнодорожного узла необходима для сопоставления разных объектов, но без точного топонима каждого пункта нельзя произвольно приписывать им одну позицию.

17. Апрельское наступление и положение Севастополя

По реконструкции Мюнхолланда, наступавшие советские войска прошли Перекоп в начале апреля 1919 года, а 8 апреля исполнительные органы крымского правительства покинули Симферополь. Эти даты отражают использованную исследователем французскую документацию и требуют сопоставления с конкретными русскими оперативными сводками по секторам. Они определяют внешний военный контекст севастопольского гарнизона, но не являются датами вступления советских частей в сам Севастополь.

В дальнейшем французское сухопутное командование организовало местную оборону. Мюнхолланд передаёт сведения о комитете обороны под руководством Труссона и о подчинении ему генерала Субботина, представлявшего русскую военную власть. Конкретный распорядительный акт о создании комитета и список его членов в данном корпусе не предъявлены, поэтому описание фиксируется с атрибуцией историческому исследованию. До конца месяца политическое управление городом и военно-оперативное управление гарнизоном изменялись не одновременно.

18. Численность: что установлено и что остаётся неизвестным

Единственные количественные оценки, позволяющие непосредственно сравнивать этапы, содержатся в французской исследовательской реконструкции: около 2 500 союзных военнослужащих в Крыму в начале апреля и около 5 000 к 14 апреля после перевода сил, ранее предназначавшихся Одессе. Около 2 000 из последнего числа отнесены к греческим войскам. Это численность группировки в пределах Крыма на две разные даты. Ни одна из цифр не представляет готовую ведомость «французского гарнизона Севастополя».

У Пученкова приводятся существенно более высокие цифры присутствия союзных сил в черноморском регионе и Севастополе со ссылками на мемуарные и газетные материалы. Разницу невозможно устранить одной арифметической поправкой: требуется установить, включались ли военно-морские экипажи, портовые структуры, греческий контингент, проходившие транзитом части и иной момент времени. Из-за разных территории, дат и учётных категорий эти оценки приводятся только с точным указанием автора. Полная таблица с полковыми номерами, суточной численностью и количеством вооружения остаётся открытой архивной задачей.

19. Разграничение сухопутной и морской компетенции

Сухопутный военный начальник мог согласовать режим передовых позиций и охрану городских пунктов, тогда как судьба кораблей, их угольного обеспечения и вооружения зависела от морского командования. В донесении о переговорах 17 апреля советские уполномоченные обращались к союзному командованию о передаче города без боя, а опубликованное 19 апреля сообщение о последующих переговорах отдельно называет адмирала Амета и полковника Труссона.

Это доказывает существование нескольких переговорных уровней. Предложение полковника передать город или согласие на устройство милиции не удостоверяет приказ адмирала об уходе корабля; публикация об адмирале не заменяет протокол передачи городской администрации. В итоговой хронологии события сортируются по компетенции лица и по предмету распоряжения: передача гражданской власти, нейтрализация морской базы, вывод войск и вывоз имущества.

20. Первоначальные переговорные контакты 15–16 апреля

Документ № 127 крымского сборника, датированный 20 апреля, ретроспективно сообщает, что 15 апреля делегация советского командования прибыла в Севастополь и представила Труссону предложение сдать город без боя. Это свидетельство о событии 15 апреля, записанное позже. Французская архивная опись морских бумаг называет встречу 16 апреля с советскими делегатами, посвящённую эвакуации Севастополя. Наличие двух дат не даёт достаточного основания считать эпизоды одним заседанием.

Французский архивный указатель также описывает записку об эвакуации от 15 апреля, что указывает на параллельное обсуждение военного отхода в собственных командных каналах. Текст записки непосредственно в настоящей работе не прочитан, и её конкретные выводы устанавливаются только по вторичной публикации Мюнхолланда. Для будущей сверки необходимы датированные протоколы встреч, входящие регистрационные номера и листы с подписями.

21. Донесение командующего Крымским направлением 17 апреля

Документ № 113 сборника 1961 года воспроизводит донесение командующего группой войск Крымского направления Петренко Совнаркому Украины от 17 апреля 1919 года. Согласно изложению отправителя, в советскую делегацию вошли политработник Визерман, редактор фронтовой газеты «Борец за коммунизм» Астахов, политкомиссар Дмитров и командир кавалерийского полка Маркозашвили. В донесении указана предшествовавшая поездка представителей городской думы, ревкома и профессиональных союзов к советской стороне с согласия французского командования.

Петренко утверждал, что Труссон не возражал против организации советской власти и милиции, но отказал во вводе красного вооружённого отряда и назначении советского военного коменданта. Так фиксируется различие между гражданской организацией города и военно-оперативным контролем. Метаданные библиографической карточки ЭБИД указывают архивный путь: ЦГАОР УССР, ф. 2, оп. 1, д. 158, л. 1–4, телеграфная лента. Авторская запись остаётся свидетельством советского переговорщика, а не нейтральным совместным протоколом всех сторон.

22. Севастопольская городская дума 18 апреля

Самостоятельное свидетельство — журнал заседания городской думы от 18 апреля 1919 года, посвящённый результатам и ходу переговоров между советским и французским командованием. Электронная библиотека исторических документов указывает его материальный статус как заверенную копию: ЦГАВМФ, ф. р-2092, д. 14, л. 115 об.–117. Само наличие отдельного думского протокола подтверждает участие органа городского самоуправления в правовом оформлении переходного периода.

Пока непосредственно не сверена каждая страница заверенной копии, протокол нельзя использовать для утверждений о дословной формулировке каждой реплики или списке присутствовавших, выходящих за пределы доступного опубликованного извлечения. Сопоставление думской записи с донесением Петренко и французской морской перепиской позволяет контролировать хронологию независимо от одного участника переговоров. Если сведения не совпадут, приоритет будет определяться жанром, адресатом и временем создания каждого документа.

23. Перемирие: соглашение, дата и исполнение

Документ № 120 сборника 1961 года, датированный 19 апреля 1919 года, содержит сообщение о заключённом после трёхдневных переговоров временном перемирии до 25 апреля, о передаче власти революционному комитету и подготовке выборов в городской Совет. Отмечен запрет на вывоз имущества и создание красной милиции. Факт переговорного соглашения подтверждается публикацией; последовательное исполнение каждой статьи требует дополнительных актов.

Следующий документ № 121, также от 19 апреля и опубликованный 23 апреля в «Известиях ВЦИК», сообщает о переговорах с адмиралом Аметом и представляет договорённость о том, что корабли бывшего русского флота остаются в бухте и добровольческие суда не появятся близ Севастополя. Эта газетная версия относится к итогам встречи, а не к подписанному двустороннему договору. Мюнхолланд подтверждает наличие договорённости до возникновения волнений на кораблях. Временное перемирие, фактическая эвакуация и занятие города советскими войсками не являются одним событием и не должны иметь одну дату.

24. Военно-морское имущество и содержание соглашения

В переговорах отдельно фигурировала судьба бывшего русского Черноморского флота. Сообщение № 121 утверждало, что суда не будут выведены из бухты и что обсуждалась смена флагов на кораблях. Документ не подтверждает, что каждый корабль сохранил комплект машин, вооружения и припасов после дальнейшего отхода иностранных сил.

Наиболее существенна разница между обещанием «не выводить суда» и обязательством «не повреждать механизмы». Последнее нельзя автоматически выводить из первого. Вопрос защиты иностранных военных материалов также отличался от вопроса сохранения русского портового имущества. В рапортах последующих дней появляются сведения о разрушениях и вывозе. Для строгого сопоставления требуются первоначальные описи, акты сдачи, подписи уполномоченных лиц и технические журналы объектов. В опубликованном сборнике содержатся отдельные документы этих жанров, позволяющие очертить пределы выполнения соглашения.

25. Военная дисциплина и предыстория апрельских волнений

Недовольство среди французских военнослужащих отмечалось ещё до событий 19–20 апреля. Февральское донесение крепостного начальства фиксировало распространение французских прокламаций; мартовская стачечная волна изменяла условия снабжения и портовой работы. Филипп Массон, основываясь на французских морских материалах, приводит требования моряков о питании, несении службы, возвращении во Францию и прекращении боевых действий. Эти требования зафиксированы в связи с конкретными выступлениями, а не приписываются всем французским военнослужащим.

Особо следует рассматривать дело Андре Марти. Массон датирует его выступление на миноносце «Protet» и последовавшие военно-судебные события отдельно от начала массового неповиновения на линейных кораблях «France» и «Jean Bart». Сведение этих эпизодов к действиям одного лица не подтверждено представленным источниковым корпусом. История черноморских волнений включает несколько кораблей и разные места стоянки, в том числе вне Севастополя.

26. Выступления на «France» и «Jean Bart» 19–20 апреля

Согласно реконструкции Массона, вечером 19 апреля 1919 года группы моряков на «France» и «Jean Bart» выступили с требованиями возвращения во Францию, улучшения условий службы и отказа от продолжения войны. На следующий день, 20 апреля, неподчинение усилилось, на кораблях были подняты красные флаги, а на «Justice» отмечен аналогичный эпизод. Наиболее напряжённая ситуация сохранялась на «France». Это свидетельства о событиях на французских судах, отдельно от переговоров о власти в городе.

В советском документальном корпусе встречаются сообщения о солдатах, сдававшихся советским частям. Рапорт командира 15-го полка от 19 апреля говорит о трёх французских и одном румынском военнослужащем, перешедших в расположение части. Это заявление конкретного командира не доказывает массового перехода французского гарнизона. Для каждой формы неповиновения применима собственная классификация: собрание экипажа, отказ от исполнения приказа, поднятие флага, выход на берег и добровольная сдача в плен.

27. Уличное выступление 20 апреля и применение оружия

20 апреля французские моряки участвовали в городской демонстрации. Документ № 129 сборника 1961 года воспроизводит сообщение из Ялты от 23 апреля: согласно полученной от Севастополя информации, на берег вышли около 350 французских моряков, к ним примкнули русские рабочие, а по пути следования произошла стрельба со стороны французских и греческих караулов. Здесь «350» — сообщённое участником информационной цепи число вышедших на берег, а не подтверждённая учётная ведомость.

Массон и Мюнхолланд также описывают стрельбу, но расходятся по местности эпизода и количеству пострадавших. Мюнхолланд приводит два убитых гражданских лица и раненых среди военнослужащих и жителей; Массон описывает более широкие потери со ссылкой на военно-морские материалы. До сопоставления медицинских ведомостей, актов морского коменданта, следственных материалов и газетных списков поимённая и общая численность погибших и раненых остаётся неустановленной. Причинно-следственное объяснение стрельбы формулируется только как версия названного источника.

28. Возврат кораблей под командование 21–23 апреля

По документам, разобранным Массоном, 21 апреля командование продолжало переговоры с делегатами экипажей, 22 апреля большинство судов вернулось к обычному режиму службы, а утром 23 апреля линейный корабль «France» покинул Севастополь в сопровождении посыльного судна «Scarpe». Автор приводит время снятия с якоря около 9 часов. Остальные корабли выводились в соответствии с отдельными распоряжениями.

Обещание скорого возвращения домой имело значение для переговоров с командами, но это не равнозначно одновременному окончанию службы всех соединений. Массон отмечает дальнейшее следование «France» через Константинополь к Бизерте, где корабль прибыл 29 апреля. Сообщение о прибытии «France» в Бизерту не означает, что союзники продолжали держать сухопутный гарнизон Севастополя до этой даты. Это два разных пункта и два разных этапа морского перехода.

29. Сухопутная и морская эвакуация в апреле

После начала согласованного отхода военно-морские соединения обеспечивали вывоз находившихся в городе союзных частей. Мюнхолланд относит завершение союзной эвакуации к 28 апреля и последующее занятие Севастополя советскими войсками к 29 апреля. Сведения должны сопоставляться с местными актами приёма учреждений, поскольку фактический переход отдельных административных полномочий начался ранее, в соответствии с апрельским соглашением.

В телеграмме Скачко 26 апреля приведены обращение французского адмирала Кобе и ответ председателя Совнаркома УССР об условиях эвакуации французских войск. Каталог определяет архивный оригинал: ЦГАСА, ф. 174, оп. 3, д. 52, л. 72, автограф. Проверен документальный заголовок и архивный реквизит; содержание каждой статьи без отдельного прочтения листа не воспроизводится. Дата 26 апреля удостоверяет продолжение переговоров о порядке вывода уже после первых апрельских договорённостей.

30. Ущерб порту и вопросы вывоза имущества

Нормы временного соглашения об имуществе следует сопоставлять с актами осмотра складов. В крымском документальном сборнике опубликован протокол осмотра мастерских и складов Троицкой балки от 23 апреля (документ № 132), подписанный работниками охраны порта и ответственными за материальное имущество. Он сообщает об обнаруженных повреждениях и пропаже вещей. Составители связывали эти события с действиями союзных сил; конкретное участие каждого военного подразделения определяется только по дополнительным свидетельствам.

В другом документе конца апреля начальство порта сообщало о повреждении механизмов бывших военных судов английскими моряками. Национальная атрибуция особенно важна: сведения о британском подразделении нельзя переписать как действия французской пехоты. Требования о неприкосновенности имущества в переговорах показывают предмет спора, а протоколы последующего осмотра представляют доказательства обнаруженного состояния, но не всегда устанавливают причинителя или дату повреждения.

31. Сопоставление сообщений о волнениях

Свидетельства о событиях 20 апреля сохранились в нескольких документационных линиях. Советская газетная публикация описывает праздничное шествие, политические возгласы и встречу с патрулями; морская реконструкция Массона фиксирует развитие кризиса дисциплины внутри экипажей и решения адмирала Амета; французская армейская реконструкция связывает дату волнений с уже начатой эвакуацией. Различие ракурса объясняется служебной позицией и предметом каждого сообщения.

Для исторической фиксации приняты три уровня: установленное одновременным документом происшествие, одностороннее заявление его участника и поздняя реконструкция по служебным документам. Совпадение нескольких вторичных изложений, восходящих к одному офицерскому отчёту, не увеличивает число независимых доказательных линий. Отсюда следует раздельное описание даты неповиновения, числа моряков на берегу, факта стрельбы, характера приказа о применении оружия и числа жертв.

32. Персоналии и учреждения: контрольный перечень

Жан-Франсуа Шарль Амет — командующий французскими военно-морскими силами, связанный с линейным кораблём «Jean Bart», что подтверждают газета и морское исследование. Полковник Труссон — французский сухопутный начальник в Севастополе и участник переговоров 15–19 апреля по донесению Петренко. Франше д’Эспере — главнокомандующий союзными силами на Востоке, присутствие которого на корабле сообщалось в газете 25 марта. Анри Бертло — французский руководитель более широкой военной миссии в регионе по исследованию Мюнхолланда.

Петренко — командующий советской группой войск Крымского направления; Визерман, Астахов, Дмитров и Маркозашвили названы им членами делегации. Соломон Крым — председатель краевого правительства; генерал Субботин — русский военный начальник, о статусе которого сообщает французская исследовательская реконструкция. Севастопольская городская дума и революционный комитет выступают самостоятельными органами переговоров; их юридические функции следует определять по протоколам заседаний. Адмирал Кобе/Caubet возникает как отдельный французский адресант переписки 26 апреля.

33. География гарнизона, флота и контактов

Главным местом исследования являются Севастопольский рейд и бухта, городские улицы, портовые мастерские, склады Троицкой балки, железнодорожный вокзал и первый железнодорожный тоннель на подходе к городу. Различие объектов подтверждается военными и городскими документами. Из них нельзя восстановить точную карту французских постов по каждому дню без схемы обороны и журналов караула.

В более широкую оперативную географию входят Перекоп, Симферополь, Одесса, Констанца, Константинополь и Бизерта. Перекоп и Симферополь связаны с приближением советских частей; Одесса — с переброской подразделений и кораблей; Констанца — с несостоявшейся посадкой некоторых частей; Константинополь и Бизерта — с маршрутом эвакуированных кораблей. Сведения об этих пунктах не должны преобразовываться в утверждение, что каждый из упомянутых военнослужащих посещал каждый порт.

34. Открытые архивные задачи и границы проверки

Центральный архивный маршрут для дальнейшего уточнения состава и службы найден в фонде адмирала Мориса Казнава, хранящемся в Службе истории обороны Франции (Тулон), DE 2016 PA 18, прежде всего единица 2016 PA 18/6/A. Опись перечисляет записные книжки, журналы полученных телеграмм, приказы, сведения о состоянии экипажей, планы Севастопольского порта и сообщения о переговорах с советскими представителями. По этим материалам следует извлечь нумерованные приказы, датированные списки личного состава и схемы оборонных пунктов. Фонд описан как доступный для читального зала; цифровые тексты единиц в настоящей работе не осмотрены.

Дополнительно выявлены армейские дела об Одессе и Южной России и морские документы о встречах 16 апреля. Требуются полковые журналы сухопутных батальонов, ведомости колониальных частей, журналы входа и выхода кораблей, отчёты по охране тоннелей и складов, следственные материалы о стрельбе 20 апреля и ведомости потерь. Каждая новая находка должна иметь архив, фонд, единицу хранения и лист или страницу. Статусы непроверенных дел и отсутствующих сведений внесены в сопровождающий EVIDENCE.json.

35. Итоги документального исследования

Документально установлено присутствие французских военно-морских и сухопутных сил в Севастополе зимой и весной 1919 года, а также их совместное существование с греческим и британским контингентом, учреждениями крымской власти и структурами Добровольческой армии. Современная событиям газета сообщила о приходе кораблей 25 марта, крепостное начальство документировало контакты французских военнослужащих с городской политической средой, а муниципальные и военные источники фиксируют участие французских патрулей и применение союзных военных полномочий.

Установлена последовательность апрельских событий: контакты 15–17 апреля, заседание городской думы 18 апреля, соглашения, представленные источниками 19 апреля, морские волнения 19–20 апреля, дальнейшие переговоры 21–26 апреля и завершение эвакуации к концу месяца. Мюнхолланд и Массон подтверждают, что первоначальные решения об отходе предшествовали крупным выступлениям экипажей. Разграничены морское и сухопутное командование, дата сообщения и дата факта, французские и иные союзные военнослужащие, переговорное обещание и его исполнение.

В открытых доступных текстах сохраняются расхождения в численности войск, расположении некоторых судов, формулировках апрельского перемирия и числе пострадавших 20 апреля. Их документальное разрешение требует обращения к уже локализованным архивным оригиналам, прежде всего к французскому фонду Казнава и подлинникам советско-французских переговоров. Исследовательский вклад составляет систематизация этого двухъязычного корпуса, построение датированной последовательности, разделение независимых свидетельств и указание проверяемых архивных адресов без замещения отсутствующих данных догадками.

36. Источники и литература

1. Борьба за Советскую власть в Крыму: документы и материалы. Т. II: Май 1918 г. — ноябрь 1920 г. / Партийный архив Крымского обкома КП Украины; Государственный архив Крымской области; М. М. Максименко, Л. Д. Беликова, Г. Н. Губенко и др. Симферополь: Крымиздат, 1961. Док. № 60, 72–79, 83, 93, 110, 113, 120, 121, 127, 129, 132 и др. Цифровая полнотекстовая публикация: том II в электронной библиотеке. Конкретные номера и страницы приводятся только там, где просмотрены в цифровом тексте; номерная разметка распознанной версии требует сверки с печатным разворотом.

2. Телеграммы командующего группой войск Крымского направления о переговорах с командованием войск Антанты о восстановлении советской власти в г. Севастополе. 17 апреля 1919 г. ЦГАОР УССР, ф. 2, оп. 1, д. 158, л. 1–4, телеграфная лента (архивный реквизит из карточки). Публикация: Гражданская война на Украине. 1918–1920: сборник документов и материалов. Т. 1, кн. 2. Киев: Наукова думка, 1967. Карточка документа ЭБИД.

3. Из журнала заседаний Севастопольской городской думы о ходе и результатах переговоров между советским и французским командованием. 18 апреля 1919 г. ЦГАВМФ, ф. р-2092, д. 14, л. 115 об.–117, заверенная копия (по карточке). Публикация: Гражданская война на Украине. 1918–1920. Т. 1, кн. 2. Киев, 1967. Карточка журнала ЭБИД.

4. Рапорт командира 15-го Украинского советского полка о добровольной сдаче трёх французских и одного румынского военнослужащих. 19 апреля 1919 г. ЦГАСА, ф. 178, оп. 2, д. 7, л. 4, подлинник (по карточке). Публикация: Гражданская война на Украине. 1918–1920. Т. 1, кн. 2. Киев, 1967. Карточка рапорта ЭБИД.

5. Телеграмма командира Скачко командиру 2-й бригады Заднепровской дивизии с текстом письма французского адмирала Кобе и ответом председателя СНК УССР об условиях эвакуации французских войск из Севастополя. 26 апреля 1919 г. ЦГАСА, ф. 174, оп. 3, д. 52, л. 72, автограф (по карточке). Публикация: Гражданская война на Украине. 1918–1920. Т. 1, кн. 2. Киев, 1967. Карточка переписки ЭБИД.

6. Донесение начальника морского управления Вооружённых сил Юга России командующему английским флотом в Чёрном море о волнениях на французских судах. Апрель 1919 г. ЦГВИА, ф. 157, оп. 1, д. 43, л. 71, черновик (реквизит по карточке). Публикация: Из истории международной пролетарской солидарности. Сб. I. Москва, 1957. Архивно-библиографическая карточка. Содержание оригинала не осматривалось.

7. Munholland, J. Kim. The French army and intervention in Southern Russia, 1918–1919. Cahiers du monde russe et soviétique. 1981. Vol. 22, no. 1. P. 43–66. DOI: 10.3406/cmr.1981.1903. Полнотекстовая научная статья.

8. Masson, Philippe. Les mutineries dans la Marine en 1919. Revue historique des armées. 1999. No. 216. P. 42–52. DOI: 10.3406/rharm.1999.4852. Полнотекстовая научная статья.

9. Пученков А. С. Украина и Крым в 1918 — начале 1919 года: очерки политической истории. Санкт-Петербург: Нестор-История, 2013. 352 с. ISBN 978-5-4469-0092-3. Глава III, § 2 «Крым во второй половине 1918 — начале 1919 года». Полнотекстовое воспроизведение главы; библиографическая запись НБУВ.

10. Service historique de la Défense. Fonds amiral Maurice Cazenave. Cote DE/2016 PA 18. Toulon. Каталог архивного фонда. Опись: Jean-François Delaunay, répertoire numérique, 2017; в частности 2016 PA 18/6/A, переписка и приказы о Севастополе 1918–1919. Цифровая архивная опись.

11. Service historique de la Défense. Russie méridionale et Odessa, 1918–1919. Cotes GR/20/N/761–GR/20/N/764. Архивная карточка дела.

12. Service historique de la Défense. Dossiers de la Marine concernant une entrevue du 16 avril 1919 avec des délégués soviétiques et l'évacuation de Sébastopol. Архивный инвентарный указатель.

13. Service historique de la Défense. Documents militaires sur l'évacuation possible de Sébastopol, note du 15 avril 1919. Inventaire des dossiers, GR/16/N/3028/3 (адрес дела — по опубликованной описи, без просмотра оригинала). Архивное описание.

---

Источниковедческая оговорка: архивные шифры перепроверены по каталогам и печатным публикациям; осмотр подлинных архивных листов не производился. Ссылки на описания архивных дел удостоверяют адрес поиска, ссылки на опубликованные тексты — доступный текстуальный свидетель. Все перечисленные ограничения относятся к настоящей научной редакции.