Аннотация. Реконструирована документально удостоверенная последовательность переговоров об учреждении Первого Крымского краевого правительства в мае–июне 1918 года. Разграничены майские инициативы губернских, земских и крымскотатарских учреждений, начало персонального подбора правительства генерал-лейтенантом М. А. Сулькевичем, обсуждение текста декларации с германским командованием, правительственное извещение 12/25 июня и ответ командующего генерала Роберта фон Коша. Основу составляют опубликованные правительственные акты, извлечения из записок члена кабинета В. С. Налбандова, библиографически удостоверенный комплекс документов «Красного архива» 1927 года и сопоставленная исследовательская литература. Для каждого этапа установлены документ, статус свидетельства и предел подтверждения. Итоги включают календарь, персональный состав, расхождения в должностях и формулировках, а также предметно определённые архивные вопросы.
Ключевые слова. Крым, 1918 год, Первое Крымское краевое правительство, Матвей Александрович Сулькевич, Сулейман Сулькевич, Роберт фон Кош, Джафер Сейдамет, В. С. Налбандов, Симферополь, Курултай, земства, германское военное управление, декларация 12/25 июня 1918 года, «Красный архив», политические учреждения, документальная хронология.
1. Предмет, границы и источниковый метод
Предмет исследования — установление документально прослеживаемой последовательности образования исполнительной власти Крымского края весной и в июне 1918 года, от конкурировавших проектов местного кабинета до сообщения о передаче полномочий правительству генерал-лейтенанта Матвея Александровича Сулькевича. Нижняя временная граница приходится на апрельские изменения власти, основная последовательность охватывает май — 12/25 июня 1918 года. Позднейшие постановления рассматриваются только в той мере, в какой удостоверяют первоначальную институциональную конструкцию.
Центральный нормативный источник — «Правительственное сообщение» и декларация «К населению Крыма», напечатанные как документ № 6 в приложении к работе О. Л. Копиленко (Киев, 2001, с. 164–170). Публикация предоставляет непрерывный текст обращения и фиксирует двойную дату. Для переговоров и персонального формирования используется документальный комплекс «Красного архива» (1927, т. 3 (22), с. 92–152), включающий записки В. С. Налбандова, майский меморандум общественных представителей, меморандум 20 июня, декларации и переписку. Его состав подтверждён печатным указателем содержания. Фрагменты записок воспроизведены отдельно в публикации 2018 года; там, где изложение опирается лишь на извлечение, оно обозначается свидетельством Налбандова.
Хронологическая реконструкция предшествующих переговоров сопоставлена с исследованием В. Г. Зарубина и синтезом «История Крыма». Научная граница означает, что перепечатка декларации, её цитирование историком и пересказ в современном очерке образуют одну документальную линию, а не три независимых свидетельства. В настоящем тексте указан статус каждого спорного положения непосредственно в формулировке: текст документа, свидетельство участника или историографическая реконструкция.
2. Календарь документов
Ключевой акт обозначен в печатном источнике как 12/25 июня 1918 года. Разница в тринадцать суток соответствует юлианскому и григорианскому стилям того времени. Именно эта двойная дата, а также прямое указание правительства на одновременное признание старого и нового счисления, видны в опубликованном тексте декларации (с. 164 и 170). Дата 25 июня без дополнительного уточнения далее обозначает новый стиль; для упоминаний 5, 6, 15, 18 и 20 июня требуется сохранять календарь, принятый конкретным изданием.
Перевод дат, встречающихся только во вторичных изложениях, в новый стиль без проверки исходного документа исключён. В особенности сообщение Налбандова о занятии Симферополя «18 апреля» передаёт собственную календарную запись мемуариста и не используется здесь для независимого датирования германского наступления. Сам участник прямо назвал дату подписания декларации «25 июня нового стиля» — публикация его записок.
Точность реконструкции неодинакова: двойная дата 12/25 июня удостоверена текстом акта; интервалы 5–6 и 15–20 июня приводятся по поздней исторической работе и требуют сверки с подлинниками протоколов и газетами. Это разграничение распространяется на все нижеследующие этапы.
3. Апрельская смена власти и германское управление
В апреле 1918 года германские войска заняли полуостров и Симферополь. После прекращения работы советских учреждений возник вопрос о гражданском управлении при действующих германских комендатурах. Реконструкция В. Г. Зарубина относит завершение занятия Крыма германскими силами к началу мая и указывает, что управление военно-оккупационных органов сохранялось при появлении местных проектов правительства.
В своих записках В. С. Налбандов сообщает о длительных переговорах и о предположении местных деятелей, что германцы установят непосредственное военное правление. Он связывал ход переговоров с вопросом украинских притязаний и угрозой германского штаба передать полуостров Украине. Такие слова фиксируют личное свидетельство будущего члена правительства о встречах и настроениях участников; самостоятельное решение германского правительства о передаче территории ими не удостоверяется.
Сводная «История Крыма» и исследование Зарубина располагают майские совещания между событиями военного занятия и учреждением кабинета Сулькевича. Для историографии это два различных административных режима: военные распоряжения германского командования продолжали действовать, тогда как локальные участники обсуждали полномочия гражданского органа. Подтверждение сосуществования обоих режимов содержится уже в июньской декларации.
4. Восстановленные губернские учреждения
Согласно документально-исторической реконструкции, 27 апреля в Симферополе собрание общественных деятелей выступило за восстановление Таврического губернского комиссариата. В перечне инициаторов названы П. И. Бианки, В. П. Поливанов и А. С.-А. Озенбашлы. При комиссариате предполагался совет представителей губернских и общественных учреждений и местного самоуправления, временный до созыва более широкого представительства.
По тому же исследованию 6 мая совет решил созвать на 20 мая общекрымское собрание городов и земств; съезд в предполагаемой форме не состоялся. В Симферополе вместе с тем проводились земские заседания и обсуждалось представительство в предполагаемом кабинете. Здесь важно различать предложения совещания, избрание земских лиц и акт учреждения власти: опубликованные материалы первых двух категорий не образуют решения о назначении правительства.
Для дальнейшей проверки имеется каталог 52-й земской сессии в Президентской библиотеке. Каталожная карточка удостоверяет существование издания, но не подтверждает конкретные слова участников, пока не сопоставлены страницы самих журналов. В настоящей работе сведения об апрельском совещании и майском съезде сохраняют статус историографической реконструкции с указанным происхождением.
5. Крымскотатарское парламентское представительство
После германского вступления в Симферополь возобновились действия органов крымскотатарского политического представительства. Исследование майских заседаний Курултая описывает работу временного парламентского бюро и заседание Курултая в мае 1918 года. 10 мая отмечено открытие заседаний, 11 мая возвращение Джафера Сейдамета, 16 мая — его выступление, 18 мая — обсуждение собственной конструкции краевой власти.
В реконструкции Зарубина решение 18 мая предполагало временную парламентскую функцию Курултая и поручение Сейдамету сформировать правительство. Там же приведено содержание выступления А. С. Айвазова о необходимости представительства народностей полуострова. Из этого следует документальный факт существования отдельного проекта исполнительной власти, который по персональному руководителю и способу учреждения отличался от кабинета Сулькевича, сформированного позднее.
Тексты постановлений Курултая и журналы заседаний в настоящем пакете постранично не сопоставлены с архивным оригиналом. Поэтому дата и формула полномочия Сейдамета приведены с атрибуцией к опубликованной реконструкции, а формальное сравнение двух конкурирующих полномочий остаётся самостоятельным архивным вопросом.
6. Городские и земские представители: условия соглашения
В числе участников переговоров о местной исполнительной власти исследования называют членов кадетской партии, земских деятелей, представителей крымскотатарского политического движения и немецких колонистских организаций. У В. Г. Зарубина приведена платформа группы крымских кадетов по воспоминаниям В. А. Оболенского: сохранение связи Крыма с Россией, отказ правительства от собственных дипломатических и военных полномочий, подбор главы по соглашению групп.
Такая платформа, переданная воспоминаниями, являлась заявлением определённого политического круга. Она не устанавливает правовой статус края. Подбор кандидатов в земских учреждениях и переговоры с парламентским бюро также не служат доказательством создания коллегиального правительства, пока нет акта о составе, полномочиях или начале заседаний.
Ценный связанный корпус составляют майский меморандум совещания земских и городских гласных, землевладельцев и торговцев, включённый в выпуск «Красного архива» 1927 года. Указатель подтверждает наличие этого документа в составе печатной публикации. Точное число подписантов, его полный текст и соотношение с майскими земскими решениями требуют прямой постраничной сверки этого выпуска.
7. Майская программа немецких колонистских организаций
В мае в политических обсуждениях участвовали представители немецких колоний. Зарубин описывает конференцию в Бютене 7 мая с участием представителей колонистских обществ, действия Ф. фон Линдеквиста и пастора И. Винклера, а также инициативы о будущем устройстве полуострова. Его изложение включает принятые собранием резолюции и состав участников, однако полный протокол конференции в использованном корпусе не прочитан.
При дальнейшей реконструкции это направление следует отличать от персонального участия Т. Г. Раппа и В. С. Налбандова в правительстве Сулькевича. Данные о представительстве лиц в кабинете фиксируют их министерские должности, но сами по себе не устанавливают, что все резолюции колонистской конференции вошли в программу краевого правительства.
Текст декларации 12/25 июня отдельно упоминает восстановление имущественных прав, вопросы земли и права немецкого языка при обращении в учреждения. Эти положения удостоверены печатным текстом акта; приписывать их исключительно определённой переговорной группе без протокола согласования было бы выходом за пределы документа.
8. Переговоры на квартире В. С. Налбандова
Подробный исторический очерк Зарубина относит к началу июня переговоры между кадетами и представителями Курултая на квартире В. С. Налбандова. Там перечислены предварительные возможные кандидаты: Дж. Аблаев, Дж. Сейдамет, М. А. Сулькевич, В. С. Налбандов, Т. Г. Рапп или Шредер, В. С. Татищев; среди предполагаемых кандидатов от кадетской группы — С. С. Крым, В. В. Келлер, В. Д. Набоков либо В. А. Оболенский.
Перечень отражает стадию проекта. Ни включение лица в предварительный список, ни участие в консультации не означали последующего занятия министерства. Сопоставление с составом, действовавшим после 25 июня, показывает, что ряд кандидатур в правительство Сулькевича не вошёл. Историк связывает неудачу проекта с несовпадением представленных программ; прямые протоколы разногласий по каждому пункту в этом исследовании отсутствуют.
Свидетельство Налбандова о продолжительных переговорах подтверждает сам факт затягивания процесса с точки зрения его участника. Воспоминание не перечисляет в опубликованном газетном извлечении весь предварительный состав, поэтому два сообщения сохраняются как взаимосвязанные, но различающиеся по содержанию источники.
9. Прекращение первой комбинации и выбор Сулькевича
Хронология, опубликованная Зарубиным, содержит дату 5 июня как момент выбора германским руководством кандидатуры генерал-лейтенанта М. А. Сулькевича и 6 июня — начало формирования им кабинета. Другая публичная историческая справка определяет интервал подбора министров как 5–15 июня. Оба изложения согласуются в последовательности этапов, однако различаются точностью обозначения начала.
День заседания, на котором германский штаб окончательно согласился с персональной кандидатурой, должен быть удостоверен военным делопроизводством либо письменным сообщением самому Сулькевичу. До этой сверки 5 июня остаётся датой, сообщённой исторической реконструкцией, а не самостоятельно прочитанным приказом Коша. Само участие Сулькевича в формировании правительства прямо подтверждается его подписью под правительственным сообщением 12/25 июня.
Употребляемые в источниках имена Матвей Александрович и Сулейман Сулькевич относятся к одному генерал-лейтенанту, что отражают современные материалы по истории кабинета и подробное исследование периода. Для единообразия идентификации далее принят вариант Матвей Александрович Сулькевич.
10. Правительственная кандидатура и процедура назначения
Декларация от 12/25 июня открывается указанием, что «с согласия» германского военного командования генерал-лейтенант Сулькевич принял организацию краевой правительственной власти. В правительственном сообщении он от первого лица объявил, что после переговоров с представителями германского правительства передаёт полноту власти составленному им кабинету.
В этом источнике установлены три последовательные операции: согласование способа образования, составление кабинета и объявление о передаче власти. Документ не содержит списка всех дат назначения министров. Его слова о переговорах также не позволяют перечислить поимённо представителей германского правительства, участвовавших на каждом этапе. Поэтому персональная структура восстанавливается по отдельным опубликованным спискам, а процедура переговоров — по свидетельствам участников.
Текст декларации не называет кабинет выборным: учреждение ответственного выборного правительства отложено до соглашения с германским командованием после восстановления спокойствия. Это существенно для формального описания способа возникновения Первого Крымского краевого правительства: в нормативном акте оно объявлено сформированным Сулькевичем при согласии германского военного командования.
11. Персональный состав на этапе учреждения
Перечень кабинета у Зарубина и очерк о национальных организациях называют премьер-министром М. А. Сулькевича, его товарищем князя С. В. Горчакова, министром иностранных дел Джафера Сейдамета, министром финансов, промышленности, торговли и труда графа В. С. Татищева, министром земледелия, краевых имуществ и снабжений Т. Г. Раппа, министром путей сообщения, общественных работ, почт и телеграфа генерал-майора Л. Л. Фримана, краевым контролёром и секретарём В. С. Налбандова.
В начальной схеме Сулькевич также связан с военным и морским ведомствами и с внутренними делами; Горчаков исполнял обязанности по внутренним делам как заместитель главы. Татищев временно ведал юстицией, Налбандов — народным просвещением и исповеданиями. Двойное обозначение между портфелем, фактическим исполняющим обязанности и товарищем министра требует различать титул и управление ведомством.
Для Фримана в популярных публикациях встречаются варианты инициалов и написания фамилии, включая «Фридман». Основной текст сохраняет «Л. Л. Фриман» как форму двух сопоставленных исследовательских публикаций; реестр разночтений фиксирует необходимость удостоверения подписного экземпляра первого состава. Позднейшие министры П. Н. Соковнин, С. Бурлей и Б. Ахматович относятся к последующим кадровым изменениям, поэтому в перечень изначально согласованных должностей не включены.
12. Различие должностей и портфелей
Названия «премьер-министр», «товарищ премьер-министра», «краевой контролёр» и «краевой секретарь» отражают разные уровни исполнения обязанностей. Реконструкция первоначального министерского списка должна учитывать временные управления, иначе отдельный чиновник ошибочно появится в реестре как несколько самостоятельных министров.
Исторический разбор ведомственного состава указывает, что В. С. Татищев временно управлял Министерством юстиции, а В. С. Налбандов — Министерством народного просвещения и исповеданий до назначения специального министра. В течение первых недель кабинет совмещал несколько портфелей. Особого внимания требует должность князя Горчакова: в перечнях он обозначается как помощник премьера и исполняющий обязанности министра внутренних дел при том, что предметная ответственность Сулькевича включала внутренние дела.
Проверенные декларация и сообщение не публикуют штатное расписание, именные указы, жалованье или распределение подписи между исполняющими обязанности. Конкретные распоряжения по министерствам должны быть восприняты в позднейших отдельных досье из подлинных «Вестников» и журналов Совета министров. Здесь фиксируется структура начального состава с установленными источниковыми ограничениями.
13. Подготовка декларации: середина июня
После предварительного формирования кабинета потребовалось согласование программного правительственного акта. В исследовании Зарубина сообщается об отправке 15 июня проекта декларации в германскую главную ставку в Киеве. Справка Представительства Президента Украины в АР Крым отделяет подбор министров 5–15 июня от последующих примерно десяти дней согласования текста.
Это свидетельства о ходе подготовки, а не два разных акта учреждения. По изложению Зарубина германские представители требовали пересмотреть проектные положения о краевом сейме, сроках полномочий, отношении к Украине и запрете вывоза хлеба. Содержание этих редакционных требований известно в использованной работе из историографического пересказа; оригинал проекта и письменные правки германского штаба пока не сопоставлены.
Наличие заключительных формулировок, отличных от описываемого проекта, видно в окончательной декларации 12/25 июня: вопрос выборного кабинета отложен, срок действия правительства не задан конечной датой, положение Крыма описано как самостоятельность до международного разрешения, а общего запрета на вывоз зерна в напечатанном тексте нет. Отсутствие формулы в окончательном акте само по себе не доказывает, кто и когда исключил её из проекта.
14. Меморандум 20 июня и затяжка согласования
Указатель «Красного архива» удостоверяет включение в публикацию 1927 года меморандума В. С. Налбандова от 20 июня 1918 года. Зарубин передаёт, что участники будущего кабинета в обращении к Сулькевичу выражали сомнение в возможности образования краевой власти при затягивании согласования с германским штабом.
В научной реконструкции необходимо раздельно учитывать сам факт датированного меморандума, его первоначальный текст и выводы, приписанные составителям. Факт публикации документа подтверждается библиографическим указателем; отдельные содержательные формулы в данном пакете проверены по исследовательской передаче, а не по всему развороту выпуска 1927 года. Поэтому их нельзя представить как полностью сверенную прямую цитату из меморандума.
По тем же свидетельствам в промежуточный момент Сулькевич объявил о принятии власти до окончания переговоров. Вторая, окончательная операция — передача всей полноты власти сформированному кабинету после окончания переговоров — прямо записана в правительственном сообщении 12/25 июня. Эти сообщения относятся к разным стадиям и не отменяют друг друга.
15. Контакты с генералом Робертом Кошем
Воспоминания В. С. Налбандова содержат сообщение о знакомстве будущих министров с генералом Робертом фон Кошем и его штабом ещё до официального представления декларации. Налбандов свидетельствует, что лично настаивал на упоминании в проекте будущего созыва крымского сейма, которому предполагалась передача власти.
После подписания декларации Кош направил Сулькевичу ответное письмо. В опубликованном фрагменте переписки германский генерал приветствует образование кабинета на основе декларации и ожидает начала его деятельности. Одновременно он прямо указывает, что окончательная судьба Крыма должна определиться позднее, и выражает ожидание добрососедских отношений с Украиной на основе самостоятельности полуострова.
Содержательно это свидетельствует о принятии германским военным командованием конкретного местного исполнительного органа к сотрудничеству. Юридическое признание германским государством полной суверенности нового государства из приведённого текста не следует: сам Кош оставил международную судьбу Крыма открытой. Источник должен цитироваться как письмо командующего в публикации записок Налбандова; точный регистрационный номер исходящего письма в этом пакете не установлен.
16. Отношения с Украинской Державой в момент формирования
Параллельно с формированием крымского кабинета германская и украинская администрации обсуждали территориальный статус полуострова. В исследовании Зарубина воспроизводятся майские обращения гетмана Павла Скоропадского и украинских министров к германским представителям о включении Крыма в состав Украинской Державы, в том числе с предложениями автономного устройства. Эти дипломатические тексты требуют отдельной сверки в соответствующих украинских и германских документальных фондах.
Налбандов в своей записи сообщает, что ещё до 25 июня Сулькевич обменивался телеграммами с украинским правительством и что вопрос добрососедства с Украиной присутствовал в ответе Коша. Его собственные оценки намерений украинского правительства остаются атрибутированным мнением мемуариста. Все более поздние эпизоды — таможенные ограничения, поездки посредников, экономические переговоры — относятся к истории уже действующего кабинета и потому не переносились на стадию его учреждения.
Для проверки происхождения украинских документов существует публичный указатель документов ЦДАВО; сам по себе его адрес не заменяет архивной ссылки с фондом, описью, делом и листом. В данном исследовании такие шифры не присваиваются без чтения конкретной карточки и соответствующего оригинала.
17. Датировка и текст правительственного сообщения
Правительственное сообщение 12/25 июня состоит из краткого уведомления, подписанного премьер-министром Сулькевичем. В нём сказано, что переговоры с представителями германского правительства закончены; основные положения обнародованной в этот день декларации ими приняты, а полнота власти передаётся составленному Сулькевичем краевому правительству.
Печатное размещение сообщения непосредственно перед обращением «К населению Крыма» позволяет установить единство объявленного акта и приложенной программы. Тем не менее сообщение и декларация имеют различную функцию. Первое сообщает о процедуре передачи власти; вторая определяет принципы будущего управления и пределы предполагаемых мер. Обе единицы сохранены в источниковом реестре как два самостоятельных текста одной даты.
В отдельных популярных изложениях фигурирует 21 июня как дата сообщения газетами персонального состава. Для подтверждения требуются название издания, номер и страница. До просмотра газетного экземпляра эта дата фиксируется как библиографически не удостоверенное сообщение, а основным документальным рубежом остаётся 12/25 июня.
18. Декларация 12/25 июня: учреждение власти
В декларации «К населению Крыма» Сулькевич назван организатором правительственной власти с согласия германского военного командования. Краевое правительство именует себя верховной властью Крыма и заявляет о сохранении самостоятельности полуострова до выяснения его международного положения.
Формула об ответственном выборном правительстве содержит условие: вопрос о его образовании подлежит решению позднее, по соглашению с германским командованием, после наступления спокойствия и порядка. Следовательно, документ устанавливает временную исполнительную конструкцию с заявленной будущей процедурой изменения состава власти. Он не назначает дату парламентских выборов и не определяет персональный состав будущего сейма.
Согласно правительственной публикации действующими временно признавались правомерно изданные российские законы до 25 октября 1917 года при оговорённом праве местного правительства пересматривать законодательство Временного правительства и издавать собственные нормы. Это одновременное указание на нормативную преемственность и правотворчество сформулировано самим кабинетом.
19. Условия осуществления полномочий
Учредительная декларация содержит непосредственные ссылки на германское командование. Организация власти произведена «с согласия» командования; создание выборной власти отложено до будущего соглашения; разрешения на хранение и ношение оружия могут выдаваться как германской комендатурой, так и краевой администрацией с согласия военных властей. Все три положения проверены по страницам 164–169 декларации.
Тем самым положение о полномочиях правительства следует документировать двумя параллельными рядами: заявленные в собственном акте правительственные компетенции и прямо сохранённые функции германских органов. Сообщение не содержит международного договора о признании и не изменяет само по себе юридическую компетенцию германского штаба.
Письмо Коша в передаче Налбандова подтверждает, что командующий приветствовал образование кабинета, одновременно относил окончательное решение территориального статуса к будущему. Для оценки степени внешнего признания необходимо исследование германской дипломатической переписки, отдельное от факта согласования местной администрации.
20. Местное самоуправление в исходной программе
Параграфы об управлении земствами и городами были включены в первоначальную декларацию 12/25 июня. Действующие волостные, уездные и губернские земские собрания, а также городские думы объявлялись распущенными; назначенные или произведённые выборы отменялись. Вместе с тем земские и городские управы сохраняли полномочия до новых выборов гласных.
Правительство предусматривало разработку новых оснований выборов при участии съездов земских и городских гласных состава начала 1917 года. Решение вопросов, отнесённых к компетенции представительных собраний, временно передавалось министру внутренних дел по представлениям управ.
Эти положения показывают административную программу кабинета на момент его учреждения. Реальное прекращение заседаний каждого органа, исполнение распоряжений на местах и реакция конкретных уездных учреждений должны подтверждаться их журналами и делопроизводством. Акт о роспуске устанавливает правительственное распоряжение, но не доказывает постатейного исполнения во всех населённых пунктах.
21. Государственные языки и служба
В официальном тексте правительственной декларации русский назван государственным языком Крыма, при этом обращения и отношения с государственными и общественными учреждениями разрешены на русском, татарском и немецком. Точная формула важна: документ устанавливает один государственный язык и одновременно допускает три языка служебного взаимодействия.
Всем действующим чиновникам предписывалось в определённые сроки выразить желание продолжать службу при новом правительстве, после чего предусматривалась присяга на верность Крыму и краевой власти. Для лиц, уволенных после 2 марта 1917 года по неправомерным основаниям, разрешалась подача заявления о восстановлении. Установлены две недели для находящихся на полуострове и шесть недель для прочих со дня публикации.
Сведения о фактическом числе заявлений и исполненных восстановлений относятся к делопроизводству отдельных ведомств, которое ещё предстоит реконструировать. На уровне акта учреждения зафиксированы требования и процедуры, объявленные правительством при вступлении в должность.
22. Права, общественные организации и печать
Декларация 25 июня провозглашала защиту гражданских прав и восстановление имущественных сделок. Одновременно правительство вводило временную цензуру периодических и иных печатных произведений, а организаторам собраний предписывалось уведомлять администрацию за сутки. Общества, союзы, комитеты и партийные организации должны были в сроки представить уставы в Министерство внутренних дел.
Эти нормы содержатся в одном правительственном акте и применяются к одному этапу его программного учреждения. Декларация сочетала заявление о свободе печати и собраний с конкретными административными ограничениями. При изложении достаточно сохранить полные нормы без предположения о том, каковы были действия каждого органа цензуры до оформления последующих распоряжений.
Из текста можно установить, что министерство внутренних дел предназначалось для регистрации организаций и контроля управления. Формы заявлений, регистрационные журналы, список запрещённых газет и исполнение приказов требуют дополнительных документальных рядов; они не восполняются поздними публицистическими оценками.
23. Суд, милиция и вооружённая сила
Правительство предусматривало устройство апелляционной и кассационной инстанций, следственных комиссий и реорганизацию милиции на началах военной дисциплины. Оригинальная программа, с. 169–170 различает предварительное следствие, военный суд по определённым категориям дел и реорганизацию органов охраны порядка.
Военная часть программы связывалась с предполагаемым постепенным созданием собственных сухопутных и морских сил. Особое положение посвящено береговой охране: кабинет выражал надежду получить часть русских судов, захваченных германскими войсками в Севастополе. Декларация употребляет язык намерения и ожидания; он не свидетельствует о состоявшейся передаче кораблей.
В истории образования кабинета эти статьи раскрывают круг задуманных полномочий. Сведения о созданных частях, назначении командиров, фактической выдаче кораблей и численности милиции относятся к проверке последующего административного цикла.
24. Финансовые и хозяйственные намерения
В момент объявления правительства в правительственной декларации сформулированы намерения в отношении казначейства, государственного банка Крыма, налогового регулирования, сельскохозяйственного кредита, торговли, путей сообщения, курортов, труда и снабжения. Упоминание собственного банка содержится как задача будущей организации; архивный банковский устав и дата фактического открытия должны устанавливаться отдельно.
Документ предусматривает возможность земельных сделок, обсуждение отношений по переданным в обработку землям, восстановление имущественных прав и предложения о пенсиях. Для тарифов железнодорожной и почтово-телеграфной связи предусмотрено согласование профильного министерства и ведомства финансов. Положения являются программой взаимодействия институтов, подготовленной к началу деятельности кабинета.
Позднейшая историография рассматривает экономические контакты Крыма и Украины после учреждения правительства. Такие факты не подменяют июньские планы: собственная формулировка правительственного акта остаётся исходной датированной точкой соответствующих отраслевых досье.
25. Гражданство, столица, флаг и датировка
В заключительных разделах декларации 12/25 июня приведён перечень лиц, признаваемых гражданами Крыма: приписанные к сословиям и обществам пяти крымских уездов и городов, служащие государственных и общественных учреждений и владельцы местной недвижимости на момент публикации. Остальным лицам предусматривался паспортный режим и возможность обратиться о переходе в крымское гражданство.
Там же указываются государственный флаг — голубое поле с гербом бывшей Таврической губернии в верхнем углу у древка — и государственный герб на основе губернского символа. Местопребыванием правительства назван Симферополь. Утверждается одновременное применение старого и нового календарных стилей.
Эти нормы фиксируют нормативные самоопределения кабинета. Они не предоставляют сведений о реальном изготовлении паспортов, официальных изображениях флага, регистрах граждан и практике применения календарного распоряжения; соответствующие документы должны разыскиваться отдельно.
26. Проект сейма и текст окончательного акта
В свидетельстве Налбандова представлена его попытка внести в декларацию положение о будущем крымском сейме и передаче ему власти. Историографическая реконструкция согласования сообщает о снятии германскими представителями прямого положения о созыве сейма. В опубликованном окончательном акте такого пункта нет: сохранена формула о будущем выборном ответственном правительстве по соглашению с германским командованием.
Это сопоставление позволяет установить содержание нескольких разных свидетельств: личное предложение участника, историческое сообщение о проектных редакциях и текст обнародованной декларации. Точное содержание каждой утраченной или недоступной версии проекта следует устанавливать по листам делопроизводства, а не посредством обратной реконструкции из готовой декларации.
Присутствие темы будущего представительства на стадии переговоров удостоверено воспоминанием участника. Учреждение сейма 25 июня текстом окончательного акта не установлено. В этой точке необходимо отличать переговорный замысел от принятого правительственного решения.
27. Письмо Коша и начало деятельности
Налбандов сообщает, что декларация была подписана поздно ночью 25 июня нового стиля. Почти одновременно Кош направил ответ с подтверждением получения декларации, приветствием правительства и ожиданием его немедленной деятельности. Это сообщение очевидца и текст письма согласуется по общей последовательности с датированным официальным извещением о завершении переговоров и передаче власти.
Восстановленный порядок действий можно выразить следующим образом: состав кабинета предварительно подобран; текст декларации обсуждён с германскими представителями; акт подписан 12/25 июня; премьер-министр объявляет о передаче власти; командующий подтверждает получение и приветствует начало деятельности. О времени суток, точной последовательности всех подписей и факте отдельной церемонии свидетельствует только мемуарная запись, тогда как из правительственного извещения следует юридико-публичное объявление.
Для полного протокола события необходимы подлинники входящего письма Коша, регистрационные книги канцелярии правительства и номера местной прессы за 25–27 июня. Ни один из указанных объектов в данном исследовании не представлен как непосредственно прочитанный подлинник.
28. Персональная атрибуция и имена участников
Ключевой деятель — генерал-лейтенант Матвей Александрович (Сулейман) Сулькевич; для документов подписная форма «Сулькевич». Главнокомандующий германских сил в Крыму — генерал Роберт фон Кош. Член правительства В. С. Налбандов — автор позднее опубликованных записок и участник переговоров. Джафер Сейдамет выступает одновременно в истории Курултая и в министерском составе июня; его роль на разных стадиях следует отмечать раздельно.
Сопоставление состава Зарубина с ведомственным перечнем другого исследования даёт устойчивый ряд Сулькевич — Горчаков — Татищев — Сейдамет — Фриман — Рапп — Налбандов. Вариативность инициалов отдельных участников, последовательности должностей и времени замещения портфелей вынесена в источниковый аппарат.
Особое внимание уделяется тому, что С. С. Крым — фамилия конкретного политика, потенциального участника майских согласований, и одновременно слово «Крым» обозначает полуостров. Аналогично «краевой контролёр» — должность, а «Красный архив» — источник публикации, не орган крымского правительства. Такое различение сохраняет точность машинного распознавания персоналий и учреждений.
29. География переговоров и ведомственных центров
Документально названным местопребыванием краевого правительства был Симферополь. Декларация принимает полномочия на территории крымского полуострова; в части гражданства и учреждений упоминаются пять крымских уездов, городские, волостные и губернские органы. Статья о майских переговорах связывает встречи общественных представителей, временного парламентского бюро и германского штаба с Симферополем.
Берлин и Киев присутствуют в исследовательском корпусе как пункты германской и украинской дипломатии; отправку проекта декларации в Киев 15 июня сообщает историческая реконструкция. Севастополь назван в самой декларации как место нахождения захваченных германскими войсками кораблей, на часть которых рассчитывали для береговой охраны. Бютень является местом майской конференции немецких колонистов по изложению Зарубина.
Топонимы сохранены в исторически относящейся к 1918 году русской форме, где это отвечает текстам актов. Возможные современные наименования населённых пунктов не используются для определения территориальных притязаний документа и требуют самостоятельной топонимической сверки.
30. Сопоставление свидетельств и разночтений
Первое разночтение касается способа учреждения правительства. Правительственная декларация прямо говорит о составлении кабинета Сулькевичем при согласии германского военного командования и о будущей выборной власти. Исторические пересказы сообщают более ранние попытки поручения формирования Дж. Сейдамету. Противоречия устраняются разграничением проектов и конечного правительства; приписывать майской инициативе статус состоявшегося первого кабинета Сулькевича неправомерно.
Второе разночтение — дата начала: историческая литература сообщает 5–6 июня как начало персональной работы и 15 июня как завершение подбора министров; публичный акт фиксирует 12/25 июня как передачу власти. Источники относятся к различным операциям процесса. Третье — слова о международном признании: принятие военным командованием декларации и письмо Коша существуют вместе с указанием на будущую международную судьбу Крыма. Полного признания суверенитета теми же документами не удостоверено.
Четвёртое — должности при совмещении портфелей и варианты «Фриман/Фридман». Пятое — классификация языков, когда популярные публикации именуют три языка «государственными», тогда как текст акта определяет государственным русский и допускает татарский и немецкий для обращений. Каждое разночтение отражает конкретную формулу источника и не стирается редакторской унификацией.
31. Документальный календарь формирования
27 апреля — по реконструкции Зарубина, совещание общественных деятелей и попытка восстановления губернского комиссариата в Симферополе. 6 мая — решение губернского совета о предполагаемом съезде городов и земств; 7 мая — конференция немецких колонистов в Бютене. 10 мая — начало заседаний Курултая; 11 и 16 мая — возвращение и программное выступление Джафера Сейдамета. 18 мая — решение Курултая о программе местной власти и поручении формирования кабинета Сейдамету. Эти даты приведены по историческому очерку майских событий.
Начало июня — переговоры кадетской и крымскотатарской групп у Налбандова. 5 июня — по Зарубину, германское командование останавливается на Сулькевиче; 6 июня он приступает к формированию; к 15 июня кабинет в основном подобран, проект декларации направлен на согласование. 20 июня — дата меморандума, удостоверенная библиографическим описанием «Красного архива», его предмет сообщён поздней реконструкцией.
12/25 июня — совместно обнародованы краткое сообщение о передаче власти и развёрнутая декларация. Для самой даты и текста действует прямая публикация исторического акта; для ночного подписания и ответа Коша — мемуарное свидетельство Налбандова. Календарный список фиксирует разные классы доказательств и не приравнивает их по степени проверки.
32. Реестр документов и пределы реконструкции
Непосредственно прочитан в доступном текстовом воспроизведении документ № 6 — правительственное сообщение и декларация 12/25 июня из приложения к монографии О. Л. Копиленко (с. 164–170). Известны текст и датировка, но не просмотрена печатная газетная полоса первоначального обнародования. Прочитан газетный фрагмент воспоминаний В. С. Налбандова, который воспроизводит личное свидетельство, выдержки из письма Коша и обстоятельства подписания; исходный архивный автограф записок и полный разворот «Красного архива» не просмотрены.
По указателю удостоверена публикация «Крымское краевое правительство в 1918–1919 гг.» в «Красном архиве» (1927, т. 3 (22), с. 92–152), включая меморандумы мая и 20 июня; описание экземпляра Президентской библиотеки подтверждает выпуск, а перечень цифровых выпусков 1927 года — существование общедоступной ссылки на его оцифрованный том. Доступность ссылки не означает выполненного чтения каждой страницы.
Перечни министров, точные этапы 5–20 июня и первоначальные партийные переговоры сопоставлены по вторичной литературе. Архивные шифры, встречающиеся в чужих исследованиях, не приводятся как лично проверенные описи. Неполнота независимого прочтения майских протоколов, черновиков декларации и корреспонденции германских штабов является существенным источниковым пределом для сильных утверждений об обстоятельствах согласования, но не препятствует доказательному описанию опубликованного окончательного акта.
33. Итоги документального исследования
Установлено по датированному правительственному акту: к 12/25 июня 1918 года генерал-лейтенант М. А. Сулькевич объявил об окончании переговоров с представителями германского правительства и передаче всей полноты власти сформированному им Крымскому краевому правительству. Приложенная декларация определила порядок временного управления, заявленную самостоятельность полуострова до международного решения его статуса, языковые нормы, административное устройство, программу судебных, военных, имущественных и хозяйственных мер. Она прямо указывала на согласие германского командования при учреждении власти.
Установлено по опубликованному свидетельству участника: Налбандов описал переговоры с генералом Кошем, собственное предложение о сейме, ночное подписание декларации 25 июня нового стиля и ответ Коша, приветствовавшего правительство с оговоркой о будущем решении судьбы Крыма. Это свидетельство отличено от независимого германского протокола. По согласующимся историографическим реконструкциям формирование кабинета началось 5–6 июня и завершилось предварительным подбором министров приблизительно к 15 июня; до 25 июня продолжалось обсуждение декларации.
Составлен реестр персоналий, институциональных актов, дат и конкурирующих проектов. Отдельно зафиксированы открытые проверки: подлинные протоколы Курултая, майского собрания и переговоров, подлинник меморандума 20 июня, проектные редакции декларации, германская и украинская переписка, персональные назначения, номера газет и архивные документы о вступлении кабинета в работу. Эти вопросы сохраняют точные границы последующего исследования и не заменяются недокументированными объяснениями.
Источники и литература
Опубликованные исторические документы и свидетельства
Крымское краевое правительство. Правительственное сообщение 12/25 июня 1918 года; К населению Крыма: декларация от 12/25 июня 1918 года // Копиленко О. Л. Конституція Автономної Республіки Крим: проблеми прийняття, затвердження, реалізації. Київ: Таксон, 2001. Приложение, документ № 6. С. 164–170. ISBN 966-7128-31-8. Электронная копия с полным текстом.
Крымское краевое правительство в 1918–1919 гг. / предисл. Ал. Гуковского; материалы подготовил И. Н. Прохоров // Красный архив. Исторический журнал. 1927. Т. 3 (22). С. 92–152. Содержит записки В. С. Налбандова, майский меморандум представителей местных учреждений, меморандум 20 июня, декларации и переписку. Каталог Президентской библиотеки; цифровой каталог выпусков журнала. Полный выпуск обозначен в учёте, но постраничная сверка документа в этом исследовании не выполнена.
Налбандов В. С. Из записок краевого контролёра и краевого секретаря Крымского краевого правительства: извлечения о переговорах с германским командованием и Украинской Державой // Коммерсантъ История. 2018. 14 апреля. Публикация «Запрещение вывоза и ввоза хлебов и товаров». Текст опубликованных извлечений. Основан на документальном комплексе, напечатанном в «Красном архиве», 1927, т. 3 (22), с. 92–152; независимой линией не считается.
Красный архив: исторический журнал: указатель содержания 1922–1941 гг. М., 1960. Позиция 845: Крымское краевое правительство в 1918–1919 гг., т. 3 (22), 1927, с. 92–152. Оцифрованный тематический указатель.
Борьба за советскую власть в Крыму: документы и материалы. Т. 2: Май 1918 — ноябрь 1920. Симферополь: Крымиздат, 1961. Цифровое факсимиле сборника. В настоящем исследовании используется как библиографический ориентир; отдельные страницы этого тома не сверены.
Исследования и справочно-библиографические ресурсы
Зарубин В. Г. Проект «Украина». Крым в годы смуты, 1917–1921 гг. Харьков: Фолио, 2012. Глава V: Первое Крымское краевое правительство. Электронный текст главы. Используется для атрибутированной реконструкции переговоров мая и этапов 5–20 июня.
История Крыма: в 2 т. / отв. ред. А. В. Юрасов. М.: Кучково поле, 2017. Т. 2. Раздел о германской оккупации и краевой власти 1918 года. Электронное издание ИРИ РАН. Сопоставительная научная литература.
Межнациональные отношения, национальные партии и организации в Крыму // Крымское эхо. Электронная историческая публикация. Текст исторического очерка. Используется только для сопоставления министерского состава.
Представництво Президента України в Автономній Республіці Крим. 25 червня — створення Першого Кримського крайового уряду. Историческая справка. Публикация учреждения. Используется для проверки последовательности подбора министров и даты объявления.
Журналы Таврического губернского земского собрания, 52-я сессия. Историческое печатное издание; библиографическая карточка Президентской библиотеки. Текст полной сессии в настоящем исследовании непосредственно не прочитан.
Ишин А. В. Проблемы государственного строительства в Крыму в 1917–1922 годах. Симферополь, 2012. Электронный экземпляр монографии. Библиографическая и источниковедческая опора; прямое чтение страниц в этой сессии недоступно.
Ефимов С. А. Первая мировая война и Крым: глава об учреждении Крымского краевого правительства // Электронная историческая библиотека «Крымовед». Републикация исторического материала. Воспроизведение правительственного акта относится к той же линии источника, что и публикация Копиленко.
Бикова Т. Ю. Кримські крайові уряди 1918–1919 рр. // Сторінки історії. 2012. Вып. 34. С. 72–87. DOI: 10.20535/2307-5244.34.2012.86697. Научная статья и DOI. Библиографически учтена, но текст статьи не служит основанием для неосмотренных архивных утверждений.
Центральний державний архів вищих органів влади та управління України. Документи про Крим та українсько-кримські відносини 1918 року: цифровой справочно-документальный ресурс. Указатель документов ЦДАВО. Конкретные единицы хранения для данной рукописи не удостоверены.
Принципы атрибуции
Документальные факты из правительственного сообщения и декларации датированы 12/25 июня; свидетельства Налбандова атрибутированы мемуаристу; предшествующие переговоры и министерская номенклатура, известные из вторичной литературы, так и обозначены в главах. Библиографическое наличие цифрового адреса не приравнивается к выполненному чтению первичного экземпляра.