Феодосийский военно-революционный комитет

1. Предмет, периодизация и источниковый корпус

Феодосийский военно-революционный комитет возник в обстановке январских вооружённых столкновений 1918 года, после которых документы местных организаций стали фиксировать его как орган временного управления. Основной предмет работы составляет именно этот комитет: его образование, публично провозглашённые полномочия, отношение к вооружённым формированиям, городским учреждениям и избираемому Совету. Документальная последовательность начинается с событий 2 января, прослеживается по обращениям 13 и 18 января, сообщениям 28–30 января и завершается актом о переходе полномочий от 16 февраля. Для установления институциональной преемственности привлекаются сведения о работе органов с аналогичными названиями позднее в феврале.

Общие сведения о городской думе, земстве, продовольственных структурах и политических партиях рассматриваются в объёме, необходимом для выяснения отношений с ВРК. Изменения всего городского управления составляют предмет другого исследования — «Революционные учреждения Феодосии». Разделение этих предметов позволяет сохранить собственные источниковые границы двух досье.

Основной комплекс составляет первый том «Борьбы за Советскую власть в Крыму», изданный в Симферополе в 1957 году. Важны прежде всего радиограммы, воззвания, резолюции, приказы и декреты, которые публикация снабжает архивными шифрами либо музейными инвентарными номерами. Тексты воспроизводятся по изданию; наличие указания «подлинник» в его аппарате характеризует опубликованный составителями архивный экземпляр и само по себе не означает, что исследователь видел этот оригинал.

К независимому по времени свидетельству относится воспоминание П. Грудачёва «Октябрьские дни в Феодосии», опубликованное в «Революции в Крыму» за 1928 год, № 8, с. 66–78. Оно содержит фамилии участников и изложение вооружённых событий, но написано после них, с выраженной партийной полемикой. Работа А. А. Бобкова «Разворот солнца над Аквилоном вручную», 2008, использует широкий круг архивных и печатных материалов, включая названия временных учреждений и свидетельства о персональных перестановках. Сообщаемые ею реконструкции отделены от непосредственно опубликованных актов.

2. Календарь и принципы атрибуции

В январских материалах сборника 1957 года исторические даты относятся к юлианскому календарю. В этом исследовании январская дата даётся первоначально по старому стилю, после неё — соответствующая григорианская дата в скобках: 2 (15) января, 5 (18) января, 18 (31) января, 28 января (10 февраля). Для февральских документов, опубликованных по новому календарю, приводится обратное соответствие: 16 февраля (3 февраля старого стиля). Это различие принципиально для реконструкции перехода от ВРК к Совету. Внутри позднейших мемуаров и газетных перепечаток стиль определяется отдельно.

Документальный факт означает содержание конкретного датированного акта, его существование и зафиксированное им распоряжение. Если радиограмма называет приблизительное число вооружённых противников, приводится именно переданная отправителями оценка. Если участник через десять лет сообщает список персоналий или время приезда корабля, эти сведения атрибутируются участнику. Несовпадение его рассказа с документом фиксируется как разночтение. Такой порядок позволяет восстанавливать историю учреждения по сохранившимся свидетельствам с обозначением их доказательной силы.

Первый том документального сборника 1957 года включает не только копии распоряжений, но и выдержки из газет, архивные публикации, музейные листовки. В данном исследовании музейный печатный экземпляр, архивная машинописная копия, рукописная радиограмма и поздняя историческая работа имеют самостоятельные типы источника.

3. Феодосийские учреждения накануне вооружённых событий

В 1917 году в Феодосии действовали местные Советы рабочих и солдатских депутатов, городское самоуправление, уездные и земские учреждения, профсоюзы и партийные организации. Совместное существование этих структур засвидетельствовано опубликованными сведениями об изменениях системы управления в документах 1917 года. К январю 1918 года вопрос о том, какое учреждение располагает властью в городе, обсуждался одновременно в воинских, рабочих и муниципальных организациях.

Исследуемый ВРК появился в ситуации действовавших учреждений, а не на месте полного административного вакуума. Это непосредственно подтверждается его собственным приказом второй половины января, предписывавшим городским, земским и продовольственным организациям продолжать функционировать. Для истории Феодосии необходимо сопоставлять распоряжения нового органа с тем, какие структуры в соответствующие дни оставались получателями и исполнителями административных решений.

В более широкой региональной обстановке действовали органы Черноморского флота — Центрофлот и Севастопольский ВРК; в Крыму находились вооружённые крымскотатарские кавалерийские части. Наличие нескольких военных центров проявляется уже в адресатах и подписантах январской флотской переписки.

4. Митинг и вооружённые столкновения 2 января

В документе № 149 первого тома опубликовано сообщение, переданное председателю Центрофлота и относящееся к событиям 2 (15) января 1918 года. Согласно радиограмме о митинге в Феодосии, собрание состоялось в помещении 35-го полка, во дворе которого хранилось оружие. Авторы сообщения указывали, что во время митинга раздался выстрел, лицо стрелявшего ими не установлено. После призыва матроса Лысака участники получили доступ к оружию, а затем произошёл обмен огнём с прибывшими кавалеристами. В переданном сообщении утверждается, что кавалерийское подразделение отступило из города.

Документ опубликован с реквизитами: Центральный государственный архив Военно-Морского Флота (в обозначении сборника ЦГАВМФ), ф. Р-183, оп. 1, д. 23, л. 96–97; рукописная запись, обозначенная составителями как подлинник. Подписанты — Бугаенко и Беланов, члены Центрофлота. Эта публикация позволяет подтвердить факт существования такого сообщения и его конкретное содержание. Она не устанавливает имя стрелявшего и не даёт полного списка вооружённых подразделений, участвовавших в столкновении.

П. Грудачёв в воспоминании об январских боях сообщает о захвате винтовок, перестрелке и выходе вооружённых рабочих из двора. Его рассказ позволяет увидеть характер действий участников одной стороны, но не служит самостоятельным основанием для общей численности сил и безусловного установления направления всех отходивших подразделений.

5. Учреждение временного бюро и ВРК

Вопрос о моменте учреждения ВРК связан с различием между первым временным органом и последующей организацией комитета. В рассказе Грудачёва говорится, что к вечеру 2 января действовали военно-революционный комитет и штаб Красной гвардии. Это свидетельство участника, опубликованное в 1928 году, удостоверяет его представление о последовательности событий, но не заменяет протокола учредительного заседания.

А. А. Бобков публикует сведения о воззвании, изготовленном в типографии Штейнгольца уже 2 января и подписанном временным бюро по образованию военно-революционного комитета. По реконструкции Бобкова, в формировании временного бюро участвовали представители нескольких социалистических направлений; названы меньшевик Виктор Иванович Бианки и большевик Семён Владимирович Констансов. Наличие в обозначении органа слов «по образованию» существенно: объявление временного бюро и завершённый состав ВРК представляют разные документальные стадии.

Сохранившийся через историческую публикацию текст воззвания излагает призыв прекратить вооружённые столкновения и создать общую власть. Из заявления бюро следует, что его составители именно провозглашали организацию учреждения. Сведения о формальной процедуре голосования, числе делегатов и утверждении персонального состава этим объявлением полностью не раскрываются.

Следовательно, документально фиксируются раннее существование организационной инициативы и последующее употребление названия ВРК. Точная юридическая дата завершения формирования его первого полноценного состава требует учредительного протокола либо серии подписанных актов, показывающих состав комитета в конкретный день.

6. Партийное представительство и вопрос о составе

П. Грудачёв приводит список лиц, участвовавших, по его памяти, в работе комитета в первые дни. Среди представителей союза строителей он называет Я. И. Жулёва, В. М. Филиппова, Г. Грязнова, Д. Севрюгина, П. Хохлова и М. Уличева; от портовых рабочих — Клепчинова. Также он перечисляет Бианки, Яхниса, Ю. Лейкина, Малашкина, Кефчиянца, Болквадзе, Констанцева и Света. Источник сообщает о численном перевесе умеренных социалистов в комитете, но одновременно содержит резко оценочное объяснение их появления. В исследовании сохраняются имена и факт такого сообщения без воспроизведения его политических квалификаций. См. перечень участников у Грудачёва, с. 72.

Имена Бианки и Констансова встречаются также в работе Бобкова. Такое пересечение усиливает основание рассматривать их как фигурантов истории формирования комитета, однако совпадение двух поздних текстов не означает, что оба независимо читали один и тот же первоначальный протокол. Отдельную документальную проверку требуют полномочия каждого из них и даты пребывания на постах.

Мемуарный список имеет ещё одно ограничение: он описывает первый период, не подтверждая автоматического сохранения всех перечисленных лиц в комитете после реорганизаций. В частности, переход лиц из временного бюро в позднейший состав должен удостоверяться отдельно.

7. Красная гвардия, военный штаб и охрана города

Одновременно с названием ВРК источники употребляют названия «штаб Красной гвардии», «военно-революционный штаб» и «дружина по охране города». Эти институциональные обозначения сохраняются в исследовании самостоятельно, поскольку они различаются по кругу обязанностей и принадлежности участников.

П. Грудачёв называет в составе штаба Красной гвардии Федько, Демьяненко, Бодняка, Барсова и самого себя. Это мемуарный список, относящийся к вечеру 2 января. Из его содержания нельзя выводить председательство любого из перечисленных лиц в самом ВРК. Воспоминание участника указывает на параллельное создание боевого штаба и органа, претендовавшего на административные полномочия.

Бобков сообщает также о городской дружине, связанной с частью профсоюзов и городских учреждений, и о военном штабе под руководством Пичугова. По этому исследованию, дружиной командовал Константин Еленко; она взаимодействовала с вооружёнными группами различного происхождения. Сведения показывают многообразие местных вооружённых организаций. Их фактическое подчинение в каждый конкретный день подлежит установлению по приказам и рапортам, а не по одному позднейшему описанию.

Особенно важен вопрос о дисциплине таких подразделений. В январской резолюции большевистской организации прямо сообщалось о группах, которые, по её мнению, действовали помимо ВРК. Здесь первичный партийный текст фиксирует одновременно наличие институционального конфликта и оценку, данную одной из сторон.

8. Морские подкрепления и миноносец «Пронзительный»

Военные действия в Феодосии были связаны с севастопольскими флотскими структурами. Согласно воспоминанию Грудачёва, миноносец «Пронзительный» прибыл вечером 4 (17) января; на следующий день отряд моряков под командованием А. В. Мокроусова участвовал в действиях против кавалерийских формирований. Грудачёв о прибытии корабля, с. 77, представляет свидетельство участника, опубликованное через десятилетие.

Флотская радиограмма, помещённая под 2 января в сборнике документов, имеет заголовок, указывающий на миноносец «Пронзительный». Между этой редакционной датой сообщения о событиях и датой прибытия корабля по воспоминанию существует возможное календарно-источниковедческое несовпадение. Дата, поставленная составителями при публикации документа № 149, может относиться к описываемому событию; установить первоначальную отметку отправления и приёма можно лишь по рукописному оригиналу и судовым журналам. При реконструкции не принимается недоказанное утверждение о фактическом нахождении корабля в Феодосии уже 2 января.

В работе М. Ф. Бунигина «Революция и гражданская война в Крыму», 1927, события начала января также рассматриваются через действия вооружённых отрядов и флотскую поддержку. Бунигин использует предшествующие публикации и периодику; его повествование служит историей ранней передачи сведений, а не дополнительным независимым экземпляром радиограммы.

9. Радиограмма 5 января и военные потребности

Документ № 155 «Радиограмма с миноносца “Пронзительный”» от 5 (18) января адресован Севастопольскому военно-революционному комитету. Его подписали Ткачёв, Василепков и Мокроусов. Сообщалось о нахождении города под контролем рабочих и об укрепившихся за его пределами приблизительно 300 эскадронцах. Адресаты получили просьбу о боеприпасах различного образца, горном орудии со снарядами и самолёте.

Сведения о численности противника и характере контроля являются сообщением отправителей радиограммы. Запрос патронов нескольких систем и артиллерии документально показывает номенклатуру затребованной помощи; из текста нельзя сделать вывод о том, что всё перечисленное было действительно прислано. Наличие просьбы об авиационной поддержке не удостоверяет самолётного вылета или боевого применения авиации в Феодосии.

Архивный реквизит публикации: ЦГАВМФ, ф. Р-182, оп. 1, д. 1, л. 44; рукописная запись на приёмном бланке, обозначенная в издании как подлинник. Это один из наиболее определённых источников для установления военного положения, видимого отправителям на 5 января.

10. Перестройка состава в первой половине января

Вопрос о преобразовании раннего временного бюро в действующий ВРК прослеживается главным образом по сообщению Бобкова о перестановке 6 (19) января. По его исследованию состава комитета, городской комитет РСДРП(б) и штаб Красной гвардии в этот день организовали новый состав на месте временного бюро, причём в нём оказались также представители других левых партий и часть прежних участников.

Автор исследования прямо отмечает отсутствие установленных им сведений о полной процедуре выборов. Поэтому выражение «выборы ВРК» в данном случае обозначает термин, употреблённый в позднем повествовании, а не реконструированную нами законную процедуру. Протокол собрания, поимённая ведомость голосовавших и подлинный список новоизбранных членов среди проверенного корпуса не обнаружены.

Дальнейшие сообщения о переменах руководства в середине и конце января следует относить к конкретным публикациям. Это особенно важно, поскольку в разных рассказах упоминаются Констансов, Скляров и Федько; принадлежность к вооружённому штабу, комитету или Советам могла меняться со временем.

11. Резолюция большевистской организации 13 января

Резолюция феодосийской организации РСДРП(б) от 13 (26) января — документ № 178 первого тома сборника — свидетельствует о продолжавшихся внутренних противоречиях. Организация утверждала, что уже образованный ВРК не располагает достаточными средствами для осуществления власти, тогда как независимые вооружённые группы действуют без дисциплины и ответственности.

Составители резолюции характеризовали события последних дней как переходящие к беспорядку и предлагали рабочим объединиться для противодействия таким действиям. Это политическое постановление одной организации, а его оценочные формулы выражают позицию принявших его лиц. Установленным документальным фактом является публичное заявление о недостаточной управляемости и существовании самостоятельных групп.

Опубликованная редакция имеет музейную атрибуцию: Феодосийский краеведческий музей, инв. № 2/112, печатный экземпляр. В совокупности с мемуарными сведениями она показывает, что учреждение ВРК не привело к немедленному объединению всех вооружённых формирований под одним руководством.

12. ВРК и сохранение гражданских учреждений

Приказ Феодосийского ВРК второй половины января, документ № 231 из документального собрания, устанавливал продолжение работы городских, земских и государственных продовольственных учреждений до последующего распоряжения. Служащим предписывалось исполнять свои обязанности. Следовательно, уже в опубликованном распоряжении самого ВРК зафиксирована административная преемственность с существовавшими гражданскими структурами.

Другие положения приказа были связаны с политической агитацией, национальной враждой и угрозой применения смертельного насилия к нарушителям. Историческим фактом является само издание и содержание угроз в тексте; отсутствуют основания автоматически приравнивать их к установленным случаям осуществлённых казней. Внешняя оценка эффективности исполнения распоряжений в настоящем документальном корпусе отсутствует.

Музейный реквизит приказа: Феодосийский краеведческий музей, инв. № 2/99; печатный экземпляр. Дата дана издателями приблизительно — вторая половина января 1918 года. Соотнесение распоряжения с конкретным председателем комитета требует подписанного экземпляра с датой либо сопутствующего регистра исходящих приказов.

Приказ важен и для истории формирования Совета. ВРК одновременно заявлял о чрезвычайных полномочиях и распорядился сохранить функционирование организаций, которым предстояло вести городское и продовольственное хозяйство.

13. Профессиональные союзы и организационная комиссия

Документ № 204, опубликованный как обращение организационной комиссии ВРК от 18 (31) января, адресован профессиональным союзам, воинским частям и Красной гвардии Феодосии. В нём ВРК объяснял временное сосредоточение власти необходимостью восстановления порядка и прямо обещал передачу полномочий Совету рабочих и солдатских депутатов после его создания.

Именно организационная комиссия, а не боевой штаб, выступала автором текста. Документ подтверждает участие ВРК в подготовке представительного органа и наличие канала обращения к профессиональным союзам. Он указывает, что решение о процедуре выборов обсуждалось на совещании представителей профсоюзов 11 (24) января.

В обращении профсоюзным правлениям предлагалось организовать собрания членов, обсуждать задачи Совета, выдвигать кандидатов и извещать рабочих на предприятиях. Эти предписания фиксируют предполагаемый механизм участия в выборах. Степень фактического исполнения по каждому профессиональному союзу должна устанавливаться по их протоколам.

Источник сохранился в публикации печатного экземпляра: Феодосийский краеведческий музей, инв. № 2/199. Содержание этого обращения занимает центральное место при исследовании передачи власти от временного органа к избираемому Совету.

14. Подготовка выборов в Совет

Обращение 18 января сообщает о двух сроках. На совещании представителей профсоюзов 11 января предполагалось произвести выборы до 22 (4 февраля) января. Затем ВРК продлил предельный срок до 1 февраля (14 февраля). Документ призывает использовать оставшееся время для собраний, выдвижения кандидатов и информирования трудящихся. Это объявленный организационной комиссией график.

При сопоставлении с последующими сообщениями открытие Совета 28 января произошло до указанной последней даты. Различие между максимально допустимым сроком в обращении и фактическим началом заседаний не является противоречием: речь идёт о плановом пределе и конкретном событии.

В тексте названы области предполагаемой работы Совета: продовольственное дело, труд, просвещение и противодействие политическим противникам. Такой перечень представляет программу, приписанную будущему учреждению его организаторами, а не уже выполненную им деятельность. Обращение 18 января позволяет удостоверить именно намеченные компетенции.

А. А. Бобков сообщает о напряжении вокруг организации выборов и обсуждении графика. Эти сведения свидетельствуют о возможных разногласиях относительно процедуры, однако решение о сроке, зафиксированное самим опубликованным обращением ВРК, имеет самостоятельную доказательную силу.

15. Сведения 25–29 января об открытии Совета

Документ № 223 «Сообщение о выборах в Феодосийский Совет» датирован 28 января (10 февраля). В нём сообщается о проведённых к этому дню выборах в значительной части Советов и профессиональных союзов, первом заседании нового представительного органа и преобладании большевистских депутатов. В тот же день, согласно публикации, состоялся уездный съезд крестьянских депутатов.

Документ № 226 представляет полученное сообщение от президиума Совета крестьянских и солдатских депутатов, подписанное Агищевым. По телеграмме 29 января, 25 января (7 февраля) состоялась манифестация в связи с созывом Совета, а 28 января официально открылся объединённый Совет и началось распределение депутатов по комиссиям. Публикация указывает архивный источник: ЦГАВМФ, ф. Р-182, оп. 1, д. 1, л. 81, заверенная машинописная копия.

Оба сообщения относятся к процедуре формирования Совета, однако характер их свидетельства различается: одно представляет печатное извещение, другое — телеграфное сообщение президиума. Они согласуются в датировке первого заседания 28 января. По ним можно подтвердить заявленную дату открытия и начавшуюся работу комиссий. Полный поимённый список депутатов и результаты голосования по каждой курии в изученных документах отсутствуют.

Само формирование Совета при этом ещё не означало мгновенной передачи всех дел, поскольку последующий декрет специально распорядился о постепенной передаче полномочий.

16. Постановления уездного Совета 30–31 января

Резолюция объединённого заседания Феодосийского уездного Совета от 30 января (12 февраля), опубликованная под № 229, закрепляла признание местной власти Советов и центральной власти Совнаркома. Военно-революционные комитеты определялись в ней как органы, исполняющие волю Советов в период вооружённой борьбы. Резолюция уездного Совета принята, по указанию публикации, 164 голосами при 26 против и 12 воздержавшихся.

Архивная ссылка издания: Государственный архив Крымской области (ГАКО в обозначении 1957 года), ф. Р-1027, оп. 1, д. 1, л. 142, печатный экземпляр. Резолюция позволяет установить формальное определение места ВРК в новой системе учреждений: орган чрезвычайных мер объявлялся исполнителем решений Советов.

На следующий день уездный Совет крестьянских депутатов принял резолюцию об организации отрядов Красной гвардии под наблюдением волостных и районных Советов; там же были предусмотрены удостоверения для участников. Решение о Красной гвардии, документ № 230, подписано секретарём М. Игнатьевым. Его архивная ссылка: ГАКО, ф. Р-2155, оп. 1, д. 1, л. 35, отпуск.

Эти два акта показывают нормативную связь между Советом и вооружёнными образованиями. Факт принятия решения о местном надзоре над формированиями отделяется от вопроса о реально достигнутой степени контроля, которая требует отдельных отчётов.

17. Правовая последовательность передачи полномочий

Переход власти от ВРК к Совету документально отражён несколькими стадиями. Сначала орган временного управления прямо заявил в обращении 18 января, что передаст полномочия после создания Совета. Затем сообщения 28–29 января зафиксировали начало работы избранного органа. Наконец, 30 января резолюция уездного Совета определила место ВРК как исполнительного чрезвычайного учреждения. Декрет 16 февраля оформил переход всей городской и уездной власти к Совету.

Эта последовательность позволяет назвать три разных юридических типа текста: заявление ВРК о намерении передать власть, постановление Совета о характере власти и декрет Совета о порядке передачи дел. Различение важно для точного понимания формулы «установление советской власти» в позднейших повествованиях: она может обозначать разные события в зависимости от названного документа.

Ни одна из этих стадий не даёт основания считать организационное обращение непосредственным актом ликвидации комитета. Наоборот, позднейший декрет предписывает передачу дел постепенно, предполагая существование административных материалов и должностных функций, подлежавших передаче.

18. Декрет 16 февраля и учреждения города

Документ № 234, «Декрет Феодосийского уездного Совета», опубликован под датой 16 февраля 1918 года, что соответствует 3 февраля по старому стилю. Его резолютивная часть утверждала принадлежность всей власти в Феодосии и уезде Феодосийскому уездному Совету рабочих, военных и крестьянских депутатов; ВРК предписывалось постепенно передать Совету дела. Государственные, общественные и частные учреждения, организации, союзы и граждане должны были подчиняться распоряжениям Совета.

Документ подписан председателем П. Филонюком и секретарём А. Даугулом в публикации 1957 года. Библиографически он снабжён шифром ГАКО, ф. Р-1027, оп. 1, д. 1, л. 236; печатный экземпляр. Тем самым известны собственно акт Совета, указанный им субъект передачи полномочий, получатель власти и порядок — постепенный.

В тексте отсутствует подробная опись передаваемых канцелярских книг, вооружения и финансовых средств. Он также не устанавливает точной даты завершения работы всех комиссий и военных функций ВРК. Поэтому 16 февраля следует считать датой опубликованного решения о передаче всей власти, а не автоматически датой одномоментного прекращения любой деятельности, обозначенной именем комитета.

Такое прочтение подтверждается тем, что после 16 февраля продолжали встречаться документы и должностные обозначения, относящиеся к военно-революционным органам и формированию Красной гвардии.

19. Последующее употребление названия ВРК в феврале

В документе № 240 сборника — телефонограмме 19 февраля — зафиксирована переписка комиссара по формированию Красной гвардии в Феодосии с Севастопольским ВРК. Публикация указывает отправителя как комиссара от военно-революционного комитета Игнатовича; архивная ссылка: ЦГАВМФ, ф. Р-183, оп. 1, д. 34, л. 35, запись во входящем журнале. Этот материал свидетельствует о сохранении в делопроизводстве соответствующей должностной атрибуции после декрета 16 февраля.

Из упоминания должности нельзя без дополнительного документа вывести, что комитет сохранял всю прежнюю административную власть. Постановление Совета уже изменило порядок подчинения. В феврале могли одновременно продолжаться передача хозяйственных дел, военные функции и формирование новых учреждений.

Отдельное сообщение об образовании или реорганизации ВРК в феврале встречается в поздней краеведческой и мемуарной литературе. По исследованию Бобкова, политический и персональный состав органов власти неоднократно изменялся; председательские функции в разное время связывались с различными участниками. Полноту этой цепочки невозможно восстановить из одного декрета или одной телефонограммы. Для установления факта образования именно нового комитета потребуются его учредительный протокол, именной список, датированные подписи или серия последовательно опубликованных приказов.

Нормативный переход власти к Совету и последующее существование специальных военно-революционных функций рассматриваются как самостоятельные документальные явления.

20. Феодосийский комитет и региональные органы

Радиограмма № 155 адресована Севастопольскому ВРК, что документально удостоверяет канал военного обращения из Феодосии. Существование севастопольского центра не означает, что всякая деятельность местного комитета была непосредственно утверждена им; для этого необходимы ответы и приказы.

В конце января Севастопольский военно-революционный комитет был преобразован в областной, а опубликованные решения предусматривали представителей местных органов. В первом томе сборника документов это отражено в материалах о создании областного военно-революционного органа и обращениях к местным комитетам. Данный процесс составляет региональный контекст для Феодосии; конкретное участие назначенного феодосийского представителя требует подтверждённого списка или протокола заседания областного органа.

И. П. Кондранов и В. А. Широков в «Хронике революционных событий в Крыму», 1969, фиксируют последовательность региональных совещаний и распоряжений. Хроника используется для ориентирования в соседних событиях, а не как замена тексту первоначального приказа. Сопоставление источников выделяет местный уровень власти, флотское сообщение и формирующийся областной уровень без их институционального смешения.

21. Свидетельство М. А. Волошина об охране культурных ценностей

Письмо Максимилиана Александровича Волошина «В Феодосийский военно-революционный комитет» датировано 13 (26) января 1918 года и отправлено из Коктебеля. В опубликованном двенадцатом томе его сочинений содержится благодарность комитету за меры, принятые для предотвращения разрушения имущества семьи Юнге, включая библиотеку, научные и художественные ценности.

По литературной хронике Феодосийской библиотеки, 12 января Волошин узнал о действиях вокруг имения Юнге, затем в городском и местном сообщениях возник вопрос об охране коллекций. Хроника также сообщает о документе 14 января, запрещавшем насильственные посягательства на имущество самого Волошина и подписанном представителями военно-революционного органа — Александровым и Пановым. Эта последняя атрибуция воспроизведена по опубликованной литературной хронике, а не по осмотренному подлиннику охранной бумаги.

Письмо Волошина особенно ценно тем, что отражает обращение к ВРК внешнего по отношению к военным организациям лица. Оно показывает, что комитет выступал адресатом просьб о сохранении имущества и художественного наследия, а также объектом публичной благодарности за конкретные действия. По одному письму невозможно оценить все подобные обращения или общий результат имущественной политики ВРК.

Сообщения о помощи в случае имения Юнге и угрозы, содержащиеся в приказе ВРК о политической агитации, характеризуют различные документально засвидетельствованные стороны работы учреждения. Оба комплекса следует изучать совместно, без взаимного подменения.

22. Персоналии и организация власти

Для просопографии ВРК существенны три типа упоминаний: подпись в сохранившемся документе, должность в современном событию сообщении и место в позднейшем воспоминании. Имена А. В. Мокроусова, Ткачёва и Василепкова в радиограмме 5 января относятся к подписантам военного сообщения. На этом основании нельзя непосредственно назвать каждого из них членом или председателем Феодосийского ВРК.

П. Грудачёв, Федько, Демьяненко, Бодняк и Барсов названы Грудачёвым в составе штаба Красной гвардии. Факт включения в этот перечень подтверждён текстом его воспоминания. Бианки и Констансов фигурируют в поздней реконструкции раннего временного бюро; сведения об участии других партийных и профсоюзных представителей известны главным образом по мемуарам. Формирование полноценного регистра членов ВРК требует идентификации каждого имени по датированным подписным актам.

П. Филонюк и А. Даугул непосредственно указаны в декрете Совета от 16 февраля как председатель и секретарь Совета. Историческая корректность требует сохранять эту атрибуцию именно за Советом, не превращая её в доказательство председательства в ВРК. Аналогично Игнатович в документе от 19 февраля назван комиссаром от военно-революционного комитета, что удостоверяет его должностное обозначение в соответствующей переписке.

Употребление имен Склярова, Федько и Констансова в более поздней литературе отражает сложную историю смены организаций и составов. Для каждого упоминания важны дата, источник и название учреждения в исходном тексте.

23. Сводная документальная хронология

2 (15) января 1918 года. Вооружённые столкновения около помещений 35-го полка и арсенала описаны в радиограмме № 149. Поздний участник П. Грудачёв сообщает о начале работы ВРК и штаба Красной гвардии к вечеру этого дня.

2 (15) января. По публикации А. А. Бобкова, появляется воззвание временного бюро по образованию военно-революционного комитета.

4 (17) января. Согласно воспоминанию Грудачёва, вечером в Феодосию прибыл миноносец «Пронзительный» с отрядом А. В. Мокроусова.

5 (18) января. В радиограмме № 155 сообщается о положении под Феодосией и запрашивается вооружение из Севастополя. Подписанты — Ткачёв, Василепков, Мокроусов.

6 (19) января. По поздней реконструкции Бобкова, происходит переустройство первоначального состава ВРК; протокол процедуры не установлен.

11 (24) января. Как позднее сообщила организационная комиссия ВРК, представители профессиональных союзов обсуждали сроки выборов в Совет.

13 (26) января. Резолюция местной организации РСДРП(б), документ № 178, констатирует ограниченность реального контроля ВРК над отдельными вооружёнными группами; в тот же день датировано письмо М. А. Волошина комитету об охране имущества Юнге.

18 (31) января. Обращение организационной комиссии ВРК, документ № 204, устанавливает порядок предвыборных собраний и объявляет предстоящую передачу власти Совету.

Вторая половина января. ВРК издаёт приказ, документ № 231, о продолжении деятельности городских, земских и продовольственных организаций. Точный день требует отдельной проверки.

25 января (7 февраля). Согласно телеграмме № 226, состоялась манифестация в связи с созывом Совета.

28 января (10 февраля). Сообщения № 223 и № 226 свидетельствуют о формировании и первом заседании Феодосийского Совета, распределении членов по комиссиям; в документе № 223 упомянут уездный крестьянский съезд.

29 января (11 февраля). Датировано телеграфное сообщение Агищева о событиях предыдущих дней, документ № 226.

30 января (12 февраля). Уездный Совет принимает резолюцию № 229, определяющую местную власть Советов и вспомогательную роль военно-революционных комитетов.

31 января (13 февраля). Уездный Совет крестьянских депутатов принимает резолюцию № 230 о формировании Красной гвардии под наблюдением волостных и районных Советов.

16 февраля (3 февраля старого стиля). Декрет № 234 объявляет всю власть в Феодосии и уезде принадлежащей Совету и устанавливает постепенную передачу дел ВРК.

16 февраля. Объявление № 235 сообщает о партийном собрании по вопросам революционного трибунала и переизбрания президиума; указанное в нём собрание само по себе не служит протоколом созданного трибунала.

19 февраля (6 февраля старого стиля). Телефонограмма № 240 фиксирует переписку комиссара по формированию Красной гвардии Игнатовича, названного комиссаром от ВРК.

Все относящиеся к радиограммам, приказам, резолюциям и декрету позиции этой последовательности сверяются с документальным томом 1957 года; мемуарные и реконструированные позиции сопровождаются отдельной атрибуцией.

24. Расхождения свидетельств и пределы установления фактов

Первое разночтение касается точной даты возникновения полностью сформированного ВРК. Мемуарная запись Грудачёва сообщает о его работе вечером 2 января. Бобков выделяет временное бюро, также действовавшее 2 января, и последующее переустройство 6 января. Это разные институциональные стадии; выбор одной без учредительных протоколов привёл бы к потере содержания источников.

Второе разночтение касается отношений комитета и Красной гвардии. Грудачёв описывает боевой штаб и первоначальный комитет как два учреждения, а партийная резолюция от 13 января сообщает о вооружённых группах вне надлежащего контроля. Тексты совместимы в признании нескольких организаций, но не дают непрерывной административной схемы их подчинения.

Третье разночтение относится к приходу «Пронзительного». Название документа № 149 связывает сообщение с миноносцем и 2 января; участник Грудачёв сообщает о прибытии корабля вечером 4 января. Установить время составления, передачи и получения радиограммы № 149 необходимо по оригиналу; дата описываемых событий и дата передачи сообщения могут различаться.

Четвёртое связано с руководством ВРК в разные недели января и февраля. Различные поздние тексты называют Констансова, Склярова и Федько, но доступный корпус не содержит полного непрерывного ряда подписных приказов либо поимённого журнала заседаний. Поэтому в тексте различаются документально известные подписанты, упомянутые участники и реконструируемые руководители.

Пятое касается прекращения существования ВРК. Декрет 16 февраля удостоверяет передачу власти Совету, причём с формулировкой постепенной передачи дел. Телефонограмма 19 февраля сохраняет указание на комиссара от военно-революционного комитета. Прямого противоречия между двумя документами нет, поскольку полномочия, дела и кадровые обозначения могли изменяться не одновременно; определить фактическую дату прекращения каждой функции можно только по последующим приказам и делопроизводству.

Вопрос о степени самостоятельности сведений в более поздних исторических книгах решается сравнением ссылочного аппарата. Если несколько книг пересказывают один и тот же опубликованный в 1957 году документ, они сохраняются в исследовании как одна линия первоначального свидетельства и несколько линий исторического пересказа.

25. Итоги документального исследования

Исследование установило наличие в Феодосии временного военно-революционного организационного органа в первые дни январских столкновений 1918 года и функционирование комитета в течение января. Одним из наиболее ранних свидетельств является воспоминание Грудачёва о работе ВРК к вечеру 2 января; опубликованное Бобковым сообщение о временном бюро позволяет уточнить институциональную стадию первоначального формирования. Идентификация всего первого состава остаётся задачей поимённой архивной проверки.

Военное положение 2–5 января подтверждается независимыми по времени типами материала: флотскими радиограммами, поздним воспоминанием участника и публикациями переписки. Радиограмма 5 января удостоверяет обращения о боеприпасах, численную оценку противостоявших за городом сил и состав подписантов. При этом содержание радиограммы сохраняется как переданное участниками сообщение.

Документально подтверждён переход ВРК от чрезвычайных распоряжений к организации выборов в Совет. Обращение его организационной комиссии 18 января прямо определяло передачу власти избранному Совету как ближайшую задачу. Открытие Совета 28 января фиксируется двумя опубликованными сообщениями. Резолюция 30 января обозначила военно-революционные комитеты как органы исполнения решений Советов.

Декрет 16 февраля устанавливает юридическую дату объявления всей городской и уездной власти принадлежащей Совету и постепенной передачи дел ВРК. Телефонограмма от 19 февраля показывает, что название и должностная принадлежность военно-революционного органа продолжали использоваться после принятия этого декрета. Эти сведения разграничивают передачу общей власти, продолжение специальных функций и необходимость последующей проверки прекращения деятельности учреждения.

Приказ второй половины января свидетельствует о предписанном сохранении работы городских, земских и продовольственных учреждений. Письмо Волошина от 13 января удостоверяет конкретное обращение к ВРК в связи с охраной имущества и культурных коллекций. Эти материалы показывают документированные формы взаимодействия комитета с гражданскими структурами и жителями.

Дальнейшие источниковедческие вопросы: сверка оригиналов радиограмм № 149 и 155, включая временные отметки; выявление протоколов учреждения и переизбраний ВРК; установление подписного ряда приказов января — февраля и состава комиссий; проверка реального исполнения предписаний о сохранении гражданских учреждений; поиск ведомостей передачи дел по декрету 16 февраля; проверка архивных экземпляров письма Волошина и охранного распоряжения. Указанные вопросы определяют пределы доступной документальной реконструкции, при этом приведённые в работе утверждения закреплены за конкретными опубликованными источниками.

26. Источники и литература

Опубликованные исторические документы

«Борьба за Советскую власть в Крыму: документы и материалы». Т. I: Март 1917 г. — апрель 1918 г. Симферополь: Крымиздат, 1957. Электронная репродукция издания: документальный сборник, том I. Использованные документы приведены ниже с номером публикации и её архивно-музейной атрибуцией; оригиналы в архивохранилищах в рамках данной редакции не осматривались.

№ 149. Из радиограммы с миноносца «Пронзительный» председателю Центрофлота о действиях кавалерийских подразделений в Феодосии. 2 января 1918 г. ЦГАВМФ, ф. Р-183, оп. 1, д. 23, л. 96–97. В публикации: подлинник, рукописная запись.

№ 155. Радиограмма с миноносца «Пронзительный» в Севастопольский военно-революционный комитет о необходимости боеприпасов. 5 января 1918 г. ЦГАВМФ, ф. Р-182, оп. 1, д. 1, л. 44. В публикации: подлинник, рукописная запись на приёмном бланке.

№ 178. Резолюция Феодосийской организации РСДРП(б) о положении в городе. 13 января 1918 г. Феодосийский краеведческий музей, инв. № 2/112. В публикации: печатный экземпляр.

№ 204. Обращение организационной комиссии Феодосийского ВРК к профессиональным союзам, воинским частям и Красной гвардии о выборах. 18 января 1918 г. Феодосийский краеведческий музей, инв. № 2/199. В публикации: печатный экземпляр.

№ 223. Сообщение о выборах в Феодосийский Совет. 28 января 1918 г. Опубликовано в указанном томе; при использовании сохраняется атрибуция именно печатного сообщения, без добавления неподтверждённого архивного шифра.

№ 226. Сообщение о переизбрании в Феодосии Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. 29 января 1918 г. ЦГАВМФ, ф. Р-182, оп. 1, д. 1, л. 81. В публикации: заверенная машинописная копия.

№ 229. Из резолюции объединённого заседания Феодосийского уездного Совета о признании советской власти. 30 января 1918 г. ГАКО, ф. Р-1027, оп. 1, д. 1, л. 142. В публикации: печатный экземпляр.

№ 230. Резолюция собрания уездного Совета крестьянских депутатов о Красной гвардии. 31 января 1918 г. ГАКО, ф. Р-2155, оп. 1, д. 1, л. 35. В публикации: отпуск.

№ 231. Приказ Феодосийского ВРК о деятельности городских, земских и продовольственных учреждений. Вторая половина января 1918 г. Феодосийский краеведческий музей, инв. № 2/99. В публикации: печатный экземпляр.

№ 234. Декрет Феодосийского уездного Совета о передаче дел ВРК. 16 февраля 1918 г. ГАКО, ф. Р-1027, оп. 1, д. 1, л. 236. В публикации: печатный экземпляр.

№ 235. Объявление Феодосийской организации РСДРП(б) о заседании. 16 февраля 1918 г. ГАКО, ф. Р-1027, оп. 1, д. 1, л. 153. В публикации: печатный экземпляр.

№ 240. Телефонограмма комиссара по формированию Красной гвардии в Феодосии в Севастопольский ВРК. 19 февраля 1918 г. ЦГАВМФ, ф. Р-183, оп. 1, д. 34, л. 35. В публикации: запись в журнале входящих телеграмм и телефонограмм.

Свидетельства участников и литература

Грудачёв П. Октябрьские дни в Феодосии // Революция в Крыму: исторический сборник. Симферополь, 1928. № 8. С. 66–78. Электронное воспроизведение номера.

Волошин М. А. «В Феодосийский военно-революционный комитет», 13 января 1918 г. // Волошин М. А. Собрание сочинений. Т. 12. 2013. Раздел опубликованной переписки. Электронное воспроизведение тома. Сведения о документе сопоставлены с литературной хроникой Феодосийской центральной библиотечной системы; библиографический и архивный аппарат письма требуют сверки по печатному экземпляру.

Бобков А. А. Разворот солнца над Аквилоном вручную: Феодосия и феодосийцы в Русской смуте. Год 1918 / вступительная статья С. В. Волкова. Феодосия — Симферополь: Оригинал-М, 2008. 384 с. ISBN 978-966-8933-15-8. Электронный экземпляр исследования.

Бунигин М. Ф. Революция и гражданская война в Крыму (1917–1920). 1927. Электронное воспроизведение издания. Используется для проверки истории историографического рассказа о событиях января, не как самостоятельный современный им акт.

Кондранов И. П., Широков В. А. Хроника революционных событий в Крыму: 1917–1920. Симферополь, 1969. Электронное воспроизведение хроники. Используется для региональной хронологии и указателей к опубликованным документам.

Констансов С. В. Большевистский переворот и первые шаги советской власти в Феодосии // Революция в Крыму. Симферополь, 1923. № 2. С. 78–90. Библиографическая запись подтверждена по ссылочному аппарату Бобкова; наличие цифрового выпуска отмечено в каталоге сборников Истпарта. Полный текст статьи непосредственно в пределах настоящего исследования не сверен, и самостоятельные исторические утверждения на её основании не строятся.