Эвакуация союзных войск из Севастополя в апреле 1919 года

Глава 1. Предмет исследования и пределы понятия эвакуации

Предметом досье является документально прослеживаемое прекращение пребывания союзных сухопутных частей и выход союзных кораблей из Севастополя в апреле 1919 года, включая переговоры о режиме ухода, изменение городской администрации и судьбу имущества порта. Слово «эвакуация» в материалах того времени относится к нескольким процедурам: выводу воинских подразделений, переводу личного состава на суда, уходу кораблей с внутреннего рейда, переносу стоянки на внешний рейд и дальнейшему выходу из черноморского района. Для каждого из этих действий требуется самостоятельная дата.

Рубежи настоящей реконструкции определены советскими телеграммами и актами, французской архивно-основанной реконструкцией событий и специальным исследованием выступлений моряков в апреле. Они представляют разные институциональные позиции. Под словом «союзники» здесь рассматриваются прежде всего французские войска и флот, а также отмеченные в документах греческие воинские части и британские моряки; сведения об их действиях даются раздельно.

Глава 2. Корпус свидетельств и единицы проверки

Основной массив первичных текстов воспроизводится в издании «Борьба за Советскую власть в Крыму», т. II (Симферополь, 1961). В числе непосредственно прочитанных опубликованных документов — сообщения о перемирии, переговоры Петренко, заявление Севастопольского военно-революционного комитета, извещения профсоюза моряков и акты о состоянии корабельных механизмов. Указание на «подлинник» или «копию» в издательской легенде означает характеристику документа составителями сборника, а не проверку подлинного архивного листа в настоящей работе.

Другой массив составляет электронный указатель публикации «Гражданская война на Украине. 1918–1920», т. 1, кн. 2 (Киев, 1967). Телеграммы 17 апреля, журнал думы 18 апреля, переписка 26 апреля и две карточки 29 апреля имеют проверяемые названия и архивные шифры. В доступной здесь форме они удостоверяют существование и атрибуцию документов, а их текстовое содержание не подменяется предположительной реконструкцией.

Глава 3. Календарный режим и последовательность сообщений

Даты в изложении сохраняют датировку опубликованного документа. Для 1919 года разница юлианского и григорианского календарей составляет тринадцать суток, однако арифметический пересчёт допустим только после установления стиля конкретной делопроизводственной записи. Даты 17–29 апреля в одном редакционно упорядоченном корпусе рассматриваются как даты, обозначенные издателем; автоматический перевод их на другой стиль породил бы искусственную вторую хронологию.

Различаются четыре момента: событие, отправка телеграммы, получение сведений редакцией и выпуск номера газеты. Так, сообщение из Симферополя от 23 апреля напечатано в «Известиях ВЦИК» 25 апреля; сообщение из Ялты от 23 апреля о выступлении моряков опубликовано в «Правде» лишь 4 мая. Последняя дата является датой публикации, а не вторым выступлением.

Глава 4. Международное командование и французские документы

По исследованию J. Kim Munholland, использовавшего французские военные и дипломатические архивы, весной 1919 года положение французских войск в Южной России обсуждалось в штабе генерала Луи Франше д’Эспере и на уровне правительства Жоржа Клемансо. Адмирал Жан-Франсуа-Шарль Амет отвечал за морскую составляющую, а полковник Труссон выступал как французский командующий в самом Севастополе при контактах с советскими делегатами. Различие должностей важно: соглашение, достигнутое в городе с полковником, и переговоры с адмиралом о кораблях не являлись одним и тем же актом.

Статья Мюнхолланда 1981 года сообщает о запросе Амета 13 апреля разрешить эвакуацию, об обращении Франше д’Эспере 14 апреля и об одобрении решения Клемансо при определении практического момента ухода местным командованием. Эти сведения атрибутируются исследователю и приведённым им французским документам; собственноручно подписанные оригиналы французских приказов здесь не исследовались.

Глава 5. Военный и портовый контекст первой половины апреля

К апрелю союзное присутствие в Севастополе объединяло береговой гарнизон и корабли, стоявшие в бухте. Изданные в 1961 году материалы показывают одновременное существование городской управы, представителей Крымского краевого правительства, французской военной власти и формирующегося военно-революционного комитета. Их полномочия различались и изменялись по мере продвижения советских частей к городу.

В рапорте заведующего портовым складом 10 апреля отдельно фиксируются претензии к действиям греческих военнослужащих. Жанр рапорта позволяет установить наличие и содержание заявления его автора, тогда как окончательный объём потерь требует описи и независимого приёмочного документа. В городской повестке уже находились охрана имущества, подготовка к отходу войск и судьба хозяйственной инфраструктуры.

Глава 6. Крымское правительство и акт 12 апреля

Особое место занимает акт 12 апреля о передаче французским властям ценностей Крымского краевого банка и казначейства. В опубликованном тексте названы председатель Совета министров Соломон Крым, управляющий министерством финансов А. Барт, министр внешних сношений М. Винавер и министр юстиции В. Набоков. Документ описывает передачу ценностей на крейсере «Кагул» и в здании казначейства, предоставляя французским властям распоряжаться ими на нужды края и передать остаток одному из российских посольств в Европе.

Акт передачи от 12 апреля опубликован в сборнике 1961 года под № 103, с. 115–116, со ссылкой на ГАКО, ф. Р-1000, оп. 1, д. 33, л. 17 (копия), а также «Красный архив», 1927, т. 22, с. 147. Акт удостоверяет формулировку поручения. Он сам по себе не сообщает, сколько ценностей фактически погрузили на конкретный иностранный корабль, когда тот вышел и где была получена каждая партия.

Глава 7. Формирование революционного комитета и вопрос власти

В протоколе симферопольского ревкома, датированном 15 апреля, сообщается о взаимоотношениях представителей Севастополя, городских организаций и французского командования. Участники совещания говорили о приближении советских войск и о том, что французские моряки не выражали готовности воевать; также поднимался вопрос о денежных средствах для севастопольского ревкома. Протокол опубликован с легендой ГАКО, ф. Р-1733, оп. 1, д. 173, л. 13–14, незаверенная копия.

Протокол совещания 15 апреля имеет собственный предмет: обмен сообщениями и решение об ассигновании средств. Он не устанавливает факта полной передачи городской власти в этот день. Для такой передачи надлежит сопоставлять последующие условия перемирия, городское самоуправление, реальные распоряжения ревкома и положение иностранных частей.

Глава 8. Союз торговых моряков и принуждение экипажей

Сообщение Севастопольского отдела Всероссийского профессионального союза моряков и речников торгового флота городской управе от 15 апреля описывает обращения о принудительном удержании русских моряков на судах, готовившихся к выходу. В нём содержится просьба содействовать прекращению подобных действий через французское командование. Важность этого источника обусловлена точной формой свидетельства: профсоюз излагает поступившие сообщения и заявляет протест; конкретные судовые роли и имена всех удерживаемых в его кратком тексте не приведены.

Сообщение профсоюза моряков 15 апреля (сборник, № 110, с. 119) показывает, что эвакуация и перемещение судов затрагивали русские коммерческие команды. Оно также предостерегает от смешения союзных боевых кораблей с реквизированными или контролируемыми иностранными властями торговыми судами. Последние нуждаются в самостоятельном поимённом судовом реестре.

Глава 9. Первые контакты советских парламентёров

В донесении командующего группой войск Крымского направления Петренко от 17 апреля описывается приближение советских частей, направление делегации к полковнику Труссону и прекращение непосредственного наступления на время переговоров. По сообщению автора, передние цепи занимали Малахов курган и район Слободки; с моря по советским позициям велась артиллерийская стрельба. Полковнику приписано заявление о невозможности самостоятельно очистить город до распоряжения высшего французского командования.

Донесение Петренко о переговорах (№ 113, с. 120–122) представляет взгляд советского командования на ход бесед. Карточка телеграмм 17 апреля в ЭБИД связывает этот предмет также с изданием 1967 года; указанные там архивные реквизиты относятся к публикационной истории. В отсутствие полного текста французского протокола прямые слова Труссона рассматриваются как переданные советским составителем.

Глава 10. Роль полковника Труссона

Из донесения следует, что Труссон допускал оформление советской гражданской администрации и обсуждал формирование городской милиции, но возражал против немедленного ввода советского военного отряда и назначения советского военного коменданта. Это различие определяет смысл начальных переговоров: администрация города, военная охрана и контроль рейда обсуждались отдельно. Утверждение о том, что он сразу и безусловно согласился на сдачу всех береговых и морских объектов, документами не поддерживается.

В советском описании позиции Труссона также приведено его обращение к высшему французскому командованию. Для установления действительного содержания приказов и полномочий офицера требуется французский штабной журнал. В настоящем досье сообщение о его словах сохраняет статус атрибутированного свидетельства советских парламентёров.

Глава 11. Морская артиллерия 16–18 апреля

Военный аспект переговоров прямо отражён в нескольких источниках. Петренко сообщает, что союзные военные корабли выходили в боевой порядок и стреляли по советским резервам, а огонь прерывался и возобновлялся при подозрении в движении частей. Оперативная сводка за 18 апреля фиксирует восемь часов артиллерийского обстрела советских войск у Севастополя. Она опубликована как № 119, с. 124; ЦГАСА, ф. 103, оп. 3, д. 11, л. 92, подлинник по издательскому описанию.

Оперативная сводка от 18 апреля устанавливает наличие соответствующего сообщения штаба, но приведённый фрагмент не сообщает координат каждого корабля и расхода боезапаса. Масштаб обстрела и число одновременно действовавших орудий не реконструируются посредством умножения упомянутых часов на предполагаемый темп стрельбы.

Глава 12. Городская дума и переговоры 18 апреля

В корпусе документов 1967 года присутствует «Из журнала заседаний Севастопольской городской думы о ходе и результатах переговоров между советским и французским командованием» от 18 апреля. Электронная карточка указывает ЦГАВМФ, ф. Р-2092, д. 14, л. 115 об.–117, заверенная копия. Эта запись имеет самостоятельную научную ценность: она позволяет искать сведения городской, а не только военно-командной канцелярии об одном и том же переговорном процессе.

Журнал городской думы 18 апреля в данной проверке доступен как библиографическая карточка. Содержание его не цитируется и не используется для реконструкции голосований, состава думы или решений до непосредственного чтения публикации либо архивной копии. Сопоставление дат с донесением Петренко даёт адресную задачу последующей документальной проверки.

Глава 13. Декларация военно-революционного комитета

Декларация Севастопольского военно-революционного комитета, опубликованная под датой 18 апреля (№ 118, с. 123–124), связывает возможность спокойного ухода иностранных сил с прекращением вывоза русского имущества, временным переходом власти к ревкому, скорым занятием города Красной армией и созывом Совета рабочих депутатов. Авторы также упоминают приказ французского командования об осадном положении и предписания генерала Франше д’Эспере.

Декларация ревкома французскому командованию представляет собой официальный политико-административный запрос. Предлагаемые условия — свидетельство того, чего добивался ревком; это не доказательство выполнения всех пунктов. Особенно заметно различие между заявленным запретом вывозить имущество и актами конца апреля, которые регистрируют повреждение и перемещение предметов портового оборудования.

Глава 14. Датировочная проблема внутри декларации

В опубликованной декларации с заголовком 18 апреля заключительная фраза требует ответа французского командования к полудню «12 апреля» того же года. Это внутреннее несоответствие может относиться к ошибке печати, переписыванию текста либо различию делопроизводственных дат, но ни один вариант сам по себе не доказан. Документ содержит также отсылку к приказу от 10 апреля; само наличие двух дат не позволяет их автоматически объединить.

При источниковом анализе редакцию декларации в сборнике следует сверить с газетой «Голос евпаторийского пролетариата», № 4 от 18 апреля 1919 года, затем с возможной рукописью и сообщениями французской стороны. До такой проверки год и дата в заголовке сохраняются по изданию 1961 года, а «12 апреля» указывается как неразрешённое разночтение документа.

Глава 15. Соглашение о перемирии: телеграмма 19 апреля

Телеграмма Петренко начальнику дивизии Павлу Дыбенко от 19 апреля (№ 120, с. 124–125) сообщает о достижении соглашения на восемь дней «до 25 апреля». В ней одновременно указаны передача дел ревкому 19 апреля, подготовка выборов Совета, запрет французам вывозить имущество и введение красной милиции. Возможность продления перемирия была предусмотрена в зависимости от решения союзных правительств. Архивная легенда: ЦГАОР УССР, ф. 2, оп. 1, д. 158, л. 5–6, телеграфная лента.

Телеграмма Петренко Дыбенко подтверждает формулировку условий, известную советскому командованию. Восемь дней и дата «до 25» здесь цитируются как одна источниковая формула; календарь начала и окончания не восстанавливается догадкой. Для юридического содержания соглашения необходим двусторонний подписанный протокол, наличие которого по этому опубликованному тексту не устанавливается.

Глава 16. Адмирал Амет и морские условия

Симферопольское сообщение от 19 апреля, напечатанное в «Известиях ВЦИК» 23 апреля (№ 121, с. 125), рассказывает о переговорах с французским адмиралом Аметом после достижения предварительного согласия с Труссоном. Газетный текст утверждает, что корабли бывшего русского флота не будут уведены из бухты, добровольческие суда не приблизятся к Севастополю и с судов сняты трёхцветные флаги.

Сообщение о переговорах с Аметом описывает достигнутую договорённость по словам корреспондента. Следовало бы отдельно получить морской приказ или радиограмму, удостоверяющую исполнение обязательства по каждому русскому кораблю. Более поздние акты повреждений показывают, что вопрос оставления корпуса судна в бухте и вопрос сохранности его машин были различными.

Глава 17. Переход администрации и военный контроль

Указание Петренко о передаче дел 19 апреля сопровождается требованием создать городскую красную милицию и провести выборы Совета. Оно позволяет датировать заявленный переход гражданской администрации, но оставляет открытым перечень должностных лиц, фактически передавших архивы, деньги, ключи, ведомости и функции охраны. Организационная деятельность ревкома фиксируется отдельными апрельскими сообщениями и приказами, поэтому утверждение о единовременном бесспорном контроле над всеми объектами города чрезмерно.

Телеграмма о переходе власти соединяется с журналом городской думы как двумя различными линиями источников. Первый текст опубликован полностью в доступном корпусе, второй присутствует в электронной карточке. Их доказательственная полнота здесь неодинакова, что отражено в реестре.

Глава 18. Известие 20 апреля и состояние фронта

Экстренный выпуск «Известий ВЦИК» от 20 апреля содержит сообщение о делегации, прибывшей в Севастополь 15 апреля, об отказе Труссона капитулировать до получения французского приказа и о близости советских частей к Малахову кургану и вокзалу. Дата публикации не равнозначна дате завершения переговоров: часть текста описывает ситуацию несколькими днями ранее. В другом сообщении того же документального блока уже приводятся условия перемирия.

Экстренное газетное сообщение (№ 127, с. 128) имеет статус сообщения прессы, а не ежедневного боевого журнала. Места на городской окраине в нём переданы как сведения советского штаба. Точные позиции всех передовых цепей по часам требуют сопоставления фронтовых донесений обеих сторон и карты.

Глава 19. Надводные корабли как военная и эвакуационная сила

Французский флот в апрельские дни выступал одновременно участником переговоров, средством артиллерийского прикрытия и транспортной основой вывода сил. Работа Philippe Masson на материале французской морской истории относит к севастопольскому рейду линейные корабли «France» и «Jean Bart», а также упоминает «Vergniaud», «Mirabeau», «Algol» и «Du Chayla» в эпизодах апрельского неповиновения. Названия в этой работе сохраняются во французской транскрипции во избежание смешения с русскими кораблями.

Исследование Филиппа Массона подтверждает присутствие указанных названий в изученном им морском корпусе, но не служит покорабельным реестром выхода из Севастополя. Для каждого корпуса необходимы журнал корабля, сигнальные книги и записи рейдовой службы; таковой полной последовательности в доступных материалах нет.

Глава 20. Мятежи на французских кораблях 19 апреля

В работе Массона события на линейных кораблях «France» и «Jean Bart» развёрнуты с вечера 19 апреля. Описаны протесты команд, попытки обращения к другим кораблям и продолжение выступлений 20 апреля. Статья подчёркивает различие эпизодов на конкретных судах и их последующего общего изображения как единого «черноморского мятежа». Аналогичную роль протестов личного состава при эвакуации отмечает Мюнхолланд.

Хронология корабельных выступлений основана на исследовании французского автора, специализировавшегося на истории флота. Встречающееся в публицистических пересказах утверждение, будто все корабли эскадры одновременно отказались выполнять все приказы, не воспроизводит этой детализации. Здесь фиксируется наличие выступлений на названных судах и необходимость судовой атрибуции каждого эпизода.

Глава 21. Манифестация 20 апреля и сообщение 23 апреля

В опубликованной «Правдой» телеграмме из Ялты от 23 апреля говорится о высадке около 350 французских моряков, присоединении к ним русских рабочих и стрельбе по шествию. Текст относится к «первому дню Пасхи» и был напечатан 4 мая, № 94; сборник 1961 года — № 129, с. 129. По версии сообщения, погибли шесть человек и были ранены десять. Имена погибших, медицинские ведомости и протокол следствия в этом газетном сообщении не содержатся.

Газетная телеграмма о манифестации является отдельной свидетельской линией с последующей редакционной публикацией. Локализация стрельбы указана в ней как Одесская улица; иные поздние реконструкции размещают эпизод в других местах города. Без сверки уличных планов и первичных протоколов географическое расхождение фиксируется, а не сглаживается.

Глава 22. Различные данные о жертвах выступления

Мюнхолланд на основании французских источников приводит отличающиеся цифры: две жертвы среди гражданских и ранения нескольких военнослужащих и гражданских лиц. Советская газетная телеграмма говорит о шести убитых и десяти раненых без поимённых таблиц. Сопоставление показывает самостоятельные каналы сообщения и расхождение по категориям лиц, а не надёжную итоговую статистику.

Французская исследовательская версия и сообщение «Правды» в настоящей работе оставлены рядом с указанием происхождения. Суммировать оба набора нельзя: они могут описывать одних и тех же людей в разных учётных рамках. Для установления персонального списка требуются журналы лечебных учреждений, записи консульской и морской властей, следственные и погребальные акты.

Глава 23. Обращения моряков и военно-политическая дисциплина

События на «France» и «Jean Bart» документально развёртываются в французской исторической работе через встречи офицеров с командами, заявления о нежелании продолжать операции и распространение известий между кораблями. Мюнхолланд помещает эти события в период уже готовившейся эвакуации. Следовательно, сами по себе выступления 19–20 апреля не могут служить датой первоначального решения французского руководства начать вывод: соответствующие обращения командования предшествовали им.

Материал Массона о морской дисциплине используется как научная реконструкция с французской перспективой. Дипломатическая и военная хронология Мюнхолланда позволяет отделить принятие решения от осложнений его исполнения. Прямые мотивы участников приведены только в пределах зафиксированных автором заявлений; общих психологических объяснений всей эскадры не вводится.

Глава 24. 23 апреля: сообщение о начавшейся эвакуации

23 апреля в Симферополе составлено сообщение, опубликованное в «Известиях ВЦИК» № 87 (639) от 25 апреля: союзники начали эвакуировать Севастополь, вывозят имущество, произошли взрывы на фортах, ревком организовал отделы, объявлена национализация флота и идёт подготовка выборов Совета. Там же названы освобождение двух гостиниц по требованию ревкома и создание комиссии для определения ущерба, причинённого греческими воинскими частями.

Симферопольское сообщение 23 апреля (№ 128, с. 129) не означает, что все указанные действия были закончены 23 апреля. Например, слово «национализирован» отражает юридическое решение или притязание органов ревкома, не сообщая, какие корабли фактически приняты комиссией и в каком техническом состоянии. Для суммарной оценки вывезенного имущества газетный текст не содержит ни накладных, ни стоимости.

Глава 25. Троицкая балка: протокол 23 апреля

Комиссия порта составила 23 апреля протокол осмотра мастерских и складов Троицкой балки. Названы портовый комиссар Булгаков, заведующий минной мастерской и складом Зайцев, техник-конструктор Гетман, заведующие материальными складами Негеевич и Пурахин, должностные лица охраны Синегуб, Юрха и Щипов. Описаны вскрытые помещения, повреждённые станки, вынесенные инструменты, разбитые шкафы, повреждение оборудования в механических отделениях.

Протокол осмотра Троицкой балки (№ 132, с. 131–132) имеет легенду ЦГАВМФ, ф. Р-363, оп. 1, д. 459, л. 2–3, подлинник по изданию. Его доказательное значение высоко для факта обнаружения конкретных повреждений на дату осмотра. Он не содержит полной сравнительной инвентаризации запасов до начала союзного присутствия; размеры окончательной недостачи требуют самостоятельных приёмочных книг.

Глава 26. 24 апреля: новое сообщение о вывозе оборудования

Совет народного хозяйства Севастополя 24 апреля направил революционному комитету сообщение о продолжающемся вывозе станков и инструментов из района Троицкой балки чинами французской армии. Автор предлагает принять меры охраны и учёта. Издание приводит архивную легенду: ЦГАВМФ, ф. Р-363, оп. 1, д. 459, л. 9, отпуск. Это сообщение дополняет протокол предыдущего дня и свидетельствует, что фиксация ущерба не означала прекращения всех работ по демонтажу.

Сообщение Совнархоза от 24 апреля (№ 134, с. 132–133) следует читать вместе с действовавшим запретом вывоза имущества по телеграмме Петренко. Совпадение по теме и времени создаёт документально выраженное противоречие между заявленным условием перемирия и донесением местного органа. Вопрос о том, какие действия были санкционированы французским штабом, а какие совершались отдельными командами, остаётся открытым без французских приказов.

Глава 27. 25 апреля: акт о линейном корабле «Иоанн Златоуст»

Акт от 25 апреля перечисляет действия британских военно-морских чинов на русском линейном корабле «Иоанн Златоуст». Его составители удостоверили разрушение шести цилиндров главных машин, снятие части принадлежностей вооружения, телефона и измерительных приборов, а также удаление охраны на берег на время действий. Дата, перечень механизмов и принадлежность корабля существенны: это документ о конкретном судне, а не об отвлечённом «уничтожении Черноморского флота».

Акт о повреждении «Иоанна Златоуста» (№ 136, с. 133–134; ЦГАВМФ, ф. Р-363, оп. 1, д. 459, л. 10, подлинник по изданию) даёт возможность сверки с ремонтным делом и корабельной формулярной ведомостью. Указанная в акте национальность действовавших чинов не распространяется автоматически на события, совершённые другими союзными командами.

Глава 28. Другие повреждения русских военных кораблей

Следующее сообщение Севастопольского совнархоза, от 25 апреля, касается разрушения механизмов оставшихся в порту военных судов. Акт на эскадренном миноносце «Жуткий» датирован 28 апреля и перечисляет повреждения цилиндров и золотниковых коробок главных машин, а также выброшенные за борт крышки. В акте прямо названы действия английских и французских властей, тогда как фамилии конкретных исполнителей в опубликованном тексте не установлены.

Акт о миноносце «Жуткий» (№ 143, с. 137; ЦГАВМФ, ф. 1509, д. 1770, л. 19, подлинник по изданию) позволяет установить ещё одну индивидуальную дату. Из него следует факт обнаруженного повреждения механизмов конкретного корабля. Количество всех повреждённых кораблей и сроки восстановления нельзя определять простым распространением этой записи на весь порт.

Глава 29. Различие между оставлением и работоспособностью судна

Условия, переданные газетой по итогам беседы с адмиралом Аметом, касались оставления в бухте кораблей бывшего русского флота. Акты 25 и 28 апреля показывают, что наличие корпуса в Севастополе не тождественно сохранению возможности выхода в море. Отсюда для исторического реестра устанавливаются отдельные состояния: корабль находился в порту, корабль не был уведён, машина была повреждена, имущество снято, корабль был формально принят портовым учреждением.

Сопоставление морских условий соглашения и актов технического осмотра представляет результат настоящей источниковой систематизации. Для доказательства специальной цели повреждения потребуется найти британские и французские распоряжения, где она сформулирована непосредственно. В русском акте описано действие и его последствие для техники; мотивы иностранных штабов документ здесь не излагает.

Глава 30. Передача управления портом 26 апреля

Приказ Севастопольского совета народного хозяйства от 26 апреля касается коллегиального управления торгово-промышленным отделом, портом и заводом. В нём названы председатель совнархоза Я. Городецкий, А. Лысенко и сотрудники, которым поручено управление учреждениями морского ведомства. Для портовой коллегии указан служебный адрес на Екатерининской улице, 51, и часы приёма. Легенда издания: ГАКО, ф. Р-2129, оп. 1, д. 8, л. 1, печатный экземпляр.

Приказ о коллегии порта 26 апреля (№ 139, с. 135) показывает организационное оформление советского управления до окончательного ухода союзного военного присутствия. В нём нет пообъектного акта приёма всех сооружений и кораблей, поэтому организационное назначение не должно приравниваться к физическому контролю каждого склада, причала и военного корпуса.

Глава 31. 26 апреля: продолжение согласования условий ухода

Библиографическая карточка ЭБИД фиксирует телеграмму командира Скачко командиру 2-й бригады Заднепровской дивизии от 26 апреля, включающую текст письма французского адмирала Кобе и ответ председателя Совета народных комиссаров УССР об условиях эвакуации французских войск. Реквизиты: ЦГАСА, ф. 174, оп. 3, д. 52, л. 72, автограф; публикация — «Гражданская война на Украине», т. 1, кн. 2 (1967).

Телеграмма Скачко от 26 апреля удостоверяет, что к этой дате в источниковом корпусе документирована самостоятельная переписка об условиях ухода на более высоком командно-правительственном уровне. Точные предложения Кобе и точный ответ главы Совнаркома не реконструируются по названию: карточка не заменяет полный текст. Возможное расхождение именования морских начальников Амета и Кобе оставлено как вопрос компетенции и хронологии, а не объявлено ошибкой источника.

Глава 32. Продление первоначального срока перемирия

Первое соглашение по сообщению Петренко действовало до 25 апреля с возможностью продления. Продолжающиеся 26 апреля переговоры, наличие иностранных военнослужащих в портовых актах 25 и 28 апреля, а также французская исследовательская реконструкция завершения вывода 28 апреля устанавливают, что практические мероприятия не прекратились в момент первоначального срока. Это не свидетельствует автоматически о новом штурме после 25 апреля.

Французская реконструкция завершения прямо относит окончание ухода сухопутных сил к 28 апреля. Карточка переговоров 26 апреля даёт адресный промежуточный источник. Опубликованный текст двустороннего протокола продления ещё необходимо сопоставить с их содержанием; в отсутствие такого протокола точная правовая форма продления здесь не утверждается.

Глава 33. 28 апреля: окончание вывода сухопутных частей

Мюнхолланд на основании французской документации сообщает, что последние французские солдаты оставили Севастополь 28 апреля. Для данного исследования эта дата используется как установленное историографическое указание, опирающееся на документальную линию французского командования. Современное ему советское сообщение от 23 апреля устанавливает лишь начало эвакуации, а потому логического противоречия между этими двумя датами нет.

Датировка у Мюнхолланда не раскрывает поимённую ведомость подразделений, времени посадки и вида транспорта последнего солдата. Следовательно, термин «завершение эвакуации 28 апреля» имеет здесь строгое значение: согласно указанному исследованию, к этой дате завершён уход французских сухопутных частей из города. Сроки последующего отхода каждой союзной эскадры в море рассматриваются отдельно.

Глава 34. 28–29 апреля: внешний рейд и уход кораблей

Украинская научная публикация об истории Крыма указывает, что 28 апреля союзные корабли покинули бухту и перешли на внешний рейд, а 1 мая наблюдатели ещё видели отходившие в открытое море корабли. Эти сведения показывают возможность продолжения морского движения после завершения сухопутного вывода. Они требуют морской проверки в первичной форме и не используются здесь как исчерпывающий журнал эскадры.

Украинский обзор севастопольских событий является опубликованным вторичным изложением. Карточка флотской телеграммы 29 апреля подтверждает существование специального сообщения командующего Черноморским флотом о расположении кораблей Антанты у черноморского побережья; её архивный адрес — ЦГАСА, ф. 103, оп. 1, д. 15, л. 406, телеграфная лента. Конкретные координаты судов без чтения текста не устанавливаются.

Глава 35. 29 апреля: сообщение о входе советских войск

В ЭБИД зарегистрировано сообщение штаба 1-го Заднепровского полка о вступлении украинских советских войск в Севастополь, датированное 29 апреля 1919 года: ЦГАСА, ф. 174, оп. 3, д. 57, л. 79, телеграфная лента. Научная реконструкция Мюнхолланда также относит вступление советских частей к 29 апреля. Сходство дат двух различных типов свидетельства представляет существенную опору реконструкции, однако издательская карточка сама по себе не уточняет час и маршрут входа.

Сообщение штаба 1-го полка позволяет обозначить документальный источник для будущей проверки военной последовательности. Сопоставление французского исследования показывает согласие на уровне календарной даты. Отдельные поздние публикации дают 30 апреля; их происхождение и критерий «вступления» должны исследоваться в сопоставлении с первыми приказами городского гарнизона.

Глава 36. География событий: город, порт, подступы

В документах названы Малахов курган, район Слободки, городской вокзал, Севастопольская бухта, Троицкая балка и Екатерининская улица. Эти топонимы относятся к различным пространствам: позициям сухопутных войск, местам переговоров, морским стоянкам, промышленным мастерским и учреждениям городского управления. Переход одной из зон под контроль новой администрации не устанавливает тождественного статуса других зон.

Военные донесения о подступах и портовый акт о Троицкой балке формируют два самостоятельных географических ряда. Для пространственной реконструкции необходимо сопоставить планы порта 1918–1919 годов, карточки военно-морских стоянок и исходные границы охраны третьего района, указанного в акте 23 апреля. Названия современных улиц в тексте сознательно не подменяют адреса 1919 года.

Глава 37. Воинские части и уровни командования

Среди действующих структур документы называют французский береговой гарнизон во главе с Труссоном, морское командование Амета, французские и греческие патрули, британских военно-морских чинов, советскую группу войск Крымского направления Петренко, дивизионное командование Дыбенко и части Заднепровской дивизии. Важно разграничить командную подчинённость и географическое соседство: действие британских моряков на русском корабле не доказывает приказа французского коменданта, а письмо адмирала не делает его начальником всех береговых подразделений.

Донесение Петренко, документ Скачко от 26 апреля и штабная карточка 29 апреля дают три датированных уровня советской военной связи. Их полные командные цепочки за всё время эвакуации требуют штатных списков и приказов о подчинении.

Глава 38. Имущество: заявленные запреты и документальные действия

История имущества имеет как минимум четыре нормативно и документально разных слоя. Акт Крымского правительства 12 апреля говорит об управлении банковскими ценностями. Декларация ревкома 18 апреля требует не допускать вывоза русского имущества. Телеграмма Петренко 19 апреля передаёт условие запрещения французам вывоза. Протоколы порта от 23–28 апреля перечисляют уже обнаруженные на местах повреждения и снятые детали. Эти четыре слоя нельзя подменить единой недатированной формулой о «разграблении всего города».

Акт о передаче ценностей, условия перемирия и портовые свидетельства имеют различающиеся составителей и предметы. В реестре EVIDENCE они связываются с самостоятельными группами утверждений. Суммарный баланс вывезенного и оставленного имущества, в том числе на «Кагуле», без бухгалтерских книг и иностранных коносаментов не определяется.

Глава 39. Сведения об ответственности за повреждения

Протокол 23 апреля имеет составленный по результатам осмотра перечень утрат и повреждений, тогда как сообщение от 24 апреля приписывает текущий вывоз оборудования французским военнослужащим. Акт от 25 апреля относит разрушение машин «Иоанна Златоуста» к британским чинам. Акт от 28 апреля описывает повреждения «Жуткого» английскими и французскими властями. Такие атрибуции отражают то, что написано составителями соответствующих документов, и не заменяют независимое следствие.

Различающиеся записи портовой комиссии позволяют избежать неверного переноса всех действий на одну национальную группу. Для индивидуальной ответственности нужны фамилии конкретных членов команд, журналы караула, командировочные удостоверения и приказные книги. Поимённый перечень в акте осмотра называет подписантов комиссии, а не исполнителей всех повреждений.

Глава 40. Греческие части в материалах об эвакуации

Греческое присутствие отражено в апрельском рапорте портового служащего и в сообщении 23 апреля о создании комиссии для подсчёта убытков населения от действий греческих воинских частей. Газетный рассказ о демонстрации французских моряков также говорит о греческих патрулях на улице. Эти сообщения имеют разные предметы: складские претензии, городской ущерб и применение силы к демонстрантам.

Рапорт портового склада, сообщение о комиссии по убыткам и телеграмма о демонстрации подтверждают упоминание греческих частей в трёх контекстах. Однако точного списка греческих рот, численности и дня посадки их последних военнослужащих на суда опубликованные фрагменты не дают. Поэтому дата ухода французских сухопутных сил не объявляется автоматически датой ухода каждой греческой группы.

Глава 41. Городское снабжение и гражданское население

Переговоры о сохранении порядка разворачивались в городе с действующими предприятиями, жителями, военно-морскими мастерскими и торговыми командами. Протоколы и сообщения рассматривают денежное обеспечение ревкома, охрану имущества, подготовку выборов, деятельность милиции и назначение хозяйственных коллегий. В этих источниках видна конкретная административная последовательность, но отсутствует единый достоверный баланс продовольствия и смертности гражданского населения за дни ухода союзников.

Протокол симферопольского ревкома содержит решение об ассигновании средств севастопольским представителям, а приказ о руководстве портом — кадровые назначения. Эти сведения позволяют говорить об организации управления, не выводя из них автоматически уровень снабжения, размеры выплат населению или фактическую эффективность каждого постановления.

Глава 42. Газеты как самостоятельные каналы известий

Три газетные линии особенно показательны. «Известия ВЦИК» 20 апреля передают ход военных контактов с задержкой относительно начала переговоров; выпуск от 23 апреля печатает сообщение об условиях переговоров с Аметом; номер от 25 апреля публикует телеграмму о начавшейся эвакуации, датированную 23 апреля. «Правда» сообщает о выступлении моряков 4 мая, основываясь на ялтинском сообщении 23 апреля. Объединять эти даты в одну шкалу событий без подписи «сообщено» или «опубликовано» нельзя.

Корпус газетных перепечаток прослежен по документальному изданию. Прямые сканы соответствующих номеров указанных газет в этой проверке не сопоставлены с перепечаткой. До их просмотра возможные ошибки набора, изменения заголовков и сокращения следует считать пределом достоверности текстуальных деталей.

Глава 43. Публикации 1961 и 1967 годов: отношения источников

«Борьба за Советскую власть в Крыму» (1961) воспроизводит документы и сообщает архивные шифры; «Гражданская война на Украине» (1967) охватывает часть того же оперативного и политического материала и содержит дополнительные документы, включая журнал городской думы и поздние телеграммы. Если обе публикации воспроизводят один и тот же исходный телеграфный бланк, они являются двумя изданиями одной документальной линии, а не двумя независимыми очевидцами.

Сборник крымских документов используется для чтения текста, а ЭБИД: телеграммы 17 апреля — для проверки атрибуции и нахождения второго издания. Принцип отдельного подсчёта документальных оригиналов и публикационных экземпляров сохраняется в EVIDENCE. Перекрёстная ссылочность не увеличивает автоматически число независимых подтверждений события.

Глава 44. Французская историография и её документальная основа

Мюнхолланд анализирует французскую интервенцию в Южной России с опорой на французские открытые военные и дипломатические архивы, что позволяет восстановить последовательность обсуждения эвакуации на командном уровне. Массона прежде всего интересует серия морских выступлений 1919 года, включая Севастополь. Два исследования частично пересекаются по датам 19–20 апреля, но отвечают на разные вопросы: стратегическое командование и поведение корабельных команд.

Исследование международного командования и морская статья 1999 года рассматриваются как научная литература, в которой цитируемые первоисточники были прочитаны авторами. Их ссылки на архивы не подменяют непосредственного просмотра конкретного французского рапорта в настоящем досье. Критические отличия между французской и советской версиями сохраняются как предмет последующей документальной сверки.

Глава 45. Хронологический регистр: 10–18 апреля

10 апреля в опубликованном рапорте отражены жалобы, относящиеся к греческим воинским частям; 12 апреля Крымское правительство оформило акт о ценностях краевого банка и казначейства. 13–14 апреля французская командная переписка, реконструируемая Мюнхолландом, относит эвакуацию к предмету официальных решений. 15 апреля в советской и городской документации обсуждались приближение войск, обеспечение ревкома и судьба судовых экипажей. 16–18 апреля в донесениях зафиксированы боевые контакты, морская артиллерия, переговоры и декларация ревкома.

Регистр основан на датированных актах сборника и французской последовательности. Он показывает переход от обсуждения ухода к переговорам на местах. Из этого регистра нельзя вывести, что вся военно-морская техника в городе уже находилась под контролем ревкома 18 апреля.

Глава 46. Хронологический регистр: 19–25 апреля

19 апреля датируется телеграмма о перемирии и предполагаемой передаче дел ревкому; газетой сообщено также о разговоре с адмиралом Аметом. Вечером 19 и 20 апреля французская морская историография фиксирует выступления экипажей. Телеграмма из Ялты от 23 апреля описывает уличную демонстрацию и стрельбу; в этот же день отдельное симферопольское сообщение говорит о начавшейся эвакуации, а портовые работники составляют протокол повреждений в Троицкой балке. 24 апреля совнархоз требует остановить вывоз мастерского оборудования. 25 апреля составлен акт о линейном корабле «Иоанн Златоуст».

Телеграмма 19 апреля, свидетельства о порте 23–25 апреля и судовая хронология Массона образуют несколько одновременных документальных рядов. Совпадение календарной даты не является доказательством прямой связи всех названных событий.

Глава 47. Хронологический регистр: 26–30 апреля

26 апреля оформлен приказ о коллегиальном управлении портом; этой же датой обозначена телеграмма Скачко о продолжающемся согласовании условий ухода французских частей. 28 апреля по французской исследовательской реконструкции завершился вывод французского сухопутного гарнизона; датированный 28 апреля акт фиксирует повреждения миноносца «Жуткий». 29 апреля источниковый указатель регистрирует телеграмму о размещении союзных кораблей и сообщение штаба 1-го Заднепровского полка о вступлении советских частей в Севастополь. Дата 30 апреля присутствует в отдельных позднейших изложениях и требует самостоятельной проверки.

Приказ совнархоза 26 апреля, телеграмма Скачко, донесение 29 апреля и реконструкция 28–29 апреля дают основу разграничения стадий. Ни один из них в доступной форме не является полным журналом последних отходивших кораблей.

Глава 48. Критика цифр численности и потерь

Различные апрельские сообщения содержат отдельные количественные сведения: число кораблей в эпизоде обстрела по словам советского командующего, приблизительное количество участников демонстрации по газетной телеграмме, количество повреждённых цилиндров и перечисления имущества в технических актах. Из этих цифр нельзя получать суммарную численность союзной группировки, точное число её эвакуированных военнослужащих и общую стоимость вывезенного имущества.

Технический акт 25 апреля имеет предметный количественный перечень, а сообщение о демонстрации передаёт газетную оценку. Степень точности у них разная. Реестр исследования фиксирует документ и предел каждого числа; итоговые таблицы общей эвакуации без ведомостей перевозок не конструируются.

Глава 49. Судовой реестр: установленные имена и неопределённые рейсы

Корабли «France» и «Jean Bart» установлены как места выступлений французских моряков в работе Массона. «Vergniaud», «Mirabeau», «Algol» и «Du Chayla» упомянуты в том же исследовательском контексте. «Кагул» назван в акте Крымского правительства о ценностях; «Иоанн Златоуст» и «Жуткий» имеют самостоятельные акты повреждений. Эти имена относятся к разным флотам и категориям свидетельств, поэтому составляют поимённый список упоминаний, а не список эвакуированных кораблей.

Французский морской перечень и русские портовые акты проверены по доступным текстам. Для каждого упомянутого судна остаются необходимыми бортовой журнал, приказ об отходе, точное время снятия с якоря, место следующей стоянки и сведения о фактической пассажирской перевозке.

Глава 50. Архивная карта для проверки оригиналов

Архивные реквизиты, приведённые в печатных легендах, создают конкретный маршрут проверки. ЦГАВМФ, ф. Р-363, оп. 1, д. 459, л. 2–3 и 9–10 — осмотр Троицкой балки и акт «Иоанна Златоуста»; ЦГАВМФ, ф. 1509, д. 1770, л. 19 — миноносец «Жуткий»; ГАКО, ф. Р-2129, оп. 1, д. 8, л. 1 — приказ о портовой коллегии; ГАКО, ф. Р-1000, оп. 1, д. 33, л. 17 — акт о ценностях. Названия архивов здесь сохранены по издательским легендам, с учётом возможного изменения современного хранения.

Текст сборника с легендами позволяет найти эти документы в каталогах. Карточка 29 апреля добавляет ЦГАСА, ф. 174, оп. 3, д. 57, л. 79. Ни один из названных архивных оригиналов не осмотрен в данной сессии непосредственно; статус архивного шифра — «сообщён опубликованным источником».

Глава 51. Открытые расхождения и их источниковый статус

Документально выделены пять групп расхождений. Во-первых, декларация с датой 18 апреля требует ответа к 12 апреля. Во-вторых, формула «восемь дней до 25 апреля» нуждается в проверке даты начала по протоколу. В-третьих, заявленный запрет вывоза русского имущества сосуществует с актами об удалении оборудования и деталей. В-четвёртых, данные о числе жертв апрельской манифестации в советской газетной и французской исследовательской линиях расходятся. В-пятых, 29 апреля в документальном указателе и у Мюнхолланда следует отделять от встречающейся в иных изложениях даты 30 апреля.

Сборник 1961 года, Мюнхолланд и телеграмма штаба 29 апреля позволяют точно локализовать вопрос. Разрешение расхождения требует оригинального документа с иной датировкой либо независимой записи; административное предпочтение одного из вариантов само по себе не является источниковым доказательством.

Глава 52. Сводные результаты документального исследования

Материал позволяет установить последовательность, в которой 12 апреля оформлялись решения о ценностях правительства, к 15–18 апреля развивались переговоры и движение советских войск, 19 апреля советское командование передало условия перемирия и перехода городских дел, 19–20 апреля произошли выступления французских моряков, 23–28 апреля документировались мероприятия эвакуации и повреждения портового имущества, а 28–29 апреля по французской исследовательской и советской архивно-библиографической линии завершался сухопутный вывод и устанавливался новый военно-административный режим в городе.

Установлены названия и реквизиты ключевых документов, различены морское и сухопутное командование, политическое соглашение и фактическое состояние имущества, датировка военного действия и датировка публикации газетного сообщения. Сборник актов апреля 1919 года задаёт наиболее подробный проверенный русский ряд, Мюнхолланд — французскую командную последовательность, а ЭБИД 29 апреля — проверяемый адрес итоговой советской телеграммы.

Глава 53. Научные вопросы, остающиеся без разрешённого документа

Для завершения покорабельной хронологии необходимо установить точные даты и часы ухода всех союзных судов с внутреннего и внешнего рейдов; для сухопутного корпуса — погрузочные ведомости и распределение контингентов по транспортам. Требуются оригинал протокола или приказа о продлении перемирия, полный текст переписки 26 апреля, журналы городской думы и ревкома, французские и британские приказы о повреждении механизмов, финансовые акты приёма банковских ценностей, городские медицинские и погребальные списки жертв манифестации.

Эти задачи адресованы точным документальным сериям и не подменяют установленные результаты гипотезами. Наличие нерешённого поимённого списка судовых рейсов ограничивает степень полноты реконструкции движения флота, но не отменяет документально подтверждённые положения о переговорах, начавшемся выводе, технических повреждениях и изменении городской власти.

Итоги документального исследования

Результатом исследования является сопоставленная последовательность источников о соглашении на уход иностранных частей, организации городской власти и состоянии русского военно-морского имущества. Документально установлены дата акта о банковских ценностях 12 апреля, советские условия переговоров 17–19 апреля, появление сообщений о начавшейся эвакуации 23 апреля, портовые акты 23–28 апреля и существование штабного сообщения от 29 апреля о вступлении советских частей. Даты ухода последних французских сухопутных частей 28 апреля и вступления советских войск 29 апреля подтверждаются исследованием Мюнхолланда; полнота прямого архива для покорабельной последовательности отмечена как ограничение. Изданные свидетельства о числе погибших при манифестации расходятся, и единый окончательный подсчёт не установлен.

Самостоятельный исследовательский результат состоит в разделении четырёх процессов: военный отход, перемена городской власти, движение союзных судов и приём/повреждение имущества русского флота. Для каждого процесса определены собственные документы и границы доказательности. Сверка исходных архивных листов, французских журналов и полных текстов части карточек остаётся конкретной дальнейшей архивной программой. Решение о научно-редакционном допуске фиксируется отдельно в PASSPORT.json и индивидуальном паспорте Notion с перечислением фактически выполненных проверок.

Источники и литература

1. Максименко М. М., Беликова Л. Д., Губенко Г. Н. (сост.). Борьба за Советскую власть в Крыму: документы и материалы. Т. II: Май 1918 — ноябрь 1920. Симферополь: Крымиздат, 1961. Документы № 98, 103, 109–110, 113, 118–121, 127–129, 132, 134, 136–137, 139, 143; с. 112–137. Электронный текст тома.

2. Акт о передаче Крымским краевым правительством ценностей краевого банка и казначейства французским властям. 12 апреля 1919 г. // Борьба за Советскую власть в Крыму. Т. II. 1961. Док. № 103. С. 115–116. ГАКО. Ф. Р-1000. Оп. 1. Д. 33. Л. 17. Копия по издательской легенде; прежняя публикация: Красный архив. 1927. Т. 22. С. 147. Текст документа.

3. Сообщение Севастопольского отдела профсоюза моряков и речников торгового флота городской управе. 15 апреля 1919 г. // Борьба за Советскую власть в Крыму. Т. II. 1961. Док. № 110. С. 119. Текст сообщения.

4. Донесение командующего группой войск Крымского направления Петренко о переговорах с полковником Труссоном. 17 апреля 1919 г. // Борьба за Советскую власть в Крыму. Т. II. 1961. Док. № 113. С. 120–122. Текст донесения.

5. Телеграммы командующего группой войск Крымского направления о переговорах с командованием Антанты. 17 апреля 1919 г. // Гражданская война на Украине. 1918–1920. Т. 1, кн. 2. Киев: Наукова думка, 1967. Архивные легенды: ЦГАОР УССР. Ф. 2. Оп. 1. Д. 158. Л. 1–4; ЦГАСА. Ф. 103. Оп. 1. Д. 15. Л. 159, 445–446. Карточка документа ЭБИД (метаданные).

6. Из журнала заседаний Севастопольской городской думы о ходе и результатах переговоров между советским и французским командованием. 18 апреля 1919 г. // Гражданская война на Украине. 1918–1920. Т. 1, кн. 2. Киев, 1967. ЦГАВМФ. Ф. Р-2092. Д. 14. Л. 115 об.–117. Заверенная копия по карточке. Карточка документа ЭБИД (метаданные).

7. Декларация Севастопольского военно-революционного комитета французскому командованию. 18 апреля 1919 г. // Голос евпаторийского пролетариата. 1919. № 4, 18 апреля; перепечатка: Борьба за Советскую власть в Крыму. Т. II. 1961. Док. № 118. С. 123–124. Текст перепечатки.

8. Из оперативной сводки штаба советских войск. 18 апреля 1919 г. // Борьба за Советскую власть в Крыму. Т. II. 1961. Док. № 119. С. 124. ЦГАСА. Ф. 103. Оп. 3. Д. 11. Л. 92. Подлинник по легенде. Текст сводки.

9. Телеграмма Петренко Дыбенко о соглашении с командованием союзных сил. 19 апреля 1919 г. // Борьба за Советскую власть в Крыму. Т. II. 1961. Док. № 120. С. 124–125. ЦГАОР УССР. Ф. 2. Оп. 1. Д. 158. Л. 5–6. Телеграфная лента по легенде. Текст телеграммы.

10. Сообщение о переговорах советской делегации с адмиралом Аметом. 19 апреля 1919 г. // Известия ВЦИК. 1919. № 85 (637), 23 апреля; перепечатка: Борьба за Советскую власть в Крыму. Т. II. 1961. Док. № 121. С. 125. Текст сообщения.

11. Сообщение о переговорах в Севастополе // Известия ВЦИК. 1919. Экстренный выпуск, 20 апреля; перепечатка: Борьба за Советскую власть в Крыму. Т. II. 1961. Док. № 127. С. 128. Текст сообщения.

12. Сообщение об эвакуации союзных сил и деятельности Севастопольского ревкома. Симферополь, 23 апреля 1919 г. // Известия ВЦИК. 1919. № 87 (639), 25 апреля; перепечатка: Борьба за Советскую власть в Крыму. Т. II. 1961. Док. № 128. С. 129. Текст сообщения.

13. Сообщение о манифестации французских моряков. Ялта, 23 апреля 1919 г. // Правда. 1919. № 94, 4 мая; перепечатка: Борьба за Советскую власть в Крыму. Т. II. 1961. Док. № 129. С. 129. Текст телеграммы.

14. Протокол осмотра мастерских и складов Троицкой балки. 23 апреля 1919 г. // Борьба за Советскую власть в Крыму. Т. II. 1961. Док. № 132. С. 131–132. ЦГАВМФ. Ф. Р-363. Оп. 1. Д. 459. Л. 2–3. Подлинник по легенде. Текст протокола.

15. Сообщение Севастопольского совнархоза о вывозе имущества из Троицкой балки. 24 апреля 1919 г. // Борьба за Советскую власть в Крыму. Т. II. 1961. Док. № 134. С. 132–133. ЦГАВМФ. Ф. Р-363. Оп. 1. Д. 459. Л. 9. Отпуск по легенде. Текст сообщения.

16. Акт о повреждении главных машин линейного корабля «Иоанн Златоуст». 25 апреля 1919 г. // Борьба за Советскую власть в Крыму. Т. II. 1961. Док. № 136. С. 133–134. ЦГАВМФ. Ф. Р-363. Оп. 1. Д. 459. Л. 10. Подлинник по легенде. Текст акта.

17. Приказ Севастопольского совнархоза об управлении портом и заводом. 26 апреля 1919 г. // Борьба за Советскую власть в Крыму. Т. II. 1961. Док. № 139. С. 135. ГАКО. Ф. Р-2129. Оп. 1. Д. 8. Л. 1. Печатный экземпляр. Текст приказа.

18. Телеграмма командира Скачко командиру 2-й бригады Заднепровской дивизии с письмом французского адмирала Кобе и ответом председателя СНК УССР. 26 апреля 1919 г. // Гражданская война на Украине. 1918–1920. Т. 1, кн. 2. Киев, 1967. ЦГАСА. Ф. 174. Оп. 3. Д. 52. Л. 72. Автограф по карточке. Карточка документа ЭБИД (метаданные).

19. Акт о повреждении механизмов эскадренного миноносца «Жуткий». 28 апреля 1919 г. // Борьба за Советскую власть в Крыму. Т. II. 1961. Док. № 143. С. 137. ЦГАВМФ. Ф. 1509. Д. 1770. Л. 19. Подлинник по легенде. Текст акта.

20. Телеграмма командующего Черноморским флотом командующему Украинским фронтом о расположении кораблей Антанты у Черноморского побережья. 29 апреля 1919 г. // Гражданская война на Украине. Т. 1, кн. 2. Киев, 1967. ЦГАСА. Ф. 103. Оп. 1. Д. 15. Л. 406. Телеграфная лента. Карточка документа ЭБИД (метаданные).

21. Сообщение штаба 1-го Заднепровского полка о вступлении украинских советских войск в Севастополь. 29 апреля 1919 г. // Гражданская война на Украине. Т. 1, кн. 2. Киев, 1967. ЦГАСА. Ф. 174. Оп. 3. Д. 57. Л. 79. Телеграфная лента. Карточка документа ЭБИД (метаданные).

22. Munholland, J. Kim. The French Army and Intervention in Southern Russia, 1918–1919 // Cahiers du monde russe et soviétique. 1981. Vol. 22, no. 1. P. 43–66. DOI: 10.3406/cmr.1981.1903. Текст исследования на Persée.

23. Masson, Philippe. Les mutineries dans la Marine en 1919 // Revue historique des Armées. 1999. No. 216. P. 42–52. DOI: 10.3406/rharm.1999.4852. Текст исследования на Persée.

24. Крим у вогні воєнно-революційних змагань (1917–1921 рр.) // Донбас і Крим в економічному, суспільно-політичному та етнокультурному просторі України. Электронный тематический раздел. Онлайн-публикация.