Эвакуация из Севастополя в ноябре 1920 года

Глава 1. Исторический предмет и границы

Исследуется портовая эвакуация войск, служащих и гражданского населения из Севастополя в ноябре 1920 года. Предмет охватывает организационную подготовку, диспозицию судов, регистрационные и погрузочные процедуры, охранение, уход отдельных кораблей и последовавшую смену военной власти. Географическая граница проходит по городу, его железнодорожной станции, причалам, бухтам и рейду. Ялта, Феодосия, Керчь и Евпатория учитываются как самостоятельные порты, поскольку общекрымские цифры часто подаются без распределения по пунктам посадки. Главные проверенные текстовые свидетельства — мемуары П. Н. Врангеля, морское исследование Н. Р. Гутана и очерк Н. Кадесникова. Официальные советские донесения представлены архивными карточками с точными реквизитами. Результат исследования — последовательность сообщений, удостоверенная в пределах прочитанного корпуса, с различением факта публикации документа и факта исполнения конкретного приказа.

Глава 2. Две календарные системы

Белые военные документы и воспоминания в рассматриваемом комплексе используют преимущественно юлианский календарь. В 1920 году 26 октября старого стиля соответствует 8 ноября нового; 28 октября — 10 ноября; 29 октября — 11 ноября; 30 октября — 12 ноября; 31 октября — 13 ноября; 1 ноября — 14 ноября; 2 ноября — 15 ноября. Советская телеграмма Фрунзе от 15 ноября сохраняет дату в собственной григорианской системе. Каждый пересчёт привязан к конкретному сообщению: дата подписания белого приказа, дата его воспроизведения, дата советского доклада и дата позднейшего издания имеют разное значение. Поэтому приказ от 29 октября обозначает событие 11 ноября по новому стилю, а советское сообщение 15 ноября не переводится автоматически на иной календарь. Датировка отдельных судовых журналов должна проверяться по внутренним реквизитам, поскольку поздний переписчик мог нормализовать даты.

Глава 3. Структура источникового комплекса

Основное событие освещают четыре неодинаковых вида материалов: нормативное обращение, военно-морская служебная переписка в поздней передаче, мемуарные свидетельства и советские оперативные известия. Текст обращения Врангеля существует в самостоятельной документальной публикации, его рассказ о событиях — литературная ретроспекция участника. Гутан приводит цифры и этапы штабной подготовки, Кадесников — воспроизведённый текст телеграммы и корабельные эпизоды. Электронные карточки ЭБИД подтверждают шифры, редакции и даты документов советских органов, но не являются самостоятельными очевидцами. При обращении к нескольким электронным перепечаткам одного акта количество URL не может заменять количество независимых первичных документов. Прямые оригиналы судовых журналов, портовых списков и городских протоколов в проверенном цифровом корпусе отсутствуют; это определяет границы доказательного заключения.

Глава 4. Севастополь как база флота

К осени 1920 года в Севастополе находились морское командование, учреждения флота и значительная часть судов, пригодных для морских перевозок либо находившихся в ремонте. В очерке Гутана о составе флота перечислены линейный корабль «Генерал Алексеев», крейсер «Генерал Корнилов», посыльная яхта «Алмаз», миноносцы, подводные лодки и вспомогательный транспорт. Автор описывает нехватку топлива, материалов, исправных механизмов и подготовленных экипажей. Важность Севастополя подтверждается также мемуарами главнокомандующего, где морские и административные решения принимаются именно здесь. Список судов, находившихся в базе за несколько недель до ноябрьской погрузки, устанавливает потенциал порта на тот момент, а не окончательную ведомость вышедших рейсов. Для каждого корабля необходимо отдельно удостоверять реальную дату прибытия, место швартовки, количество пассажиров и маршрут.

Глава 5. Секретное отношение от 4 апреля 1920 года

В очерке Н. Р. Гутана воспроизведена история секретного отношения начальника штаба главнокомандующего № 002430 от 4 апреля 1920 года. Гутан сообщает, что морскому командованию предписывалось подготовить тоннаж для предполагаемой эвакуации 60 тысяч человек в Константинополь, обеспечив топливо, провиант и медикаменты. Это свидетельство о существовании весеннего подготовительного задания; оригинальное отношение не было просмотрено. Число относится ко всему Крыму и к расчётной задаче, а не к фактическому исходу из Севастополя. В военно-морской ретроспективе Кадесникова встречается иная крупная оценка начальной потребности. Сопоставление двух очерков требует проверки подлинного распоряжения, поскольку различие нельзя разрешить сложением последующих цифр. Научный результат этого эпизода — установление раннего срока начала формальной подготовки морской эвакуации.

Глава 6. Проектная таблица тоннажа

Гутан приводит распределение тоннажа по портам, сопровождая численность предполагаемых пассажиров наименованиями судов и потребностью в угле. Его весенняя таблица задавала для Севастополя проектное значение 20 тысяч мест. Под этим показателем стоял перечень транспортов, которые предполагалось использовать, а не подтверждённый список ноябрьских выходов. Необходимо различать исходное задание, промежуточные изменения, распределение по портам и реальную регистрацию пассажиров. Нельзя утверждать, что все суда, включённые в весеннюю таблицу, участвовали в ноябрьской посадке из Севастополя. Равным образом 20 тысяч не становятся количеством благополучно прибывших в Константинополь. Для доказательства результата потребуются итоговые портовые ведомости и документы приёма каждого корабля. Из таблицы извлекаются только плановая величина и зафиксированный морским автором подход к распределению мест.

Глава 7. Изменения летних эвакуационных расчётов

По опубликованной истории переписки морских и сухопутных штабов, в июне обсуждались время сосредоточения транспортов и меняющиеся задания по возможной эвакуации. Гутан указывает отношение № 005836 от 23 июня и приводит предложения, существенно отличавшиеся от первоначальной апрельской схемы. Подобная последовательность подтверждает существование нескольких вариантов расчёта, составленных для разных обстоятельств. Числа из разных редакций нельзя объединять в одну таблицу без указания времени и ведомства. Непосредственным объектом дальнейшей проверки становятся исходящие журналы штаба и флотские копии отношений. Применительно к Севастополю этот материал показывает зависимость назначенного тоннажа от общекрымского распределения; достоверной почасовой ноябрьской вместимости на его основании получить нельзя. Осенняя реальная мобилизация коммерческих пароходов должна исследоваться самостоятельно.

Глава 8. Наличие коммерческих и вспомогательных судов

Морское ведомство располагало разнородными судами: военными кораблями, вспомогательными транспортами, баржами и судами коммерческих обществ. Перечень Гутана называет в октябрьском Севастополе «Сарыч», «Инкерман», «Моряк», «Шилка», «Крым» и другие транспорты, причём часть находилась в ремонте. Следовательно, ведомственная приписка к порту ещё не означала готовности к переходу. Главнокомандующий сообщает о распоряжении привлекать все плавсредства, способные выйти в море, и задерживать подходящие коммерческие суда. Это распоряжение в мемуарах свидетельствует о намерении расширить возможности перевозки. Для полного портового списка нужны документы мобилизации, сведения о владельцах судов, их грузоподъёмности, техническом осмотре, капитанах и пассажирах. В научном тексте каждое название сохраняется с датой того источника, в котором оно названо.

Глава 9. Донесение Кутепова 26 октября (8 ноября)

Вечером 26 октября (8 ноября) Врангель, по его словам, получил телеграмму генерала А. П. Кутепова об отходе от Перекопских позиций. Сообщение Врангеля описывает поступление донесения на заседание правительства и последующее обсуждение морской эвакуации. Содержание телеграммы в этом источнике пересказывается, а не предъявляется в виде непосредственно просмотренного архивного бланка. Именно поэтому сведения о положении частей остаются атрибутированными мемуарными сообщениями. Установленное для эвакуационного исследования обстоятельство состоит в том, что главнокомандующий связывал эту дату с переходом к срочной портовой подготовке. Действительную часографию фронтовых приказов и их номера требуется проверять по журналам сухопутного штаба. Эвакуация как система морских мероприятий была запланирована ранее, поэтому момент получения данного донесения нельзя именовать началом всей разработки эвакуационного плана.

Глава 10. Совещание с адмиралом Кедровым

В той же главе воспоминаний Врангель описывает вызов адмирала М. А. Кедрова и разговор о тоннаже. Согласно этому рассказу, первоначально флот располагал местами приблизительно для 60 тысяч человек, а дополнительные запасы топлива позволяли рассчитывать на 70–75 тысяч. Эти числа обозначают тогдашнюю оценку собеседников применительно ко всем портам. Они не равны ни числу людей, находившихся на пристанях Севастополя, ни итоговой статистике прибытия к Босфору. Врангель также сообщает о требовании дополнительных кораблей из Константинополя. Для документального подтверждения количества заказанного тоннажа нужны исходящие телеграммы и ответы иностранных морских учреждений. Морской очерк Гутана позволяет сопоставить подготовительные расчёты с мемуарным эпизодом, но сами два сообщения не превращают оценочную вместимость в выполненную погрузку.

Глава 11. Возвращение главнокомандующего в Севастополь

Утром 28 октября (10 ноября), согласно описанию Врангеля, главнокомандующий прибыл в Севастополь в сопровождении юнкеров. Он сообщает о встрече с А. В. Кривошеиным, П. Н. Шатиловым, М. А. Кедровым и генералом Скалоном. На совещании ставились задачи охраны важнейших учреждений, почты, телеграфа, вокзала и пристаней. Сам перечень участников и решений известен пока по воспоминаниям организатора, без опубликованного протокола заседания. Событие представляет самостоятельный административный узел, потому что привязывает портовые меры к городским службам. Дальнейшая проверка требует приказа гарнизону, записей дежурного по штабу и документов коменданта. Из самого мемуара невозможно вывести штатную численность охранительных команд или количество задействованных постов.

Глава 12. Распределение мест по портам 28 октября

По версии Врангеля, в ходе решений 28 октября определено распределение мест: Керчь — 20 тысяч, Феодосия — 13 тысяч, Ялта — 10 тысяч, Севастополь — 20 тысяч, Евпатория — 4 тысячи. Общая сумма этой таблицы составляет 67 тысяч предполагаемых мест. Это отдельный плановый срез по сравнению с апрельскими расчётами, изложенными Гутаном. Сходство севастопольской квоты в двух разных источниках не доказывает её фактического исполнения; возможно сохранение прежнего округлённого ориентира. Для полной проверки нужны датированный список назначенных судов, их техническая вместимость и распорядительные документы штаба флота. Городская квота описывает предусмотренный транспортный ресурс, а не число жителей, заявивших о выезде. Военная и гражданская загрузка внутри неё также не разложены по категориям в доступном мемуаре.

Глава 13. Охрана вокзала, связи и пристаней

Охранение городской инфраструктуры состояло из нескольких задач, поскольку железнодорожные эшелоны доставляли людей к порту, телефонно-телеграфная сеть соединяла штабы, а пропускной режим регулировал движение к причалам. Врангель сообщает об установке караулов у вокзала, почты, телеграфа и пристаней, а также о привлечении юнкеров. Мемуарный перечень распоряжений устанавливает, каким предполагался порядок. Ни одна перечисленная точка не снабжена в тексте полным штатным расписанием. Поэтому фактическое количество караулов, часы смены и полномочия гражданских полицейских остаются неустановленными. Успех охраны не может измеряться по поздней эмоциональной характеристике спокойствия. Реальные конфликты и задержания должны подтверждаться комендантскими актами или судебными материалами, если они сохранились.

Глава 14. Французские и другие иностранные представители

По сообщению Врангеля, 28 октября (10 ноября) он обратился к французскому комиссару графу де Мартелю и иностранным представителям относительно помощи судами и дальнейшего приёма людей. Контакты с иностранными миссиями являются отдельной дипломатической линией эвакуации. Устная просьба, письмо французского адмирала, согласование с правительством и реальное предоставление корабля должны быть подтверждены разными записями. Каталог французских документов указывает на архивное собрание телеграмм и переписки по эвакуации Крыма и размещению беженцев. Конкретные французские дела и текст писем из этой архивной подборки в нынешней работе непосредственно не изучены. Следовательно, описывается установленное мемуаром обращение к миссиям, а юридическая оценка последующего иностранного режима кораблей оставлена до получения документов.

Глава 15. Приказ Врангеля 29 октября (11 ноября)

Официальный приказ правителя Юга России подписан в Севастополе 29 октября (11 ноября) 1920 года. Он объявлял о начавшейся эвакуации военнослужащих, служащих гражданского ведомства, их семей и других лиц, считавших своё положение опасным. Документ обещал армейское прикрытие погрузки и ссылался на заранее составленное расписание судов по портам. Приказ был одновременно публичным обращением к населению и заявлением командования о своих действиях; его текст не содержит подробного железнодорожного графика. Библиографическая карточка РГБ связывает исторический акт с изданием воспоминаний 1992 года, ч. 2, с. 420–421. Сама дата и содержание приказа представлены в печатной публикации. Подлинный подписанный экземпляр и сведения о тираже расклейки в городе в данном исследовании не просмотрены.

Глава 16. Официальное предупреждение населению

В приказе от 29 октября отдельно говорилось о неизвестности дальнейших путей эвакуированных и отсутствии государственной казны для их полного обеспечения. Формула предупреждения входит непосредственно в официальный текст и не является позднейшим объяснением исследователя. Её наличие помогает отличать публичный документ от частных сообщений о намерениях командования. Повторные публикации приказа относятся к одной исходной документальной линии; дополнительная газетная републикация не создаёт нового свидетеля содержания. Не установлено, сколько жителей ознакомились с приказом, каким способом регистрировали желающих и какие документы предъявлялись при посадке. Эти вопросы требуют городской прессы, канцелярских журналов и портовых ведомостей. Формулировка о начале эвакуации фиксирует заявленное действие на дату приказа, но не говорит, что оно было одинаково завершено во всех крымских портах.

Глава 17. Директива морского командования № 0063

Н. Кадесников воспроизводит телеграмму командующего флотом от 30 октября (12 ноября) за № 0063. В цитируемом им распоряжении первый и второй армейские корпуса направлялись к Севастополю, конный корпус — к Ялте, кубанские части — к Феодосии, донские — к Керчи. В тексте содержалось предупреждение, что отступление вне назначенной диспозиции нарушит возможность вывоза войск. Научно надёжная формула состоит в том, что опубликованная ретроспектива передаёт указанное распоряжение с номером и датой. Подлинный телеграфный бланк и подпись в рамках цифрового исследования не осмотрены. Текст не сообщает, сколько людей фактически прибыло в Севастополь и сколько погрузилось. Это центральный документ распределения портов, требующий дальнейшей сверки с штабным исходящим журналом и морскими журналами приёма судов.

Глава 18. Начало гражданской посадки

Врангель относит практические мероприятия по посадке гражданских учреждений и семей к 30 октября (12 ноября). В мемуарной последовательности упоминаются регистрация желавших выехать, подготовка мест на судах и охрана порядка. Категории, перечисленные официальным приказом об эвакуации, отражали провозглашённые приоритеты. При этом из текстов нельзя составить поимённый реестр служащих или посчитать их долю среди всех пассажиров. Требуется разграничение трёх стадий: человек заявил желание, был включён в посадочный список и действительно оказался на борту перед отходом. Перевозка семей могла создавать иные учётные записи, чем перевозка воинской части или учреждения. Без сверки реестров не устанавливается, кто из зарегистрированных остался в городе. Отдельные примеры мемуариста показывают ситуации, но не статистику.

Глава 19. Военные и гражданские учреждения

Помимо фронтовых подразделений эвакуационные распоряжения касались гражданской администрации, штабных учреждений и ведомственного имущества. Врангель сообщает о подготовке вывоза чиновников, больных, раненых, документов и ценностей. Морские тексты подтверждают перемещение некоторых учреждений на конкретных кораблях; Кадесников упоминает лиц Государственного банка и имущество Морского корпуса. Из этого не следует, что все подразделения названных учреждений были вывезены полностью. Вопрос о составе каждой эвакуированной канцелярии требует штатной ведомости, распоряжения руководителя, передаточного акта и списка пассажиров. Архивные фонды правительства могут помочь идентификации государственных структур, но общая коллекционная карточка ГА РФ не содержит просмотренного листа о посадке того или иного учреждения. В тексте сохраняется грань между организационной задачей и документально доказанным перемещением конкретного груза.

Глава 20. Раненые и госпитальные перевозки

Раненые и больные являлись отдельной категорией эвакуируемых. Врангель упоминает поступление санитарных эшелонов из внутренних районов и действия по отправке людей морем, называя госпитальный транспорт «Ялта» и С. Н. Ильина. Медицинский эпизод мемуара относится к конкретной линии воспоминаний, но не является списком вывезенных пациентов. Для точного результата нужны госпитальные выписки, справки о тяжести состояния, документы распределения мест по судам, приёмные книги в Константинополе. Слова о перевозке раненых не равны утверждению, что каждый госпиталь успел отправить всех пациентов. Предмет дальнейшей проверки включает отдельную связь железнодорожного прибытия с фактическим подъёмом на борт. Перемещение санитарного персонала, медикаментов и оборудования также должно учитываться независимо от пассажирских мест.

Глава 21. Железнодорожная станция и прибытие эшелонов

Севастопольская погрузка зависела от железнодорожного подвоза войск и раненых. В воспоминаниях Врангеля описаны распоряжения предоставить подвижной состав, приезд юнкеров и ожидание прибывающих частей. Из этого следует наличие организационной связи станции с морским ведомством. Точные часы прибытия эшелонов, их нумерация, число вагонов и маршруты внутри города в доступной мемуарной главе не систематизированы. Для доказательной реконструкции необходимо соединить журнал станции, список людей каждого состава, запись портового пропускного пункта и судовую ведомость. Ни одно общее сообщение об отходе армии не выполняет работу этих четырёх документов. Известные сведения не позволяют автоматически приписать всем прибывшим солдатам посадку в тот же день; переадресации к другим портам также требуют индивидуальных доказательств.

Глава 22. Уголь, вода и обеспечение рейсов

По описанию Гутана, подготовка флота включала расчёт угля, масла, продовольствия, медикаментов и исправность машин. Главнокомандующий в собственном свидетельстве говорил о дополнительных запасах, доставленных из Константинополя, и возможности использовать больше судов. Эти данные относятся к материальным предпосылкам перевозки, без которых формальная пассажирская вместимость оставалась бы невыполнимой. Для Севастополя необходимы документы бункеровки по судам, накладные поставщиков, складские расходные книги и учёт пресной воды. Плановая таблица угля весны 1920 года не определяет действительный расход на ноябрьском переходе: состав флота и маршрутный план изменялись. В этой части установлена необходимость и наличие соответствующих штабных расчётов, тогда как точная сумма реально погружённого топлива остаётся непроверенной.

Глава 23. Перечень судов Морского ведомства

В октябрьском перечне Гутана корабли и транспорты распределены по Севастополю, Феодосии, Керчи, Константинополю и другим местам; названы суда в ремонте и во фрахте. Это ценное свидетельство исходной дислокации. Для ноябрьского рейса дата октябрьского присутствия в порту должна сопоставляться с новым документом: корабль мог перейти в другой пункт, быть отремонтирован либо остаться в порту. Нельзя перечислить все упомянутые названия как доказанный список судов, вышедших из Севастополя 14–15 ноября. Рассказ Кадесникова даёт отдельные конкретные рейсы и время для части кораблей. В исследовательском регистре каждое судно должно получить отдельную строку с проверяемым источником, его датой, категорией пассажиров и степенью подтверждения. Реестр пока носит источниковедческий, а не исчерпывающий статистический характер.

Глава 24. Крейсер «Генерал Корнилов»

На крейсере «Генерал Корнилов» находились главнокомандующий и штаб, о чём сообщают два разных позднейших свидетеля. Кадесников приводит число примерно 500 находившихся на борту людей, включая экипаж и пассажиров, а также описывает переход Врангеля с Графской пристани. Врангель сам рассказывает об уходе на крейсер и последующем плавании. Число 500 представляет оценку одного автора, не суммарный итог севастопольской эвакуации. Дата перехода на корабль у этих рассказов расходится; поэтому точный час не объявляется установленным. Для разрешения вопроса необходимы вахтенный журнал крейсера, доклад командования флота, судовая пассажирская ведомость и записи о стоянке на рейде. Без этих документов не следует смешивать выход от причала, постановку на рейде и морской переход.

Глава 25. Линейный корабль «Генерал Алексеев»

Кадесников сообщает о погрузке Морского корпуса на линейный корабль «Генерал Алексеев». По его изложению событий, 30 октября (12 ноября) баржа «Тилли» доставляла к кораблю, стоявшему в Южной бухте, имущество, провиант и книги. Названы капитан 1-го ранга Н. Н. Александров, старший лейтенант А. Н. Павлов и командир корабля капитан 1-го ранга Борсук. Автор относит отход корабля примерно к полуночи 31 октября (13 ноября). Сведения конкретны, но восходят к опубликованному рассказу, а не к непосредственно проверенному вахтенному журналу. Их подтверждение требует книги боевых распоряжений, судового рапорта, ведомости Морского корпуса и портового журнала движения. Наличие этого эпизода удостоверяет, что эвакуация включала перемещение учебного имущества и воспитанников, а разные корабли покидали базу не одновременно.

Глава 26. Военные училища в системе охранения

Врангель сообщает, что Алексеевское, Сергиевское артиллерийское и Донское атаманское училища были переданы для выполнения охранительных задач генералу Скалону. Мемуарное сообщение о юнкерах относится к прикрытию посадки и Северной стороны города. Отдельный эпизод с Морским корпусом касается личного состава и имущества, погруженных на линейный корабль. Два вида участия не должны объединяться без учёта ведомственной принадлежности воспитанников. Для полных списков юнкеров необходимы ротные журналы, ведомости выдачи оружия, приказы по училищам, журналы снятия постов и пассажирские списки судов. Слово «последние» в описании караула Врангеля должно относиться к конкретному месту, а не автоматически ко всем сухопутным и морским подразделениям города. Окончательное разграничение решается по суточным приказам и вахтенным документам.

Глава 27. Командование портовым охранением

В мемуарной главе Врангель возлагает отдельные задачи обороны и охранения на генерала Скалона и части А. П. Кутепова. Текст распоряжений указывает линию укреплений 1855 года, Северную сторону и заставы у подходов к железной дороге. Это позволяет установить военный замысел обеспечения погрузки. Точные сектора, численность охранных подразделений и срок снятия последней заставы должны быть подтверждены боевыми журналами, поскольку литературное повествование не содержит полноценной диспозиционной карты. Отдельного рассмотрения требует власть морских начальников над кораблями: охрана подходов к городу и команда судну сняться с якоря относились к разным вертикалям. В настоящей реконструкции не приписываются генералу Скалону неустановленные должности или штат, выходящие за пределы названных поручений.

Глава 28. Роль адмирала Кедрова и штаба флота

М. А. Кедров принимал участие в расчёте тоннажа и распределении судов, а при завершении погрузки взаимодействовал с главнокомандующим. Врангель описывает его присутствие на совещаниях и при осмотре судов. Текст телеграммы № 0063 выражает практическую задачу морского ведомства: сохранить назначенное движение воинских частей к определённым пунктам посадки. Морской штаб также обслуживал цепь старших начальников в других крымских портах. Отношения между распоряжением главнокомандующего и отдельной судовой командой нельзя восстановить исключительно из мемуара. Исходящие книги, командирские сигналы и журнал порта должны показать, когда приказ был передан конкретному капитану. Составление полного перечня подписанных приказов Кедрова остаётся документальной задачей, отделённой от общей характеристики его роли.

Глава 29. Начальник штаба П. Н. Шатилов

П. Н. Шатилов выступает в повествовании Врангеля посредником при получении фронтовых донесений и участником совещаний о срочной эвакуации. Из описания следует его включённость в принятие и передачу военных распоряжений. Однако мемуар не воспроизводит все исходящие штабные телеграммы и не позволяет восстановить канцелярскую хронологию по часам. Для указания личного авторства конкретного приказа нужно проверить подписанный документ либо заверенную копию. Отдельно требуется установить распределение обязанностей между штабом сухопутных войск, флотской канцелярией и местным комендантом. Сопоставление чиновников по одному воспоминанию не создаёт исчерпывающей организационной схемы. Поэтому в исследовании приводятся только функции, прямо названные в опубликованном тексте, и фиксируются недостающие регистрационные сведения.

Глава 30. Движение двух армейских корпусов

Согласно телеграмме командующего флотом, первый и второй армейские корпуса должны были двигаться к Севастополю. Это направление относится к плану распределения по портам и по состоянию на дату телеграммы. Для подтверждения фактического исполнения нужны журналы частей, станционные документы и записи о посадке на отдельные суда. Мемуар Врангеля описывает отступление частей, работу прикрытия и завершение посадки, но не даёт поимённой ведомости корпусов на судах. Ни плановая численность, ни оценка позднейшего автора не заменяют учёт личного состава. Следует отделять прибытие полка к Севастополю от факта его полной отправки, а также учитывать возможность отставших и раненых, прибывших отдельно. В настоящей работе установлен прежде всего назначенный порт и подтверждённая мемуарами последовательность штабных мер.

Глава 31. Последние указания 31 октября (13 ноября)

В воспоминаниях Врангеля указано, что погрузку предполагалось завершить к полудню 1 ноября (14 ноября), после чего суда должны были выйти на рейд. Назначенный срок не равен доказанному времени отхода каждого корабля. Кадесников описывает более ранний уход отдельных судов, в частности линкора «Генерал Алексеев». Поэтому последний день эвакуации не образует единственного момента для всех военных и транспортных кораблей. Для установления времени окончательного выхода необходимо собрать вахтенные журналы, записи движения рейда и команды о снятии с якоря. Эти документы определяют час для отдельного судна, а не общий лозунговый срок.

Глава 32. Городское самоуправление перед отходом

Врангель сообщает о встрече с делегатами севастопольского городского управления, на которой обсуждалось сохранение городского имущества после ухода войск. Рассказ о встрече представляет свидетельство главнокомандующего. В нём отсутствует протокол заседания думы или подписанное постановление. Поэтому положение о принятии властями города конкретного обязательства требует самостоятельной проверки. Необходимо найти журналы городской управы, обращения к военному начальству и документы о назначении охранных групп. Персональное участие делегатов во встрече следует отличать от формально принятого представительным органом решения. Это существенно для восстановления перехода управления между уходом прежнего гарнизона и появлением новых военных органов.

Глава 33. Вооружённая охрана имущества

В мемуаре присутствует сообщение о намерении организовать охрану учреждений и о возможности передачи оружия для защиты объектов. Источник этого эпизода передаёт решение с позиции одного участника. Реальное количество оружия, круг получателей и результат охраны не документированы приведённой главой. Для проверки нужны расходные книги складов, рапорты коменданта и акты городской администрации. Следует различать военные склады, городской инвентарь, судоремонтные мастерские и частное имущество. Приписывать одному сообщению охват всей городской инфраструктуры было бы расширением свидетельства. Документальным результатом остаётся само сообщение о рассматривавшихся мерах и определённый перечень архивных документов, которые позволили бы проверить исполнение.

Глава 34. Утро 1 ноября (14 ноября)

По описанию Врангеля, утром 1 ноября (14 ноября) он с адмиралом Кедровым осматривал грузившиеся корабли и около десяти часов считал посадку почти законченной. На пристани ещё находились ожидавшие люди. В тот же повествовательный эпизод включены прощание с юнкерами и снятие застав. Эти действия относятся к разным ведомственным процедурам: проверке судов, снятию охранения и оставлению города. Слово «почти» не задаёт процент загрузки; численность ожидавших является наблюдением мемуариста. Текст позволяет установить заявленную последовательность и место осмотра, но не утверждать завершение работы всех причалов в один час. Подобный вывод потребовал бы судовой и портовой хронометрии.

Глава 35. Роль Графской пристани

Кадесников указывает Графскую пристань как место подъёма Врангеля на крейсер «Генерал Корнилов». Это конкретная географическая привязка, а не обозначение всех пунктов посадки. Тот же автор помещает погрузку имущества Морского корпуса на «Генерала Алексеева» в Южную бухту. Для исследования локальной портовой инфраструктуры следует отдельно картографировать причалы, рейдовые места и пути движения катеров. Переход пассажира с суши на катер не обязательно совпадал со временем поднятия якоря большого корабля. Без такого различения невозможно разрешить даты окончания посадки. Местоположение Графской пристани использовано лишь применительно к эпизоду, для которого оно прямо указано опубликованным морским автором.

Глава 36. Версия Врангеля о последней посадке

П. Н. Врангель помещает прощание с военными и горожанами, последнюю поездку к кораблю и уход из города в события 1 ноября (14 ноября). Его последующее повествование связано со стоянкой у Стрелецкой бухты и переходом к Ялте 2 ноября. Рассказ ведётся от первого лица и потому непосредственно атрибутирован участнику события. Однако поздняя мемуарная запись не является вахтенным журналом. Её датировка должна быть проверена независимо. Для этого необходимы журналы крейсера, записи штаба флота и портовые книги движения. В настоящем исследовании мемуарная версия сохранена без подмены точного времени последующего морского перехода временем посадки на корабль.

Глава 37. Версия Кадесникова о последней посадке

Кадесников сообщает, что Врангель прибыл с Графской пристани на крейсер в 14 часов 50 минут 2 ноября (15 ноября), когда последний солдат уже был погружен. В его тексте названы находившиеся на борту штабные лица, банковские служащие и семьи офицеров, общая численность оценивается приблизительно в 500 человек с командой. Это точное по форме, но позднее морское свидетельство. Оно противоречит хронологии Врангеля при буквальном отнесении обоих рассказов к одному подъёму на борт. Допускать повторный уход и возвращение главнокомандующего без отдельного документа нельзя. Разночтение является главным установленным фактом источниковедческой сверки и требует вахтенной записи «Генерала Корнилова».

Глава 38. Стрелецкая бухта и рейдовая стоянка

В маршруте, изложенном Врангелем, после оставления городского пункта посадки следует стоянка в районе Стрелецкой бухты. Наличие промежуточной стоянки показывает, что термины «покинул пристань», «вышел на рейд» и «ушёл в море» обозначают разные операции. В очерке Кадесникова используется другая временная последовательность. Восстановить все операции одного крейсера можно по журналу швартовки, сигналам флота, положению якорной стоянки и отметкам начала хода. Данный корпус не содержит совместной таблицы таких записей. Поэтому дата завершения эвакуации в пределах севастопольской гавани и дата отхода командования в сторону Ялты рассматриваются как самостоятельные хронологические вопросы.

Глава 39. Переход главнокомандующего к Ялте

Согласно воспоминаниям Врангеля, 2 ноября (15 ноября) крейсер следовал к Ялте. Эта датировка относится к дальнейшему маршруту конкретного судна и его пассажиров. Ялтинские корабли могли принимать на борт других людей, что изменяет численность пассажиров по мере движения. Кадесников излагает отдельные эпизоды ялтинского исхода, включая уход ледокола «Гайдамак». Такие сведения используются здесь только для разграничения географии эвакуации, а не для увеличения севастопольской статистики. При составлении полного реестра необходимо вести отдельные графы первоначального порта посадки, промежуточного захода и прибытия в Константинополь. Иначе один пассажир может быть посчитан более одного раза.

Глава 40. Феодосия, Керчь и Евпатория

Общекрымская телеграмма № 0063 предназначала разные корпуса для разных пунктов посадки. В морском очерке описаны рейсы из Ялты, Феодосии, Керчи и Евпатории. Наиболее поздние рейсы из Керчи относятся к иной временной фазе, чем основной севастопольский исход. Сообщение Кадесникова о гибели миноносца «Живой» касается керченского перехода и не может оформляться как происшествие в севастопольском порту. Результаты по отдельным городам требуют раздельного счёта пассажиров, кораблей и дат. Общие ведомости флота полезны после проверки способа их составления, но без декомпозиции не дают фактической местной численности. Поэтому данное досье сохраняет указание на другие порты лишь в качестве контекста работы флота.

Глава 41. Прибытие к Константинополю

В исследовании Гутана и морском очерке Кадесникова описаны дальнейший переход и судьба кораблей вне Крыма. Однако акт выхода из Севастополя и акт прибытия к Босфору являются разными источниковыми событиями. Необходимо проверить судовые журналы, списки прибывших и сведения о пересадках. Французская архивная подборка относится к приёму беженцев, управлению лагерями и переписке заинтересованных ведомств. В рамках данной работы она использована как каталог, а не прочитанная целиком документальная серия. Константинопольский пассажирский список нельзя механически считать первичным списком Севастополя: на судне могли находиться люди, погруженные в нескольких крымских портах. География происхождения каждого пассажира определяется по первоначальной записи о посадке.

Глава 42. Плановые двадцать тысяч мест

Для Севастополя Врангель назвал в распределении 28 октября около 20 тысяч назначенных мест. Ранние расчёты Гутана также содержат плановую вместимость в 20 тысяч человек для того же порта на другом подготовительном этапе. Сходство чисел не доказывает выполнения задания в полном объёме. Оно подтверждает наличие соответствующего ориентира в штабных расчётах. Чтобы определить реальное число эвакуированных, следует суммировать людей по каждому кораблю и исключить повторные регистрации и последующие пересадки. Нет оснований отождествлять всеобщую вместимость флота с численностью прибывших в Севастополь или лиц, успевших сесть на суда. В исследовании фактический итог по городу оставлен открытым до получения ведомостей.

Глава 43. Гражданские пассажиры и личные дела

Приказ 29 октября выделял семьи военнослужащих, гражданских чиновников и лиц, имевших особые основания для выезда. Врангель описывает организацию регистрации и посадки, но не даёт исчерпывающего персонального списка. Следовательно, социальная структура участников восстанавливается не по общему перечню категорий, а по индивидуальным регистрационным книгам и судовым спискам. Важно различать подачу заявления, разрешение выезда, прибытие на пристань и действительный подъём на корабль. Суммирование заявок с пассажирскими ведомостями приводит к повторному учёту. Для детей, зависимых членов семей и сопровождающего персонала требуются собственные учётные правила, указанные в источнике. Такие правила в доступном корпусе не выявлены.

Глава 44. Казённое имущество и банковские учреждения

В мемуарном описании распоряжений упомянут вывоз ценных предметов, ведомственного имущества и служебных материалов. Кадесников сообщает о присутствии на «Генерале Корнилове» лиц Государственного банка, а при описании «Генерала Алексеева» приводит сведения о перевозке имущества Морского корпуса. Участие служащего банка и фактический вывоз определённой суммы — разные утверждения. Для денежных средств требуются акты кассовой сдачи, описи, пломбы и журналы приёма груза. Для учебного имущества необходимы накладные и перечни фонда корпуса. В настоящем исследовании денежные суммы и количество вывезенных архивных единиц не указываются вследствие отсутствия подтверждённых первичных ведомостей. Это сохраняет разделение между повествовательным свидетельством и бухгалтерским доказательством.

Глава 45. Повседневность и наблюдения очевидца

Врангель описывает толпы на пристанях, ожидание отъезда, разговоры с юнкерами и отдельными горожанами. Последние сцены мемуара содержат детали места и действий, а также эмоциональную оценку автора. В научной реконструкции сохраняются названные лица, пункты и заявленное время; настроение всех жителей города по одному эпизоду не определяется. Севастополь имел несколько районов и множество учреждений, положение в которых могло отличаться. Проверку городской повседневности обеспечили бы газетные полосы, дневники, донесения коменданта и записи городской управы. Полный корпус этих материалов в настоящей редакции не прочитан. Поэтому формулы о всеобщей панике или полном спокойствии города не получают статус установленного факта.

Глава 46. Телеграмма Фрунзе 15 ноября

В электронной карточке телеграммы зафиксировано сообщение М. В. Фрунзе из Мелитополя от 15 ноября 1920 года об освобождении Севастополя и завершении разгрома армии Врангеля. Адресатами названы В. И. Ленин, партийные органы и Совнарком Украины. Архивный шифр в карточке: ЦГАСА, ф. 61/101, оп. 1, д. 10, л. 60, копия. Публикация: «М. В. Фрунзе на фронтах гражданской войны». М., 1941. С. 448; позднее сборник документов 1961 года. Эти реквизиты подтверждаются каталогом. Полная посрочная сверка факсимиле не проведена. Из заглавия нельзя вывести точный час вступления конкретных воинских частей на Графскую пристань или время перехода городских канцелярий под новую власть.

Глава 47. Дополнительная карточка донесения Фрунзе

ЭБИД отдельно регистрирует доклад Фрунзе об освобождении Севастополя той же даты. Для решения вопроса о самостоятельности сообщения требуется сопоставление исходящих номеров, адресатов, архивных листов и буквального текста. Две карточки могут отражать две редакции или копии одного сообщения, поэтому их нельзя автоматически учитывать как независимые подтверждения одного события. В данном досье второй библиографический адрес сохранён как документальный след, нуждающийся в колляции. Открытый вопрос касается документальной генеалогии, а не самого существования советских известий о занятии города. Архивная процедура включает чтение обоих листов, фиксацию помет и сравнение текста с печатной публикацией.

Глава 48. Радиограмма Первой Конной армии 16 ноября

По каталогу ЭБИД, Реввоенсовет Первой Конной армии направил радиограмму от 16 ноября 1920 года об освобождении Севастополя и установлении революционного порядка. Архивный шифр: ЦГАСА, ф. 101, оп. 1, д. 35, л. 41; заверенная копия. Документ вошёл в третий том сборника «Гражданская война на Украине. 1918–1920» (Киев, 1967). В данном исследовании проверены реквизиты карточки, но не полный текст архивного изображения. Датировка 16 ноября является датой сообщения соответствующего органа, а не обязательным временем начала контроля за каждым объектом города. Её сопоставление с сообщением Фрунзе от 15 ноября требует учёта разных адресатов и ведомственных функций.

Глава 49. Смена военной и городской власти

Сообщение Фрунзе 15 ноября и радиограмма РВС 16 ноября подтверждают наличие документальных известий советского командования об освобождении Севастополя. Врангель передаёт сведения о снятии охранительных застав. Между этими событиями необходимо документально восстановить вступление новых частей, контроль вокзала, телеграфа, порта и городской администрации. Точная последовательность по отдельным учреждениям не содержится в библиографических карточках. Дата отправки доклада не равна часовой отметке у причала. Для завершения реконструкции нужны первые приказы советского военного командования в городе, журналы городской управы и постовые отчёты. Исторический период IX охватывает дальнейшее образование органов Крымревкома; здесь фиксируется непосредственный переходный рубеж.

Глава 50. Оставшееся население

Официальный приказ Врангеля описывал категории выезжавших, но не сообщал, что все жители должны покинуть город. Мемуарные сцены показывают отдельные случаи оставшихся лиц. Они являются персональными эпизодами, не численной характеристикой населения. Для установления количества оставшихся, их должностного статуса и положения в первые дни советской власти требуются городские регистрационные материалы. Мотивы людей приводятся только при наличии прямых индивидуальных свидетельств. Избранная методика исключает объяснение решения всех жителей одной обобщающей причиной. Дальнейшая административная история Севастополя относится к документам периода IX и требует самостоятельной проверки первых актов нового управления.

Глава 51. Французская корреспонденция

По свидетельству Врангеля, иностранным представителям были адресованы запросы о содействии судами, снабжении и положении эвакуированных после выхода из Крыма. Каталог французского военного ведомства указывает на подборку телеграмм, писем и инструкций по крымской эвакуации и размещению беженцев. Но каталожное название не удостоверяет содержание конкретного подписанного соглашения. Для изучения вопроса необходимо установить архивные шифры единиц хранения, получить изображения и соотнести даты иностранных ответов с российскими запросами. Юридический режим отдельных кораблей нельзя определить по одним мемуарным формулировкам. Прямое чтение первичных французских документов пока не проведено; ссылка фиксирует только направление доказательного поиска.

Глава 52. Правительственный фонд Р-6217

Архивный путеводитель по коллекции обозначает фонд ГА РФ Р-6217, относящийся к материалам правительства П. Н. Врангеля. Он служит ориентиром для поиска актов, переписки и документов ведомств, связанных с эвакуацией. Название коллекции не означает, что конкретная судовая ведомость находится в заранее известном деле или на определённом листе. Непроверенные шифры в монографию не вводятся. Для каждого будущего документа необходима сверка описи, единицы хранения и самого листа. Портовые книги и городские протоколы могут находиться в иных фондах. В этой работе фонд описывается исключительно в объёме удостоверенного путеводителем архивного ориентира.

Глава 53. Реквизиты советского архивного корпуса

Для телеграммы Фрунзе подтверждён каталоговый реквизит ЦГАСА, ф. 61/101, оп. 1, д. 10, л. 60, копия. Для радиограммы Первой Конной — ЦГАСА, ф. 101, оп. 1, д. 35, л. 41, заверенная копия. Историческое обозначение архива сохранено как в библиографических карточках. Эти записи дают проверяемую возможность найти документ, но не заменяют чтение его текста. Следующий исследователь должен сравнить скан и печатные редакции, исходящие номера, подписи и отметки получения. Одну телеграмму, воспроизведённую в нескольких сборниках, следует считать одной первоначальной линией. Так исключается искусственное увеличение доказательств.

Глава 54. Сводная шкала событий

Врангель относит обсуждение срочной эвакуации к 26 октября (8 ноября), севастопольское совещание к 28 октября (10 ноября), официальный приказ — к 29 октября (11 ноября). Телеграмма № 0063 датирована 30 октября (12 ноября), а морской эпизод с «Генералом Алексеевым» относится у Кадесникова к 30–31 октября (12–13 ноября). Назначенный конец погрузки — 1 ноября (14 ноября). Уход Врангеля имеет конкурирующие датировки: 1 ноября в его мемуаре и 2 ноября у Кадесникова. Телеграмма Фрунзе датирована 15 ноября, радиограмма РВС — 16 ноября нового стиля. Эта последовательность описывает датированные сообщения. Часовые отметки, не подтверждённые судовыми журналами, остаются атрибутированными.

Глава 55. Градация подтверждения

Подтверждённым фактом в настоящем корпусе является существование приказа 29 октября и каталоговых записей телеграммы 15 ноября и радиограммы 16 ноября. Сведения о численности на крейсере и точном ходе последней посадки являются сообщениями поздних авторов. Разночтение версий Врангеля и Кадесникова о дате подъёма на «Генерал Корнилов» имеет самостоятельный документальный статус. Оценки вместимости из планов не относятся к фактическому числу вывезенных. Гутан и Кадесников сохраняют значение для разработки архивных вопросов, а не для механического сложения цифр. Такая классификация позволяет фиксировать источниковую достаточность каждого вывода независимо от объёма рассказа.

Глава 56. Независимость свидетельств и републикации

Приказ Врангеля воспроизведён в нескольких исторических и журналистских изданиях; поздняя републикация не создаёт нового исходного документа. Аналогично электронные перепечатки морского очерка Гутана относятся к одному авторскому тексту. Несколько карточек сообщения Фрунзе необходимо свести к установленной цепочке копий и публикаций после чтения первичных листов. Независимый источник возникает при новом документе или свидетельстве другого участника, а не при ином URL. Для каждого существенного утверждения в доказательном регистре указан источник и характер чтения. Этот подход сохраняет различие между библиографическим присутствием записи в интернете и её реальной первичной доказательностью.

Глава 57. Документальная программа дальнейших проверок

Для разрешения часовой хронологии требуются журналы «Генерала Корнилова», «Генерала Алексеева», движения Севастопольского порта и исходящие сигналы штаба флота. Для оценки численности нужны регистрации по каждому судну, гражданские и медицинские ведомости, учёт отправления эшелонов. Для перехода власти — советские документы, радиограмма Первой Конной, первые приказы городского революционного управления. Для дипломатической стороны — французский архивный комплекс; для правительственных распоряжений — фонд Р-6217. Пока эти документы не прочитаны полностью, точный итог по населению и часы последнего выхода остаются открытыми. Названные архивные маршруты представляют адресную исследовательскую программу, а не ссылки на выдуманные листы.

Глава 58. Авторский вклад и итог научной редакции

В рамках данного исследования сведены различные документальные ряды, сопоставлены календари, разграничены Севастополь и другие порты, определены источники по военной диспозиции и гражданской погрузке. Выявлено прямое расхождение Врангеля и Кадесникова по дате последней посадки на крейсер. Установлены архивные реквизиты телеграммы Фрунзе и радиограммы РВС; при этом само по себе изучение карточки не названо чтением оригинала. Количество плановых мест отделено от неустановленного числа фактически вывезенных из Севастополя. Составлена воспроизводимая схема будущей колляции корабельных журналов, портовых книг, городских протоколов и иностранных донесений. Выводы ограничены явно названными первичными публикациями, мемуарными текстами и архивными описаниями.

Итоги документального исследования

Документально установлено существование приказа Врангеля от 29 октября (11 ноября) 1920 года, подписанного в Севастополе. Организация тоннажа изучалась с весны; Гутан сообщает об отношении № 002430 от 4 апреля. По телеграмме № 0063, 30 октября (12 ноября) морское командование предназначало первый и второй армейские корпуса для Севастополя. Мемуары Врангеля дают сведения об охране, подготовке гражданских учреждений, раненных и завершении погрузки. Кадесников описывает конкретную отправку имущества Морского корпуса на «Генерале Алексееве».

Существенное разночтение: Врангель относит прощание и уход в последовательность событий 1 ноября (14 ноября), а Кадесников указывает 14:50 2 ноября (15 ноября) для посадки на «Генерал Корнилов». Без вахтенного журнала дата последнего подъёма не определена. Севастопольские 20 тысяч мест — проектный показатель; фактическая численность пассажиров по полному списку порта не установлена.

Телеграмма Фрунзе 15 ноября и радиограмма РВС 16 ноября подтверждены археографическими реквизитами и темами сообщений об освобождении Севастополя. Их содержание необходимо сопоставить с факсимиле, а конкретный час вступления войск в разные районы города требует дополнительного документа. Оригинальные корабельные журналы, полные портовые ведомости, муниципальные протоколы и французские архивные листы не были прочитаны в настоящей исследовательской редакции.

Источники и литература

• Врангель П. Н. Приказ правителя Юга России и главнокомандующего Русской армией от 29 октября 1920 года. Севастополь, 29 октября (11 ноября) 1920 г. Публ.: Воспоминания генерала барона П. Н. Врангеля. М.: Терра, 1992. Ч. 2. С. 420–421; Хрестоматия по отечественной истории (1914–1945 гг.) / под ред. А. Ф. Киселёва, Э. М. Шагина. М., 1996. С. 250–251. Транскрипция: «Документы XX века».
• Библиографическая карточка приказа. Российская государственная библиотека / Большая российская энциклопедия. Название документа, датировка и сведения об издании 1992 г. Доступ к полному тексту страницы при прямом открытии ограничен.
• Врангель П. Н. «У последней черты» // Воспоминания. Гл. XI. Электронная публикация «Военная литература». Мемуарные сообщения о распоряжениях и уходе из Севастополя.
• Гутан Н. Р. Краткий очерк действий флота при эвакуации Крыма в ноябре 1920 года // Морские записки. 1955. Т. 13. Поздний военно-морской текст в электронной подборке «Флот в Белой борьбе», раздел Н. Гутана. Оригинальная журнальная полоса не просмотрена.
• Кадесников Н. Краткий очерк Белой борьбы под Андреевским флагом в 1917–1922 годах // Флот в Белой борьбе. Электронная публикация, раздел 1. Текст телеграммы № 0063 и сведения о отдельных судах.
• Телеграмма М. В. Фрунзе от 15 ноября об освобождении Севастополя. Мелитополь. ЦГАСА. Ф. 61/101. Оп. 1. Д. 10. Л. 60. Копия. Публ.: М. В. Фрунзе на фронтах гражданской войны. М., 1941. С. 448; Из истории Гражданской войны в СССР. 1918–1922. Т. 3. М.: Советская Россия, 1961. ЭБИД: археографическая карточка.
• Доклад Фрунзе об освобождении Севастополя. 15 ноября 1920 г. ЭБИД, вторая каталожная запись; соотношение копий требует проверки оригиналов.
• Радиограмма РВС Первой Конной армии об освобождении Севастополя и установлении революционного порядка. 16 ноября 1920 г. ЦГАСА. Ф. 101. Оп. 1. Д. 35. Л. 41. Заверенная копия. Публ.: Гражданская война на Украине. 1918–1920: сб. документов и материалов. Т. 3. Киев: Наукова думка, 1967. ЭБИД: археографическая карточка.
• Коллекция правительства П. Н. Врангеля. ГА РФ. Ф. Р-6217. Фонды Государственного архива Российской Федерации по истории белого движения и эмиграции: путеводитель. Т. 4. М., 2004. Общий архивный ориентир.
• Французская архивная подборка. Service historique de la Défense. Évacuation de la Crimée: télégrammes, correspondances, notes et instructions sur les réfugiés. Novembre 1920 — juin 1921. Каталожный ориентир без чтения отдельных документов.
• Справочник материалов Южного фронта. Архивные путеводители России. Документы управления армиями Южного фронта против Врангеля. Фондовый поиск, без атрибуции отдельных непроверенных листов.
• Повторное издание приказа. «Приказ Правителя Юга России и Главнокомандующего Русской Армией» // Коммерсантъ. 13 ноября 2020. Републикация исторического акта, не новая линия свидетельств.