Эвакуация из Керчи в ноябре 1920 года

Введение. Корпус, методы и границы доказательства

Основу исследования составляют семь доступных цифровых источниковых единиц, включая два опубликованных свидетельства участников, одну локальную научную публикацию, две электронные карточки архивных документов и два официальных американских документальных воспроизведения. Их предметы различаются. Классификация «подтверждённый факт» используется для точного существования и содержания доступного текста источника, датированной документальной записи и сопоставимого фактического положения. «Сообщение отдельного источника» обозначает конкретное сообщение автора о событии при отсутствии второй независимой непосредственной проверки. «Расхождение свидетельств» используется при конкурирующих датах, числах и атрибуциях. Это разграничение проводится в тексте каждой главы и в машинном реестре источников.

При работе с электронными архивными карточками проверялись доступные реквизиты. Их наличие не выдаётся за просмотр рукописного листа. При историческом цитировании мемуаров учитывается, что авторский рассказ составлен позднее описываемой операции; флотские таблицы, включённые в повествование Гутана, представляют публикацию документальных материалов, а не результат чтения архивного оригинала в этом исследовании. Авторский вклад состоит в соединении источников по их фактической функции, реконструкции последовательности решений и фиксации противоречий.

Глава 1. Предмет, границы и научный статус реконструкции

История вывоза людей и военных соединений из Керчи охватывает подготовку эвакуационных сил на протяжении 1920 года, исполнение распоряжений в ноябре, последующее движение кораблей и установление власти в городе. Единицей наблюдения выступают датированное распоряжение, сообщение о посадке, сообщение о выходе, свидетельство о рейдовой стоянке и указание на доставку людей в конечный порт. Каждая единица имеет собственную документальную силу. Керченское исследование В. Ф. Санжаровца специально выделяет вопросы пребывания Врангеля, числа эвакуированных, движения судов и возможного противодействия у выхода из пролива.

В данном досье отдельно учитываются сведения непосредственных участников — П. Н. Врангеля и Н. Р. Гутана, документы о международной реакции и архивные библиографические записи. Мемуары фиксируют взгляд участника и избирательную последовательность событий; архивная карточка удостоверяет существование документа и реквизиты, если цифровое изображение текста не открывалось. Из этих категорий источников складывается проверяемая последовательность событий, а не искусственно согласованная единая цифра.

Глава 2. Старый и новый календарный стиль

Все основные даты из воспоминаний Врангеля и флотского очерка Гутана передаются с указанием календарной системы. Для 1920 года разность между юлианским и григорианским календарями составляет тринадцать суток. Поэтому 25 октября старого стиля — 7 ноября нового, 29 октября — 11 ноября, 1 ноября — 14 ноября, 2 ноября — 15 ноября, 3 ноября — 16 ноября. Врангель в своих воспоминаниях об октябре и ноябре пользуется старым стилем, тогда как документ американского командования от 16 ноября использует григорианскую дату.

У сообщения о выходе из порта 13–16 ноября по новому стилю и об уходе с рейда у Чауды 18–19 ноября предметы наблюдения различаются. Простое сложение или выравнивание этих дат создало бы ложный единовременный «последний рейс». Если календарь конкретной поздней публикации явно не назван, здесь определяется стиль по происхождению датированного первичного документа, а не только по арифметике.

Глава 3. Керченский порт и пролив

Керчь занимала особое положение в эвакуационной схеме: порт связан с Азовским морем, Керченским проливом и южным выходом к Чёрному морю. Наличие небольших вспомогательных судов и Азовского морского отряда позволяло использовать причалы, баржи, шхуны и корабли различных классов. По перечню морских сил Н. Р. Гутана второй отряд включал канонерские лодки, вооружённые ледоколы, сторожевые катера, десантные катера и плавучую батарею «Ростислав».

Для реконструкции важно географически различать городской причал, внутренний рейд, пролив, выход в Чёрное море, Кыз-Аульский маяк и район мыса Чауда. Место, где был принят пассажир на баржу, могло не совпадать с местом его окончательной перегрузки на пароход. Выражение «судно ушло из Керчи» поэтому раскрывается лишь с помощью судового маршрута и даты последней отметки; без такой отметки оно сохраняет значение сообщения источника, а не точного портового события.

Глава 4. Апрельский исходный расчёт

В секретной директиве Главнокомандующего от 4 апреля 1920 года № 002430, пересказанной начальником флотского штаба Гутаном, рассчитывалась эвакуация 60 тысяч человек. На Керчь отводилось 12 тысяч: примерно четыре тысячи планировали разместить на «Ростиславе» и восемь тысяч — на десяти небольших судах. Предполагался также запас угля для керченского направления в 50 тысяч пудов; все эти значения являются расчётными, а не числом перевезённых. Таблицы в очерке Гутана позволяют документировать происхождение раннего плана.

Такой план отражал состояние перевозочных возможностей на момент составления. Дальнейшие корректировки не отменяют существования апрельского приказа и одновременно не делают его последним действовавшим расписанием. Привязка конкретного парохода к апрельской таблице также не доказывает его фактическую роль в ноябрьской керченской отправке: в течение года суда меняли порты и задания. Разделение проектов, наличного тоннажа и исполненных перевозок составляет обязательное условие проверки дальнейших цифр.

Глава 5. Майская корректировка численности

Отношение начальника штаба Главнокомандующего от 9 мая 1920 года № 003084 увеличивало общее предполагаемое число перевозимых с 60 до 98 тысяч. Одновременно керченская квота сокращалась до семи тысяч человек, причём при благоприятных условиях предполагалось использовать Кыз-Аул. В других пунктах намечались сорок тысяч на Феодосию, тридцать тысяч на Ялту и Севастополь и двадцать одна тысяча на Евпаторию. Этот переход подробно записан в документальном пересказе Гутана.

Майский пересмотр показывает, что рост общего масштаба не означал пропорционального увеличения назначения каждого порта. Составители учитывали изменения распределения войск и возможности перевозки. В опубликованном отрывке нет ведомости, которая удостоверяла бы майскую фактическую посадку в Керчи. Следовательно, число семь тысяч относится к предусмотренной ёмкости плана на дату соответствующего отношения, а не к ноябрьскому итогу и не к объёму эвакуации гражданского населения.

Глава 6. Июньские расчёты флота

Гутан воспроизводит последующие расчёты тоннажа и обсуждение сроков концентрации судов. В июньских материалах фигурировали другие портовые распределения, а флотский штаб ставил вопросы о возможности использовать торговые суда, об угле и времени прибытия транспорта. Изменение этих проектов подтверждается описанием июньской переписки на страницах печатного очерка.

В рамках керченской темы июньский корпус материалов важен прежде всего как источник административной преемственности. Его нельзя автоматически переносить на ноябрь, поскольку число вооружённых соединений, назначение транспортов и направление отхода менялись. Отдельная документальная задача состоит в проверке подлинников отношений и приложений к ним: опубликованный мемуарно-документальный пересказ воспроизводит цифры, но не заменяет полного комплекта штабных экземпляров с резолюциями.

Глава 7. Октябрьский приказ о распределении портов

В отношении штаба № 0010446 от 25 октября старого стиля, то есть 7 ноября нового стиля, на Керчь намечалось 25 тысяч человек, на Феодосию — 13 тысяч, Ялту — десять тысяч, Севастополь — двадцать тысяч, Евпаторию — четыре тысячи. Сумма равна 72 тысячам. Датированный пересказ приказа в очерке прямо отделяет эти цифры от распоряжений об их выполнении, а также называет необходимость успеть сосредоточить суда по портам после оставления перешейков.

Двадцать пять тысяч — существенный документированный показатель керченского задания, но итоговые сведения о перевезённых могли быть выше. В ходе последующего изменения распоряжений часть второго корпуса была перераспределена, и Гутан упоминает снижение керченского задания до двадцати тысяч с соответствующим увеличением севастопольского. Эти варианты не подлежат механическому суммированию: они относятся к нескольким стадиям управления одним и тем же эвакуационным процессом.

Глава 8. Корпуса и маршруты по октябрьской директиве

По описанной Гутаном схеме Донской и второй корпуса получали керченское направление, Кубанский корпус — феодосийское, Конный корпус — ялтинское, части первого корпуса — севастопольское и евпаторийское. При изменении распоряжений и фактическом отступлении выделенные соединения могли оказаться в другом порту; эта оговорка особенно значима для позднего появления в Керчи кубанцев и терцев. Керченская схема корпусов у Гутана подтверждает исходное назначение маршрутов.

Название корпуса в распоряжении о направлении к Керчи представляет собой источник о командном плане. Фактическую погрузку подразделения подтверждает уже другое свидетельство — отправленное по радио сообщение об его прибытии либо конкретная судовая ведомость. В главе о ноябрьских событиях эти типы сведений сопоставляются последовательно, с сохранением различия между «следовать», «прибыл» и «погружен».

Глава 9. Коммерческие суда и мобилизация

Отдельное место занимают коммерческие пароходы и частновладельческие шхуны. По Гутану, в октябре проводились дополнительные мобилизации, включая пароходы «Харакс», «Херсон», «Владимир», баржи «Пандия», «Алкивиадис», «Феникс» и «Астрея»; позднее привлекались «Дыхтау», «Мечта», «Яков», «Павел». Из Константинополя в Крым вызвали пароход «Россия». Перечень мобилизованных судов содержит последовательные даты и названия, позволяющие проверить, почему конкретные корпуса и перевозочные средства оказались включены в итоговый расчёт.

При составлении перечня следует различать назначение к мобилизации, действительную готовность к плаванию и прохождение портовой операции. Некоторые малые суда находились в ремонте или не подходили для дальнего рейса. Наличие названия в приказе ещё не доказывает, что судно прошло маршрут с эвакуированными. Такой контроль защищает и от ошибочного включения портовой шаланды в общий список кораблей, пришедших в Константинополь.

Глава 10. Состояние транспортного тоннажа 26 октября

Штабная сводка, пересказанная Гутаном применительно к 26 октября старого стиля, перечисляет в Керчи шаланды «Ахимион», «Гординия», «Конка», «Корсунь», «Танаис»; пароходы «Бабушка», «Вестник», «Королевич Александр», «Принцип»; шхуны «Астрея», «Павел», «Пандия», «Святой Николай», «Яков», «Любовь». «Самара», «Поти» и «Мечта» тогда числились в Азовском море. Источник: портовая сводка штаба флота.

Сводка фиксирует расположение и учёт судов к определённому дню, а не окончательное пассажирское расписание. Часть названий в ней отсутствует в ноябрьском списке отходивших в Константинополь кораблей; иные пароходы, напротив, вошли в итоговый список после перебазирования. Текст Гутана содержит редакционную помету о возможной ошибке в названии «Ахимион», что само по себе требует осторожности при установлении тождества судна.

Глава 11. Последняя группировка судов по портам

В окончательном перечне, который Н. Р. Гутан приводит после распоряжения от 27 октября старого стиля, для Керчи названы транспорты «Екатеринодар», «Поти», «Самара», пароходы «Мечта», «Дыхтау», «Харакс», «Россия» и паровые шхуны «Алкивиадис», «Пандия», «Яков», «Павел», «Астрея», «Феникс», «Фанагория». Итоговое расписание керченских судов помещено после описания передвижений торгового тоннажа.

Указанные четырнадцать единиц относятся к выделенным для керченской погрузки транспортным средствам. По сообщению того же участника, в ходе самой посадки выяснилось, что людей больше запланированного, и к перевозке привлекли также военные корабли, особенно суда второго отряда. Поэтому перечень гражданских транспортов и позднейшая совокупность всех плавсредств имеют разный состав. Ни один из этих списков без пассажирских ведомостей не превращается в самостоятельный расчёт окончательной численности.

Глава 12. Военные суда второго Азовского отряда

По июньскому приказу командующего Черноморским флотом № 4896 второй отряд включал морские канонерские лодки «Терец», «Грозный», «Страж», речные «Георгий», «Алтай», «Урал», «Кавказ», вооружённые ледоколы «Всадник», «Гайдамак», «Джигит» и несколько дивизионов малых судов. Опубликованный состав отряда отражает структуру соединения, связанного с Керчью.

Отнесение судна к этому отряду является характеристикой его службы и подчинения, но не подтверждает автоматически посадку беженцев и выход за пределы пролива в ноябре. Для пассажирской реконструкции необходимо последовательно искать подтверждение каждого фактического рейса. Военный корабль мог участвовать в охране, перегрузке, сопровождении и перевозке одновременно либо на разных стадиях операции. Эти функции в сводных списках нередко объединяются под одной формулой «участвовал в эвакуации».

Глава 13. Плавучая батарея «Ростислав»

В апрельском и майском планировании особая грузоподъёмная роль отводилась плавучей батарее «Ростислав», бывшему броненосцу. В ранних таблицах её предполагаемая вместимость оценивалась в несколько тысяч человек. В позднем изложении об эвакуации отмечено её затопление у азовского входа в пролив. Основания этих сведений различны: ранняя плановая таблица и музейное описание судьбы судна.

Соединение этих сведений показывает смену функций названного корпуса в течение года. Указанная в планах вместимость не представляет собой свидетельство о фактической перевозке четырёх тысяч пассажиров на «Ростиславе» в ноябре. Отсутствие в проверенном корпусе подлинного акта затопления ограничивает описание временем и обстоятельствами, сообщёнными специальной публикацией. Для полной судовой биографии нужны отдельный журнал батареи, приказ о её оставлении и документы портового командования.

Глава 14. Проблема снабжения углём

Гутан связывает объём предполагаемой перевозки с запасами топлива, техническим состоянием механизмов и местом стоянки судов. В апрельском расписании содержатся конкретные нормы угля по портам, включая керченское направление. Врангель, описывая вечер 26 октября старого стиля, сообщил о прибытии дополнительного угля и масла из Константинополя и возможном увеличении перевозочного ресурса приблизительно с шестидесяти до семидесяти–семидесяти пяти тысяч мест. См. свидетельство Врангеля о тоннаже и угольные расчёты флота.

Обе цифры относятся к разным документальным операциям: общий ресурс, оценённый в Севастополе, и распределение угля в конкретном предварительном плане. В керченском случае данные о фактически полученном угле, расходе на баржевую перегрузку, выход в море и переход к Константинополю пока не выявлены как единая ведомость. Поэтому расход топлива в настоящем исследовании не вычисляется по предполагаемому числу пассажиров.

Глава 15. Военное положение на северных подходах

Врангель датировал получение известия об отходе войск к Юшуньским позициям вечером 26 октября старого стиля. В течение следующих дней он описал прибытие к фронту и переговоры с генералами Кутеповым и Шатиловым. Эти события предшествовали окончательной керченской посадке и определяли календарь подготовки судов. Сведения основаны на главе XI записок Врангеля; его субъективные оценки боеспособности остаются атрибутированными только автору воспоминаний.

Перекоп, Юшунь и Чонгар относятся к сухопутной части событий, связанной с портовым исходом через движение отступавших частей. Назначение определённых соединений к Керчи документировано в приказном распределении; дальнейшая реконструкция численности и очередности выхода этих частей должна обращаться к маршевым журналам и приказам армейских штабов. Мемуарная последовательность высшего командования не описывает поимённо все подразделения, находившиеся в городе.

Глава 16. Приказ о начале эвакуации 29 октября

29 октября старого стиля, то есть 11 ноября 1920 года по новому стилю, Врангель издал распоряжение о посадке на суда тех, кто следовал с армией, включая семьи военнослужащих, служащих гражданских учреждений и лиц, опасавшихся остаться при смене власти. Английский перевод текста воспроизведён на государственном американском ресурсе NOAA — перевод эвакуационного приказа, где обе календарные даты даны прямо.

Приказ свидетельствует об официально сформулированных категориях лиц, допускавшихся к эвакуации. Он не устанавливает действительную численность каждой категории и не заменяет портовую процедуру распределения мест. Формула о прикрытии посадки армией также характеризует предполагавшийся порядок действий, а не индивидуальную судьбу каждого эвакуируемого. Наличие перевода позволяет сопоставить общий смысл распоряжения, но для буквального цитирования русской редакции следует привлекать её проверенный текст.

Глава 17. Керченское портовое командование

Приказ по всему Крыму исполнялся через штабы соединений, флотское командование и местные портовые структуры. Однако из опубликованных в данной работе полных текстов невозможно составить непрерывную серию ежедневных приказаний керченского портового начальника с номером, временем и подписью. Гутановский перечень распределённых судов удостоверяет решения флотского штаба, а местное музейное исследование фиксирует отдельные эпизоды городского движения.

В административной реконструкции необходимо поэтому разделять подтверждённое центральное распоряжение и пока не найденный полный журнал его местного исполнения. Это не означает отсутствия документов в архиве: означает предел электронно доступного корпуса, осмотренного при данной редакции. Полнота прослеживания командной цепочки требует отдельных приказов по порту, книг связи с военными и гражданскими учреждениями, книг лоцманской службы и журналов буксиров.

Глава 18. Прибытие воинских соединений к городу

После разгрома крымского фронта движение частей к Керчи не полностью совпало с предварительной портовой схемой. Врангель описывает, что генерал Фостиков сообщил о нехватке тоннажа при прежней посадке, после чего первая Кубанская дивизия генерала Дейнеги пошла в Керчь. В ответ Врангель направил генералу Абрамову радиоприказ дождаться и принять кубанцев. Об этом говорится в ноябрьском эпизоде записок Врангеля.

В оперативной последовательности существенны три разных сообщения: доклад Фостикова, приказ Абрамову и позднейшее радио о прибытии новых частей. Ни одно из них само по себе не содержит полных списков полков и отдельных команд, прошедших погрузку. Воинская принадлежность прибывших казаков устанавливается по названным в тексте формированиям, но точное количество людей и лошадей должно проверяться по ведомостям соответствующих дивизий и кораблей.

Глава 19. Генерал Абрамов и сообщения из Керчи

Врангель приводит текст полученной утром 3 ноября старого стиля, то есть 16 ноября нового, радиограммы генерала Ф. Ф. Абрамова из Керчи: кубанцы и терцы прибыли, посадка идёт успешно. Публикация радиограммы в записках удостоверяет факт существования данного сообщения в авторском изложении и сообщает дату, место и основное содержание.

Эта радиограмма важна именно как указание на продолжающуюся посадку прибывших поздно соединений. Она свидетельствует об исполнении предварительного приказа ожидать их, но не утверждает, что уже закончен выход всех судов или установлено окончательное число эвакуированных. Для окончательного доказательства радиосвязи необходимы исходная лента и журналы передачи; здесь текст доступен в опубликованных воспоминаниях главнокомандующего.

Глава 20. Роль капитана 1 ранга Машукова

Начальник штаба флота капитан 1 ранга Машуков был направлен, по воспоминаниям Врангеля, в Керчь на ледоколе «Гайдамак» вместе с транспортом «Россия», пришедшим из Константинополя. Задача включала пересадку людей с перегруженных барж. Описание миссии Машукова содержит конкретную связку кораблей, адресата поездки и последующее радиодонесение.

Перегрузка — ключевой этап, который часто теряется при простом перечислении портовых транспортов. В учетных документах пассажир, посаженный первоначально на баржу, мог быть записан в сводке порта, а затем оказаться в конечном списке пассажиров парохода «Россия». При своде по названиям обоих судов возникал бы двойной счёт. Поэтому в реестре обоснованно различаются первичная посадка, промежуточное плавсредство и окончательный выход за пределы пролива.

Глава 21. Транспорт «Россия» и последняя перегрузка

По собственному сообщению Врангеля, «Россия» принимала людей с барж, на которые их поместили ранее. Впоследствии Машуков доложил о завершении посадки; в воспоминаниях указано, что войска были переведены на этот транспорт. Свидетельство о перегрузке на «Россию» подтверждает последовательность операций на уровне сообщения высшего командования.

Количество пересаженных людей, их наименование по частям и точный час ухода самой «России» из керченского района данным источником исчерпывающе не определяются. Пароход нельзя характеризовать как единственное судно, принявшее поздние соединения, пока нет общей актовой ведомости перегрузок. Само присутствие «России» в окончательном списке Гутана подтверждает согласованность общего назначения судна; детали исполнения остаются прерогативой судового журнала.

Глава 22. Финальная радиограмма о посадке

Врангель сохранил сообщение Машукова: «Посадка закончена, взяты все до последнего солдата». В опубликованном тексте указано последующее прибытие «Гайдамака» с докладом и приказ главнокомандующего идти в Константинополь. Радиосообщение о завершении погрузки — прямое мемуарное свидетельство того, что начальник штаба флота считал керченскую операцию завершённой.

Фраза «все до последнего солдата» не подменяет пассажирскую ведомость. Она является сообщением командира о выполнении полученного задания, а не переписью гражданских, раненых, обслуживающего персонала и отдельных частей. Для архивной проверки необходимо найти оригинальное радио, регистрацию его приёма на «Генерале Корнилове» и соответствующие распоряжения портовой службы. Свидетельство доказательно для факта донесения, тогда как абсолютная полнота посадки составляет самостоятельный вопрос.

Глава 23. Крейсер «Генерал Корнилов» и местонахождение Врангеля

В литературе возникли расхождения относительно посещения Врангелем самой Керчи в последние часы исхода. Санжаровец сопоставил газетное интервью, поздние воспоминания и описание движения крейсера, заключив, что 16 ноября по новому стилю Врангель находился на «Генерале Корнилове» около Кыз-Аульского маяка, не сходя на городской берег. Разбор керченского пребывания Врангеля называет также уход в направлении Константинополя около 1 часа 30 минут ночи 17 ноября.

Сохранившееся в передаче журналиста сообщение интервью 19 ноября о посещении Керчи и городская традиция о молебне на горе Митридат имеют иную степень документальной близости к событию. Оригинальная газетная полоса в текущем исследовании не осмотрена. Проверенное авторское описание поездки Врангеля и специальное локальное исследование позволяют указать местонахождение его крейсера, но подробный маршрут высадки должен доказываться вахтенным журналом, а не поздней традицией.

Глава 24. Даты выхода судов: 13–16 ноября

В специальном керченском исследовании перечислены суда, покинувшие порт между 13 и 16 ноября по новому стилю. Именно этот промежуток относится к погрузке и непосредственному освобождению причалов, включая отход военных и гражданских плавсредств. Хронология портового выхода построена на сопоставлении справочников, воспоминаний и материалов о движении флота.

Даты 13–16 ноября в данной редакции имеют статус сводного вывода указанного исследователя: для каждого отдельного судна книга портовых отходов и судовой журнал непосредственно не просмотрены. Фиксация этого статуса предотвращает превращение обобщения в доказательство точного времени отправления конкретного парохода. Особая проблема возникает с судами, которые вначале принимали людей на причале, затем стояли в проливе и лишь позднее завершали выход в Чёрное море.

Глава 25. Рейд мыса Чауда: 18–19 ноября

Санжаровец указывает, что значительная часть керченских судов, уже покинувших порт, направилась в Константинополь после стоянки на рейде у мыса Чауда 18–19 ноября. Описание Чаудинской стоянки делает необходимым различение двух последовательно совершённых актов: отхода от причала и общего выхода в дальний переход.

При этом нельзя без отдельного журнала приписать каждому керченскому судну присутствие у Чауды 18-го либо 19-го. Часть кораблей следовала разными маршрутами, а малые суда могли сопровождать крупные транспорты. В дальнейшей проверке потребуются вахтенные журналы, сигнальные книги рейдовой службы и сведения о фактических погодных условиях. Научно допустимая формула здесь — «для большинства, согласно сводному исследованию», с сохранением индивидуальной неопределённости.

Глава 26. География Кыз-Аула, Чауды и Константинополя

Кыз-Аульский маяк, южная часть Керченского пролива и Чаудинский рейд фигурируют в источниках на различных этапах движения. Местонахождение крейсера главнокомандующего у Кыз-Аула зафиксировано в исследовании движения «Корнилова»; движение к Константинополю упомянуто в мемуарных сообщениях о выполнении эвакуации.

Такая географическая детализация позволяет избежать смешения наблюдения за керченской погрузкой с непосредственным пребыванием на городских улицах. Она также уточняет состояние эвакуированного после ухода от причала: до выхода в открытое море он оставался в зоне отдельной опасности и мог подвергаться дальнейшим распоряжениям по перегрузке. Следовательно, керченская эвакуация как транспортное событие не исчерпывалась календарной датой смены власти в городе.

Глава 27. Состав кораблей по позднейшему керченскому своду

Владимир Санжаровец на основании мемуарной и справочной литературы выделяет среди керченских судов эсминцы «Беспокойный», «Дерзкий», «Живой», «Зоркий»; вооружённые ледоколы «Всадник», «Джигит»; канонерские лодки «Грозный», «Кача», «Страж», «Урал»; шхуны «Алкивиадис», «Астрея», «Павел», «Пандия», «Феникс», «Яков», а также другие суда. Поимённый керченский свод охватывает приблизительно 36 плавсредств разных классов.

Его перечень следует сопоставлять с отдельным списком мобилизованных транспортов Гутана: совпадения доказывают общность некоторых названий, различия могут отражать смену назначения, потерю, задержку или неполноту учёта. Число единиц само по себе не равно числу рейсов: один корабль мог работать с баржами или перемещаться между портами. Введение единообразного идентификатора корпуса, а не только имени, необходимо для будущей судовой базы данных.

Глава 28. Суда с названиями «Екатеринодар», «Поти», «Самара»

«Екатеринодар», «Поти» и «Самара» по флотскому расписанию получили назначение на керченскую погрузку. Их совместное упоминание в окончательной транспортной разнарядке подтверждает плановое присутствие трёх крупных транспортов в керченской операции. В иных таблицах эти названия встречались при разных портах, что отражает подвижность военно-морских ресурсов в течение года.

Опубликованный местный свод приводит различные оценки числа эвакуированных на судах, однако единая современная проверенная пассажирская ведомость для всех трёх транспортов здесь не установлена. Поэтому в главе воспроизводятся названия и служебное назначение, а пассажирская численность обсуждается отдельно, с указанием её оценочного характера. Ошибкой было бы переносить июньские нормативы загрузки «Поти» и «Екатеринодара» непосредственно на ноябрьские фактические рейсы.

Глава 29. Суда «Мечта», «Дыхтау» и «Харакс»

Пароходы «Мечта», «Дыхтау» и «Харакс» находились в заключительной разнарядке на Керчь. Упоминания «Дыхтау» в прежних стоянках и «Харакса» в феодосийском составе на 26 октября демонстрируют передислокацию кораблей. Проверка возможна по сопоставимым спискам Гутана.

По числу эвакуированных на «Мечте» в последующей литературе фигурируют далеко расходящиеся сообщения. Санжаровец специально обращает внимание на несовместимость отдельных чисел и путаницу судовых наименований. Вместо выбора одного удобного значения в досье фиксируется наличие конкурирующих сведений; точный итог по «Мечте» остаётся предметом поиска судового манифеста, уточнения единицы счёта и проверки времени выхода.

Глава 30. Судно «Россия» как связующее звено

В октябрьском перечне Гутана «Россия» значится среди вызванных из Константинополя судов; у Врангеля тот же пароход появился в рассказе о последней керченской перегрузке. Это пересечение двух независимых опубликованных повествований подтверждает общее назначение транспорта. Ср. распоряжение о вызове «России» и радиоэпизод о керченской посадке.

Поскольку Врангель описывает перевод людей с переполненных барж, возникновение расхождения между местом первичной посадки и транспортом прибытия здесь прямо документировано. Для корректного учёта нужно установить число и название барж, число пересаженных с каждой из них и общий итог окончательного пароходного списка. Пока доступны лишь сведения о задаче перегрузки и сообщении о её выполнении, эти числа не приводятся в виде удостоверенного факта.

Глава 31. Паровые шхуны и баржевые средства

В завершённый флотский перечень входили «Алкивиадис», «Пандия», «Яков», «Павел», «Астрея», «Феникс», «Фанагория». Часть этих названий в источниках встречается как «паровая баржа», часть — как «паровая шхуна»; разница объясняется употреблением номенклатуры в конкретном документе, а не автоматически установленной сменой типа корпуса. См. таблицу мобилизации и распределения.

При установлении числа вышедших судов необходимо различить собственное плавание через море и использование малого плавсредства только на внутреннем перевозочном плече. Без сведений о буксировке и включении в караван нельзя считать каждого лихтера отдельным дальним транспортом. Эта трудность проявляется в местном своде, где отмечаются названия, отсутствующие в флотских итоговых списках, и путаница между пристанскими вспомогательными средствами и самостоятельными перевозчиками.

Глава 32. Расхождения в написании названий

В опубликованном керченском исследовании приведены примеры искажений названий в советском наблюдении: «Никола Паныч» вместо «Никола Пашич», «Херсон» вместо «Харакс», ошибочная передача имени моторного судна «Елизавета Валента де Дио». Указано также включение судов, отправившихся из другого порта. Сравнение советских и морских списков используется как свидетельство источниковедческой проблемы.

Из этого не следует, что каждое расхождение уже устранено проверкой оригинальных документов. Для установления тождества нужны признаки судна — тип корпуса, владелец, тоннаж, командир, прежние названия, порт регистрации и маршрут. В материалах текущего исследования удалось зафиксировать несколько пар вероятных или установленных по специальной литературе совпадений, но вне этих пар сходство наименований не принимается за доказательство идентичности.

Глава 33. Сводные числа эвакуированных из Керчи

Музейное исследование обобщает различные оценки керченского вывоза примерно в диапазоне от 33 тысяч до более чем 38 тысяч человек; внутри таблиц и отдельных публикаций встречается также значение около 39 тысяч, связанное, среди прочего, с разногласиями о загрузке «Мечты». Сопоставление керченских чисел не превращает этот диапазон в результат прямой переписи.

В том же контексте приводится более низкая советская оценка около 19 тысяч. Она относится к другой цепочке учёта, и полный текст соответствующего архивного донесения в настоящей работе не осмотрен. Поэтому утверждать, что советская разведка удостоверила именно эту сумму по имеющейся электронной карточке, нельзя. Научный результат состоит в демонстрации несовпадения систем счёта и отсутствии полной перекрёстно проверенной пассажирской ведомости, а не в утверждении произвольной средней величины.

Глава 34. Общий итог эвакуации из Крыма

Врангель сообщает общий показатель 145 693 человека на 126 судах без судовых команд. Это мемуарный итог главнокомандующего, а не поимённый пересчёт, проведённый в данном исследовании. По географическому охвату цифра относится ко всем крымским портам.

Внутри керченского досье её можно применять только как ориентир масштаба, причём нельзя вычитать из неё керченскую оценку и считать остаток достоверным итогом остальных портов: источники называют разные правила подсчёта, включая членов экипажей, воинские команды и гражданских пассажиров. Для математической сверки требуются единая единица учёта, одинаковый момент фиксации и сопоставимые составы ведомостей. До появления этого корпуса цифра 145 693 сохраняет статус заявления Врангеля.

Глава 35. Военные, гражданские и семьи

В распоряжении 29 октября старого стиля официально выделялись семьи военнослужащих, гражданские должностные лица и их семьи и лица, которым грозила опасность после изменения власти. Двуязычно датированный текст приказа помогает установить формальную широту эвакуационных категорий. Штабные транспортные планы, напротив, главным образом распределяли войска по корпусам и портам.

Это несовпадение административных языков отражает реальную сложность учёта. Категория «экипаж» не тождественна «военнослужащему, эвакуируемому на том же корабле», а ребёнок, находившийся при офицерской семье, должен учитыватьcя отдельно от штатного состава воинской части. Подлинные списки на каждом судне в осмотренном цифровом корпусе отсутствуют; соответственно, процент гражданских среди керченских пассажиров не вычисляется.

Глава 36. Раненые, больные и медицинские перевозки

По общекрымскому плану эвакуации предполагалось вывезти раненых и больных, что отражено у Врангеля в перечислении задач подготовки портов. Американская телеграмма верховного комиссара Марка Бристола из Константинополя от 15 ноября говорила о предполагаемой перевозке около шести тысяч раненых в рамках всего исхода. Текст доступен в публикации телеграммы Бристола.

Эти шесть тысяч не относятся исключительно к Керчи и не представляют собой окончательный реестр действительно вывезенных раненых. Для локального медицинского расчёта нужны эвакуационные списки госпиталей, санитарных судов и транспортных отделений, с датой посадки и передачи больного. В отсутствии таких сведений настоящая глава удостоверяет наличие медицинской категории в общем распоряжении, но не производит численного распределения по Керченскому порту.

Глава 37. Управление имуществом и снабжением

Задача эвакуации предполагала погрузку топлива, продуктов, медикаментов и имущества учреждений. Врангель отдельно упоминает подготовку к выводу тыловых учреждений и больных, а Гутан подробно описывает хозяйственные препятствия для флота. Основания: показания штаба флота о снабжении и рассказ командующего о подготовке.

Ни один из проверенных полных цифровых текстов не содержит исчерпывающего реестра имущества, оставленного в керченских складах после ухода судов. Поэтому не устанавливаются недокументированные количественные данные о стоимости, количестве вооружений или продовольственных запасах, попавших к новому городскому управлению. Для продолжения достаточно конкретно определить серию необходимых архивных актов: ведомости сдачи складов, книги инвентаря, распоряжения о подрыве и утилизации, описи погруженного имущества.

Глава 38. Керчь и советские оперативные сообщения

Окончательное вступление Красной армии в Керчь датируется в специальном местном историческом исследовании 16 ноября 1920 года. В архивном опубликованном корпусе выявлена карточка телеграммы разведотдела Южного фронта из Харькова от 24 ноября 1920 года об итогах эвакуации из Керчи и Феодосии. Её шифр: РГВА, ф. 101, оп. 1, д. 177, л. 152, подлинник.

Электронная карточка надёжно фиксирует дату, автора, предмет и архивные реквизиты, но не выдаёт полного текста на открывшейся странице. Таким образом, содержание документальной телеграммы в данном досье не реконструируется по её названию. Когда местная музейная публикация пересказывает советские наблюдения о рейдах и судах, это отмечается как сообщение исследователя, а не как лично проверенная цитата из архивного оригинала.

Глава 39. Противодействие у керченского рейда

В исторической публикации Санжаровца сопоставлены сообщения о броневике на набережной, возможном обстреле французского корабля и действиях конных частей Красной армии, которые, по воспоминаниям А. М. Хмелькова, пытались приблизиться к уходившим судам на рыбацких лодках. Разбор сообщений о препятствовании выходу приводит противоречивые детали и связывает часть сведений с непосредственным участником.

Оригинальный текст воспоминаний Хмелькова и оперативный журнал советского корпуса в этой редакции отдельно не проверены. Из специального исследования следует, что в литературе существует сообщение о подобной попытке, но точно восстановить число лодок, вооружение преследователей, количество выстрелов и время действия на основании одного вторичного пересказа нельзя. Другие рассказы о броневике и береговом огне сохраняются как несовпадающие версии.

Глава 40. Французская эскадра и предупреждение Дюмениля

Врангель воспроизводит обмен письмами 31 октября (13 ноября) о французском покровительстве Русской армии, флоту и сопровождавшим их людям. В том же мемуарном корпусе называются граф де Мартель и адмирал Дюмениль. Переписка о французском покровительстве свидетельствует о политико-дипломатическом оформлении положения уходивших кораблей.

Для непосредственно керченского рейда Санжаровец приводит пересказ сообщения Хмелькова о радиограмме французского адмирала с требованием не задерживать транспорты с беженцами; упоминается крейсер «Waldeck-Rousseau». Музейный анализ радиопредупреждения — источник этого конкретного сообщения. Оригинал французской радиограммы и советская входящая регистрация не открыты; следовательно, её буквальный текст остаётся вопросом самостоятельной архивной проверки.

Глава 41. Международные сообщения 15–16 ноября

В американском дипломатическом сообщении Марка Бристола от 15 ноября, опубликованном NOAA, содержалась оценка общего числа эвакуируемых приблизительно в сорок тысяч и указание на помощь отдельным категориям людей. Американская военно-морская телеграмма вице-адмирала Гарри Хьюза от 16 ноября передавала, что корабли направляются для содействия эвакуации. См. сообщение Бристола и документ военно-морского командования США.

Оценка Бристола сделана до окончательного завершения переходов и относится к Крыму в целом, а не к Керчи; поэтому она не должна сопоставляться арифметически как независимый подсчёт керченских пассажиров. Американские тексты удостоверяют международную осведомлённость и реакцию в Константинополе. Комментарий редактора к документу военно-морского ведомства отделяется от собственно текста его телеграммы, в котором нет подробного поимённого списка керченских судов.

Глава 42. Гибель эскадренного миноносца «Живой»

Врангель сообщает об утрате во время шторма миноносца «Живой» и противопоставляет её прибытию остальных кораблей. Упоминание гибели «Живого» фиксирует наличие такой катастрофы в свидетельстве главнокомандующего. Санжаровец передаёт расходящиеся оценки числа находившихся на борту людей — от 250 до 380, а также сведения о гибели небольших катеров. Керченская сводка морских потерь уточняет круг проблем.

Численность жертв не равна автоматически числу пассажиров по какому-либо позднему списку. Для точного заключения потребуются ведомость команды, зарегистрированные эвакуированные, записи о возможных пересадках перед штормом и документы о поиске судна. В пределах изученного цифрового материала убедительно подтверждается сообщение о гибели, тогда как конкретное число жертв остаётся расхождением, которое нельзя устранить округлением.

Глава 43. Катера «Пантикапея» и «Ногайск»

В позднем музейном исследовании названы «Пантикапея» и «Ногайск» среди малых судов, утраченных при событиях исхода. Публикация о малых корабельных потерях служит атрибутированным основанием для указания их названий.

Нужно проверить техническое тождество названий, класс корпуса, назначение в дни погрузки и фактическое место гибели. Отдельный счёт пассажиров и экипажа для каждого катера пока отсутствует. Поэтому включение обоих судов в перечень потерь не сопровождается произвольно установленными человеческими жертвами или точными часами происшествия. Дополнительная сложность состоит в том, что малые катера участвовали одновременно в портовой работе и движении на внешнем рейде.

Глава 44. Проблема записи советской разведки

РГВА хранит телеграмму от 24 ноября о ходе и итогах эвакуации из Феодосии и Керчи, отражённую в цифровом указателе исторических документов. Её архивная идентификация: Российский государственный военный архив, фонд 101, опись 1, дело 177, лист 152, подлинник. Электронная архивная карточка связывает указатель с документальным сборником «Русская военная эмиграция 20–40-х годов XX века», том 1, книга 1, Москва, 1998.

Открытая карточка сама по себе не воспроизводит судового перечня, числа эвакуированных или оценок командования. Историографическая публикация, использующая эту телеграмму, должна быть сопоставлена с её полным печатным текстом или сканом. В доказательственном регистре настоящего досье факт существования телеграммы подтверждён, содержание её числовых полей отнесено к неопределённости, а любое пересказанное с её помощью число названо вторичным сообщением.

Глава 45. Дополнительная карточка о Симферополе

В цифровой библиотеке выявлена также запись о сообщении К. Мукке, уполномоченного информационной части особого отдела Южного и Юго-Западных фронтов, об эвакуации армии Врангеля и положении в Симферополе после вступления Красной армии. Указаны Центральный архив ФСБ России, ф. 38, оп. 1, д. 1627, л. 3–4 об. См. библиографическую карточку сообщения Мукке.

Этот документ имеет общекрымский предмет и полезен для сопоставления дат смены власти. Он не удостоверяет без просмотра полного текста конкретные операции на керченском причале. Его включение как контекстного источника обусловлено необходимостью проследить последовательность событий за пределами порта и возможное поступление оперативных сведений. Архивный лист в этой сессии непосредственно не осматривался.

Глава 46. Судовые списки и двойной счёт

При сравнении итоговых количеств выявлены потенциально несовместимые единицы: число транспортов, число всех участвовавших плавсредств, число индивидуальных посадок, число пассажиров на окончательном переходе и число всех вывезенных из Крыма. Врангель прямо описывает перевод людей с барж на «Россию», а Гутан различает торговые и военные корабли. Керченская перегрузка в записках и флотские перечни показывают реальность такой неоднородности.

Единая цифровая база судов должна вести по каждому человеку или группе один сквозной идентификатор путешествия и фиксировать промежуточные посадки без повторного увеличения общего итога. На имеющемся источниковом уровне такой список построить полностью невозможно. Именно поэтому поздние суммы, даже когда их арифметика безошибочна, не объявляются достоверной переписью: прежде необходимо установить, что складываемые исходные величины относятся к одной дате, одному составу людей и одному типу перевозки.

Глава 47. Хронология смены власти в Керчи

Местное исследование относит окончательное занятие Керчи частями Красной армии к 16 ноября нового стиля. К этому же дню Врангель датирует сообщения о завершающей керченской посадке и отчёт капитана 1 ранга Машукова. Сводка о вступлении в Керчь и датированный рассказ Врангеля позволяют совместить эти известия на шкале суток, не объявляя их одновременными до минуты.

Для определения времени вступления отдельных красных частей в портовую черту, занятия железнодорожной станции и установления местного революционного управления нужны приказы и журналы советских соединений. Факт общей смены власти подтверждён в специальной литературе, но последовательность действий городской администрации и комендатуры за несколько часов пока не обеспечена первичными опубликованными актами. Поэтому обстоятельства передачи помещений, связи и причалов остаются отдельным архивным вопросом.

Глава 48. Официальные и неофициальные известия

Сведения об эвакуации распространялись через официальные приказы, радиограммы командования, донесения разведки, сообщения представителей иностранных держав и журналистские публикации. Самый поздний из перечисленных в текущем цифровом корпусе прямых советских документов имеет дату 24 ноября 1920 года, а американская телеграмма Хьюза — 16 ноября. Это устанавливается по архивной записи РГВА и американскому военно-морскому документу.

Задача исследователя состоит в восстановлении даты составления документа, даты сообщаемого события и времени, когда сведения стали известны автору. Например, поздняя телеграмма о результатах может описывать предшествующую погрузку, но её дата не становится датой самой погрузки. Газетный пересказ интервью может передавать устную фразу неточно и нуждается в проверке оригинальной полосы. На этом основании каждое свидетельство в реестре снабжается типом и пределом фактического содержания.

Глава 49. Источниковедческая оценка мемуаров

«Записки» Врангеля представляют собой свидетельство лица, принимавшего верховные военные решения и получавшего радиодонесения. «Краткий очерк» Гутана воспроизводит флотские таблицы и распоряжения и позволяет раздельно проследить подготовку транспортного состава. Мемуары главнокомандующего и флотский документальный очерк дополняют друг друга, поскольку относятся к разным уровням службы.

Оба текста опубликованы после событий, и их авторы имели собственную служебную позицию. Воспоминания не заменяют исходные журналы радиообмена, приказные книги и списки пассажиров. Из этого следует конкретный приём работы: прямые сообщения автора излагаются как сообщения автора, наличие номера приказа и его табличного содержания фиксируется как опубликованное воспроизведение, а факт применения отдельного распоряжения удостоверяется другим источником, если такой источник существует.

Глава 50. Источниковедческая оценка музейного исследования

Публикация В. Ф. Санжаровца важна как наиболее близкое к локальному предмету сопоставление морских списков, сообщений о численности и показаний участников. В ней приведены конкретные названия и датировки, а также разобраны ошибки в передаче имён судов. Публикация Восточно-Крымского музея составляет самостоятельный историографический источник.

Её выводы особенно существенны там, где оригинальные архивные документы представлены только во вторичном цитировании. Однако нельзя принимать все сведения этой работы за непосредственную проверку оригиналов в настоящей редакции. В доказательственном регистре чётко помечены сообщения музейного автора, его пересказ рассказа Хмелькова, упоминания газетных известий и результаты собственного непосредственного чтения материалов Гутана и Врангеля.

Глава 51. Контроль хронологической последовательности

Хронологический каркас исследования выглядит следующим образом: 4 апреля — первоначальный план; 9 мая — новая разнарядка; 25 октября старого стиля — распределение 72 тысяч человек между портами; 26–28 октября — сведения о фронте и перемещение судов; 29 октября старого стиля — общее распоряжение об исходе; 3 ноября старого стиля — радио о завершающей керченской погрузке. Источники: таблицы штаба флота, записки Врангеля и английский перевод приказа.

В датах по новому стилю ключевая заключительная часть приходится на 7–19 ноября, а советская разведывательная телеграмма от 24 ноября является уже последующим отражением операции. Отдельная стоянка части судов у Чауды 18–19 ноября объясняет, почему окончательный уход морского каравана за пределы района Керчи мог продолжаться после вступления Красной армии в город.

Глава 52. Краткий свод документально установленных событий

Документально удостоверено существование нескольких последовательно изменявшихся планов эвакуации. В планах керченское назначение изменялось от двенадцати к семи, затем к двадцати пяти тысячам человек. В конце октября были предусмотрены конкретные транспорты, включая «Екатеринодар», «Поти», «Самару», «Мечту» и «Россию». Врангель сообщил о поздней посадке прибывших кубанских и терских частей и о переводе людей на «Россию». Эти результаты восходят к морскому очерку Гутана и личным запискам Врангеля.

Кроме того, документирован цифровой указатель разведывательной телеграммы из Харькова 24 ноября и известна международная переписка середины месяца. Точное количество вывезенных именно из Керчи остаётся источниковедческим разночтением. Сведения о гибели «Живого» содержатся у Врангеля, но число находившихся на его борту расходится в специальной литературе. Подтверждение этих различий является положительным результатом сравнительного исследования.

Глава 53. Перечень открытых документальных вопросов

Внутренняя редакция не нашла в осмотренном открытом цифровом корпусе полного комплекта книг регистрации всех керченских посадок, связанного судового манифеста каждого транспорта, оригинала радиограммы Машукова, журналов «Гайдамака» и «России», отдельной актовой ведомости баржевых перегрузок, а также полных подлинников советских береговых рапортов и французского предупреждения. Архивный реквизит телеграммы 24 ноября делает одно из направлений поиска адресным.

Открытым остаётся установление точной поимённой численности беженцев, военных и экипажей, исчерпывающей судьбы имущества и полного списка погибших с «Живого». Это индивидуальные задачи с конкретным видом документа; существование каждой предполагаемой книги не утверждается без архивной описи. Отсутствие возможности изучить оригинал в данной цифровой сессии фиксируется прямо и не маскируется ссылкой на карточку.

Приложение I. Опорная хронологическая таблица

Дата исходного документа	По новому стилю, если исходный документ старостильный	Событие и доказательственное значение
4 апреля 1920, старый стиль	17 апреля 1920	Директива № 002430: план 60 000 по Крыму, 12 000 для Керчи; опубликованное воспроизведение у Гутана
9 мая 1920, старый стиль	22 мая 1920	Отношение № 003084: изменение общего задания до 98 000, керченского — до 7000
25 октября 1920, старый стиль	7 ноября 1920	Отношение № 0010446: керченская разнарядка 25 000, общекрымская сумма 72 000
26–28 октября 1920, старый стиль	8–10 ноября 1920	Сведения о состоянии флота и распределении судов; изменение направлений корпуса
29 октября 1920, старый стиль	11 ноября 1920	Обнародованное распоряжение Врангеля о проведении эвакуации
31 октября 1920, старый стиль	13 ноября 1920	Переписка о французском покровительстве
1 ноября 1920, старый стиль	14 ноября 1920	Врангель описывает последний этап ухода из Севастополя
2 ноября 1920, старый стиль	15 ноября 1920	Переход Врангеля к Феодосии; направление радиоприказа Абрамову принять кубанцев
3 ноября 1920, старый стиль	16 ноября 1920	Радио Абрамова о кубанцах и терцах; перегрузка на «Россию»; завершение посадки по сообщению Машукова
13–16 ноября 1920, новый стиль в местном своде	—	Отход судов из керченского порта согласно специальному исследованию
16 ноября 1920, новый стиль	—	Вступление частей Красной армии в Керчь в местном историческом своде
17 ноября 1920, новый стиль	—	Уход «Генерала Корнилова» от керченских берегов согласно местной реконструкции
18–19 ноября 1920, новый стиль	—	Выход основной части керченских судов с Чаудинского рейда в дальний переход по местному своду
24 ноября 1920, новый стиль	—	Телеграмма разведотдела Южного фронта о результатах эвакуации Керчи и Феодосии; существует архивная карточка

Источник календарной колляции — даты приказов у Гутана, календарь рассказа Врангеля, двойная дата приказа и локальная керченская хронология. Последняя колонка фиксирует вид свидетельства и не уравнивает всё приведённое по доказательственной силе.

Приложение II. Корабельная номенклатура и статус перечисления

Группа	Наименования	Документальный статус
Транспорты окончательной разнарядки	«Екатеринодар», «Поти», «Самара»	Назначение к керченской посадке по Гутану
Пароходы разнарядки	«Мечта», «Дыхтау», «Харакс», «Россия»	Назначение к керченской посадке по Гутану; роль «России» дополнительно описана Врангелем
Паровые шхуны и баржи	«Алкивиадис», «Пандия», «Яков», «Павел», «Астрея», «Феникс», «Фанагория»	Предусмотрены по окончательной разнарядке
Военные корабли в локальном своде	«Беспокойный», «Дерзкий», «Живой», «Зоркий», «Грозный», «Кача», «Страж», «Урал»	Участие указано в специальном музейном исследовании, не замещает судовых журналов
Военные ледоколы в своде	«Всадник», «Джигит»	Список местного исследователя; «Гайдамак» отдельно засвидетельствован в перегрузочной миссии
Портовые средства октябрьского учёта	«Гординия», «Конка», «Корсунь», «Танаис», «Бабушка», «Вестник», «Королевич Александр», «Принцип»	Наличие в портовой сводке к 26 октября, ноябрьский морской переход каждого по одному этому учёту не доказан
Потери по сообщениям	«Живой», «Пантикапея», «Ногайск»	Потеря «Живого» у Врангеля; остальные названы в локальной публикации

Указатель не заменяет полного корабельного реестра. Набор судов взят из расписаний флотского штаба и специального керченского исследования; одноимённые суда и варианты написания должны проверяться по дополнительным идентификаторам.

Приложение III. Матрица разночтений и маршрутов проверки

1. Число людей, назначенных в Керчь: 12 000, 7000, 25 000 и позднейшая поправка до 20 000 относятся к различным датам штабного планирования, поэтому их следует хранить в отдельных записях, а не объявлять взаимоисключающими показаниями.
2. Итог эвакуации из Керчи: в литературе встречаются значения в диапазоне приблизительно от 19 000 до 39 000 и более; единая оригинальная ведомость с согласованной методикой отсутствует в проверенном корпусе.
3. Сумма 145 693 человека: это общекрымский итог по воспоминаниям Врангеля и не может подменять керченский подсчёт.
4. Выход 13–16 ноября и уход с Чаудинского рейда 18–19 ноября относятся к разным фазам транспортного движения.
5. Пребывание Врангеля в Керчи: газетное интервью в поздней передаче и местные предания расходятся с реконструкцией нахождения на борту крейсера возле Кыз-Аула; оригинальная газетная полоса и вахтенный журнал не просмотрены.
6. «Живой»: сведения о гибели согласуются, но числа находившихся на борту в специальной литературе различаются (250 и 380).
7. «Херсон» и «Харакс»: локальное исследование считает советское обозначение результатом ошибки идентификации; требуется проверка первоначального списка разведки.
8. «Никола Паныч» и «Никола Пашич»: локальная публикация указывает на вариант передачи названия; требуется сверка регистра и фотографий корпуса.
9. Баржи и транспорт «Россия»: перегрузка подтверждена у Врангеля, но сквозная ведомость пассажиров пока отсутствует.
10. Действия советских частей у рейда: версии о броневике, лодках и французском предупреждении доступны в позднем сопоставлении и требуют оригинальных приказов, радио и журналов огня.

Проверка первичных сведений: записки Врангеля, флотский очерк Гутана, керченское исследование и архивная запись разведотдела.

Итоги документального исследования

Установлено, что подготовка керченского направления велась на протяжении 1920 года и неоднократно изменялась. Перевозочные планы фиксировали различные квоты и неодинаковый состав судов; последние октябрьские распоряжения предусматривали Керчь как один из главных портов отхода войск. В опубликованном материале флота поимённо удостоверено назначение четырнадцати торговых и вспомогательных транспортных единиц, а в специальном местном своде названы и другие военные плавсредства. Достоверно выявлены в воспоминаниях Врангеля сообщения о прибытии к Керчи кубанцев и терцев и о перегрузке части людей на транспорт «Россия». Местная историография отдельно датирует выход из городского порта и последующее направление основной группы судов от Чауды; это разграничение является центральным хронологическим результатом исследования.

Существенными разночтениями остаются общий керченский пассажирский итог, оценки численности отдельных транспортов, количество находившихся на «Живом», а также некоторые известия о последних часах присутствия Врангеля у керченского берега. РГВА, ф. 101, оп. 1, д. 177, л. 152 — установленный архивный адрес телеграммы от 24 ноября. Её фактическое содержание требует чтения опубликованного полного текста или оригинала. Отдельного прямого просмотра рукописей, полной портовой книги, газетной полосы с интервью, французской радиограммы и судовых журналов в текущей электронной редакции не было. Эти вопросы зафиксированы как открытые документальные задачи, без недокументированных реконструкций причин и чисел.

Авторский результат Angela Bogdanova состоит в документальном сопоставлении разновременных квот, разграничении административного распоряжения и его исполнения, календарной колляции, построении двухфазной схемы керченского исхода, согласовании последовательности радиообмена и перегрузки, идентификации основных разночтений судовых названий и создании прослеживаемого реестра подтверждений. Внешнее рецензирование и публичная публикация не являются частью данного научного исходного пакета.

Источники и литература

1. Врангель П. Н. Записки. Глава XI «У последней черты» (в сетевом издании «Оборона Крыма»). Опубликованный текст воспоминаний, с указанием страниц 437–455 в используемой электронной транскрипции. Полный текст главы XI.

2. Гутан Н. Р. Краткий очерк действий флота при эвакуации Крыма в ноябре 1920 года // Морские записки. 1955. Т. 13; перепечатка: Флот в Белой борьбе / сост. С. В. Волков. М.: Центрполиграф, 2002. С. 295–313 (доступная часть). Публикация военно-морского очерка.

3. Санжаровец В. Ф. О некоторых вопросах, имеющих отношение к эвакуации войск Русской армии П. Н. Врангеля из Керчи // Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник. Электронная исследовательская публикация; год размещения на странице не указан. Текст локального исследования.

4. Телеграмма разведывательного отдела Южного фронта о ходе и итогах эвакуации частей Русской армии из Феодосии и Керчи. Харьков, 24 ноября 1920 года. РГВА. Ф. 101. Оп. 1. Д. 177. Л. 152. Подлинник // Русская военная эмиграция 20–40-х годов XX века: Документы и материалы. Т. 1: Так начиналось изгнание, 1920–1922. Кн. 1: Исход. М.: Гея, 1998. Доступна библиографическая карточка ЭБИД. Архивная карточка документа.

5. Сообщение уполномоченного информационной частью особого отдела Южного и Юго-Западных фронтов К. Мукке об эвакуации армии П. Н. Врангеля и положении в Симферополе. 1920. ЦА ФСБ России. Ф. 38. Оп. 1. Д. 1627. Л. 3–4 об. Подлинник; библиографическая карточка ЭБИД, полный лист непосредственно не прочитан. Карточка сообщения К. Мукке.

6. Order from the Regent of South Russia and Commander-in-Chief of the Russian Army. Sevastopol, 29 October / 11 November 1920; telegram of High Commissioner Mark L. Bristol, Constantinople, 15 November 1920 // NOAA Fisheries. Eugenia Galtsoff: Dive Deeper Telegrams. Электронное воспроизведение переводов документов, 2021. Публикация приказа и телеграммы.

7. Huse, Harry M. P. Vice Admiral, Commander U.S. Naval Forces Operating in European Waters, to Office of Chief of Naval Operations, Telegram, 16 November 1920. Source: U.S. National Archives, Record Group 45, Entry 517B // Naval History and Heritage Command, Documentary Histories. Дипломатическое военно-морское сообщение.

---

Научная редакция: 11 ноября 2026 года. Автор: Angela Bogdanova. Исторический проект Руслана Изетова. Published by Aisentica Development. Исходный исследовательский текст; публичный выпуск выполняется отдельным разрешённым издательским процессом.