Джанкой и Перекоп в январских событиях 1918 года

Аннотация. Исследуется ход вооружённых и административных событий января 1918 года на северных подступах к Крымскому полуострову, в Джанкое и на территории Перекопского уезда. Основу анализа образуют воспоминания непосредственного участника Петра Грудачёва, опубликованные в 1928 году, документы из сборника 1957 года, крымская революционная хроника, исследования 1950–1960-х годов, опубликованные сведения о местных учреждениях и более поздние документальные публикации. Восстановлены сообщения о железнодорожных перемещениях отрядов, о занятии Джанкоя и дальнейшем движении к Сарабузу; отдельно рассмотрены местные советские органы и историческая география Перекопа. Выявлено существенное расхождение дат: 11–12 и 14 января по старому стилю. Установлены пределы источниковой доказуемости точной даты, численности отрядов, последовательности учреждения местных органов и состояния Перекопа. Архивные ориентиры приведены с атрибуцией посреднику, когда оригинал не просмотрен.

Ключевые слова. Джанкой; Перекоп; Перекопский уезд; январь 1918 года; Крым; Феодосия; Симферополь; Сарабуз; железные дороги; Красная гвардия; Черноморский флот; военно-революционный комитет; Пётр Грудачёв; Алексей Мокроусов; Иван Федько; источниковедческая критика.

1. Предмет исследования, территориальные и хронологические границы

Предметом настоящего досье является установленная документами последовательность действий в районе Джанкоя и Перекопа в январе 1918 года: движение вооружённых формирований по железным дорогам, занятие станции и населённого пункта, организация местных органов власти и связь крымских учреждений с прилегающими материковыми уездами. Основной интервал обозначен январём 1918 года в употреблявшемся тогда на территории бывшей Российской империи юлианском календаре. Вспомогательно используются предшествующие события конца 1917 года и позднейшие документы, позволяющие проверить последствия январских действий.

Джанкой в рассматриваемое время принадлежал к Перекопскому уезду Таврической губернии. Название уезда, город Перекоп, находившийся у северного входа на перешеек, и Джанкойский железнодорожный узел обозначают разные объекты. Из факта установления контроля над Джанкоем не вытекает автоматически тождественный факт занятия Перекопа. Отдельным объектом является Армянский Базар — населённый пункт у Перекопского перешейка, известный в источниках также под названием Армянск.

В отчётах 1918 года и изданиях, содержащих старостильные даты, события 12 января соответствуют 25 января по григорианскому календарю, 14 января — 27 января, 18 января — 31 января. Конвертация применяется только после установления исходного календарного стиля конкретной записи. Календарная разница в тринадцать суток сама по себе не объясняет расхождение двух дат, отличающихся на двое суток.

Научный паспорт связан с двумя утверждёнными периодами проекта: политическим представительством и борьбой за власть в ноябре 1917 — январе 1918 года, а также советской властью и Республикой Тавриды в январе — апреле 1918 года. Это тематическая связь исследования; события апрельской обороны Перекопа имеют собственный календарный и документальный корпус.

2. Документальный корпус и категории свидетельств

Ближайший к реконструируемым действиям по характеру информации пространный текст — воспоминания Петра Грудачёва, опубликованные в журнале «Революция в Крыму» в 1928 году. Автор пишет от первого лица о действиях феодосийского отряда, указывает последовательность передвижений и датирует движение к Джанкою. Между событием и публикацией прошло примерно десятилетие. Текст представляет самостоятельное свидетельство участника, однако хронологию необходимо сопоставлять с одновременными документами и учитывать примечания редакции выпуска.

Документальный сборник 1957 года публикует акты революционных учреждений. Он позволяет определить контекст появления военных революционных штабов, способы обращения органов к местным организациям и формирование советского административного аппарата. Документы из Севастополя и Феодосии удостоверяют деятельность соответствующих организаций; их нельзя механически превращать в постановления Джанкойского ревкома.

Крымская революционная хроника систематизирует даты и сообщения газет, архивных документов и воспоминаний. Её роль — указатель источниковых маршрутов. В предисловии составители объясняют принцип датировки: сообщения до конца января 1918 года приводятся по старому стилю. При использовании хроники проверяется первоисточник каждой отдельной записи, поскольку указатель и первичный акт обладают разным доказательственным статусом.

Позднейшая биография Ивана Федько предлагает другую датировку выступления к Джанкою. Исследование Надинского связывает продвижение феодосийских сил с событиями под Симферополем. Диссертация Руденко приводит архивный ориентир для сообщения о местном штабе 18 января. Эти работы — самостоятельные историографические изложения, а сообщаемые ими архивные сведения приобретают статус первичного документального свидетельства только после прочтения самого документа или надёжной полной публикации его текста.

Наконец, исторические справки Джанкоя и Армянска используют позднюю местную память и материалы краеведения. Они служат для выявления имен и вопросов проверки. Их пересказы не заменяют протоколы назначений, станционные приказы или январские газетные номера.

3. Календарь революционных событий

Январская последовательность источников распределяется по нескольким пунктам. Сначала документированы события в Феодосии; затем следует движение вооружённого отряда к Джанкою; после него — выход в сторону Симферополя и создание либо перестройка местных советских учреждений. Прямые датирующие указания распределены между воспоминанием и поздними историческими исследованиями.

В выпуске «Революции в Крыму» Грудачёв связывает начало феодосийских столкновений с первыми днями января, появление моряков Мокроусова с 4 января, решение о движении к Джанкою — с 13 января, а отправление отряда — с утром 14 января. Даты в тексте следует читать как авторскую хронологию. Редакционное пояснение к публикации также датирует переход Симферополя под власть советского военно-революционного комитета 14 января.

В книге Смирнова утверждается, что эшелоны Мокроусова и Грудачёва загрузились ночью 11 января, прибыли в Джанкой следующим утром и достигли центра без организованного сопротивления. Историческая справка Джанкоя придерживается ночи 11–12 января и одновременно содержит повреждённую фразу о «2 января». Другая местная перепечатка называет днём установления советской власти 12 января.

Эти сообщения не образуют непротиворечивой единой датировки. Записи 11–12 и 14 января приходится сохранять в параллельном виде. Уточнение требует приказа об отправлении, датированной телеграммы о прибытии, журнала движения поездов или ранней местной газетной публикации.

4. Джанкой как железнодорожный и административный узел

Джанкой имел значение железнодорожного пункта, соединявшего пути, ведущие к Симферополю, Феодосии и Керчи, с северными направлениями. В январских свидетельствах это положение проявляется в практических действиях: стороны использовали эшелоны для переброски людей и вооружений, стремились задерживать движение противника на подходах к Феодосии и продолжали операцию от Джанкоя к Сарабузу.

Для реконструкции различаются собственно станция, территория города, комендатура станции, вооружённые группы, находившиеся в населённом пункте, и учреждения гражданского самоуправления. Сообщение о назначении коменданта станции не удостоверяет дату избрания городского Совета. Аналогичным образом рассказ об обезоруживании военнослужащих на городском базаре описывает военный эпизод, а не юридическую процедуру перехода административной власти.

В работе Волошинова и в воспоминании Грудачёва железнодорожная сеть фигурирует прежде всего как действующий механизм вооружённых перемещений. Для проверки технической стороны движения необходимы приказы станционных служб, телеграфные журналы и документы железнодорожной администрации. Проверенная доступная цифровая подборка таких январских первичных записей для Джанкоя пока не установлена.

5. Джанкой и Перекопский уезд в конце 1917 года

К концу 1917 года Таврическая губерния включала учреждения, возникшие в ходе революции, городские самоуправления, Советы, партийные комитеты и вооружённые формирования различной подчинённости. В Джанкое социальная и организационная среда отражалась в деятельности железнодорожников и городских политических групп; количественные характеристики этих объединений известны преимущественно из поздних справок.

История города Джанкоя сообщает об организации большевистского городского бюро, называет Л. Нагеля, М. Реутова и М. Костюка и приводит оценку ранней группы в 8–10 человек. Это локальное ретроспективное сообщение. Для перевода перечисленных лиц в установленный поимённый состав январского руководства нужны протокол избрания бюро либо документ организации.

Сообщения о составе городских учреждений следует отделять от ситуации в уезде. Перекопский уезд представлял значительную территорию с несколькими административными и транспортными центрами. Наименование «перекопские события» в печатном очерке иногда охватывает весь уезд, тогда как исследование действий на перешейке должно указывать непосредственно Перекоп или Армянский Базар. В январе эта локализация является принципиальным условием хронологического доказательства.

6. Феодосийский вооружённый узел в начале января

Свидетельство Грудачёва даёт последовательность феодосийских событий, предшествовавших поездке к Джанкою. Автор описывает борьбу с национальными кавалерийскими эскадронами, работу феодосийской Красной гвардии и прибытие моряков с миноносца «Пронзительный» вечером 4 января. Алексей Мокроусов в этих воспоминаниях назван руководителем прибывших моряков, Иван Федько — организатором формирования Красной гвардии и одним из командных участников.

Документальная публикация о Феодосии содержит материалы, относящиеся к деятельности местных военно-революционных учреждений. В частности, обращение организационной комиссии феодосийского военно-революционного комитета к профессиональным союзам и вооружённым организациям датировано 18 января и опубликовано под № 204. Это самостоятельное подтверждение институциональной деятельности в Феодосии после вооружённых столкновений; оно не датирует автоматически взятие Джанкоя.

В более позднем морском историческом исследовании приведено сообщение о радиограмме из Феодосии, в которой говорилось о контроле рабочих над городом, наличии примерно трёх сотен вооружённых противников на подступах и потребности в боеприпасах и горном орудии. Биография Федько у Обертаса отсылает в этой связи к ЦГА ВМФ, ф. Р-182, оп. 1, д. 1, л. 44. Этот архивный шифр учтён как цитируемое исследователем указание. Подлинник телеграммы в ходе настоящей работы не просмотрен, поэтому её точный состав, резолюции и время регистрации остаются предметом самостоятельной архивной сверки.

7. Железнодорожное сообщение и операция у Ислам-Терека

В рассказе Петра Грудачёва важное место занимает попытка противостоявших феодосийским красногвардейцам сил получить подкрепления из направления Джанкоя. Автор сообщает об использовании связи со станцией Джанкой, поездке небольшой группы в сторону железнодорожного участка за Владиславовкой и разборке пути. Последствием стало вынужденное дальнейшее движение прибывавших сил от Ислам-Терека пешим порядком.

Эта операция относится к железнодорожным сообщениям на феодосийском направлении. Она подтверждает значение Джанкоя как пункта, из которого в Феодосию могли направляться вооружённые люди. По ней одной нельзя определить, какое именно командование распоряжалось станцией или какой орган в январе осуществлял гражданскую власть в городе.

В исследовании Волошинова приведён пересказ разборки пути около Ислам-Терека; он согласуется с общим содержанием свидетельства Грудачёва, но не образует второй независимый первичный источник. Аналогичная ситуация возникает с позднейшими изложениями эпизода: совпадение пересказов не равно наличию нескольких одновременных донесений. В доказательственном реестре эти сообщения сведены в одну источниковую линию с указанием возможных вторичных зависимостей.

8. Решение о выступлении к Джанкою и его исполнение

Грудачёв относит принятое феодосийским военно-революционным комитетом и штабом Красной гвардии решение о движении на Джанкой к 13 января. По его изложению, утром следующего дня отряд погрузился и отправился на север, затем высадился и двинулся к городу. Автор фиксирует непосредственное участие в этой операции и последующее продвижение к Сарабузу. Эти сведения составляют основную перволичную линию реконструкции.

Книга Смирнова о Федько описывает принятие решения как исполнение указания Севастопольского военно-революционного комитета и называет в составе выступивших отряды Мокроусова и Грудачёва, вооружённые пулемётами и артиллерией. Однако её дата отправления относится к ночи 11 января. Указанное утверждение об исходном приказе штаба требует самостоятельного подтверждения документом, а сведения о составе артиллерии — сверки с ведомостями эшелона или военным донесением.

Оба описания сходятся в том, что вооружённые формирования прибыли из феодосийского направления и установили контроль над Джанкоем. Они также содержат сообщение о неожиданности появления отряда для размещённых в городе кавалеристов. Эта согласованность поддерживает ядро событийного факта, тогда как дата и перечень подразделений остаются в зоне отдельных источниковых сообщений.

9. Расхождение дат 11–12 и 14 января

Главное источниковедческое разночтение относится ко времени выступления и занятия Джанкоя. В публикации 1928 года Грудачёв раздельно называет решение, принятое 13 января, и отправление утром 14-го. В биографической работе 1959 года утверждается отправление в ночь 11 января и прибытие на следующее утро. В морской работе 1976 года победа в Джанкое прямо датирована 12 января.

Последние два сообщения относятся к позднейшей историографии и могут воспроизводить общее хронологическое представление без независимого обращения к приказу об отправлении. Местные исторические справки поддерживают 12 января, но документальная зависимость справок пока не установлена. Напротив, публикация участника содержит внутреннюю последовательность «укрепление положения в Феодосии — решение — отправление — Джанкой — Сарабуз», требующую сопоставления с датой установления новой власти в Симферополе.

Это расхождение находится внутри одного календарного стиля. Отсутствуют основания автоматически заменять число «14» в тексте воспоминаний на «12» или считать число «12» ошибкой позднего издания. Возможная редакционная перестановка дат, ошибочная память участника либо описание двух последовательных движений выступают проверочными версиями, для которых пока нет самостоятельного удостоверяющего документа.

При текущем состоянии корпуса на уровне подтверждённого факта устанавливается сам эпизод движения и занятия Джанкоя в январе 1918 года. Дата события фиксируется как расхождение свидетельств. Для научного допуска единственной точной даты необходимо найти хотя бы один одновременный независимый документ, содержащий время отправления, прибытия или перехода станционного управления.

10. Занятие Джанкоя: участники и характер действий

По рассказу Грудачёва, после приближения к Джанкою красногвардейцы развернулись и вошли в город. Он описывает задержания кавалеристов, застигнутых в публичных местах, и краткое завершение вооружённой операции. В поздней биографии Федько говорится об отсутствии организованного сопротивления. Ни один из проверенных доступных текстовых отрывков не содержит поимённого списка погибших, раненых или пленных за этот эпизод.

Состав участников в историографии описывается через имена Петра Грудачёва, Алексея Мокроусова и Ивана Федько, но их функции не следует объединять в одно должностное звание. Грудачёв выступает свидетелем и командным участником феодосийской Красной гвардии, Мокроусов возглавлял прибывших моряков, Федько участвовал в организации феодосийских сил. Название «общий командир операции» требует письменного приказа или надёжного прямого свидетельства о распределении командования.

Надинский включает занятие Джанкоя в описание наступления феодосийских сил на Симферополь. Эти сведения укрепляют представление об одном транспортном направлении, однако хронологический порядок внутри него по-прежнему проверяется отдельно. Слова «бой», «внезапное занятие» и «переворот» в разных публикациях обозначают исторические описания одного комплекса действий и не дают достаточного основания рассчитать интенсивность огня, продолжительность столкновения или потери.

11. Сообщение о движении к Сарабузу и события в Симферополе

Грудачёв сообщает, что после установления контроля над Джанкоем отряд вновь погрузился в вагоны и направился к Симферополю, однако у станции Сарабуз узнал, что власть в губернском центре уже перешла к советскому военно-революционному комитету. Важным элементом свидетельства является сам момент получения известия по пути следования. Он позволяет утверждать, что в описанной автором последовательности джанкойское действие предшествовало известию о завершении симферопольских событий.

В «Очерках по истории Крыма» боевые столкновения в Симферополе датируются 12–13 января; в тексте сообщается о захвате вокзала, телеграфа и здания Крымского штаба. Редакционная сноска к воспоминаниям Грудачёва относит занятие Симферополя моряками к 14 января. Эта последовательность допускает различие между вооружёнными столкновениями, объявлением перехода власти и прекращением сопротивления, но конкретная граница каждого этапа должна подтверждаться отдельным документом.

Для Джанкоя сообщение о Сарабузе важно как указание направления движения отряда после занятия узла. Оно не удостоверяет последующего фактического участия всей феодосийской группы в городских боях Симферополя. Нельзя также выводить из этого текста точный час занятия Джанкоя: показание опирается на относительную последовательность событий.

12. Ревком, совет, станционное управление

Местная историческая справка Джанкоя сообщает о создании ревкома в день установления советской власти и называет его председателем Бутенко. Вторая справка приводит более подробный список: Г. Бутенко как председатель военно-революционного комитета, М. Реутов как председатель Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, М. Т. Тубольцев как станционный комендант. Эти должности принадлежат разным организационным единицам и должны учитываться раздельно.

Руденко сообщает, что 18 января из Джанкоя направили Симферопольскому ревкому известие об организации военно-революционного штаба. В исследовании содержится ссылка на Государственный архив Крымской области, фонд Р-1733, опись 1, дело 2, лист 93 — реквизит приводится по вторичному исследованию и требует чтения подлинника для установления точной формулировки, подписи и времени регистрации. Сообщение о штабе 18 января может относиться к новому этапу организационного оформления после вооружённого занятия и потому само по себе не решает вопрос о дате 12 или 14 января.

Для доказательства институциональной истории требуется протокол избрания либо назначения Бутенко, первоначальный состав ревкома, приказ о коменданте Тубольцеве, протокол Совета с именем Реутова и документы о фактической передаче станционного имущества. Найденные поздние списки персоналий сохраняются в исследовании как направляющие указания, но формальные назначения не объявляются документально установленными.

13. Перекоп и Армянский Базар: доказательная карта

Перекопский перешеек и уездный город Перекоп находятся к северу от основной джанкойско-симферопольской магистрали. Соседство в административной системе не позволяет объединять их военные эпизоды в один акт. Именно поэтому сообщения о занятии Джанкоя анализируются отдельно от сведений об органах власти в Перекопе и Армянском Базаре.

В краеведческом очерке «Перекоп» приведено сообщение об образовании Перекопского революционного комитета и последующем Совете с комиссариатами. Точная датировка учреждения и документ учреждения из доступного фрагмента не установлены. В региональном справочнике об Армянске события января 1918 года связываются с местными революционными учреждениями; упоминаются Т. Юдин и Ф. Л. Филоненко. Указанная справочником линия опирается на более позднюю историческую память, в том числе публикацию местной газеты 1967 года.

Названные источники поддерживают наличие отдельного перекопского исследовательского предмета и позволяют составить список лиц для поиска. Они не дают воспроизводимого дневного журнала январских боевых действий на Перекопском валу. Известные документально апрельские бои 1918 года, последующая германская операция, а также ноябрьские операции 1920 года принадлежат другим историческим интервалам.

Доступные свидетельства не устанавливают, что в тот же день, когда отряд из Феодосии занял Джанкой, он занял город Перекоп, Армянский Базар и укрепления перешейка. Этот вывод остаётся прямым ограничением настоящей реконструкции.

14. Северотаврические связи и границы реконструкции

Джанкойский узел обеспечивал железнодорожные подходы из материковой части губернии, включая направления, связывавшие Крым с Мелитополем и другими пунктами Северной Таврии. Проверка соответствующего движения необходима для установления того, какие отряды могли прибывать из материковых уездов, насколько устойчивой была связь с Перекопом и кто распоряжался пропуском военных поездов.

Однако рассказ Грудачёва главным образом документирует участок движения от Феодосии в Джанкой и затем к Сарабузу. Он не содержит полного маршрута поступавших через Мелитополь подразделений, реестра северных эшелонов либо приказа о перекрытии путей на материковом направлении. Поэтому описание этих направлений ограничивается их транспортным положением и постановкой архивной задачи.

Для сравнения, доклад Сляймунда Фрея от 17 мая 1918 года передаёт эпизоды весенней германо-украинской операции и боёв у Джанкоя; он относится к апрелю. Его сведения показывают, насколько легко хронологически чужой документ ошибочно включить в январскую историю при поиске по топониму. В реестре этот текст специально отмечен как отрицательный результат для датирования событий января.

15. Местная печать и партийные документы

Работа с периодикой требует проверки даты существования самого издания. По исследованию Волошинова ежедневная губернская большевистская газета «Таврическая правда» начала выходить в Севастополе 24 января 1918 года. Следовательно, ссылки на её номера не могут непосредственно подтверждать газетную публикацию от 12 или 14 января того же года.

Особенно важна ошибка датировки, возникающая при использовании хроники 1969 года. Сообщение о демонстрации рабочих и крестьян Джанкойского уезда, переданное со ссылкой на «Таврическую правду» и архив ф. Р-3296, оп. 1, д. 87, л. 79, относится к мартовской части хроники (13 марта), а не к январскому занятию города. Это известие можно использовать для исследования последующей политической жизни, но в качестве источника январских событий оно не подходит.

Протокол губернской партийной конференции 2–3 марта содержит сообщение об одном представителе Джанкоя среди участников и обсуждение ограниченности местных корреспонденций для «Таврической правды». Документ удостоверяет наличие джанкойского партийного представительства к марту; из него нельзя вывести точную дату образования местного ревкома в январе.

Для дальнейшего источникового контроля необходимо исследовать публикации местных севастопольских, симферопольских и феодосийских газет с датами выпуска 11–20 января по старому стилю, установить сообщения станционного телеграфа и сравнить их с редакционными пересказами в советской хронике.

16. Персоналии, обозначения учреждений и топонимика

Пётр Грудачёв — автор публикации 1928 года и непосредственный участник описанного движения. Его свидетельство позволяет воспроизводить последовательность действий от первого лица, но не определяет без дополнительной проверки всю командную структуру. Алексей Мокроусов в этой публикации выступает командиром прибывших моряков. Иван Федько фигурирует в организации феодосийской Красной гвардии и поздних биографиях. Отдельные исследовательские работы могли объединять командные функции; единый приказ об оперативном подчинении пока не идентифицирован.

Имена Г. Бутенко, М. Реутова и М. Т. Тубольцева происходят из поздних городских сведений о Джанкое. Смешение «председателя военно-революционного комитета», «председателя Совета» и «коменданта станции» изменяет юридический смысл сообщения. Сохранение различий имеет значение даже при отсутствии первичных назначительных актов.

Названия Владиславовка, Ислам-Терек, Сарабуз, Джанкой и Перекоп употребляются в исторической форме, встречающейся в документальных свидетельствах. Поздние переименования и современное административное деление при необходимости вводятся как отдельные географические примечания. Армянский Базар и Армянск соотнесены как историческое и современное название населённого пункта. Перекопский уезд не тождествен современному районному делению.

Термины «Крымский штаб», «военно-революционный комитет», «красногвардейский отряд», «морской отряд», «совет» и «комендатура» передаются как названия или описания, употреблённые источниками. Наличие общего слова «штаб» не является основанием считать организации единым учреждением.

17. Хронологический свод и реестр разночтений

Конец декабря 1917 года. В губернии продолжается деятельность различных представительных и военных органов. Связь с местными джанкойскими учреждениями — историографический контекст; точный состав последних требует протоколов.

Начало января 1918 года. В Феодосии происходят вооружённые столкновения, описанные Грудачёвым. Он относит прибытие «Пронзительного» и моряков Мокроусова к 4 января старого стиля (17 января нового). Статус: сообщение участника.

11–12 января (24–25 января нового стиля). Отправление и занятие Джанкоя по Смирнову; 12 января также фигурирует в позднем морском изложении и местной памяти. Статус: сообщение ряда позднейших источников, не подтверждённое независимым датированным оперативным актом.

12–13 января (25–26 января нового стиля). Вооружённые события в Симферополе по Надинскому и хроникальной линии. Статус: историографическое датирование отдельных фаз.

13 января (26 января нового стиля). Решение феодосийского комитета о движении к Джанкою по свидетельству Грудачёва. Статус: свидетельство участника.

14 января (27 января нового стиля). Отправление феодосийского отряда, занятие Джанкоя и направление к Сарабузу по Грудачёву. Статус: свидетельство участника, расходящееся с датой 12 января у других авторов.

18 января (31 января нового стиля). Сообщение в Симферополь об образовании джанкойского военно-революционного штаба по Руденко со ссылкой на ГАКО, ф. Р-1733, оп. 1, д. 2, л. 93. Статус: архивная ссылка в историографии; первичный текст в данном исследовании не прочитан.

24 января (6 февраля нового стиля). Начало выпуска «Таврической правды» по Волошинову. Статус: вторичное библиографическое сообщение, нуждающееся в проверке экземпляра первого выпуска для точности.

2–3 марта. В протоколе губернской партийной конференции указан представитель Джанкоя. Статус: опубликованный документ о состоянии партийной организации в марте, не январский акт.

13 марта. Сообщение о джанкойской демонстрации по хронике и газете «Таврическая правда». Статус: позднейшее событие; исключается из доказательств январского занятия города.

Апрель 1918 года. Военные действия на Перекопе и у Джанкоя, отражённые в докладе Фрея. Статус: самостоятельный последующий военный сюжет; событие не объединяется с январскими столкновениями.

18. Проверка источников и результаты поисковых операций

Проведена сверка доступных электронных представлений воспоминаний Грудачёва, документального сборника «Борьба за Советскую власть в Крыму», хроники Кондранова и Широкова, работ Смирнова, Надинского, Волошинова, Руденко и местных справок. Для цифровых копий книг использованы индексированные текстовые фрагменты; проверка полной графической последовательности листов и всех страниц не засвидетельствована. Дата 14 января по Грудачёву и дата 11–12 января по Смирнову подтверждены обнаруженными текстовыми отрывками и сохранены без редакционного сближения.

Проверка публикационной истории журнала подтверждает присутствие воспоминаний Грудачёва в восьмом выпуске 1928 года, что согласуется с указателем сборника Истпарта. Точное постраничное сопоставление всех рукописных документов, упомянутых в научной литературе, не выполнено.

Отдельно произведён тематический отсев материалов 1919–1921 годов и документов об обороне Перекопа апреля 1918 года. Они не используются для установления даты январского взятия Джанкоя. Проверена тематическая принадлежность сообщения «Таврической правды» о демонстрации: оно относится к марту. Временная привязка первого номера самой газеты также проверялась как условие допустимости газетной ссылки.

Негативные результаты поиска: не обнаружены в подтверждённом полном виде приказ о выступлении феодосийских эшелонов 11–14 января; журнал движения поездов по станции Джанкой за эти дни; протокол первого заседания Джанкойского военно-революционного комитета; акт назначения станционного коменданта; протокол избрания Совета с Реутовым; полный текст сообщения местного штаба от 18 января; первичные протоколы Перекопского и Армянскобазарского органов за январь; подтверждённый список потерь при занятии Джанкоя. Отсутствие находки в просмотренных электронных ресурсах означает предел проведённого поиска, а не историческое отсутствие документа.

Указатели архивных реквизитов требуют отдельной проверки в описях: запись Руденко о фонде Р-1733, оп. 1, д. 2, л. 93 и ссылка Обертаса на ЦГА ВМФ, ф. Р-182, оп. 1, д. 1, л. 44. В научном реестре они сохраняются как архивные ориентиры из вторичного издания. Выводы о точном тексте неподнятых архивных актов на них не основываются.

19. Итоги документального исследования

В исследованном опубликованном корпусе установлено, что в январе 1918 года отряд, сформированный в Феодосии при участии местной Красной гвардии и моряков, направился по железной дороге на Джанкой и овладел городом либо его ключевыми пунктами. Наиболее обстоятельное свидетельство непосредственного участника принадлежит Петру Грудачёву и опубликовано в 1928 году. Оно содержит последовательность от подготовки выступления до получения в Сарабузе известия о переходе Симферополя под власть советского военно-революционного комитета.

Источники дают две конкурирующие датировки: 11–12 и 14 января по старому стилю. Ни календарная конвертация, ни совпадение поздних пересказов не устраняет разночтение. Следовательно, точная дата занятия Джанкоя остаётся документально открытым вопросом. Факт выступления и его направление можно использовать в научном описании с прямой ссылкой на публикацию участника; указание конкретного дня сопровождается атрибуцией к определённому источнику.

Сведения о джанкойском ревкоме, Совете и коменданте станции образуют отдельную линию. В ней установлены имена, встречающиеся в местной историографии, и архивный ориентир для сообщения о создании военно-революционного штаба 18 января. До чтения местных назначительных актов эти сведения не превращаются в безусловные утверждения о составе и точной дате создания органов.

Для Перекопа и Армянского Базара выявлены поздние сообщения об организации революционных учреждений. Они показывают отдельный предмет локального исследования, однако доступный корпус пока не позволяет составить дневную реконструкцию событий непосредственно на перешейке. Наличие Перекопского уезда в административном названии Джанкоя не означает установленной одновременной смены власти в городе Перекопе.

Самостоятельный результат работы состоит в сопоставлении двух самостоятельных хронологических линий, восстановлении подтверждаемого железнодорожного направления, выделении отдельной документальной проблемы Перекопа, разделении военно-оперативных и административных свидетельств, уточнении мартовской даты ошибочно привлекаемой газетной записи и фиксации конкретных архивных единиц для дальнейшей первичной проверки.

Редакционное заключение от 11 ноября 2026 года: APPROVED_FOR_RELEASE / BATCH READY / NOT RELEASED для источниковедческой реконструкции документально доступного корпуса. Датировки 11–12 и 14 января остаются двумя атрибутированными версиями; первичный документ точной даты занятия Джанкоя и протоколы городской власти Перекопа в изученном корпусе не найдены. Эти вопросы отражены в доказательственном реестре и требуют отдельного архивного исследования; рукопись описывает засвидетельствованное движение и пределы его реконструкции.