Делегаты и мандаты Первого Всекрымского съезда Советов

Предмет исследования и корпус свидетельств

Делегаты Первого Всекрымского учредительного съезда Советов изучаются как носители определённых представительских полномочий, подтверждаемых избирательными актами, удостоверениями, регистрационными ведомостями и решениями мандатного органа. Предмет исследования составляют процедура получения мандата, его проверка, право участия в голосовании, происхождение делегаций и количественная структура присутствовавших. Отдельно учитывается избрание на съезде Крымского центрального исполнительного комитета, поскольку оно создало другой состав должностных лиц и другой тип полномочий.

Проверенный цифровой корпус состоит преимущественно из документов, опубликованных в сборнике «Ревкомы Крыма» (1968, документы о выборах и самом съезде), документальных выписок и исследования В. М. Брошевана и А. А. Форманчука «Крымская республика: год 1921-й» (1992), архивной выставки об образовании автономии и доступной текстовой передачи Конституции 1921 года. Описания архивных фондов и библиотечные карточки использованы только для установления дальнейших маршрутов поиска. Оригинальные книги регистрации, мандаты с подписями и протокол мандатной комиссии в этом корпусе не обнаружены.

Хронологическая и юридическая граница

Основные события охватывают подготовку осеннего созыва и заседания с 7 по 11 ноября 1921 года в Симферополе. Предшествующие июньские, июльские, августовские и сентябрьские выборы рассматриваются в той мере, в какой они документируют становление местных Советов и уездных съездов. Протоколы октября относятся к организационной подготовке общекрымского форума. Газетные публикации после 11 ноября используются для восстановления текста сообщений о его завершении.

Для актов 1921 года применена календарная датировка, указанная в изданиях; механическое прибавление тринадцати дней к числам не производится. Опубликованный текст Конституции прямо датирует её принятие 10 ноября 1921 года. Документальные сообщения 1968 года датируют речь Полякова 7 ноября, доклад 8 ноября, резолюцию 9 ноября. Таким образом, принятие Основного закона связано с действующим съездом, а юридическое регулирование последующих съездов следует отличать от уже состоявшегося в момент принятия закона представительства.

Три уровня проверки мандата

Первый уровень — документ о первичном избрании или делегировании: протокол сельского, городского, уездного Совета, собрания военнослужащих либо другой уполномоченной структуры. Второй — удостоверение, представляемое на общекрымском съезде и подтверждающее право конкретного лица выступать от названной организации. Третий — регистрационное решение или акт проверки, определяющий, допускается ли лицо к работе и каким голосом оно обладает. Наличие фамилии в газетной публикации или в составе избранного КрымЦИКа само по себе не воспроизводит эти ступени.

В опубликованных материалах съезда есть речи и решения, но отсутствует полный приложенный список удостоверений и окончательный протокол проверки полномочий. Поэтому термин «подтверждённый делегат» используется в работе лишь при наличии прямого персонального упоминания как участника съезда; «докладчик» и «избранный член КрымЦИКа» регистрируются отдельно. Это обеспечивает проверяемую структуру персонального реестра и исключает перенос фамилий из подготовительных партийных списков в число 428 без документального основания.

Предыстория перехода от ревкомов к Советам

21–22 декабря 1920 года состоялось совещание председателей и заведующих отделами управления местных ревкомов, материалы которого опубликованы как документ № 137 в разделе об организации выборов (Симферополь, 1968, с. 181). Публикация даёт архивную ссылку: Крымский областной государственный архив, ф. Р-1024, оп. 1, д. 113, л. 4, копия. Данный акт фиксирует раннюю управленческую подготовку выборной системы после установления нового режима.

Документ не содержит списка участников ноябрьского съезда; связь с ним состоит в последовательности формирования местного представительства. Источниковое различение здесь принципиально: должностное совещание декабря 1920 года, местная избирательная комиссия июня 1921 года и Всекрымский съезд ноября 1921 года являлись разными учреждениями с разным кругом присутствовавших. Библиографическое описание сборника подтверждает состав издания 1968 года и его 243-страничный объём, но не подменяет сам документ.

Керченские избирательные комиссии и полномочия

21 июня 1921 года распоряжением Крымревкома оформлялась Керченская избирательная комиссия, документ № 138 в сборнике 1968 года, с. 182. В библиографическом аппарате приведён КОГА, ф. Р-1024, оп. 1, д. 112, л. 28; форма — телеграмма. Приказы, обращения и инструкции, опубликованные рядом под № 139–143, отражают организацию выборов в Керчи и координацию между областным и местным уровнями в июне–июле.

Фамилии избирательных комиссаров фиксируют административную деятельность в ходе выборов. Их включение в персональный список ноябрьского съезда требует самостоятельного подтверждения, которого материалы этих приказов не дают. Текст избирательной документации показывает разграничение между участием в проведении выборов, выдвижением кандидатов в местный Совет и уполномочиванием представлять уезд на общекрымском заседании. Каждый переход должен сопровождаться самостоятельным протоколом или удостоверением.

Ялтинский уездный съезд: август 1921 года

23 августа 1921 года Крымревком направил приветственную телеграмму I Ялтинскому уездному съезду Советов, а 29 августа уездный съезд ответил телеграммой Крымревкому. Эти акты напечатаны как документы № 146 и № 147 в сборнике «Ревкомы Крыма», с. 191–192. Первый сопровождается ссылкой КОГА, ф. Р-1188, оп. 3, д. 48, л. 535, заверенная копия; второй — тот же фонд, опись и дело, л. 534, телеграфный бланк.

Подтверждается существование уездного представительного форума и его собственных решений. Текст приветствия, состав его президиума и перечень должностных лиц не равноценны реестру делегатов, направленных в Симферополь 7 ноября. Поэтому даже наличие общего названия «съезд Советов» не позволяет объединять оба массива имён. Требуемая связующая документация — постановления Ялтинского уездного съезда об избрании общекрымской делегации и последующие удостоверения, принятые в Симферополе.

Керченский уездный съезд: отчётные материалы

Отчёт Керченского уездного ревкома I уездному съезду Советов опубликован в документе № 148 (1968, с. 192 и далее). В примечании составители обозначили 29 августа 1921 года датой открытия этого уездного форума. Документ представляет отчёт местной исполнительной власти о работе учреждений до перехода к выборным органам.

Для предмета мандатов важна установленная преемственность местного и общекрымского этапов. Однако опубликованный фрагмент доклада не перечисляет керченских представителей, зарегистрированных в Симферополе. При реконструкции уездной квоты необходимо разыскать не только протоколы августовского съезда, но и акты возможных последующих собраний, дату выдачи мандата и заверение личности. Расположение Керчи на отдельном полуострове, наличие городского Совета и уездных учреждений не дают основания автоматически предполагать две самостоятельные общекрымские делегации.

Армянско-Базарский район: пример исчисления

Районный избирательный отчёт, опубликованный под № 145 в документальном сборнике (1968, с. 189–191), позволяет восстановить строго локальную структуру полномочий. В нём названы 24 депутата, делегированных сельсоветами, 7 — городскими профсоюзами Армянска, 4 — неорганизованным городским населением, 6 — воинскими частями. Арифметическая сумма составляет 41, и текст прямо сообщает о прибытии всех 41 на районный съезд. Из шести военных делегатов четыре указаны как коммунисты; среди семи профсоюзных — пять коммунистов.

Печатный архивный реквизит: КОГА, ф. Р-1263, оп. 1, д. 19, л. 123–125, незаверенная копия. Этот источник показывает, что цифровые сведения о сельских, профсоюзных, городских и военных выборах относятся к конкретному районному уровню. Число 41 нельзя прибавлять к 428 участникам Всекрымского съезда и нельзя использовать как распределение мандатов ноябрьского форума. Отчёт одновременно предупреждает об отсутствующих приложениях к исходному делу; даже для районного уровня воспроизведена не вся регистрационная документация.

Джанкойский и Севастопольский уезды

Джанкойский уездный ревком представил отчёт своему I съезду 8 сентября 1921 года; он опубликован как документ № 149 в «Ревкомах Крыма» (1968, с. 199–205), с архивным реквизитом КОГА, ф. Р-1259, оп. 1, д. 37, л. 504–507, копия. Севастопольскому I уездному съезду направлена приветственная телеграмма 12 сентября — документ № 150. На том же форуме был заслушан отчёт местного ревкома, документ № 151, с. 205–209, КОГА, ф. Р-2057, оп. 1, д. 29, л. 3 об.–5, стенограмма.

Эти документы удостоверяют работу уездных собраний, а стенограмма прямо указывает на необходимость включения представителей уезда в новый исполнительный орган. Но они не приводят перечня лиц, впоследствии избранных на Всекрымский съезд. Отсюда следует два независимых проверочных вопроса: какие уездные органы именно в сентябре получили избирательные полномочия и какие из принятых ими решений отразились в удостоверениях ноября. Участие в местном исполкоме не создаёт автоматического статуса делегата общего съезда.

География представительства и семь округов

Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 18 октября 1921 года назвало в составе образуемой автономии Джанкойский, Евпаторийский, Керченский, Севастопольский, Симферопольский, Феодосийский и Ялтинский округа. Полный текст постановления перепечатан в сборнике Брошевана и Форманчука (1992, с. 114–115) со ссылкой на «Собрание узаконений и распоряжений» Крымской ССР (1922, 1 февраля, № 1). Данный нормативный перечень фиксирует административную географию будущих органов.

Семь названий дают минимальную структуру территориального сопоставления мандатов. Для каждой территории требуются собственные столбцы: избирательный орган, протокол избрания, количество избранных, фактически зарегистрированных и допущенных к решающему голосу. Наличие семи округов не означает равного числа мест и не позволяет вычислить квоты делегатов без численности избирателей, населения и фактически применённого положения о выборах. Равным образом не установлен отдельный общий список делегатов от каждой территории, отчего географическая таблица в приложении содержит проверенное деление и пустые, явно обозначенные персональные поля.

Нормативное оформление Крымской автономии

18 октября 1921 года ВЦИК и СНК РСФСР приняли постановление об Автономной Крымской Социалистической Советской Республике. Документальная публикация 1992 года воспроизводит его положения о границах полуострова, местных Советах, Центральном исполнительном комитете и Совете народных комиссаров, а также об управлении Крымревкомом до созыва съезда и избрания новых центральных органов. Архивная выставка связывает принятие постановления 18 октября с началом ноябрьского учредительного этапа.

Положение о временном управлении устанавливает принципиальную последовательность полномочий: переход от назначения ревкомов к работе выборных Советов и съезда. Дата 18 октября относится к государственному акту об образовании автономии, тогда как 7 ноября — к открытию съезда, а 10 ноября — к принятию его Конституции. Встречающееся в более раннем очерке К. Шефа отнесение самого съезда к 18 октября отмечено и исправлено исследованием 1992 года. Указанные даты не являются вариантами календарного стиля одного события.

Партийное решение о созыве 18 октября

В документальном разделе исследования «Крымская республика: год 1921-й» (с. 113–115) опубликован протокол № 65 заседания президиума Крымского областного комитета РКП(б) от 18 октября 1921 года. Решением определено открыть съезд Советов 7 ноября; отдельно назначено время областной партийной конференции. В публикации указан партийный архив Крымского рескома КПУ, ф. 1, оп. 1, д. 61, л. 81, согласно печатной передаче.

Это акт подготовки созыва, а не протокол выдачи делегатских удостоверений. Перечень присутствовавших на заседании президиума 18 октября относится к этому партийно-организационному органу. Перенос всех его участников в состав общекрымского съезда нарушал бы атрибуцию документов. Сведения о назначении Мазыкина ответственным за подготовительную комиссию, приведённые в исторической части книги 1992 года, характеризуют организационную работу. Принадлежность самого Мазыкина к 357 участникам с решающим голосом из такого указания не вытекает.

Повестка, намеченная 19 октября

Протокол № 66 президиума областного комитета РКП(б) от 19 октября 1921 года предложил порядок работы Всекрымского съезда: доклад Крымревкома (М. Поляков), проведение новой экономической политики (Ефремов), Конституция и положение о Крымской ССР (С. Саид-Галиев), земельный закон (Идрисов), выборы. Текст документа опубликован в подборке архивных актов (1992, с. 115–116); указатель: Партархив Крымского рескома КПУ, ф. 1, оп. 1, д. 61, л. 82.

Документ устанавливает проект повестки и назначение докладчиков до открытия заседаний. Количество фактически обсуждённых вопросов, их порядок и принятые поправки требуется сверять с бюллетенями съезда. Особенно важно не превращать фамилии докладчиков в подтверждённый список членов мандатной комиссии: организационная функция и удостоверение представителя различаются. Утверждение исторической книги о шести обсуждённых вопросах относится к её сводному изложению; пятирубричная октябрьская повестка является исходным предложением, а не полной стенограммой событий.

Публичное уведомление 26 октября

26 октября 1921 года газета «Красный Крым» опубликовала циркулярное письмо областного комитета РКП(б), адресованное уездным комитетам и членам партийной организации, с объявлением открытия 7 ноября общекрымского съезда в Симферополе. Содержание письма воспроизводят Брошеван и Форманчук (1992, с. 21–22). Это сообщение фиксирует публично названные день и место и партийный канал распространения информации.

Каталожная карточка газеты подтверждает существование издания и позволяет продолжить поиск отдельных октябрьских и ноябрьских номеров. Полоса оригинального выпуска за 26 октября в этой работе непосредственно не осмотрена; формулировка письма известна по позднейшей публикации. Печатная передача циркуляра и ещё одно сообщение о нём образуют единую линию свидетельства, пока не проверен фактический газетный экземпляр. Письмо относится к созыву, не содержит именной ведомости зарегистрированных на съезде и не определяет окончательного распределения решающего и совещательного голоса.

Симферополь и открытие 7 ноября

Открытие съезда вечером 7 ноября 1921 года в Симферополе подтверждают документ № 152 из сборника 1968 года (с. 210) — публикация начала речи председателя Крымревкома М. Полякова — и исследование 1992 года (с. 22). Оба текста помещают открытие в контекст четвёртой годовщины Октября. Архивная выставка к столетию Крымской АССР также сообщает о собрании 428 делегатов.

Речь Полякова удостоверяет его участие в церемонии открытия и публичную функцию. Сама по себе она не содержит предъявленного им делегатского удостоверения, решения о его голосе либо списка присутствовавших. Для реконструкции начальной регистрации необходим отдельный документ о проверке мандатов в день открытия: число прибывших, распределение по округам, первоначальный список допущенных к голосованию и возможные оговорки комиссии. Общая цифра 428 в архивной выставке относится к съезду в целом и не даёт числа лиц в зале на первом вечернем заседании.

Два числа: 428 и 357

В исследовании Брошевана и Форманчука (1992, с. 22–23) указаны 428 присутствовавших на съезде делегатов, из которых 357 обладали решающим голосом. Цифра 428 независимо воспроизведена в редакционном предисловии «Ревкомов Крыма» (1968, с. 14–15) и в архивной историко-документальной выставке. Число 357 доступно в опубликованной вторичной сводке; его исходная ведомость и метод подсчёта в данном цифровом комплексе пока не выявлены.

Разность между двумя величинами арифметически равна 71. Однако формула «71 с совещательным голосом» нуждается в источнике, где эта категория непосредственно названа и закрыта как исчерпывающая: возможны и иные регистрационные обозначения, позднее прибытие, заменённые документы и различие учёта по заседаниям. Поэтому доказанными являются сообщение об общей численности и сообщение о решающем голосе с соответствующей атрибуцией; квалификация оставшихся 71 делегата как единообразной группы остаётся открытым предметом проверки мандатных документов.

Статус общего числа в архивной публикации

Государственный архив Республики Крым в экспозиционном материале к столетию автономии сообщает, что съезд работал 7–11 ноября и на нём присутствовали 428 делегатов. Это официальная архивная историческая публикация, подготовленная учреждением хранения документов. Её научный вес заключается в проверяемой институциональной атрибуции и связи с выставочным комплексом.

Выставочное изложение не тождественно протоколу мандатной комиссии с подписями. В опубликованном доступном фрагменте отсутствует однозначная ссылка на конкретную регистрационную ведомость, удостоверяющую арифметику 428. Повтор той же цифры в нескольких позднейших текстах может восходить к общему печатному бюллетеню и не должен считаться несколькими независимыми первичными измерениями. В EVIDENCE зафиксированы отдельные линии передачи числа: предисловие 1968 года, сводка 1992 года и архивная выставка. Их согласованность подтверждает устойчивость сообщения, но не восстанавливает личные дела делегатов.

Восьмое ноября: отчёт перед делегатами

8 ноября 1921 года М. Поляков представил съезду отчёт о деятельности Крымревкома. Публикация документа № 153 (1968, с. 211–221) восходит к «Бюллетеню I Всекрымского Учредительного съезда Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и флотских депутатов», № 2, Симферополь, 1921, с. 2–22. В выступлении Поляков сообщает, что подготовленные отчёты о деятельности Крымревкома уже находятся на руках у делегатов.

Это прямое выступление показывает существование раздаточного отчётного корпуса и организационное обращение докладчика к участникам. Его нельзя читать как индивидуальную расписку всех 428 человек в получении экземпляров. Отчёт и публикация бюллетеня важны для восстановления повестки и проверки состава секретариата, если его данные содержатся в иных номерах. В настоящем исследовании прочитан документ в сборнике 1968 года; оригинальный экземпляр бюллетеня № 2 и его полная газетно-типографская внешняя структура непосредственно не коллировались.

Девятое ноября: резолюция съезда

9 ноября 1921 года была принята резолюция по докладу Крымревкома. Документ опубликован в «Ревкомах Крыма» под № 154 (1968, с. 222) со ссылкой на «Бюллетень I Всекрымского Учредительного съезда Советов», № 3, Симферополь, 1921, с. 15. Резолюция фиксирует оценку деятельности ревкома и переход к работе выборных органов.

Содержание текста удостоверяет существование решения съезда на следующий день после доклада. Публикация не раскрывает поимённый состав голосовавших, число воздержавшихся, явку или правила зачёта отдельных голосов. Отсутствие такой информации не допускает реконструкции единогласия по данному голосованию исключительно из окончательной редакции резолюции. Для мандатного исследования значение документа состоит в доказательстве функционирования съезда как органа, принимающего решения, а также в точном выходном реквизите современного бюллетеня, с которым следует сравнить страницы регистрационной части.

Десятое ноября: Конституция и режим представительства

10 ноября 1921 года съезд принял Конституцию Крымской Советской Социалистической Республики. Дату содержит заголовок опубликованной текстовой передачи Конституции и подтверждает историко-документальная сводка 1992 года (с. 23–24). В её статье 4 названы центральные органы — Всекрымский съезд Советов, КрымЦИК и Совет народных комиссаров. Статья 5 определяет созыв очередных и внеочередных съездов; статья 6 предусматривает одного депутата от городских Советов на 500 избирателей и одного от сельских Советов на 2500 жителей.

Статья 6 отражает принятый 10 ноября норматив будущего формирования съездов. Поскольку само учредительное собрание было открыто тремя днями раньше, этот норматив нельзя автоматически применять задним числом для вычисления числа его 428 участников. Полное документальное восстановление квот 1921 года требует актов о созыве, инструкций, фактически действовавших в октябре, и ведомостей округов. Текстовую веб-передачу Конституции следует сопоставить с подлинным печатным выпуском 1921–1922 годов прежде, чем устанавливать буквенную форму каждого пункта.

Одиннадцатое ноября: завершение и избрание КрымЦИК

Съезд завершился 11 ноября 1921 года. Согласно Брошевану и Форманчуку (1992, с. 24–25), его итогом было избрание Крымского центрального исполнительного комитета в составе 50 членов и 15 кандидатов в члены. Среди действительных членов исследователи насчитывают 18 крымских татар, среди кандидатов — двух. Авторы воспроизводят датированную 15 ноября публикацию «Красного Крыма» о выборах нового органа.

Числа 50, 15, 18 и 2 характеризуют избранный центральный исполнительный орган, а не полный персональный состав 428 делегатов съезда. Дата 15 ноября обозначает выход газетного сообщения, а не новое голосование в этот день. Непосредственный протокол выборов КрымЦИК и поимённая ведомость голосующих на последнем заседании здесь не предъявлены. Даже если лицо включено в КрымЦИК, необходимо отдельно установить, находилось ли оно среди делегатов с решающим голосом либо участвовало в работе по иной процедуре.

Проекты численности КрымЦИК до голосования

На подготовительных совещаниях осенью 1921 года обсуждались различные варианты состава будущего КрымЦИК. Исследование с документальными выдержками (1992, с. 18–21) передаёт предложения о 35 или 50 местах, а также о распределении представительства отдельных национальных групп. Обсуждение проходило в партийных органах до заседания съезда; названные в этих протоколах цифры относятся к проектам.

Планируемые 35 членов и избранные 50 — самостоятельные показатели на разных стадиях процесса. Их сопоставление допускается как история обсуждения, но числа не следует соединять в итоговый список мандатов съезда. Тем же правилом руководствуется проверка первоначально выдвинутых кандидатур: фамилии из предложения комиссии, из партийного списка и из окончательного результата должны храниться в трёх полях с датой документа. Персональное совпадение между такими списками устанавливается только там, где есть поимённые записи.

Предложения о национальном представительстве

В материалах, использованных Брошеваном и Форманчуком (1992, с. 20–24), отражены предложения о представительстве крымских татар в центральных органах: различные проекты доли мест и последующий итог, в котором 18 из 50 членов КрымЦИК названы крымскими татарами. Авторы отдельно приводят сообщение о двух крымскотатарских кандидатах среди 15 кандидатов в члены. Эти цифры характеризуют национальный состав избранного КрымЦИК в передаче исследователей.

Для 428 делегатов съезда полная национальная разбивка в доступном документальном комплексе не предъявлена. Национальный состав КрымЦИК не может служить пропорциональной моделью для расчёта национальности каждого из присутствовавших. Нельзя также переносить национальные показатели с августовской Ялтинской партийной конференции или мартовского съезда профсоюзов на ноябрьский учредительный форум. Для делегатов требуется проверенная поимённая регистрация с теми категориями, которые использовал сам делопроизводитель 1921 года.

Партийная принадлежность и независимость статистик

Наличие партийной подготовки съезда документировано октябрьскими протоколами областного комитета и циркуляром газеты «Красный Крым». Вместе с тем источники по партийным конференциям и другим представительным форумам содержат собственные списки и численность. Например, в книге 1992 года упоминаются 227 участников Симферопольской уездной партконференции и 402 участника I съезда профсоюзов Крыма, состоявшегося в марте 1921 года.

Обе величины исключены из подсчёта ноябрьского съезда. Нельзя выводить из партийной принадлежности организаторов, что все 357 носителей решающего голоса имели одинаковый партийный статус. Регистр партийности должен составляться из прямого указания у фамилии, анкеты делегата, мандатного дела либо одновременного первичного списка; общая принадлежность источника к партийной архивной коллекции такой информации о каждом участнике не сообщает. Источниковое ограничение фиксируется для каждой группы отдельно.

Военные, красноармейские и флотские депутаты

Полное наименование съезда в современном «Бюллетене», указанном в библиографическом аппарате документов № 153–154, включает рабочих, крестьянских, красноармейских и флотских депутатов. Название удостоверяет заявленный круг представительских корпусов. Конкретный численный вклад воинских частей, гарнизонов и флота в 428 человек из данного названия вывести нельзя.

Районная ведомость Армянско-Базарского съезда показывает пример прямого подсчёта представителей воинских частей — шесть лиц, но относится к другому форуму. Для общекрымского съезда отдельными источниками должны стать приказы и протоколы частей о выборе делегатов, списки отправленных лиц и предъявленные ими удостоверения. Положение военного делегата могло зависеть от конкретного решения проверочного органа; до выявления мандатной комиссии категория его голоса остаётся индивидуально не подтверждённой.

Женщины, профессии и социальные группы

Реконструкция социального состава требует персонального регистра с полями профессии, места работы, формы представительства и иных атрибутов, указанных самими источниками. Печатные протоколы керченских и уездных выборов различают городские Советы, сельские советы, профсоюзы, неорганизованное население и воинские части. Это прежде всего категории локального происхождения мандатов, использованные в определённых отчетах.

Для ноября 1921 года не выявлена сводная таблица распределения делегатов по полу, профессии и занятию. Введение процентных долей из позднейших справочников либо перенос локальных показателей создало бы ложный общий список. В приложении эти графы оставлены как документально не установленные. Источниковедчески положительным результатом является точное разделение возможных социальных переменных, а не подмена личной анкеты статистикой жителей полуострова.

Разновидности документов с названием «мандат»

В документальном приложении к книге Брошевана и Форманчука (1992, с. 107–108) напечатан мандат, выданный 3 июня 1921 года Полякову, Меметову и Елагину для командировки в Москву по вопросам положения о Крымской автономии. В публикации приведён реквизит Государственного архива Крымской АССР, ф. 1188, оп. 3, д. 116, л. 421; основанием названо постановление пленума Крымревкома от 31 мая.

В данном случае слово «мандат» обозначает служебное удостоверение представителя ревкома для переговорной поездки. Оно не является делегатским мандатом на заседания 7–11 ноября. Этот пример непосредственно подтверждает необходимость классифицировать каждый найденный документ по выдающему органу, дате, предмету полномочия и адресу предъявления. Смешение командировочных полномочий с избирательными привело бы к необоснованному включению трёх персон в подсчёт съезда.

Персональный реестр: допустимые записи

В пределах проверенного корпуса уверенно документировано выступление председателя Крымревкома М. Полякова 7 ноября и его доклад 8 ноября; в октябрьском проекте повестки он также указан докладчиком. С. Саид-Галиев указан как предполагаемый докладчик о Конституции в протоколе № 66 и как выступавший по этому вопросу в исследовании 1992 года. Ефремов и Идрисов фигурируют в проекте повестки; Ю. П. Гавен отмечен в исторической публикации как председатель избранного КрымЦИК.

Запись каждого из этих имён в исследовательский регистр относится строго к подтверждённой функции. Для прямой формулы «делегат с решающим голосом» не хватает соответствующей строки протокола мандатной комиссии. Не следует считать этот набор имён даже предварительным фрагментом полного списка 428: здесь намеренно собраны организаторы, докладчики и должностные лица, чьи функции документированы, а представительное полномочие остаётся предметом дополнительной проверки.

Права решающего и совещательного голоса

Историческая публикация, сообщающая о 357 делегатах с решающим голосом, даёт основание отделить по крайней мере одну формальную категорию участия. Решающим голосом в процедурном смысле принято обозначать участие в принятии постановлений, однако конкретный порядок учёта явки, допущения к обсуждению и оформления иных видов голоса должен быть проверен по регламенту данного форума.

Документ о регламенте и удостоверяющее решение комиссии в изученной цифровой подборке не установлены. Поэтому текст досье не присваивает оставшимся 71 человеку статус исключительно «совещательных» и не устанавливает из данного остатка число гостей или наблюдателей. Аналитическая разность 428 минус 357 фиксирует предел доступной количественной информации. Исследовательская задача сформулирована предметно: найти колонку документа, где разница распределена по названным в 1921 году правовым категориям.

Динамика явки и перерегистрация по дням

Пять дат съезда подтверждаются самостоятельными событиями и позднейшей сводкой: 7 ноября — открытие; 8 ноября — доклад Крымревкома; 9 ноября — резолюция; 10 ноября — Конституция; 11 ноября — завершение выбором центрального органа. Документальные публикации содержат тексты заседаний первых трёх дат, а работа 1992 года даёт сводку последних двух.

Из этого не следует, что на всех пяти заседаниях зарегистрированы ровно 428 одинаковых лиц. В материалах, прочитанных для настоящего исследования, отсутствуют ежедневные явочные ведомости, отметки об убытии, позднем прибытии и проверке замены мандатов. Не установлено также, относилась ли цифра 428 к максимальному единовременному присутствию, общему списку регистрации за весь съезд или иному способу учёта. Для решения требуются заголовок исходной ведомости, число на каждой дате и протокол утверждения изменений прав голоса.

Раздельный учёт выборов, проектов и итоговых органов

Внутренние материалы октября и ноябрьская публикация демонстрируют последовательность: обсуждение желательного состава КрымЦИК, подготовка партийного списка, вынесение вопроса о выборах на съезд, избрание действительных членов и кандидатов. Книга 1992 года позволяет сопоставить проект 35 мест с итоговыми 50 и 15, не превращая одно число в другое. Конституционный текст закрепляет орган, но не перечисляет фамилии каждого избранного.

Для цифрового регистра введены отдельные поля documentRole, candidateForCEC, electedCECMember, electedCECCandidate и congressVotingMandate. Заполнение последнего поля не производится по признаку попадания в первые четыре. Такая схема сохраняет публикационную историю и даёт возможность объединить при будущем архивном выявлении фамилии с точными доказательствами, не разрушая исходных сведений. Дословные протоколы и списки будущего КрымЦИК должны сверяться также по алфавитным и должностным указателям позднейших изданий.

Фактические расхождения публикаций

Установлено несколько разнородных расхождений. В современной историографии 18 октября иногда представляют как день съезда, хотя текст постановления об автономии удостоверяет это число за актом ВЦИК и СНК, а документы № 152–154 относятся к ноябрю. В пересказе газетной статьи «Красного Крыма» от 15 ноября упомянуты «четыре дня работы», тогда как исследование 1992 года прямо определяет период с 7 по 11 ноября как пять календарных дат.

Другое различие — 428 присутствовавших и 357 с решающим голосом: это не противоречащие сообщения об одной численности, а разные учётные категории, отношения которых полностью не раскрыты. Третье — проекты численности КрымЦИК 35/50 и итог 50+15: они относятся к разным стадиям. Каждое различие в реестре маркировано как редакционная хронологическая, терминологическая или источниковая проблема, со статусом и необходимым проверочным документом.

Атрибуция местных архивных реквизитов

Ссылки на КОГА, партийный архив и Государственный архив Крымской АССР воспроизводятся исключительно в виде, в каком они напечатаны в документальных изданиях. Для документов № 145–147 из «Ревкомов Крыма» указаны ф. Р-1263, оп. 1, д. 19, л. 123–125 и ф. Р-1188, оп. 3, д. 48, л. 534–535. Для севастопольской стенограммы № 151 — ф. Р-2057, оп. 1, д. 29, л. 3 об.–5. Для протоколов областкома № 65–66 архивный шифр известен из публикации 1992 года: партийный архив, ф. 1, оп. 1, д. 61, л. 81–82.

Ни один из этих реквизитов не выдается за собственноручно проверенный современный шифр хранения. Фонды могли менять институциональную принадлежность, обозначения и систему описания. Адресный запрос в действующий архив должен начинаться с проверки соответствия старого шифра нынешнему, а уже затем — с заказа исходного дела, сравнения публикации с подлинником и выяснения приложений, опущенных издателем.

Бюллетени съезда как приоритетный первичный корпус

Две точно установленные библиографические опоры — «Бюллетень I Всекрымского Учредительного съезда Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и флотских депутатов», Симферополь, 1921, № 2, с. 2–22, откуда воспроизведён доклад Полякова, и № 3, с. 15, откуда воспроизведена резолюция 9 ноября. Эти сведения приведены в аппарате сборника 1968 года (с. 221–222).

Непосредственное изучение комплектного бюллетеня могло бы дать состав бюро съезда, тексты докладов и решения о регистрации. Но до фактического просмотра утверждение о наличии в № 2 или № 3 конкретной таблицы мандатной комиссии не допускается. Научно обоснованной является поисковая задача: выявить комплект всех выпусков, установить страницы вступительной и мандатной части, сравнить тиражированные показатели с рукописными ведомостями. Каждая найденная публикация будет описываться отдельно по номеру, дате, странице, подписи и исходному архивному экземпляру.

Сохранность газетных сведений и характер газетного свидетельства

Газета «Красный Крым» использовалась для сообщения об организационных решениях, открытии съезда и избрании КрымЦИК. По Брошевану и Форманчуку установлены конкретные публикационные даты 26 октября и 15 ноября 1921 года; печатное сообщение 15 ноября относится к работе завершившегося съезда. Каталог Российской государственной библиотеки помогает идентифицировать периодическое издание.

Редакционная заметка отражает газетный способ сообщения результата, но числовые формулы о голосовании в ней необходимо сопоставить с протоколом. Слова газетного обозревателя о голосовании «всех до одного» остаются атрибутированным газетным сообщением, пока не найдены итоговый подсчёт и список 357 избирателей. Нельзя вычислять 357 голосов «за» на основании газетной стилистики. Отдельно требуется сверить номера газеты за 7–16 ноября, фотокопии полос и любые приложения о прибывших представителях.

Архивная перспективa: центр и местные фонды

Источники изученной группы образуют сеть из дел Крымревкома, уездных ревкомов, избирательных комиссий, партийного областкома и непосредственно съезда. Для местных представительных документов первичны уже напечатанные ссылки на фонды Р-1024, Р-1259, Р-1263 и Р-2057. Для областной переписки — Р-1188. Отдельной ветвью следует искать материалы комиссии ВЦИК по Крыму; путеводитель Росархива служит библиографическим указателем, но сам по себе не подтверждает наличие в этом фонде списка делегатов ноября.

Центральный поисковый приоритет имеет мандатная комиссия и секретариат съезда — соответствующий фонд, дело, опись и лист пока не установлены и сознательно не конструируются. Для семи округов нужна параллельная проверка протоколов уездных съездов и отправленных списков. Следует различать первоначальную статистическую форму, подготовленную на местах, от сводки после проверки полномочий и от газетной итоговой численности. Только сопоставление всех трёх позволит реконструировать заявленное представительство и реальный состав без систематического завышения.

Оценка проверяемости и независимость свидетельств

Первичными в настоящем корпусе по происхождению являются опубликованные тексты приказов, протоколов, телеграмм, докладов и резолюций 1921 года. Их доступная форма — поздняя археографическая публикация, поэтому факт чтения текста не тождествен просмотру листа архивного дела. Для сборника 1968 года проверена структура документов, их номера, страницы и приведённые архивные шифры; отдельно подтверждён сам том по каталогу РГБ.

Исследование 1992 года имеет смешанный характер: авторское изложение объединено с репринтами исторических актов и газетными цитатами. Первичный статус присваивается помещённому в книге акту по происхождению, а не всему историческому повествованию книги. Совпадение поздних сводок о численности съезда учитывается с возможным общим печатным протографом. Это особенно важно для 428 и 357: наличие нескольких сайтов, цитирующих одну книгу, не увеличивает фактическую независимость первичного наблюдения.

Поимённый учёт: форма проверочного регистра

Для каждого будущего имени предусмотрены: точная строка источника; нормализованное имя; должность и место работы по документу; представляемый Совет или организация; уезд и населённый пункт; дата избрания; выдавший мандат орган; номер и дата удостоверения; входящий регистрационный номер на съезде; право голоса; дата или даты присутствия; действие комиссии по мандатам; подтверждение участия в отдельном голосовании; архивный шифр либо публикация и страница.

Верифицированные материалы допускают заполнение лишь ограниченной части такого реестра — функций некоторых докладчиков и избранных должностных лиц. Для остальных полей сохраняется значение «не установлено по прочитанному корпусу». Это предотвращает формальное изготовление полного списка из известных фамилий крымской администрации. Сохранение явно не заполненной персональной базы является научным результатом контроля доказательств; окончательная поимённая монография возможна после доступа к подлинным спискам регистрации и актам проверки мандатов.

Итоги документального исследования

Документально установлены день и место открытия съезда, общие даты его работы, содержание ряда заседаний и последовательность принятия решений. Опубликованная архивная и историческая традиция сообщает о 428 делегатах, исследование 1992 года — о 357 с решающим голосом. Разность 71 численно достоверна как результат вычитания; её юридическая расшифровка по каждому человеку ещё не удостоверена. Документы 1921 года подтверждают подготовку выборов, уездные съезды и отдельные процедурные акты, но не дают прямой связи всех местных избранных с регистрацией ноября.

Выявлены и разграничены четыре самостоятельных массива: лица на местных съездах; участники областных партийных органов; участники общекрымского съезда; избранные члены и кандидаты КрымЦИК. Уточнены выходные данные бюллетеней № 2 и № 3, опубликованные источниковые шифры для ряда уездных актов и различия между октябрьскими проектами и ноябрьским результатом. Существенный открытый вопрос остаётся конкретным: разыскать поимённый учёт 428 лиц и утверждённый протокол мандатной комиссии. До этого индивидуальная атрибуция прав голоса не подлежит окончательному научному допуску.

Приложение. Хронологический регистр

Дата	Документально установленное событие	Источник и статус
21–22 декабря 1920	Совещание руководителей местных ревкомов о переходе к выборным органам	Ревкомы Крыма, № 137; опубликованный документ
21 июня 1921	Распоряжение о керченской избирательной комиссии	Ревкомы Крыма, № 138; опубликованный документ
23 и 29 августа 1921	Телеграммы Крымревкома и I Ялтинского уездного съезда	Ревкомы Крыма, № 146–147; опубликованные документы
29 августа 1921	Открытие I Керченского уездного съезда по примечанию издателей	Ревкомы Крыма, № 148; археографическая датировка
8 сентября 1921	Отчёт Джанкойского ревкома уездному съезду	Ревкомы Крыма, № 149; опубликованный документ
12 сентября 1921	Севастопольский уездный съезд, отчёт местного ревкома	Ревкомы Крыма, № 150–151; опубликованный документ
18 октября 1921	Постановление ВЦИК и СНК об автономии; партийное решение об открытии съезда 7 ноября	Крымская республика: год 1921-й; нормативный акт и протокол в перепечатке
19 октября 1921	Предварительная повестка Всекрымского съезда	Протокол № 66; протокол в перепечатке
26 октября 1921	Публикация циркуляра о созыве	Газетная публикация в передаче 1992 года; вторичная цитата
7 ноября 1921	Открытие Всекрымского съезда в Симферополе	Ревкомы Крыма, № 152; речь в перепечатке
8 ноября 1921	Доклад председателя Крымревкома М. Полякова	Ревкомы Крыма, № 153; современный бюллетень в перепечатке
9 ноября 1921	Резолюция съезда по докладу	Ревкомы Крыма, № 154; современный бюллетень в перепечатке
10 ноября 1921	Принятие Конституции	Текст Конституции 1921 года; текстовая передача
11 ноября 1921	Завершение съезда и избрание КрымЦИК	Историческое исследование 1992 года; сводное сообщение
15 ноября 1921	Газетное сообщение о выборах КрымЦИК	Цитата «Красного Крыма»; позднейшая перепечатка

Приложение. Территориальный регистр и незаполненные мандатные графы

Семь административных округов перечислены в постановлении 18 октября 1921 года. Для каждого пока установлена нормативная принадлежность к республике, но не установлены: общекрымская делегатская квота, окончательная поимённая ведомость, число с решающим голосом, число подтверждённых иных голосов.

Округ 1921 года	Локальный цифровой след	Общекрымский именной список
Джанкойский	Отчёт уездного съезда, № 149	не установлен
Евпаторийский	на этапе поиска по протоколам	не установлен
Керченский	Избирательные приказы и отчёт, № 138–148	не установлен
Севастопольский	Документы уездного съезда, № 150–151	не установлен
Симферопольский	сведения об областных органах и местных выборах	не установлен
Феодосийский	Областная переписка, № 143	не установлен
Ялтинский	Телеграммы уездного съезда, № 146–147	не установлен

Приложение. Реестр персональных атрибуций

Лицо	Подтверждённая функция по источнику	Статус удостоверения делегата с решающим голосом
М. Поляков	Открытие и доклад 7–8 ноября; председатель Крымревкома	документально не установлен
С. Саид-Галиев	Доклад о Конституции и октябрьский проект повестки	документально не установлен
Ефремов	Назван в проекте доклада о НЭП	документально не установлен
Идрисов	Назван в проекте земельного доклада	документально не установлен
Ю. П. Гавен	Глава избранного КрымЦИК по исследованию 1992 года	документально не установлен
Мазыкин	Организация подготовки съезда по сводке 1992 года	документально не установлен

Это перечень подтверждённых должностных и докладческих функций, а не извлечённая мандатная ведомость. Инициалы и варианты написания фамилий сохраняются по печатному источнику до проверки персональных документов.

Приложение. Адресные документальные запросы

1. Выявить фонд, опись и дело мандатной комиссии Первого Всекрымского учредительного съезда Советов 7–11 ноября 1921 года.
2. Установить регистрационную ведомость 428 делегатов и её собственную дату составления.
3. Найти исходное основание цифры 357 с решающим голосом и перечень остальных категорий.
4. Установить число делегатов на каждом заседании 7, 8, 9, 10 и 11 ноября.
5. Сверить полный комплект «Бюллетеня I Всекрымского съезда» за ноябрь 1921 года, включая все приложения.
6. Проверить окончательные документы и удостоверения семи округов: Джанкойского, Евпаторийского, Керченского, Севастопольского, Симферопольского, Феодосийского и Ялтинского.
7. Найти протоколы выборов в представительные органы внутри городских, сельских, военных и флотских организаций.
8. Развести поздние выдачи и замену мандатов, при наличии, по ежедневным протоколам.
9. Получить оригинальные номера «Красного Крыма» от 26 октября, 7–16 ноября 1921 года и проверить газетный подсчёт голосов.
10. Сопоставить варианты персональных списков КрымЦИК: проект, внесённый список, окончательный итог 50 членов и 15 кандидатов.
11. Проверить оригинальные тома и приложения постановления об автономии и Конституции с официальными печатными редакциями.
12. Сверить цитируемые старые шифры КОГА, партархива и Госархива Крымской АССР с современными системами хранения.

Граница научной аттестации

Доступный документальный комплекс позволяет закончить исследование истории подготовки и хода съезда, количественных сообщений и доказательных различений. Для заявленной поимённой и количественной реконструкции депутатского корпуса остаётся существенное препятствие: первичная регистрационная ведомость и утверждённый протокол мандатной комиссии не обнаружены в проверенных общедоступных материалах. Поэтому рукопись с оформленными главами, реестрами, библиографией и проверенными ссылками сохраняется как законченная текущая документальная редакция, но персональная полнота и окончательный научный допуск данного досье не удостоверяются до устранения названного препятствия.

Источники и литература

• Крымский областной государственный архив. Ревкомы Крыма: сборник документов и материалов / редкол.: Л. Д. Солодовник (отв. ред.) и др. Симферополь: Крым, 1968. 243 с. Документы № 137–154, с. 181–222. Электронная передача полного текста; каталог Российской государственной библиотеки.

• Брошеван В. М., Форманчук А. А. Крымская республика: год 1921-й: краткий исторический очерк. Симферополь: Таврия, 1992. С. 18–25, 107–116. Электронная передача издания.

• Бюллетень I Всекрымского Учредительного съезда Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и флотских депутатов. Симферополь, 1921. № 2. С. 2–22: доклад М. Полякова 8 ноября. Проверен по переизданию: Ревкомы Крыма. Симферополь, 1968. Документ № 153. С. 211–221. Опубликованный текст доклада. Самостоятельный оригинальный выпуск не осмотрен.

• Бюллетень I Всекрымского Учредительного съезда Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и флотских депутатов. Симферополь, 1921. № 3. С. 15: резолюция от 9 ноября. Проверена по переизданию: Ревкомы Крыма. Симферополь, 1968. Документ № 154. С. 222. Опубликованный текст резолюции. Оригинал выпуска не осмотрен.

• Протокол № 65 Президиума Крымского областного комитета РКП(б) от 18 октября 1921 года. Партархив Крымского рескома КПУ, ф. 1, оп. 1, д. 61, л. 81 — реквизит в публикации: Брошеван В. М., Форманчук А. А. Крымская республика: год 1921-й. 1992. С. 113–114. Опубликованная архивная выписка.

• Протокол № 66 Президиума Крымского областного комитета РКП(б) от 19 октября 1921 года. Партархив Крымского рескома КПУ, ф. 1, оп. 1, д. 61, л. 82 — реквизит в публикации: Брошеван В. М., Форманчук А. А. Крымская республика: год 1921-й. 1992. С. 115–116. Опубликованная архивная выписка.

• Постановление ВЦИК и СНК РСФСР об Автономной Крымской Социалистической Советской Республике. 18 октября 1921 года. Первоначальный источник, указанный в перепечатке: Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства Крымской ССР. 1922. 1 февраля. № 1; перепечатка: Брошеван и Форманчук. 1992. С. 114–115. Опубликованный нормативный акт.

• Конституция Крымской Социалистической Советской Республики. Принята I Всекрымским Учредительным съездом Советов 10 ноября 1921 года. Раздел II, статьи 4–6; полный доступный текст — электронная текстовая передача. Исходное факсимиле официального издания не сверено.

• Государственный архив Республики Крым. 100-летие образования Крымской АССР: историко-документальная выставка. Электронная публикация. Архивная выставка. Сведения о дате съезда, 428 участниках и принятии Конституции; выставочный текст отделён от первичной регистрационной ведомости.

• Красный Крым: газета. Симферополь. 1921. 26 октября: циркулярное письмо областкома РКП(б); 15 ноября: сообщение об избрании КрымЦИК. Сведения о конкретных номерах приведены по Брошевану и Форманчуку. 1992. С. 21–24. Библиографический указатель газеты; сводная публикация цитат. Оригинальные полосы указанных номеров непосредственно не просмотрены.

• Российская государственная библиотека. Каталожная карточка издания «Ревкомы Крыма» (1968). Шифры хранения Б 69-46/253, ВО 391/184. Библиографическая карточка. Карточка подтверждает идентичность издания, а не содержание отдельного архивного листа.

• Росархив. Путеводитель по фондам центральных архивов: фонд Полномочной комиссии СНК РСФСР и ВЦИК по делам Крыма. Электронный указатель. Фондовый путеводитель. Использован для маршрутизации; наличие документов мандатной комиссии в данном фонде не установлено.