Аресты и насилие в Крыму в конце 1917 — начале 1918 года

Введение. Предмет документального исследования

Аресты и насилие в Крыму между декабрём 1917 года и январём 1918 года зафиксированы в нескольких несводимых друг к другу видах источников. Приказы военно-революционных комитетов формулировали полномочия на обыск и задержание; радиограммы описывали военную обстановку; газетные воззвания обращались к населению; воспоминания участников сообщали о событиях уже после смены власти; следственные материалы последующего времени составлялись при иной политической и процессуальной обстановке. Центральный предмет настоящего досье — последовательность документально обозначенных задержаний, самосудов, убийств, принудительных действий и ответных решений учреждений, действовавших в Севастополе, Евпатории, Ялте, Симферополе и прилегающих пунктах.

Исследование опирается прежде всего на опубликованные документы из первого тома крымского документального сборника, выпущенного в Симферополе в 1957 году, и на воспоминания участников 1922 года. Для проверки расхождений привлечены доступная публикация сведений Особой следственной комиссии, рукопись воспоминаний М. А. Петрова и исследования историков. Каждое свидетельство сохраняет собственную дату, адресата, происхождение и предмет сообщения. Материал 1957 года представляет редакционно подготовленный опубликованный текст документа; отсылка издателей к архивному подлиннику не означает непосредственного просмотра соответствующего дела автором настоящей работы.

Исторические последствия вооружённой смены власти здесь рассматриваются в пределах документированных действий людей и учреждений. Сообщение о наличии раненых в бою характеризует боевую обстановку. Сообщение об убийстве задержанного относится к иной категории. Приказ об учреждении трибунала устанавливает факт издания приказа, но сам по себе не подтверждает работу суда, вынесение конкретных приговоров или соблюдение процессуальных требований. Этот принцип положен в основу всех последующих разделов.

I. Датировка, территориальные границы и категории учёта

Указанные в документах даты декабря 1917 — января 1918 года относятся, как правило, к действовавшему в России юлианскому календарю. Разница с григорианским календарём составляла тринадцать суток. Так, 16 (29) декабря 1917 года и 15 (28) января 1918 года обозначают соответственно один и тот же день по старому и новому стилю. Внутри основного текста сохраняется календарная форма документа; её соответствие новому стилю приводится там, где это помогает снять хронологическую двусмысленность. Датировка позднейших сообщений определяется по их собственному издательскому описанию, а не путём механического прибавления дней.

Категория «арест» применяется к принудительному задержанию, прямо названному источником. «Заключение» означает помещение задержанного под стражу на судне, в воинской части, тюрьме или другом определённом месте. «Самосуд» сохраняет значение, в котором этот термин использовали современники в собственном воззвании Севастопольского ВРК. «Расстрел» обозначает способ убийства в том случае, когда источник его называет. «Боевые потери» составляют отдельный ряд; число убитых или раненых в радиограмме о занятии города не служит подсчётом позднейших казней.

Территориальная единица учёта — отдельный город либо район непосредственного события: Севастополь и крепость, Евпатория и её рейд, Сакская волость, Ялта и Южный берег, Симферополь. В официальных текстах встречаются слова «контрреволюция», «враг» и «белогвардейцы»; они передаются как язык соответствующих учреждений. Наличие этих определений в источнике не служит доказательством индивидуальной виновности задержанного. Поимённый реестр должен устанавливать событие для каждого лица отдельно.

Для оценки достоверности различаются современный подписанный приказ, современная телеграмма, опубликованная газетная резолюция, воспоминание с указанием собственных ограничений памяти и следственная ретроспекция. Сведённая типология необходима при встречающихся различиях между числом задержанных и числом расстрелянных. Каждая цифра сопровождается вопросом: кто сообщил её, когда, о какой группе людей и за какой промежуток времени.

II. Корпус источников и его происхождение

Важнейший опубликованный корпус включает телефонограммы, постановления, приказы, резолюции и радиограммы конца 1917 — января 1918 года. Его титульный лист определяет издание как «Борьба за советскую власть в Крыму», т. I (март 1917 — апрель 1918), Симферополь: Крымиздат, 1957. Редколлегию возглавлял П. Н. Надинский. Издатели указали для ряда документов архив Военно-морского флота, Государственный архив Крымской области, партийный архив и местные музеи; сведения об архивах в настоящем исследовании воспроизводятся по выходным данным документов без модернизации архивных шифров.

Другую линию составляет сборник «Революция в Крыму», напечатанный в Симферополе Крымиздатом в 1922 году. В его предисловии редакция прямо отмечала, что многие авторы писали по памяти, без документов, и в таких работах возможны неточности дат и последовательности событий. Эта авторская характеристика собственной публикации особенно важна для рассказа В. А. Елагина о Евпатории и А. И. Биркенгофа о Ялте: тексты сохраняют сведения непосредственных участников, одновременно фиксируя границы памяти рассказчиков.

Публикация материалов Особой следственной комиссии относится к иному процессу происхождения сведений. Она содержит описания арестов на рейде Евпатории, утверждения о более чем восьмистах задержанных и упоминания отдельных погибших. В доступной сетевой републикации прочитана начальная часть документа. Не осмотрены первоначальные протоколы допросов, судебно-медицинские приложения, перечни задержанных и материалы опознания, поэтому содержание комиссии далее атрибутируется именно комиссии; численность и конкретные обстоятельства казней сохраняют статус её сообщения.

Рассказ участника, составленный М. А. Петровым в 1932 году, представляет позднюю память о ходе действий в Евпатории. Из современных исследований привлечены изложение декабрьских событий Д. В. Соколова, его исследование январских событий, а также работа А. Г. и В. Г. Зарубиных. Научная статья Л. Никифоровой и М. Кизилова содержит отдельное воспроизведение следственного материала и тем самым позволяет проследить линию его позднейшего использования. Повтор одной и той же следственной цифры в нескольких книгах не создаёт новых независимых свидетелей.

III. Севастополь накануне декабрьских арестов

В Севастополе события середины декабря развивались в условиях политического противостояния на Черноморском флоте и возвращения части моряков из района боевых действий на Дону. Эти обстоятельства перечислены самим ВРК в воззвании от 16 декабря, где комитет связывал выступления против офицеров с сообщениями прибывших моряков. Формулировки документа фиксируют объяснение, данное подписавшим его учреждением. Свидетельств, позволяющих установить индивидуальные мотивы всех участников убийств, текст воззвания не содержит.

Согласно тому же документу, произошли самосуды и были расстреляны несколько офицеров. Наличие прямого современного признания этого обстоятельства делает факт соответствующего сообщения установленным независимо от позднейших подсчётов. Предел документа определён его словом «несколько»: здесь нет ни именного перечня погибших, ни окончательного числа казнённых, ни разграничения отдельных эпизодов. Для получения такого перечня нужны материалы погребения, следствия, рапорты о личном составе и свидетельства родственников.

В исследовательской литературе приводятся разнородные сообщения местной прессы. Сопоставление газет Соколовым включает известия «Вольного Юга» и «Крымского вестника» с различными ранними оценками жертв. Каждое подобное число принадлежит конкретному выпуску и дате публикации. Соколов также обращает внимание на ошибки в первоначальных перечнях лиц, которых считали убитыми. Сверка газеты по цифровому изображению нужного номера и персональных актов первична по отношению к повторению имён из сводных поздних списков.

Важное ограничение касается военной принадлежности пострадавших: словосочетания «офицеры», «командный состав» и «враги революции» в источниках различны по смыслу и охвату. На основании должности человека нельзя установить его политическое участие или обстоятельства смерти. Поэтому работа не расширяет список жертв предположительными именами и не выводит совокупное число казнённых из несовпадающих газетных материалов.

IV. Первые распоряжения Севастопольского военно-революционного комитета

Опубликованная телефонограмма судовым и береговым комитетам, документ № 129, отнесена составителями сборника к ночи на 16 декабря 1917 года. В ней объявлялось об образовании ВРК в Севастополе и устанавливалось, что распоряжения об обысках, арестах и охране города действительны лишь за подписью Военно-революционного комитета. Издатели указали машинописную копию: ЦГАВМФ, ф. Р-183, оп. 1, д. 20, л. 229. Из этой формулы следует наличие приказного механизма выдачи полномочий, но без реестра исполненных ордеров нельзя установить число произведённых по нему арестов.

Воззвание того же комитета датировано 16 декабря и сообщает об экстренном делегатском собрании в час ночи 15 декабря, на котором был избран Временный ВРК. Таким образом, издание одновременно содержит заголовок «в ночь на 16 декабря» у телефонограммы и формулу «в 1 час ночи 15 декабря» у воззвания. Документальное расхождение фиксируется без выбора одной датировки. Отдельно следует проверить время самого собрания по полному журналу заседаний, а также характер типографского воспроизведения дат в сборнике.

ВРК провозгласил задачи охраны города и борьбы с самовольным насилием, призвал моряков и солдат прекратить самосуды, ввёл ограничения движения после десяти часов вечера. Призыв о прекращении самосудов не подтверждает, что уже совершённые убийства были расследованы или что призыв исполнялся всеми частями флота. Он документирует публичное решение органа, который признал сам факт таких расправ.

Само употребление в одном тексте полномочий на арест, предписания прекратить самосуды и декларации борьбы с политическим противником показывает структуру распоряжений нового учреждения. Текст источника не даёт оснований отождествлять все последующие насильственные действия с исполнением приказа ВРК. Для каждого случая требуется проследить исполнителя, начальника, документальное основание и дальнейшее движение задержанного.

V. Постановление о трибунале, охране и судьбе арестованных

Постановление ВРК от 16 декабря, документ № 132 на с. 133 сборника, предписывало арестованных офицеров, находившихся в экипаже, содержать под усиленной охраной моряков их судов. Офицеров, арестованных на судах, предлагалось не переводить в экипаж и оставлять под ответственностью судовых комитетов. Это точное различение мест содержания указывает на раздельную компетенцию экипажных и судовых структур.

Третьим пунктом комитет предписал не совершать самосудов. Следующим пунктом учреждался революционный трибунал, которому поручался разбор дел обвиняемых. Из текста следует, что предполагалось собрать обвинительный материал и перевести часть решений о судьбе задержанных в формализованную процедуру. Постановление остаётся первичным свидетельством проекта нового порядка содержания под стражей и судебного рассмотрения.

Указанный издателями архивный адрес — ЦГАВМФ, ф. Р-183, оп. 1, д. 20, л. 229 — относится к опубликованной машинописной копии. Само постановление не содержит поимённого списка арестованных, протоколов заседаний трибунала, сведений о вынесенных приговорах или отчётов об исполнении наказаний. Судебные и пенитенциарные действия поэтому отражены здесь лишь в пределах текста приказа, а не как целиком установленная практика.

В радиограмме от 18 декабря морские уполномоченные говорили о нескольких случаях самосудов и заявляли об их прекращении. Радиограмма является современным официальным сообщением о состоянии дел; оно может быть сопоставлено с прессой следующих дней. Достоверность заявления о полном прекращении насилия не определяется самим фактом отправки сообщения. В текст досье включено это различение между зафиксированным распоряжением и сообщаемым результатом.

VI. Декабрьские убийства в Севастополе и границы количественного учёта

Числа погибших в декабре 1917 года следует разделять по месту, времени и типу источника. Севастопольское воззвание 16 декабря подтверждает наличие нескольких расстрелов офицеров как сообщение самого ВРК. Поздняя сверка газетных публикаций показывает распространение значительно больших оценок, появлявшихся в дни событий. Эти величины могут относиться к разным моментам и не снабжены в данном корпусе единым поимённым приложением.

При формировании списка требуется установить, где именно человек был задержан, к какому кораблю или береговому учреждению он относился, когда последний раз его видели живым, имеется ли запись о гибели и на чём основана атрибуция исполнителей. Если один и тот же погибший включён в газетный список, следственное сообщение и позднюю монографию, речь идёт об одной линии информации до обнаружения нового независимого первичного свидетельства. Суммирование таких упоминаний искажало бы масштаб описанного события.

Сведения о возможных жертвах конца декабря, включая лиц командного состава флота, в современных публикациях сопровождаются различными написаниями фамилий и иногда последующими опровержениями первоначальных слухов. Разбор таких сообщений в исторической литературе включён в досье как основание не закреплять ошибочные списки без индивидуальной идентификации. Прямо удостоверенный итог данного источникового слоя — существование самосудов, реакция учреждения и последующие заявления о прекращении, а не завершённая перепись погибших.

Возможные обоснования участниками событий своих действий описываются только как их собственные слова. Для юридической характеристики каждого эпизода требуются конкретные материалы о задержании, лишении жизни, принадлежности вооружённой группы и юрисдикции органов. Настоящее досье регистрирует доступный документальный ряд и не переносит обвинительные формулы сторон конфликта на всех арестованных офицеров.

VII. Евпатория: конфликты декабря 1917 года

Документы по Евпатории показывают, что принудительное разоружение воинских частей и борьба за гарнизон предшествовали прибытию морских подразделений в середине января. Телефонограмма от 23 декабря, документ № 137, сообщала об участии крымскотатарских эскадронов в разоружении; издателями назван ЦГАВМФ, ф. Р-183, оп. 1, д. 21, л. 23. Установлено существование сообщения и его адресация; сведения о численности и оружии остаются содержанием оперативной телефонограммы.

Севастопольский исполнительный комитет рассматривал евпаторийский вопрос 26 декабря. Протокол заседания от 26 декабря, документ № 138, сохранил решение направить два миноносца и делегацию из пяти человек, дав переговорное поручение. Документ относится к формальным решениям о вмешательстве со стороны севастопольских учреждений. Он не доказывает, что переговоры завершились согласно первоначальному плану, и требует сопоставления с дальнейшими событиями.

В сообщении ялтинской газеты 3 января, опубликованном как документ № 152, описывались споры о разоружении, роль начальника гарнизона и предъявленные условия. Его жанр — сообщение городской прессы, а не акт ареста, поэтому содержание характеризует современную публичную картину конфликта. Судебные основания действий сторон и количество подвергшихся насилию из него окончательно не устанавливаются.

В воспоминаниях В. А. Елагина, опубликованных в 1922 году, события декабря описаны как серия столкновений и действий офицерских групп, эскадронов и местных политических организаций. Елагин сам являлся участником большевистской организации и использовал политические определения своей стороны. Его свидетельство ценно для состава участников и внутренней последовательности действий, но независимая проверка обозначенных им мотивов и персональных обвинений требует подлинных актов и свидетельств иных участников.

VIII. Январские аресты в Евпатории до прибытия севастопольских отрядов

Накануне январской смены власти сведения об арестах поступали от профсоюзных организаций Евпатории. Резолюция общества садовников, документ № 191 от 14 января 1918 года, прямо говорит об аресте сорока одного члена союза военных и председателя Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Общество протестовало против насильственного разоружения первой прибрежной батареи эскадронами и офицерской караульной командой и требовало освобождения задержанных.

Резолюция опубликована по документу, обозначенному издателями как подлинник: ГАКО, ф. Р-1519, оп. 1, д. 1, л. 33. Число сорок один относится к членам конкретного союза военных, упомянутым в резолюции; председатель Совета назван отдельно. Сопоставление состава группы с позднейшими списками требует списка членов союза и регистрационной книги арестов. Недопустимо трактовать всех этих лиц как погибших.

Приказ № 1 Евпаторийского ВРК, документ № 190, объявлял 14 января об образовании военно-революционного комитета, претендовавшего на верховную власть в городе и уезде. Его опубликованный текст происходит из печатного экземпляра: ГАКО, П-75, инв. 39, л. 18. Датой самостоятельного учреждения выступает 14 января, тогда как участнический рассказ Елагина упоминает подпольный комитет ранее. Эти две формы существования — предшествующее политическое объединение и публично провозглашённый орган — различаются как предметы документальной фиксации.

Воззвание стачечного комитета 15 января, документ № 193, объявляло забастовку в ответ на насилие над председателем Совета Д. Караевым. Оно фиксирует протест современной организации и его политический язык. Из текста не следуют медицинские обстоятельства смерти Караева и поимённая идентификация лиц, участвовавших в его задержании. Эти вопросы рассматриваются через независимые по происхождению позднейшие свидетельства.

IX. Дмитрий Караев: исчезновение, обнаружение тела и показания

В. А. Елагин сообщил, что 13 января председатель Совета Дмитрий Караев отправился к приморским батареям для переговоров об освобождении арестованных артиллеристов. Рассказ Елагина о поездке Караева сообщает об исчезновении председателя и последующем поиске его тела; участник отдельно указал, что ряд сведений о последнем разговоре получил со слов солдат и сторожа. Такая оговорка определяет происхождение описания и отделяет его личное наблюдение от чужих слов.

По тому же воспоминанию об обнаружении тела, тело было найдено у берега после прибытия кораблей, а участники поисков Чирков и Гехтман сообщили о признаках побоев и ран. Елагин пересказал предполагаемое заключение врачей о причине смерти. Протокол судебно-медицинского осмотра, подписи врачей и точная дата освидетельствования в исследованной публикации не приведены; поэтому детальное описание повреждений остаётся сообщением Елагина о поиске и заключении врачей.

Елагин связывал задержание Караева с офицерской группой и приводил имя капитана Новицкого как участника избиения. Его рассказ о капитане Новицком основан в части самого задержания на сведениях лиц, которых автор называет свидетелями. Он отдельно пишет, что Новицкого позднее избили при задержании в городе. Ответственность конкретных лиц за убийство Караева по этому одному тексту судебно установленной считать нельзя.

Мемуарное свидетельство М. А. Петрова и январское исследование Д. В. Соколова позволяют проследить последующее изложение этой истории в иных текстах. Наиболее непосредственно датируемым документом общественной реакции остаётся воззвание стачечного комитета от 15 января. Оно независимо от мемуарного подробного рассказа устанавливает, что учреждение уже публично протестовало против насилия над своим председателем.

По версии Елагина, похороны Караева состоялись 16 января. Сообщение о похоронах 16 января представляет собственное воспоминание. Для дальнейшей персональной реконструкции существенны записи о погребении, акты медицинского осмотра, протоколы допросов батарейцев и переписка евпаторийского Совета. Отсутствующие в проверенном корпусе документы не подменяются позднейшим пересказом.

X. Морская операция 15 января и разграничение боевых потерь

В опубликованных документах сохранилась радиограмма Куликова от 15 января, документ № 194. В ней Центрофлоту сообщалось, что Евпатория была занята в десять часов утра, противник покинул город, убитых якобы не было, а раненых насчитывалось пять. Издатели указали подлинник с рукописной записью на приёмном бланке: ЦГАВМФ, ф. Р-183, оп. 1, д. 23, л. 218. Это оперативная оценка командира на момент передачи сообщения.

Вместе с тем Елагин описывал артиллерийскую стрельбу с прибывших кораблей и сообщал о двух-трёх случайных прохожих, пострадавших от обстрела. Сведения следственной комиссии также относят к утру 15 января обстрел с гидрокрейсера «Румыния» и последующую высадку десанта; поздняя публикация комиссии называет транспорт «Трувор». Эти тексты различаются по точке наблюдения и последующей обработке данных.

Слова Куликова «убитых нет» относятся к его оперативной радиограмме и могут характеризовать известные ему потери. Они не разрешают вопрос о погибших гражданских лицах во время обстрела, а тем более не говорят о дальнейшей судьбе арестованных. Слова Елагина о двух-трёх пострадавших являются приблизительной оценкой памяти. Следственный текст приводит собственное описание обстрела. Прямого сопоставленного списка погибших в самом бою в изученном корпусе нет.

М. А. Петров, писавший спустя годы, также связывал прибытие кораблей с действиями отряда. Фиксируемый документальный результат состоит в наличии нескольких независимых по времени сообщений о морском прибытии, обстреле и занятии города. Количество убитых в ходе боя следует устанавливать по документам санитарной службы, судовым журналам и городским записям; определять его по позднейшему числу казнённых нельзя.

XI. Евпаторийские аресты после смены власти

В воспоминаниях Елагина описана отправка поисковых групп из матросов и местных красногвардейцев после занятия Евпатории. Автор сообщал, что задержанных доставляли к ревкому и переправляли для заключения на транспорт «Трувор». Сведения о месте содержания подтверждаются и другой по происхождению линией — публикацией материалов Особой следственной комиссии, где названы пристань, помещения Русского общества пароходства и торговли и тот же транспорт.

Совпадение двух текстов в названии судна и общем порядке доставки арестованных имеет источниковедческое значение. Оно ещё не устанавливает, что все задержанные из обоих сообщений принадлежат к одному и тому же списку. Елагин писал о деятельности учреждённой при новом ревкоме следственной комиссии; поздняя следственная публикация описывает более широкий круг обысков и арестов в первые три-четыре дня. Для точной регистрации необходимо разнести стадии задержания, доставка на пристань, помещение на судно, освобождение и возможная гибель.

По Елагину, следственная комиссия при Евпаторийском ревкоме включала, в числе известных ему лиц, Шидарева и А. Елагина; он сам оговаривал неполноту своей памяти о составе. Автор говорил о делах примерно сотни арестованных и освобождении приблизительно пятидесяти. Критически важно, что источник одновременно признаёт ошибочные аресты и действие доносов. Наличие такого признания в тексте участника позволяет документально установить сам факт его заявления, тогда как исчерпывающий учёт задержанных требует сохранившихся протоколов комиссии.

Материалы Особой следственной комиссии приводят иной масштаб: свыше восьмисот арестов за три-четыре дня и помещение многих задержанных на «Трувор». Сохранившаяся в доступном просмотре часть текста содержит обвинения в избиениях и называет одного пострадавшего капитана А. Л. Новицкого. Эта публикация не является списком восьмисот установленных поимённо лиц. Сопоставление обеих величин выявляет расхождение рассказов, а не основание для их суммирования.

Наконец, менялся состав самого органа власти. Елагин утверждал, что после морской операции ревком переизбрали, и в мемуарном перечне называл Молоканова, членов семьи Немич, Мищенко, Демышева и других. Эти сведения относятся к рассказу участника о составе учреждения и должны быть сверены с приказами, протоколами собраний и актами делопроизводства. Сходство имён с обвинительными списками позднего следствия не даёт автоматического подтверждения личного участия в конкретной казни.

XII. Убийства задержанных в Евпатории: свидетельства и пределы

Елагин писал, что после действий следственной комиссии были расстреляны и брошены в море до сорока человек, которых он характеризовал как участников офицерских отрядов. Точное место этого сообщения — его воспоминание «Евпаторийский Октябрь и начало Соввласти», с. 52. Формула «до 40» сохраняется как приблизительное утверждение автора. В опубликованном мемуаре отсутствует приложенный поимённый список этих лиц, судебные решения и проверяемая опись исполненных приговоров.

Следственные материалы о Евпатории содержат обвинительное описание жестокого обращения с арестованными и утверждение о гибели отдельных лиц в море. Доступная интернет-публикация представляет перепечатку части следственного текста, собранного уже после событий. Для судебного подтверждения каждой названной смерти нужны первоначальные опросы свидетелей, документы экспертиз и материалы идентификации; повторение обвинения в последующих книгах не подтверждает его автоматически.

Разницу между приблизительно сотней задержанных в рассказе Елагина и сообщением комиссии о более чем восьмистах нельзя объяснять без доказательств. Первое число может характеризовать рассмотренные автором дела, второе — более широкий массив задержаний в течение нескольких дней, однако такая реконструкция пока представляет гипотезу о различном охвате и в исследовании не объявляется установленным решением. Ни одно из двух чисел не является поимённо проверенной общей статистикой.

Дальнейшие биографические сведения о некоторых участниках событий позволяют искать отдельные линии проверки. В частности, Елагин упоминает задержание и избиение капитана Новицкого, а поздняя комиссия связывает имя Адама Людвиговича Новицкого с гибелью в море. Совпадающая фамилия и контекст ещё требуют сверки личных данных, звания, частей и последнего местонахождения. Только персональные записи и независимые документы позволят исключить смешение нескольких людей.

В исследовании Никифоровой и Кизилова, посвящённом евпаторийскому периоду жизни Алисы Розенбаум, содержится обращение к материалам о январском насилии. Это ценное свидетельство историографического использования позднего следственного корпуса, но не самостоятельный акт регистрации всех жертв. Все количественные оценки здесь оставлены за их непосредственными источниками и не превращены в безусловные итоговые цифры.

XIII. Ялта: вооружённый конфликт и официальная переписка

Смена власти в Ялте сопровождалась военными действиями, отразившимися в радиограммах Севастополю. Воззвание Ялтинского ВРК от 10 января, опубликованное как документ № 165, передавало позицию комитета относительно прежних договорённостей и текущих боёв. Публикация воспроизводит текст по фотокопии из Музея Черноморского флота, инв. № 1145, д. 1152. Сам документ показывает распространение политических обвинений и заявлений военного времени, а не даёт законченного списка арестованных или погибших.

Радиограмма миноносца «Хаджибей» от 10 января сообщала о стрельбе и запросе боеприпасов. Её издательский реквизит — ЦГАВМФ, ф. Р-183, оп. 1, д. 23, л. 109. Сообщение севастопольских учреждений 11 января также описывало положение в Ялте и необходимость действий морских сил. При использовании таких радиограмм необходимо отделять сведения, полученные отправителем непосредственно, от пересказов о положении в городе.

15 января командующий отрядом Андрющенко направил радиограмму с миноносца «Керчь», документ № 195. В ней сообщалось о переходе города под контроль отряда, взятых винтовках и пулемётах и переговорах с мусульманскими представителями. По вопросу об убитых отправитель прямо заявлял, что их число ещё неизвестно, и запрашивал указания о погребении. Тем самым первичный документ фиксирует существование погибших, но не позволяет по одному этому сообщению установить их количество.

Следующая радиограмма от 16 января, документ № 196, говорит о сдаче оружия жителями, создании ВРК на местах и состоявшемся собрании делегатов. Издательские реквизиты обеих радиограмм — ЦГАВМФ, ф. Р-183, оп. 1, д. 23, л. 141 и л. 140 соответственно. Содержание относится к публичному установлению власти и мерам разоружения. Оно не служит самостоятельным доказательством правомерности всех индивидуальных задержаний.

Воспоминания А. И. Биркенгофа дополняют этот документальный ряд рассказом о подготовке и ходе вооружённого выступления. Автор был участником политической организации, а его текст опубликован спустя несколько лет. Различие жанров позволяет сопоставить официальное сообщение о результате операции и ретроспективное описание организации сил. Подробные обвинения в насилии над конкретными людьми требуют отдельной документальной проверки.

XIV. Ялтинские распоряжения об учёте вооружения и офицеров

После перехода власти Ялтинский ВРК издал ряд предписаний, опубликованных в документах № 197–200 первого тома крымского сборника актов. Приказ № 7 от 16 января, документ № 197, предписывал красногвардейцам зарегистрироваться и явиться с оружием для получения мандатов. Угроза передачи уклоняющихся военно-революционному суду была сформулирована непосредственно в тексте распоряжения.

Приказ № 12 об учёте офицеров, документ № 199, продлевал срок регистрации офицеров и сдачи оружия до вечера 18 января. Названо место явки — Пушкинский народный дом. Издатель указал для этих приказов одну архивную линию — фотокопии в Ялтинском краеведческом музее, инв. № 2197. Текст приказа устанавливает наличие режима учёта и сдачи оружия, но его публикация не содержит списка явившихся и задержанных.

Эти документы позволяют разграничить превентивную регистрацию и арест. Предписание явиться для учёта само по себе не означает состоявшегося лишения свободы. Однако угроза военно-революционного суда показывает возможную санкцию за уклонение от распоряжения. Для восстановления практики нужны журналы регистрации, выданные мандаты, ордера ВРК, документы об оружии и протоколы революционного суда.

В последующих текстах о Ялте нередко объединяются боевые столкновения, сдача оружия, аресты и насилие в городе. Настоящий документальный ряд позволяет определить только часть административных мер и одно оперативное сообщение о погибших с неизвестной численностью. Любая итоговая цифра по Ялте потребует самостоятельного поимённого массива и согласования дат конкретных эпизодов.

XV. Симферополь: вооружённая смена власти и поиск офицеров

Рассказ И. К. Фирдевса о Симферополе различает переход ключевых пунктов города под контроль большевистских групп в ночь на 13 января и приход морских отрядов 14 января. Он описывает события как участник борьбы за власть, пользуясь политическим словарём своей организации. В другом воспоминании о Симферополе автор под именем Рахиль упоминает разоружение военнослужащих, выявление скрывавшихся офицеров и поиски оружия при занятии городских зданий.

Эти тексты прямо показывают практику поиска и разоружения, но не содержат сплошных книг арестованных либо подписанных приказов о судьбе каждого найденного офицера. Часть описанных лиц могла быть разоружена на месте, часть задержана, иные могли покинуть город. Разделение их судеб не восстанавливается из общей формулы «розыск оружия» или «поиск офицеров».

Различие календарной и событийной хронологии важно для вопроса об ответственности органов. Ретроспективное свидетельство может отнести начало власти к одному дню и прибытие подкрепления к следующему; приписывать все действия двум последовательным суткам одному учреждению на этом основании нельзя. Необходима сверка актов городской комендатуры, приказов отрядов и журналов заседаний городской думы.

Для рассматриваемого периода доступные ранние воспоминания позволяют установить наличие вооружённого принуждения и смену власти, но не дают поимённого подтверждения симферопольских внесудебных казней. Поэтому настоящая работа не присоединяет к евпаторийским и севастопольским сведениям произвольное «число жертв Симферополя».

XVI. Саки и Евпаторийский уезд: захват пленных и освобождение

Опубликованное как документ № 192 сообщение о боях у Сак происходило из газеты «Революционная Евпатория», № 84 от 21 января 1918 года. В нём сообщалось о захвате эскадронами сорока человек из местного населения и переводе их к деревне Тулат, а также о последующем освобождении по ходатайству местных жителей. Газетный источник обозначает участников, приблизительную последовательность событий и то, что на момент публикации редакции было известно об освобождении.

Число сорок из сообщения о пленении у Сак относится к отдельному эпизоду и не совпадает по объекту с сорока одним членом союза военных, указанным в евпаторийской резолюции садовников. Географическое и институциональное различение этих записей исключает их машинное объединение в один набор задержанных или, напротив, механическое сложение в итог всех арестов без проверки имён.

Тот же газетный материал упоминает погибших во время перестрелки в районе Сак. Их следует относить к сообщениям о боевых потерях, пока нет иных документов, связывающих конкретную смерть с нахождением под стражей или отдельным актом казни. Предметный учёт здесь ограничен сообщением о пленении и освобождении, сохраняя возможность дальнейшего уточнения по сельским документам и актам волостного учреждения.

Роль ходатайства местных жителей как посреднического действия установлена лишь в рамках газетного сообщения. Причины принятия решения об освобождении, его документальная форма и полнота возвращения всех задержанных нуждаются в дополнительных актах.

XVII. Феодосия, Керчь и восточная часть Крыма: документальные пределы

В первом томе документального сборника 1957 года имеются телеграммы и резолюции, связанные с прибытием морских сил, действиями крымскотатарских эскадронов и сменой власти в Феодосии и других пунктах. Для настоящего досье непосредственно прочитанные сообщения позволяют установить напряжённость вокруг вооружённых отрядов, в том числе по телеграмме из Феодосии 5 января, однако данный корпус не образует проверенной поимённой ведомости задержаний или казней во всех населённых пунктах востока полуострова.

Отсюда следует граница географической полноты: наличие документированного вооружённого конфликта само по себе не подтверждает определённое число внесудебных убийств. Равным образом отсутствие в исследованной подборке именного списка не устанавливает отсутствия насилия. Территориальные разделы Ялты и Евпатории представлены подробнее именно благодаря наличию конкретных радиограмм, приказов и ранних воспоминаний.

В сравнительном исследовании Зарубиных события в разных регионах Крыма помещены в более широкий контекст гражданской войны. Эта историографическая картина полезна для маршрута поиска, но не заменяет отдельного документа по Феодосии, Керчи, Бахчисараю или Перекопу. При наличии дополнительных опубликованных актов данный раздел должен пополняться через реестр конкретных документов и поимённо устанавливаемых обстоятельств.

Границу хронологии досье образует январь 1918 года. События февраля—апреля рассматриваются в самостоятельном смежном исследовательском досье. Сведения более поздних месяцев используются здесь исключительно для идентификации, повторного упоминания людей и проверки судьбы конкретного эпизода, когда такой переход прямо обозначен.

XVIII. Учреждения, компетенции и административные меры

На материале Севастополя прослеживается последовательность: объявление ВРК и обязательности его подписи для обысков и арестов; публичный призыв прекратить самосуды; постановление о местах содержания офицеров и об учреждении трибунала. Эти решения документированы соответственно телефонограммой № 129, воззванием № 131 и постановлением № 132. Речь идёт о трёх разных документах, хотя они находятся в одном издании и относятся к тесному хронологическому интервалу.

В Евпатории формальная история учреждений сложнее. По приказу № 1 от 14 января ВРК объявил себя верховным органом в городе и уезде. Елагин же утверждал, что ещё до этого существовал политически разнородный подпольный комитет и что после прибытия морского отряда состав нового ВРК был изменён. Воспоминание о переизбрании ВРК не даёт полного протокола реорганизации, поэтому название органа в разные дни не считается доказательством полного совпадения его участников.

Ялтинские приказы от 16 января фиксируют сразу несколько административных направлений: регистрацию вооружённых групп, сдачу оружия офицерами, контроль транспорта, возобновление гражданских учреждений. Комплекс ялтинских приказов описывает нормотворческую деятельность нового органа. Проверка реального исполнения требует самостоятельных списков явившихся лиц, материалов обысков, судебных дел и городских отчётов.

Термин «следственная комиссия» в рассказе Елагина применяется к группе, разбиравшей дела арестованных после занятия Евпатории. Эту группу нельзя без дополнительных документов отождествлять с Особой следственной комиссией, собиравшей материалы о насилии уже после событий. Учреждения существовали в разные периоды, имели различный состав и цели; совпадение слова «комиссия» в их названиях не создаёт институциональной преемственности.

Для юридического изучения событий особенно важно различать решение об аресте, фактическое задержание, последующее содержание на судне и лишение жизни. Ни один найденный акт не даёт права логически превращать общее распоряжение об охране города в доказательство существования законного приговора в отношении всех задержанных.

XIX. Персоналии: идентификация без расширения свидетельств

Персонифицированный слой источников включает Дмитрия Караева, членов Евпаторийского ВРК, командиров прибывших отрядов и упоминаемых задержанных. Караев называется председателем Совета в резолюции от 14 января и в воспоминаниях Елагина. Эти два текста поддерживают идентификацию должности в определённый момент, но обстоятельства гибели описаны подробно преимущественно поздним рассказом участника.

Имя Куликова стоит под радиограммой от 15 января о занятии Евпатории. В воспоминаниях Елагина Куликов также упомянут среди командиров десанта. Сходство позволяет связать сообщения на уровне должностного и оперативного участия, оставляя необходимость уточнить его полный послужной список и ведомственное подчинение.

Капитан Новицкий фигурирует в воспоминании Елагина как лицо, причастность которого к действиям против Караева автор пересказывал со слов участников, и в тексте поздней следственной комиссии как потерпевший от насилия при аресте. Документальные контексты здесь различны. Без установления точной личности, воинской части, возраста и этапов задержания нельзя делать однозначный вывод о совпадении либо различии фигур только из общей фамилии.

Среди участников евпаторийского управления в мемуарах называются члены семьи Немич, Демышев, Молоканов, Мищенко, Матвеев и другие. Оговорка Елагина о неполной памяти важна: он прямо писал, что не помнит весь состав. Перечень в настоящем разделе фиксирует содержание воспоминания, а не состав всех заседаний или список непосредственных исполнителей каждого задержания и убийства.

Для Севастополя основную проблему представляет точный поимённый ряд погибших офицеров. Ранние газетные версии, разобранные Соколовым, не полностью согласуются друг с другом. Верифицированный реестр должен иметь отдельные поля «имя по источнику», «проверенная идентичность», «последнее свидетельство о жизни», «сведения о гибели», «документ подтверждения» и «характер расхождения». До этой сверки воспроизведение спорного полного списка в монографии означало бы необоснованную окончательность.

XX. Сопоставление двух евпаторийских следственных линий

Поздний текст Особой следственной комиссии сообщает о первых трёх-четырёх днях задержаний после прибытия морских сил и о числе более восьмисот арестованных. Елагин, писавший в 1922 году, называет около сотни дел, рассмотренных местной следственной комиссией, и примерно пятьдесят освобождённых. Одновременно он признаёт, что ряд лиц задерживался ошибочно и по наговорам. Эти два документа не имеют общего приложенного списка людей и не подтверждают полного совпадения рассматриваемой совокупности.

Наличие суда, следствия и постановления об учреждении трибунала нельзя выводить из одного лишь употребления слов «виновные» и «следствие» в воспоминаниях. Елагин не приводит номера отдельных дел, текст мотивировки расстрела или процедурный документ суда. Комиссия, расследовавшая действия противной стороны, излагает свою версию без доступного в этой сетевой публикации полного массива оригинальных протоколов. Проверяемое сопоставление ограничивается названными сведениями.

Источниковедческая шкала устанавливает на верхнем уровне опубликованные современные приказы и радиограммы, далее — сообщения газет и организаций с явной политической позицией, затем — участнические поздние воспоминания и ретроспективное следствие. Шкала не означает автоматической истинности любого приказа: он надёжно подтверждает своё издание и намерение исполнителя, но его фактическое исполнение проверяется отдельно. При равном жанре источников независимость линий определяется происхождением данных.

При попытке вывести общие показатели потерь возникли бы как минимум три ошибки: сложение арестованных по разным организациям без идентификации людей, приравнивание боевых потерь к внесудебным убийствам и многократный учёт одного сообщения при его перепечатке. Настоящее досье сохраняет различия и фиксирует числовые оценки вместе с атрибуцией. До появления поимённого списка совокупный показатель для всего Крыма остаётся открытым вопросом.

XXI. Хронологическая реконструкция документально подтверждённых сообщений

23 декабря 1917 года евпаторийская телефонограмма о разоружении сообщала о вооружённом конфликте вокруг гарнизона. 26 декабря Севастопольский исполком в протоколе переговорного решения поручил отправить два миноносца и делегацию. Третьего января 1918 года ялтинская газета сообщала о Евпатории в связи с противостоянием вокруг городских военных частей.

В Севастополе документы № 129, 131 и 132 относятся к середине декабря 1917 года и фиксируют организацию ВРК, признание факта самосудов, правила арестов и решение о трибунале. Временная формула собрания 15/16 декабря требует архивной сверки. В радиограмме от 18 декабря власти заявили о прекращении самосудов.

10 января 1918 года из Ялты были переданы воззвание ВРК и радиограмма миноносца; 11 января следовали сведения севастопольских учреждений. 14 января в Евпатории объявлен ВРК, а общество садовников протестовало против арестов. На следующий день стачечный комитет публично заявил о насилии над Караевым.

15 января Куликов телеграфировал о занятии Евпатории, а миноносец «Керчь» сообщил об установлении контроля над Ялтой с неизвестным числом убитых. 16 января из Ялты доложили о сдаче оружия, а приказы ВРК назначили регистрацию вооружения и учёт офицеров. 21 января в газете «Революционная Евпатория» опубликовано сообщение о пленении у Сак.

Позднее, в 1922 году, Елагин подробно изложил порядок заключения в «Труворе», деятельность следственной комиссии и расстрелы. В 1932 году Петров составил новое воспоминание о Евпатории; материалы Особой следственной комиссии, перепечатанные впоследствии, содержали иной количественный рассказ. Публикационные даты этих свидетельств отделены от дат описываемых ими событий.

XXII. Матрица существенных подтверждений и расхождений

Подтверждённый факт по современному учрежденческому источнику: Севастопольский ВРК публично признал наличие убийств офицеров и издал предписание прекратить самосуды; документ № 131. Подтверждённый факт издания нормативного акта: ВРК назначил порядок содержания арестованных офицеров и учредил революционный трибунал; документ № 132. Статус исполнения указанных норм требует самостоятельных материалов архивного и судового делопроизводства.

Подтверждённый факт сообщения организации: общество садовников заявило об аресте сорока одного члена союза военных и председателя Совета; документ № 191. Подтверждённый факт оперативной связи: Куликов сообщил о занятии Евпатории в десять часов и пяти раненых; документ № 194. Сообщение отдельного источника: В. А. Елагин оценивал число дел местной следственной комиссии примерно в сто и число расстрелянных до сорока; воспоминания 1922 года.

Расхождение свидетельств: материалы Особой следственной комиссии говорят о более чем восьмистах арестах, тогда как Елагин описывает около сотни дел. Возможное несовпадение охваченных групп остаётся гипотезой, а не разрешённым документальным фактом. Версия следственной комиссии должна быть проверена по поимённым приложениям. Отдельное расхождение касается сообщений о погибших от обстрела Евпатории и оперативной оценки отсутствия убитых у Куликова; сопоставленные источники относятся к различным наблюдателям и промежуткам времени.

Подтверждённый факт приказного учёта в Ялте: приказ № 199 продлил регистрацию офицеров и сдачу оружия до вечера 18 января. Подтверждённый факт оперативного сообщения о погибших: радиограмма № 195 признаёт наличие вопроса о захоронении и прямо указывает, что число убитых неизвестно. Эти два положения относятся к различным действиям — контролю вооружения и последствиям вооружённого столкновения в опубликованных ялтинских документах.

Таким образом, реестр настоящей работы устанавливает предметную связь каждого существенного положения с конкретным документом и ограничивает пределы обобщения. Исследовательские вопросы о полной численности арестованных, общем числе погибших и персональной ответственности сохраняются в доказательственном приложении как открытые по причине отсутствия прочитанных соответствующих первичных ведомостей.

XXIII. Итоги документального исследования

В декабре 1917 года Севастопольский ВРК признал в своём воззвании совершение самосудов и расстрелов нескольких офицеров. Он установил требование подписи ВРК для распоряжений об обыске и аресте, определил порядок содержания задержанных на судах и в экипаже и постановил учредить революционный трибунал. Совокупность трёх актов середины декабря даёт документальную последовательность учрежденческих мер. О результативности судебного производства этот корпус сам по себе не сообщает.

В Евпатории до прибытия севастопольских сил фиксировались принудительное разоружение и аресты, против которых 14 января протестовала местная организация садовников. 15 января документы сообщают об отправлении сил с моря и занятии города. Следующий за сменой власти период сопровождается разными по происхождению рассказами о новых арестах, помещении задержанных на транспорт «Трувор» и убийствах. Первичная резолюция 14 января, радиограмма Куликова и мемуар Елагина образуют хронологически различимый ряд.

Убийство Дмитрия Караева отразилось в современном воззвании стачечного комитета и подробно — в ретроспективном рассказе Елагина, который ссылался на пересказ очевидцев последних часов жизни председателя Совета. Указание на конкретных предполагаемых виновников не признано в настоящем исследовании судебно доказанным без отдельных следственных актов. Подтверждена документальная реакция городского учреждения на насилие над своим председателем.

В Ялте документы свидетельствуют о вооружённом столкновении, занятии города морскими силами, переговорах, приказах о сдаче оружия и регистрации офицеров. Первичная радиограмма от 15 января сообщает, что число погибших на тот момент не установлено. В Симферополе и Сакском районе ранние документы и воспоминания позволяют обозначить эпизоды разоружения, поиска офицеров и пленения, однако полной поимённой статистики смертей в прочитанном корпусе нет.

Общие числа арестованных и убитых для Крыма за декабрь 1917 — январь 1918 года не выводятся из сложения несогласованных сводок. Вопросы поимённого состава погибших в Севастополе, масштабов заключения на «Труворе», решений евпаторийской следственной комиссии и судебной процедуры на местах остаются конкретными задачами проверки архивных дел. Это не влияет на документально установленные факты издания названных приказов, наличия современной реакции на самосуды и существования различных форм принудительного задержания.

Исследовательский вклад досье выражается в сведении разрозненных сообщений в последовательность датированных действий, разделении боевых потерь, арестов и убийств, установлении цепочек перепечатки и сопоставлении институциональных первичных актов с мемуарами и последующим следствием. Научный результат заключается также в фиксации того, какие количественные выводы источники пока не позволяют сделать.

XXIV. Открытые документальные вопросы и программа проверки

Для Севастополя подлежат проверке подлинные журналы заседаний ВРК и Центрофлота за 14–18 декабря 1917 года, оригиналы приказов, книги арестов, документы о погребениях и полные списки офицеров. Особое значение имеют объяснение датировки собрания 15/16 декабря и сверка публикаций «Вольного Юга», «Крымского вестника» и «Известий Севастопольского Совета» по сканам конкретных номеров, а также индивидуальные данные лиц, ошибочно включённых в ранние перечни погибших.

Для Евпатории требуются подлинные материалы местной следственной комиссии, акты ВРК 14–20 января, судовые журналы транспорта «Трувор» и гидрокрейсера «Румыния», списки всех задержанных и освобождённых, документы о доставке в порт, медицинские акты и акты опознания. Существенный вопрос — происхождение числа более восьмисот арестованных в поздней комиссии и соотношение этого числа с приблизительной сотней дел в мемуаре Елагина. Приоритет имеет идентификация отдельных людей и документов, относящихся к одному эпизоду.

По Караеву следует выявить первоначальные медицинские и следственные материалы, протоколы опросов батарейцев, документы о похоронах, полный текст «Революционной Евпатории» соответствующих выпусков и персональные сведения о капитане Новицком. Отдельная проверка необходима для исключения смешения носителей одной фамилии.

По Ялте необходимы оригиналы радиограмм № 165–169 и № 195–199, журналы регистрации офицеров, ведомости сданного оружия, следственные дела, документы городского Совета и метрические записи о погибших. По Симферополю и Сакскому району — дела городской комендатуры, волостные журналы, первичные сведения о пленении сорока человек и документы об освобождении.

Наконец, текст материалов Особой следственной комиссии должен быть сличён с исходной архивной описью, комплектом протоколов и полным печатным изданием. Прочитанная здесь сетевая выдержка представляет только часть следственной публикации. Новые поимённые решения в дальнейшем оформляются в дополнительной проверенной редакции, с сохранением исходной научной версии и её контрольных сумм.

Источники и литература

Опубликованные первичные документы 1917–1918 годов

«Телефонограмма об образовании Севастопольского ВРК» // Борьба за советскую власть в Крыму: документы и материалы. Т. I (март 1917 — апрель 1918). Симферополь: Крымиздат, 1957. Док. № 129. С. 131. ЦГАВМФ, ф. Р-183, оп. 1, д. 20, л. 229 (машинописная копия). Цифровая публикация документа.

«Воззвание Севастопольского ВРК о прекращении самосудов» // Борьба за советскую власть в Крыму: документы и материалы. Т. I (март 1917 — апрель 1918). Симферополь: Крымиздат, 1957. Док. № 131. С. 132. «Известия Севастопольского Совета военных и рабочих депутатов», № 172, 17 декабря 1917 г.. Цифровая публикация документа.

«Постановление ВРК об арестованных офицерах и революционном трибунале» // Борьба за советскую власть в Крыму: документы и материалы. Т. I (март 1917 — апрель 1918). Симферополь: Крымиздат, 1957. Док. № 132. С. 133. ЦГАВМФ, ф. Р-183, оп. 1, д. 20, л. 229 (машинописная копия). Цифровая публикация документа.

«Радиограмма о самосудах в Севастополе» // Борьба за советскую власть в Крыму: документы и материалы. Т. I (март 1917 — апрель 1918). Симферополь: Крымиздат, 1957. Док. № 133. С. 134. Публикация в «Борьбе за советскую власть в Крыму», т. I, документ № 133. Цифровая публикация документа.

«Телефонограмма Евпатории о разоружении войск» // Борьба за советскую власть в Крыму: документы и материалы. Т. I (март 1917 — апрель 1918). Симферополь: Крымиздат, 1957. Док. № 137. С. 138. ЦГАВМФ, ф. Р-183, оп. 1, д. 21, л. 23. Цифровая публикация документа.

«Протокол Севастопольского исполнительного комитета по Евпатории» // Борьба за советскую власть в Крыму: документы и материалы. Т. I (март 1917 — апрель 1918). Симферополь: Крымиздат, 1957. Док. № 138. С. 138. ЦГАВМФ, ф. Р-181, оп. 1, д. 4, л. 197. Цифровая публикация документа.

«Сообщение ялтинской газеты о Евпатории» // Борьба за советскую власть в Крыму: документы и материалы. Т. I (март 1917 — апрель 1918). Симферополь: Крымиздат, 1957. Док. № 152. С. 147. «Известия Ялтинского Совета», № 151, 3 января 1918 г.. Цифровая публикация документа.

«Телеграмма Евпаторийского комитета о вооружении» // Борьба за советскую власть в Крыму: документы и материалы. Т. I (март 1917 — апрель 1918). Симферополь: Крымиздат, 1957. Док. № 164. С. 156. ЦГАВМФ, ф. Р-183, оп. 1, д. 33, л. 89–90 (подлинник по издательскому описанию). Цифровая публикация документа.

«Воззвание Ялтинского ВРК 10 января» // Борьба за советскую власть в Крыму: документы и материалы. Т. I (март 1917 — апрель 1918). Симферополь: Крымиздат, 1957. Док. № 165. С. 157. Музей Черноморского флота, инв. № 1145, д. 1152 (фотокопия). Цифровая публикация документа.

«Радиограмма миноносца «Хаджибей» из Ялты» // Борьба за советскую власть в Крыму: документы и материалы. Т. I (март 1917 — апрель 1918). Симферополь: Крымиздат, 1957. Док. № 166. С. 158. ЦГАВМФ, ф. Р-183, оп. 1, д. 23, л. 109 (подлинник по издательскому описанию). Цифровая публикация документа.

«Сообщение севастопольских учреждений о Ялте» // Борьба за советскую власть в Крыму: документы и материалы. Т. I (март 1917 — апрель 1918). Симферополь: Крымиздат, 1957. Док. № 168. С. 159. ЦГАВМФ, ф. Р-183, оп. 1, д. 21, л. 32. Цифровая публикация документа.

«Приказ № 1 Евпаторийского ВРК» // Борьба за советскую власть в Крыму: документы и материалы. Т. I (март 1917 — апрель 1918). Симферополь: Крымиздат, 1957. Док. № 190. С. 171. ГАКО, П-75, инв. 39, л. 18 (печатный экземпляр). Цифровая публикация документа.

«Резолюция евпаторийских садовников против арестов» // Борьба за советскую власть в Крыму: документы и материалы. Т. I (март 1917 — апрель 1918). Симферополь: Крымиздат, 1957. Док. № 191. С. 171. ГАКО, ф. Р-1519, оп. 1, д. 1, л. 33 (подлинник по издательскому описанию). Цифровая публикация документа.

«Сообщение о боях и пленении у Сак» // Борьба за советскую власть в Крыму: документы и материалы. Т. I (март 1917 — апрель 1918). Симферополь: Крымиздат, 1957. Док. № 192. С. 172. «Революционная Евпатория», № 84, 21 января 1918 г.. Цифровая публикация документа.

«Воззвание стачечного комитета Евпатории» // Борьба за советскую власть в Крыму: документы и материалы. Т. I (март 1917 — апрель 1918). Симферополь: Крымиздат, 1957. Док. № 193. С. 173. Партархив Крымского обкома КП Украины, ф. 150, оп. 150, д. 109, л. 72 (печатный экземпляр). Цифровая публикация документа.

«Радиограмма Куликова о Евпатории» // Борьба за советскую власть в Крыму: документы и материалы. Т. I (март 1917 — апрель 1918). Симферополь: Крымиздат, 1957. Док. № 194. С. 173. ЦГАВМФ, ф. Р-183, оп. 1, д. 23, л. 218 (подлинник по издательскому описанию). Цифровая публикация документа.

«Радиограмма миноносца «Керчь» из Ялты» // Борьба за советскую власть в Крыму: документы и материалы. Т. I (март 1917 — апрель 1918). Симферополь: Крымиздат, 1957. Док. № 195. С. 174. ЦГАВМФ, ф. Р-183, оп. 1, д. 23, л. 141 (подлинник по издательскому описанию). Цифровая публикация документа.

«Радиограмма о Ялте и окрестностях» // Борьба за советскую власть в Крыму: документы и материалы. Т. I (март 1917 — апрель 1918). Симферополь: Крымиздат, 1957. Док. № 196. С. 174. ЦГАВМФ, ф. Р-183, оп. 1, д. 23, л. 140 (подлинник по издательскому описанию). Цифровая публикация документа.

«Ялтинский приказ № 7 о регистрации вооружённых лиц» // Борьба за советскую власть в Крыму: документы и материалы. Т. I (март 1917 — апрель 1918). Симферополь: Крымиздат, 1957. Док. № 197. С. 175. Ялтинский краеведческий музей, инв. № 2197 (фотокопия). Цифровая публикация документа.

«Ялтинский приказ № 12 об учёте офицеров» // Борьба за советскую власть в Крыму: документы и материалы. Т. I (март 1917 — апрель 1918). Симферополь: Крымиздат, 1957. Док. № 199. С. 175. Ялтинский краеведческий музей, инв. № 2197 (фотокопия). Цифровая публикация документа.

Воспоминания, следственные материалы, исследования

Елагин В. А. Евпаторийский Октябрь и начало Соввласти // Революция в Крыму. Историческая библиотека Истпарта О. К. Крыма. № 1. Симферополь: Крымиздат, 1922. 41–58. Полный текст или проверенная публикация.

Биркенгоф А. И. История большевистского переворота в Ялте // Революция в Крыму. Симферополь: Крымиздат, 1922. 37–40. Полный текст или проверенная публикация.

Фирдевс И. К. Октябрьский переворот в Симферополе // Революция в Крыму. Симферополь: Крымиздат, 1922. 33–36. Полный текст или проверенная публикация.

Рахиль. Октябрьские дни в Симферополе // Революция в Крыму. Симферополь: Крымиздат, 1922. 26–33. Полный текст или проверенная публикация.

Сведения о злодеяниях большевиков в гор. Евпатории // Материалы Особой следственной комиссии по расследованию злодеяний большевиков; позднейшая перепечатка, оригинальные следственные приложения не просмотрены. публикация № 20 в сетевой републикации. Полный текст или проверенная публикация.

Петров М. А. Воспоминания об установлении Советской власти в Евпатории // ЦГАИПД СПб, ф. Р-4000, оп. 5-1, ед. хр. 1811 (по паспорту публикации). рукопись воспоминаний от 22 мая 1932 года, электронная публикация. Полный текст или проверенная публикация.

Соколов Д. В. Таврида, обагрённая кровью. Глава о декабре 1917 года // Историческое исследование; глава с выдержками из периодики 1917 года. электронный текст главы 6. Полный текст или проверенная публикация.

Соколов Д. В. Таврида, обагрённая кровью. Глава о январе 1918 года // Историческое исследование; глава с указанием свидетельств о Евпатории и Ялте. электронный текст главы 7. Полный текст или проверенная публикация.

Зарубин А. Г., Зарубин В. Г. Без победителей. Из истории гражданской войны в Крыму // Историческая монография, 2008. электронное издание, текст. Полный текст или проверенная публикация.

Никифорова Л., Кизилов М. Крымский период в жизни американской писательницы Айн Рэнд (Алисы Розенбаум) // Judaica Ukrainica. 2012. № 1. С. 287–313. с. 287–313, особенно 300–301. Полный текст или проверенная публикация.

Принципы учёта первоисточников

Архивные фонды, описи, дела и листы в разделе первичных документов воспроизведены по изданию 1957 года и требуют самостоятельной современной проверки описей. Слова «подлинник», «копия» и «фотокопия» обозначают характеристику, данную составителями этого издания. Научная работа в данной редакции опирается на доступные опубликованные тексты и не заявляет физического просмотра перечисленных архивных дел. Отдельные ссылки на один документальный сборник ведут к одному цифровому экземпляру, при этом номер документа, страница и архивный реквизит различают свидетельства. Сетевое воспроизведение части следственных материалов фиксируется именно как републикация, а не как новое независимое следствие.