Апрельское наступление советских войск на Крым в 1919 году

1. Предмет, границы, документальный метод

Исследуемое событие представляет последовательность продвижения вооружённых частей от северных подступов к Крыму к главным административным и железнодорожным центрам полуострова, после чего борьба продолжалась на двух различимых направлениях — Севастопольском и Восточно-Крымском. Для каждого участка исследование устанавливает датировку известия, автора сообщения, указанную им географию и проверяемый характер действия. Обобщающая дата вступления Красной армии в Крым относится к началу наступления и не служит датой перехода всех городов под её контроль.

Документальное основание этой реконструкции — апрельские оперативные сводки, публикуемые с самостоятельными заголовками и номерами в сборнике 1961 года. Термины «заняли», «освободили», «эвакуировали», «восстановление власти» и другие политически окрашенные формулы передаются как язык соответствующего источника. Собственное описание факта ограничивается датой, местом, действием и автором известия. Там, где первоисточник фиксирует заявление или намерение, читатель получает сведения именно о заявлении или намерении.

Единицей сопоставления служит отдельный датированный документ. Сообщение городского комитета и телеграмма штаба, даже когда они относятся к одному населённому пункту, свидетельствуют о разных институциональных процессах. При формировании хронологии сведения группируются по исходным документам, а не по последовательности их перепечаток.

2. Корпуса первичных источников и условия проверки

Главная опубликованная серия — том II сборника «Борьба за Советскую власть в Крыму. Май 1918 г. — ноябрь 1920 г.» (Симферополь, 1961), составители М. М. Максименко, Л. Д. Беликова, Г. Н. Губенко. Проверена общедоступная текстовая репродукция сборника. Она содержит штабные сводки, печатные распоряжения, телеграфные ленты, газетные сообщения и документы из государственных архивов, причём редакторы различают подлинник, копию, отпуск и газетную публикацию. Непосредственного осмотра физического архивного листа в настоящем исследовании не было. Поэтому указание «подлинник» означает характеристику документа редакторами издания 1961 года.

Второй корпус — «Гражданская война на Украине. 1918–1920. Сборник документов и материалов», том I, книга 2 (Киев, 1967). Проверен предметно-хронологический каталог в Электронной библиотеке исторических документов, где отдельно индексируются разговор по проводу 28 марта, сводка 2-й бригады 11 апреля, телеграммы 17 апреля, феодосийская сводка 22 апреля и сообщение о Севастополе 29 апреля. Индекс удостоверяет существование библиографической позиции и её принятую датировку; полнота текста конкретного документа устанавливается только при чтении экземпляра. Именно поэтому каталог не используется для воспроизведения отсутствующих в карточке чисел и формулировок.

Дополнительная научная проверка выполнена по монографии А. В. Ишина «Проблемы государственного строительства в Крыму в 1917–1922 годах» (Симферополь, 2012), доступной как оцифрованное научное издание, и материалу Государственного архива Республики Крым «Крым. 1919», где приведена обзорная хронология наступления. Эти материалы рассматриваются как историографические и архивно-выставочные ориентиры. Проверенный полный текст первичной переписки остаётся главным основанием конкретных дат.

3. Календарь, типы дат и степень достоверности

Исходящие документы советских военных и административных органов 1919 года в основных сборниках имеют числовые даты, приведённые издателями без указания двойного стиля. Исследовательская таблица сохраняет такие даты в их опубликованном виде. Дореволюционный календарь к ним механически не прибавляется. Отдельные зарубежные, дореволюционные и эмигрантские свидетельства при вводе в научный оборот должны получать собственную проверку календарной системы; в пределах использованных апрельских советских сводок такой пересчёт не произведён.

Даты ранжированы по событийному значению. Например, сообщение от 5 апреля повествует о событиях 4 апреля, а опубликовано центральной газетой 9 апреля. Сводка от 8 апреля включает предшествующее движение через Сиваш; поэтому 8 апреля — предельная дата существования данного штабного известия, а не непременно точный час занятия каждого названного пункта. Дата акта ревкома устанавливает юридическое провозглашение полномочий учреждения, но не заменяет дату входа полевых частей.

В доказательном реестре предусмотрены уровни A–D для силы свидетельства и V3–V0 для факта проверки. Опубликованный текст с доступной атрибуцией и архивным шифром имеет доказательную ценность как издание документа; при отсутствии просмотра оригинала его проверка относится к уровню V2 или V1, согласно доступности полного опубликованного текста. V3 для архивных оригиналов здесь не присваивается.

4. Военно-административное положение до наступления

В начале апреля 1919 года на полуострове сохранялись органы Второго Крымского краевого правительства и находились военные подразделения Добровольческой армии и союзных сил. Их полномочия и фактические зоны действия различались по населённым пунктам. В документах отражено присутствие французских военных властей в Севастополе и греческих подразделений в иных местах. Само наличие союзных частей в порту ещё не характеризует их прямое административное управление каждым уездом.

Датированное 10 апреля сообщение о греческой реквизиции, опубликованное под № 98 (т. II, с. 112–113), фиксирует письмо представителя прежнего учреждения о вывозе имущества в его оценке. Издание ссылается на ГАКО, ф. 442, оп. 2, д. 1, л. 34–35, копия. Содержание удостоверяет наличие жалобы и изложенных в ней требований. Размер ущерба и основания действий военных требуют отдельного балансового материала.

На юге существовала военно-морская инфраструктура с возможностью ведения огня по подступам к Севастополю. Северные сухопутные коммуникации связывали Перекоп и Джанкой с Симферополем и восточными железнодорожными направлениями. Поэтому в документах используются разные названия направлений и участков, относящиеся к одной наступательной кампании.

5. Конец марта: Чонгар, Сиваш и исходные рубежи

Для предыстории апрельской операции принципиальна библиографическая запись разговора 28 марта между командиром 2-й бригады Заднепровской дивизии и штабом группы войск Харьковского направления. Заголовок издания 1967 года сообщает о победе над деникинскими частями на Чонгарском перешейке. Достоверным по проверенной карточке является наличие такого разговора с указанной датой и местом; детальная схема боя и количество его участников по одной карточке не восстанавливаются.

Архивная выставка «Крым. 1919» датирует переход через Сиваш 29 марта и связывает действия 1-й Заднепровской дивизии с П. Е. Дыбенко. Этот обзор представляет позднейшее учрежденческое изложение. Самостоятельное уточнение времени форсирования, последовательности колонн и инженерного состояния переправ требует полного журнала военных действий. Сопоставление с 8-апрельской сводкой показывает, что переход через Сиваш и продвижение от солёных озёр были признаны в текущих советских донесениях.

Географически Чонгарский проход, Перекопский перешеек и переправы через Сиваш представляют самостоятельные входы на полуостров. Название «перекопская операция» в отдельных сводках может обозначать широкую группу частей, действовавших севернее и южнее перешейка. Их движения нельзя сводить к одному пункту пересечения без прямого свидетельства штаба.

6. 4–5 апреля: Перекоп и Армянский Базар

В донесении штаба от 5 апреля, напечатанном как документ № 94, указано, что в ночь с 3 на 4 апреля части перешли к штурму укреплённых позиций и 4 апреля в 16 часов овладели Перекопом; затем сообщалось об их движении к Армянскому Базару. Источниковая цепь: сообщение штаба группы войск Харьковского направления → РОСТА → газета «Известия ВЦИК», № 76 (628), 9 апреля 1919 года → документ № 94 сборника 1961 года (с. 110–111). Дата издания газеты отделена от даты штурма. Само донесение сообщает о захваченных орудиях и паническом отходе противника на языке советского штаба.

Журнал резервной армии от 7 апреля, документ № 95, с. 111, сообщает о занятии Армянского Базара и продвижении в районе Солёных озёр. Он перечисляет 20 пулемётов, два шестидюймовых орудия и ещё одно полевое орудие без замка как захваченные трофеи. Архивный реквизит по изданию: ЦГАСА, ф. 103, оп. 1, д. 51, л. 81, подлинник. Этот список является отчётным показателем конкретного штаба. В отсутствие независимой описи трофеев он сохраняется именно как штабное сообщение.

Военная последовательность подтверждается двумя различными жанрами: итоговым опубликованным известием о штурме и внутренним журналом военных действий. Их совпадение по пунктам Перекоп — Армянский Базар повышает документальную определённость маршрута. Численность участвовавших полков и точное распределение по укреплениям в этих двух отрывках не установлены.

7. 7–8 апреля: Джанкой и северные коммуникации

Оперативная сводка Генерального штаба Украинского фронта от 8 апреля, документ № 97, с. 112, разделяет силы на прошедшие линию Солёных озёр и перешедшие Сивашский мост. Вторая группа, по тексту сводки, заняла Джанкой. Редакторы указали архивный шифр ЦГАСА, ф. 103, оп. 3, д. 21, л. 99–101. В том же документе упоминается Одесса; сообщение о ней относится к параллельному направлению Украинского фронта и не должно переноситься на крымские населённые пункты.

В сводке от 11 апреля, документ № 99, с. 113, советский штаб перечисляет станцию Таганаш, Джанкой, Павловку, Богемку, полустанок Каран-Кут и Ак-Сюру-Конрад на линии Джанкой — Феодосия. Её реквизит: ЦГАСА, ф. 103, оп. 3, д. 11, л. 86. Перечисление фиксирует сеть названных штабом опорных пунктов на момент составления сводки. Для датировки первого входа в каждое селение требуется более ранняя посуточная документация.

Джанкойская железнодорожная развязка важна для установления маршрута наступления, поскольку сводки связывают с ней как продвижение на Симферополь, так и движения на восток. В документальном описании станция является географической точкой сообщённых действий, а факт устойчивой охраны путей и возобновления перевозок должен подтверждаться отдельными приказами железнодорожной администрации.

8. 9–11 апреля: продвижение по железнодорожной сети

Указанные в 11-апрельском донесении штаба железнодорожные пункты позволяют проследить направление продвижения от Джанкоя. В сводке говорится об оттеснении противника на тридцать вёрст к югу. Эта цифра принадлежит составителям донесения, а не выведена современной картографической реконструкцией. При сопоставлении расстояний учитываются старые названия разъездов, искажённые буквенные формы сканированного текста и пределы точности военных сообщений.

Близость движения к железной дороге отражена также в поступавших в штабы известиях о ремонте повреждённых участков. Однако само упоминание станции как занятой не удостоверяет возобновления пассажирского сообщения. Сообщения о действии ветвей необходимо разделять на военное использование, исправность мостов, пропуск составов, снабжение и гражданское обслуживание.

Документы 11–13 апреля постепенно связывают северный узел с Симферополем, Евпаторией и Бахчисараем. Их последовательность подтверждает наличие нескольких направлений, но не предоставляет единого маршрутного листа каждой роты. Поэтому изложение далее ведётся по зафиксированным актам отдельных учреждений и оперативных штабов.

9. 11 апреля: Симферополь и Евпатория

Штабное сообщение от 11 апреля, опубликованное в «Известиях ВЦИК» № 79 от 12 апреля и помещённое в сборнике как документ № 100 (с. 114), сообщает о занятии Симферополя и Евпатории частями Перекопской группы. В том же тексте говорится о встрече прибывающих частей представителями местного ревкома и начальником егерской бригады и о признании последней советской власти при указанной численности 700 человек. Число характеризует заявление составителей сводки и требует отдельной проверки по ведомостям соединения.

Газетное сообщение от 13 апреля, документ № 104 (с. 116–117), относит прибытие первого советского отряда в Симферополь к 11 апреля, около пяти часов вечера. Газета описывает встречу у вокзала и демонстрацию на городских улицах. Совпадение даты в штабном документе и городском газетном сообщении делает 11 апреля устойчивым хронологическим ориентиром; описание массового поведения населения остаётся сообщением газетного автора.

Для Евпатории проверенный корпус содержит подтверждение занятия в сводке № 100 и более поздний партийный протокол от 19 апреля, документ № 122. Весь административный цикл 11–19 апреля нельзя реконструировать только по двум публикациям. Следует отдельно различать военное занятие города, работу городского комитета партии и последующую организацию учреждений.

10. Смена гражданской администрации в Симферополе

Сообщение «Крымского вестника» от 12 апреля, документ № 101 (с. 114–115), сообщает об организации Симферопольского военно-революционного комитета 7 апреля после начала эвакуации прежних учреждений 6 апреля. По изложению газеты, комитет включал представителей разных политических направлений. Эта датировка относится к началу организации учреждения, а не к прибытию в город советских частей 11 апреля.

Приказ Симферопольского ревкома № 1 от 12 апреля, документ № 102 (с. 115), закрепляет заявление о принятии власти и предписывает учреждениям продолжать работу при новом порядке управления. Приказ и газетная заметка принадлежат разным жанрам: один устанавливает формулу обязательного распоряжения, другой сообщает предысторию создания органа. Их нельзя объединять в единственный момент возникновения власти.

Наличие ранее действовавшего городского организационного центра даёт возможность объяснить документальную последовательность без предположения о мгновенном создании всех учреждений после прохода войск. Городской ревком мог готовить решения до военного занятия, тогда как обязательная сила опубликованного распоряжения и его фактическое исполнение относятся к более поздней фазе. Факт исполнения по каждому учреждению требует специальных делопроизводственных следов.

11. Военные и политические учреждения на севере полуострова

Телеграмма от 7 апреля, документ № 96, с. 112, относится к организации в Мелитополе бюро Крымского областного комитета РКП(б) и переписке политотдела 2-й Заднепровской бригады с центральным партийным руководством. В документе названы Шульман, Соловьёв, Степа и секретариат бюро, подписанный Козловым. Реквизит редакторов: ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 6, д. 118, л. 21, телеграфная лента. Указанное политическое устройство существовало вне территории полуострова и отражает институциональную подготовку к продвижению.

Командование и политические органы соединений составляли различные цепочки распоряжений. В каталогизированном приказе от 15 апреля упоминается формирование 1-й, 2-й и 3-й Украинских советских армий. Эта запись показывает, что наименование бригады в сводке начала апреля и организационная структура армии после 15 апреля не должны механически отождествляться. Для каждого документа сохраняется его собственная должностная формула.

Названия «Крымское направление», «Перекопская группа», «Заднепровская бригада» и «Украинский фронт» отражают разные уровни штабного учёта. Документы № 94, № 97 и № 100 позволяют установить эти уровни в конкретных датированных заявлениях, но полного посуточного штатного расписания на их основании получить нельзя.

12. Перемещение государственных ценностей и отъезд правительства

Акт от 12 апреля 1919 года, документ № 103, с. 115–116, фиксирует передачу французским властям в Севастополе ценностей краевого банка и казначейства. Документ подписан председателем Совета министров Соломоном Крымом, управляющим министерством финансов А. Бартом, министром внешних сношений М. Винавером и министром юстиции Владимиром Набоковым. Архивная ссылка издания: ГАКО, ф. Р-1000, оп. 1, д. 33, л. 17, копия; прежняя публикация — «Красный архив», 1927, т. 22, с. 147.

Формулировка акта описывает правовое решение о распоряжении ценностями: французским властям предоставлялось возможность использовать имущество на нужды края и передать остаток российскому представительству в Европе. Воспроизводить эту норму как подтверждение фактического вывоза, подсчёта всех ценностей или исполнения в заявленном объёме нельзя. Для финансовой реконструкции необходимы описи, квитанции, банковские книги и документы адресатов.

Историко-архивная экспозиция о Крыме 1919 года датирует отъезд членов Краевого правительства на пароходе «Надежда» вечером 15 апреля. Это сообщение представлено как позднейшее резюме архивного учреждения и отделено от современного акту передачи финансовых ценностей. Состав пассажиров, маршрут судна и правовой статус продолжающейся администрации требуют судовых документов и переписки министров.

13. 13–15 апреля: Бахчисарай, Ялта и продвижение к Севастополю

Оперативная сводка от 13 апреля, документ № 105, с. 117, сообщает о занятии Красной армией Бахчисарая и Ялты и о восстановлении сообщения по железной дороге. Издание снабжает эту сводку архивным реквизитом ЦГАСА, ф. 103, оп. 3, д. 11, л. 87. Точность формулы «заняты» устанавливается по тексту данного штабного сообщения: она подтверждает известие командования, тогда как действия отдельных гражданских учреждений датируются независимо.

Показательна телеграмма Украинского Совнаркома от 17 апреля, документ № 117, с. 123. В ней решение о защите курортов на юге Украины и в Крыму адресовано, среди прочих, Дыбенко на Таврическом полуострове. Издание указывает ЦГАОР УССР, ф. 2, оп. 1, д. 437, л. 5, телеграфный бланк. Распоряжение сообщает о постановке административной задачи на территории после продвижения, но не свидетельствует само по себе о создании конкретной охранной команды во всех курортных местностях.

Таким образом, 13 апреля по штабной записи относится к военному продвижению в направлении Южного берега и Бахчисарая, а 17–20 апреля — к следующему этапу ведомственного оформления порядка в курортных районах. Для Ялты впоследствии издан самостоятельный приказ ревкома от 20 апреля, который рассматривается в главе об учреждениях.

14. Разделение боевых направлений и 15 апреля на востоке полуострова

На 14 апреля датировано донесение, документ № 107, с. 118, о занятии разведывательными частями станции Сейтлер и колонии Ененфельд после перестрелки. Редакторы сохранили расстояние до колонии — десять вёрст — в формулировке донесения; архивный шифр ЦГАСА, ф. 103, оп. 3, д. 11, л. 88. Эти пункты относятся к феодосийскому направлению и не могут служить подтверждением контроля над самим городом Феодосией.

Сводка от 15 апреля, документ № 108, с. 118, одновременно упоминает отступление противника по реке Биюк-Карасу и продолжение продвижения советских частей на Севастополь. Шифр — ЦГАСА, ф. 103, оп. 3, д. 11, л. 89. Сочетание этих двух фраз показывает, что штаб уже разделял оперативные участки. Выражение об отходе противника само по себе не устанавливает занятость восточнокрымских городов.

В документах последующих дней феодосийское направление получает собственный ряд оперативных сводок № 115, 119, 125, 204–208. Севастопольское направление в это же время отражено протоколами переговоров, артиллерийскими сообщениями и распоряжениями местного революционного комитета. Исследовательская периодизация опирается именно на появление двух параллельных источниковых рядов.

15. Командование: Петренко, Аверкин, Дыбенко, Скачко

В благодарственном приказе командующего от 13 апреля, документ № 106, с. 117–118, названы командующий советскими войсками Крымского направления Петренко, начальник штаба Аверкин и политический комиссар Кам. Отдельно выделены командир Перекопской группы Котов, 3-й Таврический полк и артиллерийский дивизион. Источник: ГАКО, ф. Р-2129, оп. 1, д. 4, л. 1, печатный экземпляр. Отмеченные приказом боевые достижения и оценки поведения частей являются заявлениями самого командования.

В донесении Петренко от 17 апреля, документ № 113, он вновь действует как руководитель Крымского направления и сообщает Совнаркому Украины о переговорах под Севастополем. Документ № 120 от 19 апреля представляет собой его обращение к начальнику дивизии Дыбенко. Этим подтверждается существование функционально различных инстанций: командования направлением, штаба дивизии и политического руководства. Издание 1967 года дополнительно индексирует переписку А. Скачко как командующего 2-й армией с Дыбенко по Донецкому участку.

Каталогизация приказа от 15 апреля о формировании трёх украинских советских армий требует удерживать имена соединений в соответствии с датой документа. Если приказ переименовывал или перестраивал соединения, применение позднейшей номенклатуры к донесению начала месяца возможно только в пояснении с документальным обоснованием. Полный командный список, численность каждого полка и движение командного пункта остаются самостоятельными архивными задачами.

16. 15–17 апреля: переговоры у Севастополя

Протокол Симферопольского ревкома от 15 апреля, документ № 109, с. 118–119, содержит сообщение Городецкого о поездке в Севастополь. По его словам, местный военно-революционный комитет действовал нелегально, а представитель французского командования Труссон обсуждал вопрос о защите Севастополя. Протокол датирует выступление на заседании ревкома, но отдельные события поездки могли предшествовать этому заседанию. Архивный реквизит: ГАКО, ф. Р-1733, оп. 1, д. 173, л. 13–14, незаверенная копия.

Центральное свидетельство переговоров — донесение Петренко от 17 апреля, документ № 113, с. 120–122. В нём перечислены участники советской делегации: Визерман, Астахов, Дмитров и Маркозашвили. В документе названы представители городской думы, местного ревкома и профессиональных союзов как участники установления контактов. Согласно донесению, делегация предлагала передачу города без боя и организацию советской милиции. Французский представитель согласился обсуждать городское управление, но отверг ввод советского отряда и назначение советского военного коменданта.

Поскольку источник исходит от советского командования, его сообщение о словах французской стороны требует отдельной атрибуции: оно показывает, что Петренко сообщил Совнаркому о позиции Труссона. Французская телеграмма соответствующего дня в исследованном корпусе отдельно не просмотрена. Следовательно, каждое согласие или возражение, приписанное Труссону, имеет статус сообщения советского участника переговоров.

17. Военно-морская артиллерия и позиции у Малахова кургана

В донесении от 17 апреля, документ № 113, описано продвижение передовых советских цепей к Малахову кургану и Слободке приблизительно в версте от вокзала. Автор донесения сообщает об артиллерийском огне союзных кораблей, прерывавшем переговоры, и называет число шестнадцать боевых судов. Это число характеризует конкретную оценку штаба и не сопоставлено здесь с судовыми журналами всех иностранных кораблей.

Оперативная сводка от 18 апреля, документ № 119, с. 124, фиксирует сообщение о восьмичасовом обстреле советских позиций у Севастополя судовой артиллерией. Шифр: ЦГАСА, ф. 103, оп. 3, д. 11, л. 92, подлинник по издательскому описанию. Дата и длительность даны штабом; точное время начала и окончания канонады, типы орудий и число выпущенных снарядов из фрагмента не следуют.

География этого эпизода важна для критики распространённой обобщающей формулы о «занятии Севастополя» в середине апреля. Продвинувшиеся к городским окраинам части могли контролировать высоты и входящие пути, тогда как военно-морской порт и командование союзных сил оставались предметом переговоров. Донесения 17–19 апреля различают передовые позиции и управление городом.

18. Декларация Севастопольского ревкома от 18 апреля

В документе № 118, с. 123–124, опубликована декларация Севастопольского ревкома, датированная редакторами 18 апреля и напечатанная в газете «Голос евпаторийского пролетариата», № 4 за ту же дату. Комитет обращается к французскому командованию по поводу вывоза имущества, порядка эвакуации и передачи власти. Документ предъявляет условия обеспечения порядка и сохранения находящегося в городе имущества.

Этот текст позволяет установить правовые претензии и переговорные требования ревкома, но сам по себе ещё не удостоверяет их выполнение всеми военными и городскими учреждениями. Газетная публикация выражает позицию комитета в определённый момент. Она может отражать редакционную передачу текста, о чём следует помнить при сравнении с протоколами заседаний.

В тексте имеется важная внутренняя хронологическая аномалия: при газетной датировке 18 апреля изложено ожидание ответа «в 12 час. дня 12 апреля». Приведённая дата предшествует дню публикации на шесть дней. Основание расхождения непосредственно по доступной репродукции не установлено. Возможны ошибка набора, сохранённая дата более ранней редакции либо разновременность частей текста; ни одно из объяснений не принимается за факт без просмотра газетного оригинала и архивного протокола.

19. Перемирие и вопросы фактической передачи власти

Телеграмма Петренко от 19 апреля, документ № 120, с. 124–125, сообщает Дыбенко об итогах трёхдневных переговоров с союзным командованием. В донесении указано соглашение о перемирии, передача власти Севастопольскому ревкому, подготовка выборов Совета и запрет вывоза имущества. Архивная ссылка: ЦГАОР УССР, ф. 2, оп. 1, д. 158, л. 5–6, телеграфная лента. Заявление командующего фиксирует известный ему результат переговоров; независимый акт передачи полномочий должен проверяться дополнительно.

В этом документе одновременно указаны «8 дней» и окончание перемирия «до 25 апреля». Период от 19 до 25 апреля при обычном календарном исчислении не равен восьми полным дням. Расхождение оставлено открытым; возможную исходную дату начала переговоров нельзя подставлять в текст без документального доказательства. Отдельной проверки требует правовой статус продления перемирия, предусмотренного в той же телеграмме.

Известие о переговорах с адмиралом Аметтом, документ № 121, с. 125, воспроизводит газетное сообщение от 19 апреля об обсуждении судьбы русских судов и кораблей Добровольческой армии. Источник опубликован в «Известиях ВЦИК» № 85 (637) 23 апреля. Сообщение о достигнутых ограничениях не доказывает отсутствие фактических исключений: для этого требуются портовые реестры, судовые журналы и акты приёма.

20. 19–23 апреля: союзные корабли, город и военные сообщения

Положение Севастополя в этом промежутке документировано несколькими параллельными сериями. Военное руководство докладывало о переговорах и прекращении огня, городской ревком готовил учреждения, местная и центральная печать распространяла сведения об эвакуации союзных сил. Эти процессы имели различную скорость, поэтому единая дата «полного перехода Севастополя» нуждается в указании, о каком полномочии идёт речь.

Газетное известие от 23 апреля, документ № 128, с. 129, передаёт сообщение из Симферополя о начавшейся эвакуации союзных сил, деятельности севастопольского ревкома, создании его отделов, национализации флота и формировании комиссий для учёта ущерба. Газета — «Известия ВЦИК» № 87 (639) от 25 апреля. Утверждение об уже начавшейся эвакуации и сведения о последующей организационной работе имеют статус газетного сообщения.

В индексах документального сборника 1967 года отдельно имеются сообщения «о боях советских войск за Севастополь» от 23 апреля и штабного полка «о вступлении» от 29 апреля. Их даты относятся к конкретным сообщениям, а содержание последних нельзя восстанавливать по одним заголовкам. Совместное существование записей 19, 23 и 29 апреля требует различения срока перемирия, отдельных боевых эпизодов и положения города.

21. Сообщения о выступлениях французских моряков

В документе № 129, с. 129, опубликовано газетное сообщение от 23 апреля о демонстрации французских моряков в Севастополе. Источник воспроизведён по «Правде» № 94 от 4 мая 1919 года и связывает выступление с красными флагами, переходом части моряков на берег и стрельбой при столкновении с патрулями. Указанные в газете 350 участников, шесть убитых и десять раненых сохранены как газетные сведения, поскольку независимая запись госпиталя или корабельного командования в использованном корпусе не проверена.

Каталог второго документального сборника включает ещё одно сообщение о манифестации французских солдат в Севастополе, также датированное 23 апреля. Пока нет полной текстовой сверки двух сообщений, повторение сходных дат и заголовков не создаёт двух независимых свидетельств о числе участников или потерях. Вероятна зависимость от общего информационного сообщения, и она должна быть выяснена по издательским примечаниям.

Сведения о выступлении имеют значение для восстановления городской обстановки, но причины поведения конкретных моряков и решения их командования могут устанавливаться лишь по их собственным заявлениям, приказам, донесениям и материалам военно-морского следствия. Авторские объяснения мотивов в настоящем исследовании отсутствуют.

22. Апрельское движение на Карасубазар и Старый Крым

Сводка от 17 апреля, документ № 115, с. 122, сообщает о занятии советскими частями Карасубазара восточнее Симферополя и деревни Грамматиково на феодосийском направлении. Архивный шифр: ЦГАСА, ф. 103, оп. 3, д. 11, л. 90. Это достаточно определённое датированное свидетельство штабного уровня для картографической отметки по состоянию на 17 апреля.

Сводка от 20 апреля, документ № 125, с. 127, утверждает, что после упорного боя советские части заняли Старый Крым, расположенный западнее Феодосии. Шифр издания: ЦГАСА, ф. 103, оп. 3, д. 11, л. 93. Название населённого пункта и боевой характер действия приведены самим штабом. Предшествующее движение по реке Биюк-Карасу фиксируется сводкой от 15 апреля, а промежуточные позиции между указанными городами требуют дополнительных донесений.

В каталоге издания 1967 года сходное сообщение о Старом Крыме датировано 19 апреля. Разница между 19 и 20 апреля является библиографическим расхождением, которое может отражать дату боя, дату оперативного известия либо особенности оформления документов. Без чтения полной редакции второго текста это расхождение сохраняется и дата 20 апреля для документа № 125 не заменяется предположением.

23. 21–23 апреля: Феодосийское направление

Сводка от 21 апреля, документ № 204, с. 188, сообщает о занятии селений Коп-Отуз, Джамчи, Карабай и Джума-Эли южнее разъезда Киличи. Шифр: ЦГАСА, ф. 103, оп. 3, д. 11, л. 93. По последовательности названий видно продвижение советских частей в восточном направлении; отдельные наименования требуют проверки по карте соответствующего времени, поскольку написание в текстовом слое скана неоднородно.

Сводка от 22 апреля, документ № 205, с. 188, фиксирует занятие после боя деревни Барак и отступление противника к станции Владиславовка. Редакторы приводят шифр ЦГАСА, ф. 103, оп. 3, д. 11, л. 94. Утверждение относится к состоянию названного участка на 22 апреля и не означает уже установленный контроль над керченским железнодорожным узлом.

В сводке от 23 апреля, документ № 207, с. 188–189, советский штаб сообщает о занятии Феодосии после боя. Однако в проверенном каталоге издания 1967 года имеется самостоятельная позиция «Оперативная сводка штаба 2-й Украинской советской армии об освобождении ... Феодосии» от 22 апреля. Разница дат должна быть квалифицирована как расхождение датировок штабных известий. Приводить 22 или 23 апреля как безусловно установленный час входа войск по этим сведениям нельзя.

24. 22–25 апреля: Владиславовка и Ак-Монай

Документы от 22–24 апреля описывают переход боёв от феодосийских подступов к железнодорожному и оборонительному району, ведущему к Керчи. Сводка № 205 22 апреля ещё говорит об укреплении противника у Владиславовки. Следующая подборка содержит известия о Владиславовке и Ново-Михайловке. Время занятия каждого разъезда должно определяться по первоначальной оперативной бумаге, а не по объединённой дате последующей публикации.

Донесение резервной армии от 25 апреля, документ № 211, с. 190, сообщает о занятии селений Корпечь, Тулумчак и Джаптора и об отступлении противника к станции Ак-Монай. По словам составителя сводки, через станцию проходила линия окопов и нескольких рядов проволочных заграждений от Азовского до Чёрного моря. Редакторы указали ЦГАСА, ф. 103, оп. 3, д. 11, л. 95. Эта запись подтверждает сообщение о сохранении оборонительного рубежа восточнее занятой территории.

Территориальная принадлежность Керчи и Ак-Монайских позиций к восточной части Крымского полуострова не позволяет автоматически выводить результат боёв из известия о занятии Феодосии. Феодосийская и Керченская части кампании описаны отдельными штабными документами. Позднейшая научная литература также различает занятую к концу апреля территорию полуострова и остававшийся под контролем белых Керченский район.

25. Керчь: противоборствующие власти и партизанские действия

Для Керченского района имеется ценный документ противоположной стороны — сводка полковника Шкеленко, составленная 22 апреля в районе Ак-Моная и напечатанная под № 206, с. 188. Она сообщает о нападении вооружённого отряда 8 апреля возле Брянского завода, занятии Царского кургана и действиях у северных подступов. Архивный реквизит по изданию: ЦГАОР, ф. 1486, оп. 1, д. 24, л. 13, подлинник. Оценочные обозначения участников сопротивления принадлежат автору белого донесения.

Наличие в Керчи организованных противников и сохранявшейся линии обороны подтверждается не только советскими известиями об Ак-Монае. Обращение керченских городских органов, документ № 213 от 30 апреля, адресуется к командованию Добровольческой армии по вопросу эвакуации рыбацких лодок. Это означает, что на эту дату в документальном обороте сохранялась инстанция белого командования, к которой обращались городские учреждения. В рукописи не предполагается, что каждая сторона контролировала одну и ту же городскую площадь в одинаковое время.

Издание упоминает также подготовку вооружённых групп и распоряжения о гражданских судах. Эти документы помогают различить военную линию Ак-Моная, деятельность нелегальных структур в городе и хозяйственные решения администрации. В частности, наличие военно-революционного штаба в Керчи не подтверждает само по себе переход всего города под его фактическую власть.

26. 29–30 апреля: положение на Керченском направлении

Оперативная сводка резервной армии от 29 апреля, документ № 212, с. 190, сообщает о прорыве кавалерии противника в тыл правого фланга советских частей на Керченском направлении. Составитель утверждает, что конница была окружена и разбита и взято около трёхсот пленных. Архивный шифр по сборнику: ЦГАСА, ф. 103, оп. 3, д. 11, л. 97. Данные о пленных являются заявленным результатом боевого эпизода; их фактическое количество требует именной либо полковой отчётности.

Приказ генерал-майора Трегубова от 25 апреля, документ № 209, с. 189, устанавливает эвакуационный порядок для судов Керченского порта на случай оставления города частями Добровольческой армии. В тексте названы вывод к Таманскому берегу и угроза потопления судов, не подчинившихся приказу. Источник: ГАКО, ф. 455, оп. 1, д. 9628, л. 28, заверенная копия. Условное начало распоряжения особенно важно: сам акт не удостоверяет, что войска уже оставили Керчь 25 апреля.

Обращение Керченского военно-революционного штаба от 30 апреля, документ № 213, с. 190, требует через городское самоуправление добиваться отмены приказа, распространявшегося и на рыбачьи лодки. Шифр: ГАКО, ф. 455, оп. 1, д. 9628, л. 35, подлинник по изданию. Документ указывает, что участники спора продолжали обращаться к штабу Добровольческой армии, действовавшему как адресат требования. Наличие такого адресата и продолжающиеся бои на линии Ак-Монай позволяют исключить утверждение о документально установленном полном переходе Керчи к советским войскам в апреле.

27. Приказы и учреждения городских революционных комитетов

После перемещения линии фронта учреждения новых администраций оформлялись собственными актами. Приказ Симферопольского ревкома № 1 датирован 12 апреля; издание 1961 года публикует его как документ № 102. Ялтинский приказ № 14 принят 20 апреля, документ № 124, с. 126, и объявляет переход политической власти в Ялте и уезде к ревкому, распространяя обязательность решений на Алушту, Алупку и населённые пункты уезда. Архивная атрибуция ялтинского приказа: ГАКО, ф. Р-1613, оп. 1, д. 1, л. 25, печатный экземпляр.

Распоряжение Симферопольского ревкома от 20 апреля, документ № 123, с. 126, касается охраны курортов и оставленного имущества; подписано за председателя Бурмистровым, секретарём Беловицким и правителем канцелярии Данским. Реквизит: ГАКО, ф. Р-1829, оп. 1, д. 8, л. 69, телеграфный бланк. Следующий акт от 23 апреля, документ № 130, с. 130, утверждает Подгородне-Петровский ревком и предписывает учёт имущества, посевы и охрану ресурсов; под ним названы Багат и Иванов. Это документирует создание связей между городскими и пригородными органами, не указывая на автоматическое осуществление всех предписанных мер.

В Феодосии телеграмма ревкома от 24 апреля, документ № 135, с. 133, представляет особую ценность: председатель Х. Гильдии просит Совнарком Украины дать указания о банковских операциях, городских комиссарах, финансовых правилах, наследовании и национализации. Шифр: ЦГАОР УССР, ф. 2, оп. 1, д. 68, л. 52, телеграфная лента. Вопросительная форма источника показывает сферу неопределённости самого учреждения. Ответы на вопросы не содержатся в его тексте и потому не выводятся из них.

28. Железнодорожная связь, пути и материальное обеспечение

Порядок продвижения сухопутных частей связан с железнодорожной сетью Джанкой — Симферополь, Джанкой — Феодосия и подходами к Севастополю. Документ № 99 от 11 апреля перечисляет станции и полустанки как ориентиры. Документ № 105 от 13 апреля упоминает восстановление железнодорожного сообщения. В отсутствие расписания, актов путевой службы и движения конкретных эшелонов слово «восстановление» сохраняет объём данного штабного сообщения и не означает проверки пропускной способности всей сети.

Полицейское сообщение о повреждении тоннеля 5 апреля, документ № 93, с. 107, относится к взрывам у первого железнодорожного тоннеля от станции Севастополь вечером 4 апреля. Проводился осмотр совместно с французским патрулём; упомянуты повреждение рельсов и телеграфных проводов, обнаружение неразорвавшегося заряда. Архивный реквизит: ГАКО, ф. 483, оп. 4, д. 1303, л. 4. Случай документирует повреждение коммуникаций в отдельном месте, но сам по себе не устанавливает срок прекращения и возобновления перевозок.

Протокол Бахчисарайского ревкома от 24 апреля, документ № 133, касается учреждения портняжно-сапожных мастерских для снабжения Красной армии обмундированием. Феодосийское воззвание, документ № 146, датированное редакцией апрелем 1919 года без точного дня, обращается к населению с просьбой передавать обувь и одежду красноармейцам в гостинице «Астория». Музейное хранение по изданию: Феодосийский краеведческий музей, инв. № 1813, печатный экземпляр. Эти распоряжения свидетельствуют об административно организованном сборе ресурсов; количественный объём поступлений остаётся неизвестным.

Отдельная группа севастопольских актов 23–25 апреля, включая документы № 132 и № 136–137, касается состояния портовых мастерских, складов и повреждения машин военных кораблей. Акты, составленные названными ответственными лицами, фиксируют осмотр и заявленный характер повреждений. Для количественного ущерба, последующего ремонта и судьбы имущества необходимы технические ведомости Морского ведомства.

29. Сведения о численности, трофеях, пленных и потерях

Документ № 95 от 7 апреля содержит перечень трофейного оружия под Перекопом; документ № 100 от 11 апреля — сообщение о 700 военнослужащих егерской бригады, заявивших о признании советской власти; документ № 113 от 17 апреля — оценку числа союзных боевых кораблей в момент обстрела; документ № 129 от 23 апреля — газетные оценки численности и потерь участников морской манифестации; документ № 212 от 29 апреля — приблизительное число пленных после кавалерийского боя. Эти показатели восходят к разным организациям, применявшим различные правила учёта и имевшим собственные информационные интересы.

При документальном сопоставлении штабные числовые заявления не складываются в итоговую таблицу потерь всей операции. Захваченные пулемёты не эквивалентны числу разоружённых полков, численность заявивших о переходе на сторону нового командования не равна числу реально зачисленных, а число взятых пленных требует независимого сверения с регистрационными и санитарными документами. Отдельный военный эпизод можно описать в пределах его отчёта, сохраняя словесные маркеры «по сводке», «сообщалось», «около».

Архивные задачи по численности включают сопоставление с ведомостями резерва, продовольственными раскладками, учётными журналами госпиталей, списками пленных и отчётами тыловых служб. В исследованной опубликованной совокупности названные ряды присутствуют фрагментарно и не дают научно допустимого общего числа убитых, раненых и пропавших без вести за весь апрель.

30. Военные сообщения, газеты и механизм распространения известий

Путь документа от события к позднейшему читателю нередко содержит несколько ступеней. Пример Перекопа: действие 4 апреля, донесение 5 апреля, сообщение РОСТА, газетная публикация 9 апреля и документальная перепечатка 1961 года. Пример Симферополя: событие 11 апреля, штабное известие 11 апреля, публикация «Известий ВЦИК» 12 апреля, отдельная городская газетная заметка 13 апреля. Разделение дат препятствует использованию газетного номера как непосредственной даты события.

По Севастополю сообщение от 19 апреля напечатано в «Известиях ВЦИК» 23 апреля; известие об эвакуации от 23 апреля — 25 апреля; сообщение о выступлении французских моряков, датированное 23 апреля, — в «Правде» 4 мая. Дистанция между событием, корреспондентской датой и публикацией существенно различается. Совпадающие фразы в нескольких сборниках могут происходить от одной первоначальной телеграммы и не должны считаться независимыми голосами.

Для военно-морских сведений редакторы 1961 года приводят также опубликованные акты осмотра. Они ближе к непосредственному наблюдению, чем анонимные газетные корреспонденции, но могут фиксировать лишь состояние отдельного помещения либо судна в конкретный день. Источниковая критика сохраняет предмет акта, должности его составителей, дату осмотра, подлинник или копию и пределы описанного ущерба.

31. Географический и персональный указатели

Главные направления и места источников: Чонгарский перешеек и переходы через Сиваш — северные подступы; Перекоп и Армянский Базар — северо-западная линия; Джанкой, Таганаш, Каран-Кут, Ак-Сюру-Конрад — джанкойская железнодорожная сеть; Симферополь и Евпатория — центральное и западное направления; Бахчисарай, Ялта, Алупка и Алушта — центрально-южное движение и курортные учреждения; Севастополь, Малахов курган, Слободка и Троицкая балка — отдельный городской и портовый театр; Сейтлер, Ененфельд, Карасубазар, Старый Крым, Биюк-Карасу, Киличи, Барак и Феодосия — восточная ветвь наступления; Владиславовка, Сарыголь, Ак-Монай, Керчь, Брянский завод и Царский курган — восточный укреплённый район. Написание старых географических названий в указателе следует проверенным текстам с возможными транслитерационными расхождениями.

Документально атрибутированные участники: Петренко — командующий войсками Крымского направления, документы № 106, 113, 120; Аверкин — начальник штаба того же направления, документ № 106; Кам — политический комиссар, документ № 106; Котов — командир Перекопской группы, упомянут в № 106 и № 113; Дыбенко — начальник дивизии, адресат № 120 и упомянут в № 117; Скачко — командующий 2-й армией по каталогу издания 1967 года; Труссон — французский полковник, назван в документах № 109, 113, 127; Аметт — французский адмирал по документу № 121; Соломон Крым, А. Барт, М. Винавер, В. Набоков — подписанты акта № 103.

К городскому управлению относятся Городецкий — докладчик Симферопольского ревкома по севастопольскому вопросу, позднее председатель Севастопольского совнархоза; Бурмистров, Беловицкий, Данский — подписанты акта Симферопольского ревкома от 20 апреля; Багат и Иванов — подписи под сообщением Подгородне-Петровскому ревкому; Кириллов — председатель пунктовой прифронтовой чрезвычайной комиссии, документ № 112; Х. Гильдии — председатель Феодосийского ревкома по телеграмме № 135. Для Керченского района установлены полковник Шкеленко — составитель военной сводки № 206, генерал-майор Трегубов — подписант приказа № 209, В. Денисов — адресат приказа штаба № 210.

Указатель представляет только удостоверенные в использованных документах должностные обозначения. Совпадение фамилий, разночтения инициала и позднейшие биографические назначения не заполняются по предположению.

32. Согласованная календарная таблица

Таблица фиксирует дату документа или сообщаемого действия в разных колонках. Для событий без точного посуточного подтверждения указана дата штабной сводки либо газетного сообщения, а не произвольно восстановленная дата входа в населённый пункт.

Дата	Место и событие	Источниковый статус
28 марта	Чонгар, разговор по проводу о боевом успехе	Дата документальной позиции в каталоге 1967 года; полный текст не просмотрен
29 марта	Сиваш, переход частей дивизии Дыбенко	Хронология архивной выставки
4 апреля	Перекоп, штурм и сообщение о занятии	Событие по донесению 5 апреля, документ № 94
7 апреля	Мелитополь, бюро Крымского обкома; северное продвижение	Документы № 95–96, издание 1961 года
8 апреля	Джанкой, Сивашский мост	Сводка Украинского фронта № 97 от 8 апреля
11 апреля	Симферополь и Евпатория; Джанкойская ветвь	Штабные документы № 99–100; городское сообщение № 104 подтверждает Симферополь
12 апреля	Симферополь, приказ ревкома; финансовый акт правительства	Документы № 102–103
13 апреля	Бахчисарай и Ялта, сообщение штаба	Документ № 105
14 апреля	Сейтлер и Ененфельд, разведывательное продвижение	Документ № 107
15 апреля	Два направления: Севастополь и Феодосия	Документы № 108–109
17 апреля	Переговоры у Севастополя, занятие Карасубазара по сводке	Документы № 113 и № 115
18 апреля	Артиллерийский огонь у Севастополя; декларация ревкома	Документы № 118–119
19 апреля	Телеграмма о перемирии и передаче власти ревкому	Документ № 120, заявление штаба
20 апреля	Старый Крым; приказ Ялтинского ревкома	Документы № 124–125
21–22 апреля	Деревни на феодосийской линии; Барак	Документы № 204–205
22–23 апреля	Феодосия, расхождение датировки сводок	Издание 1967 года датирует позицию 22 апреля; № 207 датирован 23 апреля
24 апреля	Владиславовка и Ново-Михайловка; Феодосийский ревком	Документы № 208 и № 135
25 апреля	Ак-Монайская линия; приказ об условной эвакуации судов Керчи	Документы № 209 и № 211
29 апреля	Бой на Керченском направлении; отдельное известие о Севастополе	Документ № 212; карточка штабного сообщения полка
30 апреля	Керчь, требование об отмене эвакуации рыбацких лодок	Документ № 213, акт городского военно-революционного штаба

Эта таблица является реестром опубликованных свидетельств, а не универсальной датой овладения каждым городом. Неопределённость названия части, участка фронта и времени события сохраняется в исходной документальной форме.

33. Расхождения источников и границы реконструкции

Первое расхождение касается Феодосии: заголовок сводки издания 1967 года датирован 22 апреля, а документ № 207 из сборника 1961 года — 23 апреля. Возможное различие между датой занятия и временем сообщения требует просмотра обеих полных редакций. До этого обе даты сохраняются с именованием соответствующего документа.

Второе расхождение связано со Старым Крымом: документ № 125 датирован 20 апреля, тогда как второй каталожный корпус содержит известие, датированное 19 апреля. Источники могут отражать последовательные донесения, но прямое доказательство их идентичности не получено.

Третья проблема возникает в севастопольской хронологии. 17 апреля документ № 113 описывает переговоры и ещё невозможность согласовать ввод советского отряда; 19 апреля документ № 120 сообщает о соглашении и передаче власти ревкому; 23 апреля газета описывает начавшуюся эвакуацию и деятельность городских органов; 29 апреля зарегистрировано сообщение полка о вступлении войск. Эти документы могут фиксировать разные этапы, однако карточка 29 апреля пока не предоставляет проверенного полного текста для точного определения соответствующего события.

Четвёртое расхождение заключено в формуле перемирия документа № 120: «8 дней» и «до 25 апреля». Календарная арифметика и исходная отправная дата требуют уточнения по дипломатическому документу обеих сторон.

Пятая проблема содержится внутри декларации № 118. Издание указывает газетную публикацию 18 апреля, в то время как декларация содержит требование ответа к 12 апреля. До просмотра подлинной полосы нельзя признать одно из этих чисел опечаткой.

Шестое касается хронологии Симферополя: образование ревкома газетное сообщение относит к 7 апреля, прибытие первого советского отряда к 11 апреля, а приказ о принятии власти к 12 апреля. Это не арифметическая ошибка, а три различных события, подлежащие раздельной записи.

Седьмая проблема — Керчь. На 25 апреля существовал условный план увода судов на случай оставления города; на 29 апреля продолжались сухопутные бои; 30 апреля местное самоуправление и военно-революционный штаб переписывались по поводу приказа белого командования. Использование общей формулы о «занятии всего Крыма в апреле» стирает подтверждённую незавершённость операции в восточной части полуострова.

Восьмая группа касается чисел. Захваченные орудия, штатная принадлежность 700 егерей, число боевых судов, потери участников манифестации и триста заявленных пленных не имеют в рамках просмотренных публикаций сопоставленных независимых учётных рядов. Эти величины остаются атрибутированными исходному источнику.

34. Итоги документального исследования

В результате исследования выстроена хронология, опирающаяся на датированные донесения и распоряжения. Установлено, что в апреле 1919 года движение советских частей происходило через северные рубежи с последующим продвижением к центральным и прибрежным городам. Штабной корпус связывает штурм Перекопа с 4 апреля, сообщает о Джанкое не позднее 8 апреля и о занятии Симферополя и Евпатории 11 апреля. Сводка 13 апреля относится к Ялте и Бахчисараю. Документы 14–25 апреля позволяют отдельно проследить восточное движение через Сейтлер, Карасубазар, Старый Крым, Феодосию, Владиславовку и Ак-Монай.

Для Севастополя установлена многоступенчатая документальная последовательность: ведение переговоров 15–17 апреля, обстрелы передовых позиций, декларация ревкома 18 апреля, телеграмма о перемирии 19 апреля, сообщения об эвакуации и переходе административных функций в последующие дни, отдельное известие штаба полка от 29 апреля. Зафиксирована самостоятельность дат городского управления и вступления регулярных частей.

Для Керченского района документально удостоверены отступление к укреплениям Ак-Моная по донесению 25 апреля, сообщение о кавалерийском бою 29 апреля и продолжающийся спор по поводу эвакуации лодок 30 апреля. Эти материалы исключают утверждение, будто весь Крым был документально и окончательно занят советскими частями к 25 либо 29 апреля. Уточнение границы фактического военного контроля требует следующего дневника военных действий и документации белого командования.

Исследовательский вклад состоит в сопоставлении документов противоположных сторон, отделении даты действия от даты публикации, разнесении военного и гражданского управления по учреждениям, проверке архивных реквизитов в пределах доступного издания, выявлении расхождений в датировке Феодосии, Старого Крыма и Севастополя и построении согласованного источникового реестра. Вопросы о первоначальных листах телеграфных лент, поимённых потерях, дне фактического исполнения отдельных распоряжений, составе соединений и точных датах доставки телеграмм остаются документально открытыми и не замещаются предположениями.

Итоговый научный результат имеет определённые источниковые границы: проверено доступное текстовое представление выбранных опубликованных документов 1961 года в пределах приведённых атрибуций и хронологической реконструкции; проверен каталог второго сборника и библиографическое описание отдельных записей; физические архивные оригиналы, судовые журналы, полный комплект газетных полос и прямые документы французского командования в ходе настоящего исследования не осматривались. Поэтому установленная хронология связывает каждый вывод с источником и его статусом.

35. Источники и литература

Основной опубликованный документальный корпус

Борьба за Советскую власть в Крыму: документы и материалы. Том II: Борьба трудящихся Крыма против иностранной военной интервенции и контрреволюции в годы Гражданской войны, май 1918 — ноябрь 1920. Редакционная коллегия: М. М. Максименко (ответственный редактор), А. Д. Беликова, Г. Н. Губенко и др. Симферополь: Крымиздат, 1961. Основные используемые страницы: 107, 110–138, 187–190; документы № 93–145 и № 204–213, с привлечением № 146–147. Доступный цифровой экземпляр представляет текстовое воспроизведение издания. Сведения о характере рукописей и архивных шифрах воспроизведены из его издательского аппарата.

Гражданская война на Украине, 1918–1920: сборник документов и материалов. Том I, книга 2: Борьба рабочих и крестьян за освобождение Украины от интервентов Антанты и деникинцев. Ноябрь 1918 — апрель 1919. Редакция С. М. Короливского, Н. К. Колесника, И. К. Рыбалки и др. Киев: Наукова думка, 1967. Использованы электронные библиографические позиции документов от 28 марта, 11, 15, 17, 19, 22, 23 и 29 апреля. Полные тексты отдельных карточек при исследовании непосредственно недоступны; они не заменяют тексты документов из сборника 1961 года.

Сводка штаба 2-й бригады о Симферополе и Евпатории. 11 апреля 1919 г. // Гражданская война на Украине. Т. I, кн. 2. Киев, 1967. Архивная атрибуция карточки: ЦГАСА, ф. 174, оп. 3, д. 57, л. 3, телеграфная лента. Проверены название, дата и реквизит карточки; прямой полный текст по её адресу не был прочитан.

Оперативная сводка о занятии Феодосии. Штаб 2-й Украинской советской армии. 22 апреля 1919 г. // Гражданская война на Украине. Т. I, кн. 2. Киев, 1967. Библиографическая запись в ЭБИД; дата названия сопоставлена с документом № 207 от 23 апреля из сборника 1961 года. Полный текст записи не прочитан.

Сообщение штаба о вступлении в Севастополь. Штаб 1-го Заднепровского полка. 29 апреля 1919 г. // Гражданская война на Украине. Т. I, кн. 2. Киев, 1967. Карточка ЭБИД: ЦГАСА, ф. 174, оп. 3, д. 57, л. 79, телеграфная лента. Проверены название, датировка и архивное описание; весь текст документа по карточке не получен.

Периодика и опубликованные исторические документы

Газета «Известия ВЦИК», 1919: № 76 (628) от 9 апреля, штабное сообщение о Перекопе; № 79 от 12 апреля, сообщение о Симферополе и Евпатории; экстренный выпуск от 20 апреля, сообщения о Севастополе; № 85 (637) от 23 апреля, известие о переговорах с адмиралом Аметтом; № 87 (639) от 25 апреля, сообщение об эвакуации союзных сил из Севастополя. Тексты использованы по документальной перепечатке 1961 года, документы № 94, 100, 114, 116, 121, 127, 128. Полные газетные номера независимо не просматривались.

Газета «Крымский вестник», № 74 от 12 апреля 1919 г.: сообщение об организации Симферопольского ревкома и приказ ревкома № 1. Опубликованы как документы № 101–102 в томе II сборника 1961 года, с. 114–115.

«Известия Симферопольского военно-революционного комитета», № 1 от 13 апреля 1919 г.: сообщение о встрече советских частей в Симферополе 11 апреля. Перепечатка документа № 104, с. 116–117.

«Голос евпаторийского пролетариата», № 4 от 18 апреля 1919 г.: декларация Севастопольского военно-революционного комитета. Перепечатка документа № 118, с. 123–124; подлежит источниковедческой сверке внутреннее число «12 апреля».

«Правда», № 94 от 4 мая 1919 г.: известие с корреспондентской датой 23 апреля о демонстрации французских моряков в Севастополе. Перепечатка документа № 129, с. 129. Газетные цифры потерь не имеют независимой проверки.

«Красный архив», 1927, т. 22, с. 147: публикация акта Крымского краевого правительства от 12 апреля о ценностях банка и казначейства; в настоящем исследовании прочитана его перепечатка как документа № 103, с. 115–116. Статус полной самостоятельной сверки оригинального журнального выпуска: не выполнена.

Основные архивные реквизиты, удостоверенные по публикации 1961 года

ЦГАСА, ф. 103, оп. 1, д. 51, л. 81 — журнал военных действий от 7 апреля; ф. 103, оп. 3, д. 11, л. 86–97 — ряд оперативных сводок от 11–29 апреля; ф. 103, оп. 3, д. 21, л. 99–101 — сводка Генерального штаба Украинского фронта 8 апреля; ф. 103, оп. 1, д. 33, л. 14 — сводка о моральном состоянии 2-й армии. ЦГАСА — обозначение архива, данное составителями исторического издания.

ЦГАОР УССР, ф. 2, оп. 1, д. 158, л. 1–6 — переговоры о Севастополе 17–19 апреля; ф. 2, оп. 1, д. 437, л. 5 — телеграмма о курортах; ф. 2, оп. 1, д. 68, л. 52 — телеграмма Феодосийского ревкома. ЦГАОР, ф. 1486, оп. 1, д. 24, л. 13 — сводка полковника Шкеленко. Названия архивов приведены в издательской исторической номенклатуре.

ГАКО, ф. Р-1000, оп. 1, д. 33, л. 17 — акт о ценностях Крымского краевого правительства; ф. Р-1733, оп. 1, д. 173, л. 13–14 — протокол Симферопольского ревкома; ф. Р-1613, оп. 1, д. 1, л. 25 — ялтинский приказ № 14; ф. Р-1829, оп. 1, д. 8, л. 69 — охрана курортов; ф. 455, оп. 1, д. 9628, л. 28, 35 — керченские документы о судах; ф. Р-2129, оп. 1, д. 4, л. 1 — приказ командующего; ф. Р-1017, оп. 1, д. 10 — приказ Керченского штаба. Листность и архивное хранение здесь воспроизведены из документального тома 1961 года; инвентарные единицы непосредственно не просмотрены.

ЦГАВМФ, ф. Р-363, оп. 1, д. 459, л. 2–3, 9–10 — акты и сообщения о Севастопольском порте и военных судах. ГАКО, ф. 483, оп. 4, д. 1303, л. 4 — сообщение об апрельских взрывах в железнодорожном тоннеле. Феодосийский краеведческий музей, инв. № 1813 — листовка о сборе обуви и одежды для Красной армии. Проверка проводится по напечатанной атрибуции в сборнике.

Научная литература и справочные ресурсы

Ишин А. В. Проблемы государственного строительства в Крыму в 1917–1922 годах. Симферополь: ИТ «АРИАЛ», 2012. 384 с. ISBN 978-617-648-107-2. Проверены открытое библиографическое описание и доступные фрагменты о предмете исследования; полная постраничная научная сверка монографии Ишина в этой работе не заявляется.

Государственный архив Республики Крым. Крым. 1919: электронная документальная выставка, обзор военного и административного положения полуострова весной 1919 года. Использована доступная поисковая репродукция текста выставки; полная страница через инструмент просмотра завершалась технической ошибкой.

Электронная библиотека исторических документов. Каталог издания 1967 года: электронный перечень документов конца марта — апреля 1919 года. Отдельные библиографические описания и архивные шифры сверены по доступным поисковым результатам. Карточки, недоступные целиком, используются только как индекс.

WorldCat. Библиографическая запись документального сборника. Издание «Гражданская война на Украине», Киев: Наукова думка, 1967; сведения о редакторах и издательстве. Вспомогательный библиотечный источник метаданных, не самостоятельное свидетельство о военных событиях.

Национальная библиотека Украины им. В. И. Вернадского. Каталожная запись тома I, книги 2. «Гражданская война на Украине. 1918–1920»: борьба рабочих и крестьян за освобождение Украины от интервентов Антанты и деникинцев, ноябрь 1918 — апрель 1919. 1967. Справочное подтверждение идентификации тома и книги.