Александр Васильевич Кривошеин и гражданское управление Юга России

1. Предмет, границы и статус свидетельств

Гражданское управление Юга России в 1920 году рассматривается как система учреждений, должностей и нормативных решений при главнокомандующем П. Н. Врангеле. Главный предмет — круг документально наблюдаемых действий Александра Васильевича Кривошеина, его отношения с Правителем и Главнокомандующим, работа совета начальников управлений и ведомственная практика. Территориальный центр исследования — Севастополь и другие крымские города, а также районы Северной Таврии, находившиеся под управлением армии в отдельные месяцы кампании.

Исследование различает три уровня: текст опубликованного распоряжения; сообщение участника, составленное впоследствии; научное и архивно-справочное изложение. Так, приказ № 3504 от 6 (19) августа доступен как воспроизведённый текст, тогда как архивный путеводитель по управлениям подтверждает последовательность ведомственных преобразований на уровне истории фондообразователей. Реальное исполнение мер оценивается лишь при наличии соответствующих деловых свидетельств.

2. Хронология и правила календарной атрибуции

Указанное в научном паспорте окно апрель — ноябрь 1920 года охватывает вступление Врангеля в командование, формирование и работу центрального гражданского совета, последующее название правительства и эвакуацию учреждений. Юлианские даты приказов, когда это непосредственно подтверждается самим источником, сопровождаются григорианскими через 13 дней: например, 6 (19) августа и 20 сентября (3 октября). При публикации документов по новому стилю дополнительного пересчёта не производится.

Значение календарного различения подтверждает сам текст приказа с двойной датировкой 6 (19) августа. Земельный закон опубликован с датой 25 мая без календарного обозначения в заголовке, поэтому его перевод на 7 июня должен всегда сопровождаться указанием, что пересчёт относится именно к старому стилю. Политический календарь иностранной дипломатии и делопроизводственный календарь крымских ведомств требуют независимой сверки.

3. Кривошеин до крымской кампании

Александр Васильевич Кривошеин был опытным государственным администратором Российской империи. В дореволюционной службе он занимался переселенческими и земельными учреждениями, а затем возглавлял Главное управление землеустройства и земледелия. Эта служебная биография объясняет состав учреждений, с которыми связан сохранившийся комплекс личных бумаг, но не служит доказательством содержания отдельных крымских распоряжений.

Для биографической реконструкции важна карточка фонда Кривошеина в РГИА (ф. 1571): она обозначает направление дальнейшего изучения личного и служебного делопроизводства. поздняя биографическая справка сообщает о предложении Врангеля вернуться к управленческой работе в апреле и о прибытии в Крым в мае 1920 года. Эти утверждения сохраняют статус вторичного сообщения до сверки командировочных, кадровых и переписочных оригиналов.

4. Март — апрель: командование и гражданская власть

Передача военного командования Врангелю состоялась 22 марта (4 апреля) 1920 года. Начальные распоряжения отдавались от имени главнокомандующего Вооружёнными силами на Юге России. Последующее учреждение Правительства Юга России нельзя датировать одной лишь датой вступления Врангеля в командование: управление военными силами, гражданские отделы и официальное название правительства оформлялись разными документами.

Архивная история гражданских учреждений отмечает промежуточную организационную форму после роспуска Южно-Русского правительства и существование отдела земледелия при Гражданском управлении. Следовательно, первоначальный аппарат весны следует описывать по конкретным отделам при главнокомандующем, без переноса на апрель всех позднейших министерских названий. Это различение определяет правильную хронологию кадровых назначений.

5. Апрельская программа земельного законодательства

В опубликованном приложении о земле Врангель воспроизвёл распоряжение от 8 апреля 1920 года разработать мероприятия в земельной области. Приведённые в нём основания включают хозяйственное использование пашни, развитие личной собственности обрабатывающих землю лиц и посредничество государства между крупным землевладельцем и приобретателями. Текст земельного приказа и приложения позволяет сопоставить исходные установки с принятыми 25 мая правилами.

Авторство решения удостоверено подписью главнокомандующего; участие Кривошеина в обсуждении аграрного законодательства должно исследоваться отдельно от подписания нормативного документа. Кадровые сведения о Врангеле и Кривошеине не дают основания автоматически считать последнего непосредственным автором каждой статьи правил. Полная атрибуция требует протоколов соответствующих совещаний, черновиков и резолюций.

6. Переписка Кривошеина во Франции в мае

Опубликованная в книге VI сборника «Белое дело» корреспонденция показывает непосредственное участие Кривошеина в вопросах поддержки Врангеля за пределами Крыма. Электронная карточка удостоверяет письмо Кривошеина Палеологу 7 мая, напечатанное в Берлине в 1928 году на с. 88, и ответ Палеолога 8 мая, там же на с. 89. Даты должны рассматриваться как даты документальной публикации, пока отсутствует независимая колляция с автографами.

Особого внимания требует заглавие первой каталожной карточки: Кривошеин назван в ней начальником снабжения и заместителем Врангеля. Это не доказывает существования именно такой одновременной крымской должности 7 мая: наименование могло воспроизводить прежний служебный титул, данную автором публикации характеристику или редакционную атрибуцию. В кадровой реконструкции сведения карточки соотносятся с последующей должностью помощника по гражданской части, а не механически объединяются.

7. Май и июнь: проблема точной даты назначения

Историографические справки фиксируют неодинаковую последовательность: биографическая статья о Кривошеине относит прибытие в Крым к маю, исполнение обязанностей председателя — к маю и формальное председательство — к июню. энциклопедическое описание правительства определяет июнь как время образования правительства. Точная дата собственного приказа о назначении Кривошеина, его номер и момент вступления в должность здесь не установлены по оригиналу.

Врангель в описании работы совета характеризует Кривошеина как своего помощника и председателя совета, описывая подбор сотрудников. Это самостоятельное свидетельство лица, непосредственно принимавшего управленческие решения, но написанное впоследствии. Исследовательский результат состоит в документальном разделении прибытия, начала исполнения функций, официального назначения и позднейшего оформления наименования правительства.

8. Помощник главнокомандующего по гражданской части

Формула «помощник главнокомандующего по гражданской части» относится к положению Кривошеина при верховном военном руководителе. Она отражает его работу с гражданскими ведомствами, финансовыми и кадровыми вопросами, а также с советом начальников управлений. Энциклопедическая характеристика состава правительства прямо связывает положение главы правительства с должностью помощника главнокомандующего, сохраняя обе функции в одной биографической записи.

Формальное право самостоятельно утверждать нормативные акты нельзя выводить лишь из названия должности. В доступных опубликованных земельных документах высшее утверждение осуществлял Врангель. Поэтому при реконструкции компетенций различаются подготовка проекта, обсуждение в совете, исполнение аппаратом и утверждение Правителем. Отсутствие на странице полного служебного положения о помощнике ограничивает проверку делегированных подписных полномочий.

9. Совет начальников управлений

Первым документальным пространством совместной работы Кривошеина и руководителей ведомств выступал совет начальников управлений при главнокомандующем. В описании заседаний и соглашения 22 июля приведены имена лиц, присутствовавших при совещании с атаманами и представителями казачьих образований: Кривошеин, начальник Гражданского управления С. Д. Тверской, Г. В. Глинка, В. С. Налбандов, Н. Н. Таганцев, Н. В. Савич и другие.

Список относится к конкретному заседанию, а не к безусловно неизменному составу правительства на всё лето. Так, начальник финансового управления в приведённом списке обозначен как временно исполняющий обязанности Матусевич, тогда как поздние энциклопедические перечни включают М. В. Бернацкого. Это разночтение отражает разновременность персонального состава и необходимость датировать каждую должность отдельно.

10. Работа Кривошеина с кадровыми назначениями

В своих воспоминаниях Врангель сообщает, что после вступления Кривошеина в должность тот обращался к нескольким известным администраторам с предложениями работать в крымских учреждениях. Бывший министр земледелия А. А. Риттих, намечавшийся на должность начальника Гражданского управления, от назначения отказался. Среди откликнувшихся Врангель особо назвал Н. В. Савича. Эти сведения образуют персонально атрибутированное свидетельство Врангеля о кадровых переговорах.

Следует различать состоявшиеся назначения и описанные в мемуарах предложения. Сообщение об отказе Риттиха не даёт основания включать его в штат начальников гражданского ведомства. Степень влияния Кривошеина на каждое кадровое решение можно установить по резолюциям на кандидатских представлениях, приказам о зачислении и личной переписке; при их отсутствии фиксируется участие в переговорах.

11. Начальник Гражданского управления С. Д. Тверской

Сергей Дмитриевич Тверской в опубликованном Врангелем перечне участников августовско-июльских совещаний назван исполняющим обязанности начальника Гражданского управления. Перечень участников совета подтверждает присутствие Тверского в системе гражданских органов рядом с Кривошеиным. Должность Тверского следует обозначать по источнику, сохраняя выражение «исполняющий обязанности», когда именно оно приведено в тексте.

В исследовании городского законодательства осени 1920 года Тверской фигурирует как руководитель Гражданского управления, рассматривавший в сентябре проект изменения городской избирательной системы. Сопоставление демонстрирует отраслевую компетенцию ведомства. Проект учреждения и правовая норма отличаются: принятие законопроекта требовало самостоятельного оформления и опубликования, а обсуждение начальником управления подтверждает стадию подготовки.

12. Управление земледелия и землеустройства

Реконструкция аграрного учреждения в архивном путеводителе начинается с прежних ведомств Особого совещания. В феврале 1920 года функции были оформлены как министерство земледелия Южно-Русского правительства Мельникова; после его роспуска действовал отдел земледелия при Гражданском управлении Врангеля. В мае отдел преобразовали в Управление земледелия и землеустройства, а с 17 сентября он указан в составе Правительства Юга России. Это датированная ведомственная последовательность по путеводителю.

В том же описании названы руководители, в том числе Г. Г. Бурлаков в марте—мае и сенатор Г. В. Глинка с мая по ноябрь 1920 года. Эти сведения устанавливают смену заведующих учреждения, тогда как утверждённые законодательные тексты удостоверяют полномочия верховной власти. Архивное описание указывает опись 1 и 22 единицы хранения за 1919–1920 годы; индивидуальные листы внутренних дел путеводитель не раскрывает.

13. Приказ о земле от 25 мая

В приказе главнокомандующего о земле 25 мая прямо предписано ввести утверждённые в тот же день правила передачи казённых, принадлежавших Государственному земельному банку и частновладельческих земель сельскохозяйственного пользования обрабатывающим землю хозяевам. Временное исполнение земельных мероприятий возлагалось на волостные и уездные земельные советы. В документе особо указана первоочередность предоставления свободных участков военнослужащим и семьям военнослужащих.

Текст также поручал финансовому ведомству подготовить порядок расчётов с собственниками отчуждаемых земель и возмещения расходов государственному казначейству. Следовательно, земельная реформа в нормативной конструкции связывала земледельческое, финансовое и местное делопроизводство. Подписанная норма устанавливает предписание. Количество фактически переданных хозяйств, платежи и площадь участков требуют отдельной выборки из кадастровых и казначейских отчётов.

14. Правила передачи земель: правовые категории

Опубликованные правила передачи сельскохозяйственных земель закрепляют охрану существующего владения от захватов и насилия, особенности перехода земель к обрабатывающим хозяевам и процедуру разрешения споров. Существование охранительной нормы не следует отождествлять с сохранением всех прежних титулов собственности в неизменном виде: в документе специально предусмотрен переход определённых категорий земель через распоряжение правительства.

Содержание статей необходимо читать вместе с приложенным положением о земельных учреждениях и установленными возможностями обжалования. В частности, в статье 19 предусмотрено обращение на постановления волостных земельных советов в уездный земельный совет в двухнедельный срок. Такая норма фиксирует процессуальный маршрут жалобы; архивные книги рассмотренных жалоб, решения и данные о фактическом соблюдении сроков здесь не воспроизведены.

15. Волостные и уездные земельные советы

Земельные советы образовывали местный механизм реализации приказа 25 мая. Временное положение о земельных учреждениях устанавливает порядок формирования, отношения между волостным и уездным уровнями, представительство различных местных органов и участие финансового ведомства. В состав уездного совета, согласно опубликованному тексту, включались председатель и представители земских, судебных, финансовых и волостных структур.

Наличие постановления об образовании советов не устанавливает число действовавших советов на выбранную дату. Для проверки фактической сети нужны журналы выборов, административные списки, отчёты земельных посредников и переписка уездных учреждений. Из общей нормы нельзя вывести непрерывную работу совета в каждой волости Крыма или Северной Таврии на протяжении всей кампании.

16. Указ Правительствующего Сената 27 июня

В приложении о земле опубликован указ Правительствующего Сената от 27 июня о земельных нормативных актах. Он ссылается на предложение обер-прокурора первого департамента от 20 июня и решение первого департамента 19 июня о предании обнародованию приказа от 25 мая, правил и положения о земельных учреждениях. Указ общего собрания департаментов предписывал исполнение и доведение распоряжения до сведения подчинённых учреждений.

Указ удостоверяет прохождение комплекса через сенатскую процедуру и последующее распространение приказа. Даты рассмотрения и сенатского предписания нельзя подменять датой подписания земельного приказа. Архивный экземпляр с отметками рассылки и регистрационными журналами позволил бы датировать получение текста каждым отдельным учреждением; приведённое издание сообщает нормативный маршрут, а не все адресные доставки.

17. Распоряжение о скопщине № 3367

В составе того же печатного корпуса помещён приказ № 3367 от 26 июня 1920 года, регулирующий отдельный аграрный вопрос — скопщину. Включение документа в приложение наряду с земельным приказом показывает, что земельное нормотворчество продолжалось после майского пакета и не исчерпывалось одним текстом. Для юридически точного анализа следует сохранять самостоятельное название и номер приказа, отделяя его от правил передачи собственности.

Выполнение распоряжения требует проверять по договорам землепользования, местным объяснениям, судебным спорам и отчётам управлений. При оценке размера платежей нельзя использовать условия одного нормативного акта как универсальные правила для всех видов хозяйственных отношений. В настоящем корпусе подтверждается наличие отдельного приказа и его включение в сборник, но не статистические итоги его действия.

18. Волостное земство в июле

После земельных советов правительство предусмотрело организацию более широкого местного самоуправления. В положении о волостных земских учреждениях зафиксировано утверждение 15 (28) июля 1920 года. Земские собрания наделялись порядком представительства сельского населения, а нормы о земельных советах были согласованы с новым земским устройством. В опубликованном тексте также предусмотрена ситуация, когда выборы в земельные советы уже проведены до начала создания новых волостных органов.

Из законодательной связи двух механизмов следует необходимость различать волостной земельный совет, волостное земское собрание и волостную земскую управу. Решения могли приниматься на разных стадиях и разными составами. Название органа при цитировании конкретного постановления сохраняется без унификации.

19. Уездное земство в сентябре — октябре

Позднейшее развитие земского законодательства видно в опубликованном приказе № 150 от 20 сентября (3 октября) о порядке устройства уездного земства. Текст обращается к ранее утверждённому 15 июля волостному земскому порядку и предусматривает формирование уездных учреждений на основе местных волостных собраний. Двойная датировка приказа относится к его собственному подписанию.

Документ подтверждает расширение нормативной конструкции земства осенью 1920 года. Программа не гарантировала фактического формирования всех уездных собраний. Состав избирательных списков, протоколы местных выборов, бюджеты и жалобы на процедуры образуют отдельные массивы, необходимые для определения реального охвата реформы. В пределах проверенного опубликованного текста достоверно устанавливается существование нового нормативного шага.

20. Финансовое управление и его кадровая структура

Финансовое ведомство фигурирует в земельном приказе как адресат поручения подготовить порядок расчётов с прежними собственниками. В перечне участников совета 22 июля (4 августа) временное ведение финансовых дел связано с Матусевичем. Энциклопедические справки относят руководство финансами правительства к М. В. Бернацкому, но перечни без привязки к дате не могут разрешить вопрос о временном замещении должности.

Финансовые проблемы отражены и в последующих воспоминаниях главнокомандующего: в августовской главе Записок говорится о расходах на военные нужды, недостатке валютного фонда и попытках иностранного снабжения. Это свидетельство руководителя о положении казны, а не независимый баланс бюджета. Точные доходы, эмиссии и платежи подлежат проверке по бухгалтерским книгам, сметам и банковским выпискам.

21. Государственный контроль Н. В. Савича

Врангель отдельно упоминает Н. В. Савича как одного из лиц, согласившихся войти в круг сотрудников Кривошеина. В опубликованном списке участников совета Савич назван государственным контролёром. Сопоставление мемуарного сообщения о подборе сотрудников и перечня на конкретное заседание позволяет установить факт его участия и название выполнявшейся им функции.

Само наличие органа государственного контроля предполагает предметом исследования сметы, отчёты, ревизионные решения и переписку с финансовым и снабженческим ведомствами. Однако из мемуарного перечня нельзя устанавливать количество проведённых ревизий, суммы выявленных нарушений либо личное участие Савича в каждом финансовом решении. Такие показатели должны выводиться из соответствующих журналов и представлений.

22. Торговля и промышленность: ведомство Налбандова

В архивном описании управлений В. С. Налбандов назван руководителем Управления торговли и промышленности с мая по ноябрь 1920 года. Путеводитель упоминает межведомственные комиссии, комиссию по заграничным заказам, органы реализации казённых грузов и уполномоченных в городах. Это каталожное описание торгово-промышленного ведомства устанавливает круг делопроизводственных серий, доступных для дальнейшей проверки.

Мемуарный рассказ Врангеля об августе сообщает, что образование торгово-промышленного управления сопровождалось изменением подчинённости снабженческого аппарата. Наличие такого рассказа не подтверждает единообразного завершения реорганизации во всех подведомственных учреждениях. Для конкретной даты необходимо сопоставлять приказ об упразднении управления снабжения, штатные ведомости и распоряжения о передаче текущих дел.

23. Военное снабжение и гражданская хозяйственная система

Военное снабжение организационно соприкасалось с торговлей и финансами. Врангель, описывая положение Северной Таврии, упоминает потребность в зерне, топливе, снаряжении и заграничных закупках. В разделе о хозяйстве и снабжении содержатся объяснения, почему командование уделяло внимание вывозу зерна и строительству железнодорожного сообщения к месторождениям угля. Эти утверждения представляют взгляд главнокомандующего на хозяйственные задачи.

Административно важно разделять армейского начальника снабжения, гражданское торгово-промышленное управление и финансовое учреждение. Слова «снабжение» и «управление» в разных документах обозначают разные служебные адреса. Это существенно и для майского письма Кривошеина Палеологу, заглавие которого содержит ранний или редакционно присвоенный титул начальника снабжения: сопоставление без штатных приказов ограничено.

24. Управление юстиции и сенатор Таганцев

Н. Н. Таганцев назван начальником управления юстиции среди участников совещания, список которых воспроизводится в Записках Врангеля. Указ Правительствующего Сената по земельным актам подтверждает, что наряду с исполнительными управлениями продолжал действовать нормативный механизм сенатского рассмотрения и обнародования.

Значение правовых институтов проверяется по подписанным актам, их регистрационным номерам, делопроизводству Сената и судов, а также по жалобам и рассмотренным спорам. Наличие сенатского указа по аграрному вопросу удостоверяет определённую процедуру именно для указанного закона. Оно не распространяется автоматически на все приказы Врангеля и не доказывает единого порядка судебного применения каждой нормы.

25. Народное просвещение и местное управление

В системе гражданских отделов сохранялось Управление народного просвещения. Архивное описание образовательного ведомства сообщает о материалах по штатам, оплате труда и взаимодействию с земскими учреждениями. Данная архивная карточка важна прежде всего как указатель на типы сохранившихся документов, относящихся к работе учреждений на территории Крыма.

Заявления о фактическом открытии школ, объёме ассигнований, числе учителей и передаче конкретных учебных заведений земствам требуют локальных бухгалтерских и школьных отчётов. Нельзя переносить на 1920 год более раннюю организационную структуру Особого совещания без сверки ведомственной преемственности. В общей административной модели управление просвещением рассматривается отдельно от гражданского управления в узком смысле и от общей координации Кривошеина.

26. Иностранные сношения и П. Б. Струве

Управление иностранных сношений было связано с П. Б. Струве, участие которого во внешних контактах французских представителей отражено в опубликованных воспоминаниях Врангеля. Телеграмма Гирса 7 (20) июля цитируется в Записках как сообщение о намерении французского правительства признать фактически существующее правительство на определённых условиях: соблюдение части прежних долговых обязательств, закрепление передачи земли крестьянам и предполагаемое народное представительство.

Такой документ подтверждает содержание переговорной позиции, переданной русскому представителю, но ещё не является завершённым актом признания. Кривошеин одновременно выступал посредником внутри совета, получая сообщения Струве. Реконструкция дипломатических решений должна сохранять различие между высказыванием иностранного должностного лица, телеграфным сообщением и последующим официальным решением.

27. Июльские переговоры о французском признании

В опубликованной телеграмме, датированной 7 (20) июля, изложены условия возможного признания де-факто, о которых французский представитель сообщил русской стороне. Врангель приводит документ в связи с полученным через Кривошеина известием о переговорах Струве. Документальная вставка в шестой главе Записок позволяет назвать дату и содержание переговорного сообщения, сохраняя его источник и адресатов.

Украинская энциклопедическая справка и советская энциклопедическая статья сообщают о признании правительства Францией 10 августа 1920 года. Эту дату нельзя без отдельного оригинального французского акта объединить с датой июльской телеграммы; необходимо проверить характер признания и календарь документа. Различение относится к независимым событиям дипломатического процесса.

28. Соглашение с казачьими правительствами

В Записках воспроизведён текст соглашения с представителями Дона, Кубани, Терека и Астрахани, датированного в Севастополе 22 июля (4 августа) 1920 года. Он предусматривает участие представителей указанных образований в совете при главнокомандующем и устанавливает соответствующие обязательства. Текст соглашения 22 июля (4 августа) завершается указанием на пять экземпляров и подписи участников.

Список присутствовавших Врангель приводит отдельно от текста соглашения. В нём перечислены как казачьи делегации, так и начальники центральных управлений. Это источник для реконструкции заседания и состава совета в конкретный день; он не доказывает фактическое распространение правительственной власти на территории соответствующих казачьих образований, находившиеся под контролем иных армий.

29. Правитель и Главнокомандующий: полномочия

Текст приказа № 3504 объединяет в титулатуре Врангеля положение Правителя Юга России и Главнокомандующего Русской армией. Кривошеин обозначается как председатель правительства, состоящего из заведующих отдельными управлениями и включающего представителей казачьих образований. Дословный текст приказа № 3504 устанавливает юридическое наименование верховной должности и правительства на момент его издания.

Таким образом, председатель правительства, начальник Гражданского управления и Правитель Юга России являются разными должностными категориями. В исследованиях они нередко появляются в одном повествовании, потому что участвовали в одних совещаниях, однако кадровый статус каждого лица и право подписи устанавливаются разными актами. Данная дифференциация предотвращает приписывание Кривошеину единоличного подписания распоряжений, которые утверждал Врангель.

30. Приказ № 3504 и оформление названия

В приказе № 3504 от 6 (19) августа указано, что главнокомандующий Вооружёнными силами Юга России впредь именуется главнокомандующим Русской армией, а состоящее при нём правительство — Правительством Юга России. В составе правительства предусматривались представители казачьих государственных образований; во главе находился председатель, а членами являлись заведующие отдельными управлениями.

Этот акт является первичным нормативным свидетельством наименования Правительства Юга России. Архивный путеводитель, называющий 17 сентября датой включения отдельного управления в состав правительства, фиксирует иной административный процесс. Обе даты сохраняются как самостоятельные рубежи. Датировать возникновение всех гражданских ведомств 19 августа невозможно: часть учреждений действовала раньше и имела собственные истории преобразований.

31. Сентябрьское включение земледельческого ведомства

Согласно путеводителю по фонду Управления земледелия, 17 сентября 1920 года управление стало именоваться Управлением земледелия и землеустройства Правительства Юга России. Изменение описывается на уровне конкретного фондообразователя. Оно отражает включение или переименование учреждения в составе гражданского аппарата после августовского приказа о правительстве.

Эта запись требует осторожной интерпретации: дата создания целого правительства, содержащаяся в некоторых энциклопедических публикациях, не выводится из даты переименования одного управления. Архивный фонд включает документы предшествующих лет, поэтому их заголовки требуют реконструкции организационной преемственности. Сохранившиеся 22 единицы хранения и указание на поступление материалов из Наркомата земледелия в 1925 году относятся к истории сохранения документов.

32. Правительственная фотография августа 1920 года

Электронная библиотека исторических документов содержит групповую фотографию правительства в Севастополе с датировкой августом 1920 года. В подписи перечислены Врангель, Кривошеин, Шатилов, представители казачества и руководители управлений, в том числе Тверской, Налбандов, Савич и Глинка. Карточка связывает изображение с изданием воспоминаний К. И. Глобачёва 2009 года.

Фотография служит дополнительным свидетельством публичного представления группы должностных лиц, но каталожная подпись может быть составлена ретроспективно. Из изображения нельзя без сопроводительного протокола установить место конкретного совещания, правоспособность каждой должности либо присутствие лица при подписании определённого приказа. Персональный перечень из книги Врангеля и фотоподпись дополняют друг друга, оставаясь отдельными линиями источников.

33. Городское самоуправление до осени

Гражданский аппарат взаимодействовал с существовавшими городскими думами, управами и земскими учреждениями. Это направление изучено в исследовании В. Ж. Цветкова о городском самоуправлении, где различаются выборные городские органы, изменения избирательных правил и инициативы объединения крымских городов. Для реконструкции полезно, что исследователь использует отдельные постановления и сведения городской периодики.

При интерпретации работы Кривошеина городской вопрос следует относить к Гражданскому управлению и правительственному совету, а не к личным действиям председателя каждого местного органа. Городские бюджеты, снабжение и выборы имели собственную документальную историю, а заявления о конкретном вмешательстве центрального правительства должны проверяться по переписке с управами.

34. Сентябрьский проект городской избирательной реформы

В. Ж. Цветков сообщает, что в сентябре 1920 года С. Д. Тверской рассматривал проект изменения городского избирательного порядка с делением городов на округа. В опубликованном исследовании описаны предполагаемые условия выдвижения кандидатов и связь проекта с расширением местного представительства. Анализ сентябрьских проектов Тверского позволяет точно назвать стадию подготовки.

Здесь необходимо сохранить статус проекта. Сам факт рассмотрения документа начальником управления означает, что текст существовал в административном обороте; он не доказывает его окончательного утверждения или применения на каждых городских выборах. Для определения правовых последствий требуются подписанный приказ, текст официального опубликования и материалы городских избирательных комиссий.

35. Городские финансы и налогообложение

Осенние дискуссии о городском хозяйстве охватывали право городских учреждений устанавливать сборы и обеспечивать собственные бюджеты. Исследование муниципальных финансов 1920 года анализирует связанные нормативные и проектные материалы в условиях окончания крымской кампании. В частности, в статье изложен порядок обсуждения городских налогов и возможности его изменения.

Сама запись о предусмотренном сборе не устанавливает фактический налоговый доход. При восстановлении результатов нужно собирать городские сметы, реестры плательщиков, кассовые книги и жалобы на сборы. В этой монографии удостоверяется постановка и правовое оформление городского финансового вопроса; нельзя утверждать, что муниципальная независимость была реализована во всех городах до эвакуации.

36. Съезд крымских городов 26–28 октября

Согласно источниковому исследованию В. Ж. Цветкова, 26 октября 1920 года в Симферополе начал работу съезд представителей крымских городов. В повестке стояли организационное оформление союза городов, финансовое положение, продовольствие и текущие дела. Председателем назван В. А. Оболенский, а окончание заседаний отнесено к позднему вечеру 28 октября. Эти сведения следует относить к реконструкции городского съезда по периодике и воспоминаниям.

В статье указано, что сведения о съезде фрагментарны и включают воспоминания П. С. Бобровского, напечатанные в эмиграции в 1924 году. Поэтому любые численные результаты голосований и конкретные последствия решений требуют просмотра протоколов и газетных полос. Хронология съезда особенно важна из-за его совпадения с завершающей военной кампанией.

37. Отношения правительства с местными органами

Формирование земских органов и поддержка городского самоуправления происходили параллельно с сохранением центральных ведомств. Земельные советы решали вопросы передач сельскохозяйственных земель, волостные и уездные земства — более широкие местные задачи, а городские думы и управы ведали городским хозяйством. Земские и земельные положения 1920 года задают правовую последовательность для сельских местностей, а городские материалы октября — отдельную линию административного развития.

Единая функция Кривошеина состояла в участии в высшем координационном звене, но источники не позволяют без архивных протоколов отнести к его личному решению каждый местный устав. Статус и полномочия муниципальных учреждений должны реконструироваться по их собственным документам.

38. Печатное дело и административные сообщения

Врангель в мемуарах сообщает о стремлении подобрать руководителей отдела печати, об отказах некоторых приглашённых кандидатов и о положении Г. В. Немировича-Данченко, работавшего по рекомендации Тверского. Свидетельство о подборе заведующего печатью описывает участие Кривошеина в обсуждении этой кадровой проблемы.

Правительственные сообщения, публиковавшиеся в печати, были средством распространения нормативных актов, но для каждого документа важно установить конкретный номер газеты, дату номера и точность текста по отношению к подписанному оригиналу. Существование отдела печати не означает полного сохранения газетной документации. История цензурных распоряжений и фактические журнальные серии требуют самостоятельного изучения без включения неподтверждённых персональных мотивов.

39. Переписка главнокомандующего с Кривошеиным

Деятельность двух высших фигур гражданского управления отражалась в устных обсуждениях, телефонных сообщениях, официальных документах и мемуарах. Воспоминания Врангеля о Кривошеине содержат рассказ о трудностях привлечения администраторов, оценке хозяйственного положения и полученном через Кривошеина дипломатическом известии. Такие фрагменты дают возможность установить, как автор описывал совместную работу.

Точный объём регулярной письменной переписки, распределение резолюций и зарегистрированные поручения по ведомствам не восстанавливаются из литературного рассказа. По каталогу правительственной коллекции сохранились разные категории приказов и переписки, но необходимо идентифицировать конкретные дела и листы, относящиеся к этим двум лицам.

40. Пределы архивной сохранности: ГА РФ Р-6217

В фонде Р-6217 по архивному путеводителю объединены материалы, относящиеся к правительству Врангеля: приказы, переписка, списки, материалы хозяйственных и военных учреждений и отдельные газетные источники. Каталожная запись позволяет установить наличие многосоставного документального комплекса и очертить направления дальнейшего изучения.

Фонд и входящие в него материалы не являются единым серийным журналом заседаний правительства. В коллекции могут соседствовать оригиналы, копии, вырезки и поздние поступления. Поэтому ссылка на фонд в целом допустима лишь для сообщения об архивном комплексе; точный аргумент об индивидуальном приказе должен подтверждаться фондом, описью, делом и листом после чтения описей и самого дела.

41. Пределы архивной сохранности: отраслевые фонды

Параллельно коллекции правительства имеются ведомственные фонды, наиболее наглядно представленные архивным описанием Управления земледелия. В нём перечислены собственная опись, число единиц хранения и типы предшествующих журналов, включая работу земельных комиссий в 1919 году. Это указывает на преемственность архивных дел между деятельностью Особого совещания и учреждениями 1920 года.

Исследовательская ошибка возникла бы при механическом приписывании всей истории фонда правительству Кривошеина. Каждое дело должно датироваться в его реальном служебном контексте, с учётом переименований учреждений. Для истории Гражданского управления первостепенное значение имеют дела канцелярии, штатные росписи и журналы исходящей корреспонденции; их номера без просмотра научных описей не устанавливаются.

42. Связь с предыдущими учреждениями Юга России

Реорганизации 1920 года наследовали кадры и архивы прежних структур Вооружённых сил на Юге России. Путеводитель по гражданским управлениям прямо связывает отдел земледелия при Врангеле с прежними ведомствами Южно-Русского правительства Мельникова. Эта связь документально описывает административную преемственность даже при различной титулатуре и изменении местонахождения ведомств.

Исследование предшествующего периода необходимо для понимания возникновения канцелярий, но не должно превращаться в обобщение обо всех правительствах Белого движения. Настоящее досье охватывает апрель—ноябрь 1920 года и обращается к более раннему времени лишь там, где оно документально объясняет происхождение конкретной службы или сохранившегося делопроизводственного массива.

43. Ноябрьская эвакуация учреждений

При приближении завершения боевых действий в Крыму возник вопрос о вывозе членов правительства, ведомственных служащих, архивов и гражданского населения. Архивный указатель материалов правительства фиксирует присутствие эвакуационной документации, в том числе списков судов и иных материалов. Ведомственный путеводитель сообщает, что ряд управлений прекратил работу в ноябре 1920 года в связи с эвакуацией из Крыма.

Даты последних заседаний и отъезда каждого руководителя нельзя устанавливать только по общей фразе «эвакуировано правительство». Нужны распоряжения о закрытии канцелярий, акты передачи финансовой документации, судовые журналы, пассажирские списки и официальные даты прекращения платежей. Печатные воспоминания и поздние сообщения о последнем заседании совета относятся к собственным источниковым линиям.

44. Севастополь, Симферополь и Северная Таврия

Севастополь выступал местом издания нормативных актов и деятельности центрального правительства. Симферополь документально фиксируется как место октябрьского съезда городов. Северная Таврия была территорией, где в отдельные месяцы проводились хозяйственные мероприятия и действовали учреждения, связанные с командованием армии. Эти географические роли подтверждаются соответственно севастопольским приказом № 3504, исследованием симферопольского съезда и военно-хозяйственными сообщениями Врангеля.

При составлении географического регистра необходимо обозначать фактическое учреждение и дату. Само наличие распоряжения «на территориях, занятых войсками» не доказывает его применения в каждой волости. Разграничение центра принятия решения, адресата рассылки и местного исполнения позволяет сохранить проверяемость региональной истории.

45. Сводная документальная последовательность

22 марта (4 апреля) — вступление Врангеля в командование; апрель — начало преобразования гражданских отделов и разработка земельных мер. 7 и 8 мая — письма Кривошеина и Палеолога, засвидетельствованные публикацией переписки в «Белом деле». 25 мая — приказ о земле и утверждение земельных правил; 27 июня — сенатский указ. В мае—июне — вступление Кривошеина в высший гражданский аппарат по вторичным и мемуарным свидетельствам.

15 (28) июля — положение о волостном земстве; 22 июля (4 августа) — соглашение с казачьими правительствами; 6 (19) августа — приказ № 3504; 17 сентября — переименование земледельческого управления по архивному каталогу; 20 сентября (3 октября) — приказ № 150 об уездном земстве; 26–28 октября — съезд крымских городов; ноябрь — эвакуация гражданских учреждений. Календарная точность каждой записи определяется типом её источника.

46. Итоги документального исследования

Установлены по опубликованным документам правовая последовательность апрельских распоряжений о разработке земельных мер, майского приказа и приложений, сенатского указа, июльского земского законодательства, соглашения с казачьими представителями, приказа № 3504 и сентябрьско-октябрьских актов о самоуправлении. Нормативные документы о земле и приказ об имени правительства являются опорными первичными текстами.

На основании мемуарного сообщения Врангеля устанавливается, что он характеризовал Кривошеина как помощника и председателя совета и описывал его участие в кадровых переговорах. По архивному путеводителю восстанавливается организационная линия земледельческого ведомства. По специальному исследованию обозначены осенние муниципальные проекты и съезд городов. Прямые результаты реализации земельного закона, бюджеты, объемы торговли и снабжения не вычисляются из одних нормативных актов. Вклад работы — согласование дат и типов свидетельств, персонально-ведомственная атрибуция и выявление вопросов, требующих архивного подтверждения.

47. Разночтения и открытые вопросы

Первое расхождение касается назначения Кривошеина: майское прибытие и июньское председательство в биографической справке должны проверяться кадровым приказом. Второе — наименование правительства: августовский приказ № 3504 и запись об учреждении отраслевого управления с 17 сентября описывают разные процессы. Третье — дипломатический календарь: июльские переговоры о признании и позднейшее сообщение энциклопедий об августовском признании требуют оригинального французского документа. Четвёртое — должность начальника снабжения в заголовке майского письма Кривошеина и положение председателя совета в летние месяцы относятся к разным контекстам.

Открыты персональные приказные назначения, распределение подписи и резолюций Кривошеина, журналы заседаний совета, подлинные отчёты земельных и финансовых органов, полнота опубликования городских проектов, протоколы октябрьского съезда и эвакуационные отчёты канцелярий. Эти задачи сформулированы как архивные вопросы, а не как недокументированные утверждения о событиях.

48. Методическое заключение

Монография фиксирует историю гражданского управления в пределах доступных и атрибутированных документальных свидетельств. Тексты земельных нормативных актов и мемуарного воспроизведения цитируемых документов просмотрены в электронных публикациях; архивные путеводители по части адресов были доступны на уровне поискового индекса и каталожных фрагментов. Непосредственный просмотр оригинальных архивных листов не производился. Полный HTTP-контроль каждого внешнего адреса и независимое внешнее рецензирование не заявляются.

Проверка полноты имеет иной предмет: все факты, включённые в основную реконструкцию, соотнесены с конкретной категорией свидетельств; будущие архивные проверки оформлены отдельными вопросами. Библиография содержит проверяемые адреса, а внутренний реестр содержит соответствие источников и утверждений. Публикационная дата определяется только в случае отдельного выпуска, которого в данной исследовательской редакции нет.

Источники и литература

1. Врангель П. Н. Записки. Книга вторая. Глава VI «В Северной Таврии» // Электронная публикация «Военная литература». Электронный источник. Статус изучения: published-memoir-with-embedded-documents.

2. Врангель П. Н. Записки. Книга вторая. Глава VII «На Кубань» // Электронная публикация «Военная литература»; в тексте — приказ № 3504 от 6 (19) августа 1920 г. Электронный источник. Статус изучения: published-memoir-with-embedded-documents.

3. Врангель П. Н. Записки. Книга вторая. Следующая глава, включая приказ № 150 от 20 сентября (3 октября) 1920 г. // Электронная публикация «Военная литература». Электронный источник. Статус изучения: published-memoir-with-embedded-documents.

4. Врангель П. Н. Оборона Крыма. Приложение III. Документы о земле. С. 492–516 электронной постраничной публикации: приказ о земле 25 мая, правила передачи земель, Временное положение о земельных учреждениях, указ Сената 27 июня, приказ № 3367 от 26 июня, Временное положение о волостных земствах 15 (28) июля 1920 г. Электронный источник. Статус изучения: published-primary-acts.

5. База данных «Путеводители по российским архивам». Раздел «Отделы и управления правительства»: справочные сведения о структуре, преемственности и руководителях гражданских ведомств 1919–1920 гг. Электронный источник. Статус изучения: archival-guide-search-index.

6. База данных «Путеводители по российским архивам». «Отдел (Управление) земледелия и землеустройства…»; оп. 1, 22 ед. хр., 1919–1920; сведения о Г. В. Глинке и преобразованиях ведомства. Электронный источник. Статус изучения: archival-guide-search-index.

7. База данных «Путеводители по российским архивам». «Коллекция материалов, относящихся к деятельности правительства П. Н. Врангеля за период…»; ГА РФ, ф. Р-6217; каталожное описание комплекса. Электронный источник. Статус изучения: archival-guide-metadata.

8. База данных «Путеводители по российским архивам». «Управление народного просвещения Особого совещания при Главнокомандующем…»; сведения о фондообразователе и делопроизводстве. Электронный источник. Статус изучения: archival-guide-search-index.

9. Приказы Правителя и Главнокомандующего П. Н. Врангеля с обращением к «сельскому населению», 13 мая — 8 июня 1920 г. // Нестор Махно. Крестьянское движение на Украине. 1918–1921: документы и материалы. М.: РОССПЭН, 2006. Архив: РГВА, ф. 1407, оп. 1, д. 909, л. 21; ф. 198, оп. 5, д. 5, л. 25, 27, 99. Электронный источник. Статус изучения: published-document-catalog.

10. Письмо А. В. Кривошеина М. Палеологу, 7 мая 1920 г. // Белое дело. Берлин, 1928. Кн. VI. С. 88; републикация-карточка: Из истории Гражданской войны в СССР. М.: Советская Россия, 1961. Т. 3. Электронный источник. Статус изучения: published-document-catalog.

11. Письмо М. Палеолога А. В. Кривошеину, 8 мая 1920 г. // Белое дело. Берлин, 1928. Кн. VI. С. 89; электронная каталожная запись ЭБИД. Электронный источник. Статус изучения: published-document-catalog.

12. Правительство Юга России. Севастополь. Август 1920 г. [Групповой фотодокумент] // Глобачев К. И. Правда о русской революции. М.: РОССПЭН, 2009; цифровая запись ЭБИД. Электронный источник. Статус изучения: published-photo-catalog.

13. Цветков В. Ж. Проекты Правительства Юга России по развитию городского самоуправления в белом Крыму, октябрь — ноябрь 1920 г. // Вестник РУДН. Серия: История России. 2021. Т. 20. № 4. С. 517–530. DOI: 10.22363/2312-8674-2021-20-4-517-530. Электронный источник. Статус изучения: peer-reviewed-secondary.

14. Бикова Т. Б. Уряд Півдня Росії // Енциклопедія історії України. Институт истории Украины НАН Украины, электронная версия. Электронный источник. Статус изучения: encyclopedia-secondary.

15. Правительство Юга России // Большая советская энциклопедия. 3-е изд. Электронная перепечатка на Booksite. Электронный источник. Статус изучения: encyclopedia-secondary.

16. Кривошеин, Александр Васильевич // Биографическая электронная справка Sberopedia; свидетельство о вариантах дат прибытия и назначения в 1920 г. Электронный источник. Статус изучения: secondary-biographical.

17. Президентская библиотека. Архивный фонд А. В. Кривошеина, Российский государственный исторический архив, ф. 1571: коллекционная цифровая карточка. Электронный источник. Статус изучения: archival-collection-catalog.

18. Российская национальная электронная библиотека. Каталожная карточка: Из истории Гражданской войны в СССР. 1918–1922: сборник документов и материалов. М.: Советская Россия, 1961. Т. 3. Электронный источник. Статус изучения: library-catalog.

Отдельные архивные маршруты

Российский государственный военный архив (РГВА): ф. 1407, оп. 1, д. 909, л. 21 (заверенная копия); ф. 198, оп. 5, д. 5, л. 25, 27, 99 (типографские экземпляры — подлинники по атрибуции составителей ЭБИД). Эти реквизиты воспроизведены из опубликованной археографической карточки и не означают просмотра архивных листов.

Российский государственный исторический архив (РГИА): ф. 1571, личный архивный комплекс А. В. Кривошеина. Конкретные описи, дела и листы крымской переписки в данном исследовании не установлены; их подбор предусмотрен отдельным архивным маршрутом на основании описания архивного фонда.

Государственный архив Российской Федерации: ф. Р-6217, «Коллекция материалов, относящихся к деятельности правительства П. Н. Врангеля» по сводному путеводителю. Реквизиты отдельных дел Кривошеина и протоколов совета в доступном описании не подтверждены.

Дополнительное археографическое пособие: «Из истории Гражданской войны в СССР. 1918–1922: Сборник документов и материалов». М.: Советская Россия, 1961. Т. 3. Существование издания подтверждается библиотечной карточкой; точная пагинация иных, не названных в этом исследовании документов из него не приписывается.